Виктор

Поясню. Из моего комментария и других людей в этой ветке вроде бы совершенно очевидно, что нам известен французский врач, путешественник и прочее - Ален Бомбар. Также известно при каких условиях его эксперимент завершился относительно успешно и в каком состоянии он был после его окончания. Разъяснили механику процесса и даже построили предположения при каких условиях такое было бы возможно. И вот человек выдаёт нам информацию с которой все и так знакомы и при этом не делает дальнейших выводов. Согласен ли он автором? Согласен ли то, что это глупое заблуждение? Или может ошибка, но сказочный мир и «укреплённое тело»? Что именно? Просто - Бомбар! Понимай как хочешь. Ну, спасибо. А то я не могу найти статью в Википедии. Да это ёрничанье. Но чел не стал и читать ветку. Зачем? Вот вам Ален Бомбар и живите с этим. А значит автор, ну, или если так удобнее, главный герой может глупо ошибиться. Это идёт вразрез с его образом продуманного и многоопытного типа, но пофиг, человек не совершенен и всё такое. Я не знаю это ли имелось в виду. Я вынужден строить предположения. Отсюда ёрничанье и раздражение. Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос по поводу моей «странности». И кстати, может кроме одного единственного Бомбара есть ли ещё какие-то случаи? Или может даже научные исследования? Было бы неплохо глянуть. И это настоящий вопрос, а не мой риторический: «откуда взялась эта чушь?»

Вспомнил одну маленькую ошибку, что царапнула глаз. Не только в этой серии, но и в другой. Слово «крав-мага́», ударение на последнюю «а», оно НЕ СКЛОНЯЕТСЯ. Поэтому неправильно говорить «крав-магу», «крав-магой» и т.п.

И? Продолжение мысли будет? Какие выводы? Что делать с этой информацией? А то я так тоже могу: вода мокрая, огонь горячий...

Даже не знаю нужно ли спорить после слов о последствиях. Как прекрасно было бы для человечества, если бы слова автора оказались правдой, сколько жизней бы сохранилось, но увы. Насколько я знаю, упомянутый путешественник чуть не умер в результате своих экспериментов. Вроде бы есть исследования, точные цифры и описание процесса. Для того чтобы вывести соли одного литра морской воды, организму потребуется 1,5 литра мочи, т.е. выпить пресной воды придётся ещё больше. Так что основное препятствие не горько-солёная «невкусность», а то, что это бессмысленно. Жажду не утолишь, обезвоживание наступит значительно раньше и первыми откажут почки. Можно конечно придумать сверхздоровье, повышенную регенерацию и всё такое, но физику это не отменит. Даже для волшебного мира. Или например придумать, что солёность морей на этой планете намного ниже, но опять же, тогда нужны особые механизмы возникновения таких океанов, отличных от наших. И зачем огород городить? Когда можно просто выкинуть сомнительный кусок текста меньше абзаца.

Я рад. Потому как это написано чтобы посмеяться. Но в каждой шутке есть доля шутки. Здравомыслящие писатели должны понимать, что любой комментарий лишь идёт в копилку их популярности. Хуже негатива - молчание и равнодушие. Но в целом Вы правы, мой коммент не несёт конструктива, это не критика, а лишь впечатления и эмоции. На что-то большее мне просто лень, думаю это не стоит того

Кто рассказал автору такую чушь, будто можно пить морскую воду? Какое-то время и без вреда. Да, с недельку можно, если немного и самое главное у тебя будет достаточно пресной воды, чтобы выводить соль. В противном же случае - обезвоживание и отказ внутренних органов. Смерть небыстрая и мучительная. Лучше выкинуть тот абзац. Или я бы предложил автору поэкспериментировать на себе, но он нам очень нужен, кто-то должен закончить книгу. Точнее всю серию, надеюсь очень большую. 

Извини, но непоследователен и нелогичен как раз ты. Раз ты читаешь и тебе нравится, что следует из коммента, заметно что фанат. А раз фанат, то должно всё восхищать. Критическое мышление давно отключилось. Так что не надо делать вид, что тебя волнуют наконечники, тебе хочется родственниц-дриад  

Начинаю читать. После десантника-сисадмина вокруг чем-то сильно завоняло. А после травопоедания, «голодания и чисток» обнаружился источник. Нет, это не взорвалось седалище очередного читателя, запашок явно идёт от текста книги. И это впечатление всего от первой главы. Все признаки дешёвой графомании, с десяток сомнительных моментов, грамматические ошибки и уверенность, что дальше будет только хуже. И зачем мне это? Нет, спасибо автор, но почитаю что-нибудь другое. За коммент не благодарите

Упомянутый в аннотации Виктор - это видимо я? Не скрою, приятно. Спасибо автор!

Хорошее замечание. Только я не пойму, прошло слишком мало времени или уже целых 2 года (последний раз автор упоминал 1,5 года)? Музыку не считаем, официально автором музыки гг не является. За съём жилья гг тоже не платит, т.к. живёт у друга. Я даже удивлялся, когда он наконец съедет. Позвольте также не согласиться с примерной суммой, 6к принесёт только один сценарий к фильму. Но надо учитывать, что вся литературка делится с Пузик. Я сейчас мельком глянул, драматурги действительно были самые богатые за счёт авторских, а остальные жили похуже. Всё же у киношников видимо была какая-то другая система. Алименты, скорее всего, самый большой минус. Если я помню - это 33,33% за двух детей и как я понимаю распространяется на все доходы. Учтём также, что развелись они далеко не сразу и вполне достоверно, что бывшей жене не достались чеки, либо их просто компенсировали рублями. Теперь роман по фильму. Гонорар издательства заплатят сразу. Сколько они могут задерживать, пару месяцев, полгода? Зависит от объёма, но пару тысяч они с соавтором за него получат. 250 руб. за авторский лист - нормально (эта часть «Режиссёра» уже больше 8 авт. листов). Если его печатали в Роман-газете и чём-то подобном, то это ещё несколько тысяч. Пузик, как я понял, идёт единственным автором романов о следователе и раз она пользуется бешеной популярностью, то легко может удвоить или утроить гонорар. Рублей по 600 за авторский и с учётом серии, вот почему я сказал, что на этот момент она самая богатая. Также про неё точно говорилось, что она издаётся в журналах. Но речь не о ней. В общем доходы гг можно представить как 6-10 тыс. за последний год или даже меньше, без алиментов и налогов, которые тоже надо учитывать, поскольку в СССР была прогрессивная шкала налогообложения. В любом случае это не 180 рублей в месяц, а в несколько раз больше. Что совсем неплохо для одиночки на фоне советских цен и средней зарплаты в 120 руб.

хорошая рецензия

Тут в какой-то момент (не помню в какой главе точно) г-герой начинает жаловаться на отсутствие денег. Это довольно странно. Чужие деньги считать всегда интересно, а давайте прикинем что и как. 

Начнём с заграничной деятельности и календарей. Понятно, что гг досталось совсем немного и в виде чеков Берёзки, которые легко можно реализовать и вовсе не 1 к 1. Но даже бог с ним, отбросим этот доход, валютные поступления разговор особый, что же касается остального, то Советская власть деятелей культуры не обижала. Наверняка никто не сомневается, что режиссёры в СССР зарабатывали неплохо. На этот момент у гг в активе 1 короткометражный и 1 полнометражный фильм с призами (это важно). Понятия не имею как складывается заработок у режиссёров, но есть статьи, где описывается, что режиссёры 1й категории (которой у гг наверняка нет) получали за фильм 5-10 тыс. рублей. Так что несколько тысяч за фильм получит, плюс премии за фестивали, плюс внутренние премии и награды, которых вроде ещё нет. Автор описывает, что фильмы успешны в прокате. Не знаю как там были отчисления за прокат, но например Меньшов в своих интервью описывает, что «Москва слезам не верит» при бюджете в 500 тыс. рублей собрал в первый год не меньше 50 млн. А на следующий год фильм посмотрели ещё 50 млн. зрителей. За это режиссёр получил 40 тыс. рублей (учитывая, что он ещё соавтор сценария). Тут надо учитывать, что Меньшов попал под программу поддержки зрительского кино, но наверняка что-то подобное было и раньше. У нас обычно начиная от Сталинского периода выплаты всё сокращали, хорошо бы этот момент уточнить.

Далее соавторство сценария. Тоже гг получит несколько тысяч гонорара за каждый. Не знаю как в кино, но театральный драматург точно получал в зависимости от проданных билетов. 5% авторских помимо гонорара. Наверняка в кино было что-то подобное, сценарист - профессия не менее престижная и грызя там была не меньше, чем где либо.

Продолжаем о литературных доходах. Книга. Соавторство в изданной книге и публикации в журналах. Какие там гонорары можно узнать, к примеру, из книжонок того же неуважаемого мной Дроздова. Он во времена СССР работал в той сфере и хорошо разбирается, причём конкретно по Белорусси. Впрочем отставить, не надо его его читать, плохая реклама. Просто поверьте, что там заработки сопоставимы с предыдущими, особенно если автор успешен и любим. Вообще, на данный момент событий мне видится, что Пузик самая богатая из троицы друзей.  

Плюс многосерийный док. сериал (сценарий и режиссура). Плюс огромная работа на телевидении. Всё это щепетильно учитывается и оплачивается с учётом законодательства и по существующим расценкам. Плюс радио. Плюс зарплаты за несколько должностей. В общем в итоге должны набегать приличные суммы. Или скорее совсем неприличные по советским меркам. Даже с учётом хозрасчётного творческого объединения, разделения г-героем авторства и режиссуры, алиментов, налогов и прочего, даже с учётом огромных трат на личные нужды у гг вообще не должно быть никаких проблем с деньгами. Он тупо не сможет всё потратить. Кстати гг вроде же не платит никаких партийных и комсомольских выплат? Да, деньги поступают не сразу, частями, с разных источников, но прошло довольно много времени и в одну зарплату и чеки Берёзки не очень верится

ага, ещё какой

Благодарю, но я всё же думаю, что автор немного ошибся

Я ещё в процессе чтения чтобы давать развёрнутый комментарий или рецензию. Но царапнула фраза в конце 5-й главы «В конце 90-х сок был ещё из натуральной томатной пасты. Крем же делали из маргарина, а не кокоса.» Если честно, то я не совсем понял, что хорошего в маргарине и томатной пасте, но основной вопрос: при чём тут кокос? Если имелась в виду пальмовое масло, то вынужден огорчить, кокосовая и масленичная пальмы - две большие разницы ) 

Ну, и если уж придираться, то далее г-герой покупает батон докторской колбасы, что маловероятно. В СССР мало кто покупал докторскую батонами. Надеюсь не нужно объяснять почему?

А так пока нравится.

пока помню

Глава2. 2ч: Тем более, что в 1829х годах был ручной печатный пресс был усовершенствован - одно «был» лишнее

Читаю последние главы про бедных замминистров и ржу! Очень весело и забавно. Но Максим, какой же ты всё-таки безграмотный! Изо рта вырывается хихиканье,  а из глаз в это время текут кровавые слёзы. Может учебник какой почитать? Особенно где про предлоги и что надо слитно-раздельно. Или как делают некоторые авторы, выкладывать предварительный файл куда-нибудь на яндекс, с доступом для редактирования десятке фанатов.  Сами всё поправим и подкорректируем 

Сиятельства

Такой выбор сделать легче когда твоя жена ненавидит Наполеона )

я думаю это достоверный факт. Он сделал тату в Японии, во время мирового турне, будучи молодым наследником престола. По крайней мере у японцев вроде бы сохранились протоколы и документы. Трудно сказать, что подвигло его на столь эпатажный поступок. Может проспорил, а может влияние английской высшей аристократии, что развлекалась подобным образом. Понятно, что Николай этим действием вверг японцев в шок. Отношение к татуировкам в Японии мало изменилось и в наши дни, по их представлению тату набивают низшие сословия, якудза и прочие отбросы общества. В России событие также не афишировалось, православная церковь такое мягко говоря, не одобрит. Набить какого-то языческого зверя, а то и прямо дьявольское создание, да вы с ума сошли?! Ладно бы ещё икону или молитву, да и то крайне скандально )

да, факт интересный. И раз уж тема тату, то тогда след. можно про татуировку дракона у Николая II =)

История конечно интересная, хоть и немного заезженная. Если правильно помню, то впервые прочитал об этом, будучи подростком, у Пикуля. Там он в красках изобразил какой якобы шок и переполох вызвала обнаруженная татуировка у покойного короля. Как будто для кого-то было тайной, что король в юности был ярым революционером и антимонархистом. А что касается Дезире - будущей шведской королевы, то Наполеон в своё время отбил её у своего старшего брата, был помолвлен и мгновенно забыл как только встретил Мари Роз Жезефину де Богарне. Брату Наполеона досталась старшая сестра Дезире - Жюли и они потом ненадолго стали монархами Испании. Вообще об этом замечательно рассказывает историк Соколов О.В. Да, тот самый что нынче сидит в тюрьме за убийство своей девушки. Если кому интересно вставлю ниже

Дружить замками приятно и полезно ))) Особенно если у владений нет общих и границ, а рядом наглые соседи, всякие беспокойные маркизы, баронишки и заносчивые маркизы.. А ещё мне полезно заходить на свою страничку чаще, чем раз в полгода, глядишь, отвечал бы гораздо раньше ))

Сначала позавидовал, мои бы рецензии кто так пиарил. Но вспомнив, что я там как правило не хвалю, а поливаю дерьмом, понял насколько нелепа эта мысль. )) Но повод для зависти есть. Уметь бы так писать, многословно, ни о чём, но красиво и с таким изяществом выдавать сплошные эмоции.. Эх, я так не умею. Увы =(

Фуёвая рекомендация. Зачастую, в книгах с первых строк становится ясно, что имеешь дело с помоями. Вот и тут,  буквально несколькими предложениями, автор умудрился вызвать подозрение, что имеешь дело с очередным самовлюблённым индюком. Ну, а когда гг начал рассуждать о декабристах, то стало очевидно - идиот не очень умный человек и 99%, что шлак. Спасибо, но нет!

Что это? Я правильно понял, что это разбор другой книги? Разбирать бред сивого Вязовского - неблагодарное дело

Вы шо там обалдели бешеные фанаты?! Я тут вашего любимчика автора защищаю, а они мну дизлайкают!  

наивный )))

а Керн дело говорит

Искал сегодня что бы почитать. Привлекла одна серия, где автор уже наваял 4-й роман. Отзывы ясность не внесли, большинство склонялось, что конечно не фонтан, но вполне съедобно. Пошёл к первой книге, читать так с начала, верно? И... наткнулся на свой собственный возмущённый комментарий, где сравнивал эту графомань с дурнопахнущей субстанцией и уверял, что если её сжечь, то мир станет только лучше. И, знаете, как-то я себе поверил, был очень убедительным чтоли. ))) И не говорите после этого, что в отзывах нет пользы. По крайней мере, помимо сиюминутного удовольствия, они выручат когда склероз и альцгеймера окончательно одолеют. 

В 13-й главе: Когда мы с Квинтой наконец доехали до завода,  Норман и  ФиджеральдОМ - неправильное окончание,  либо "и" заменить на "с" 

«Ален Делон не пьёт одеколон..»! Жоска конечно такой гадостью напиваться, но что делать, тормозуха ещё хуже. Только не понимаю, почему бы не напрячь Тейлора. У него и валюта наверняка есть, но попросить притащить спиртное ещё проще. Можно добавить сцену, когда невезучий пионер нажирается парфюмерией, а волнующийся Тейлор в гримёрке, спокойно достаёт из кармана фляжку с вискарём и отпивает глоток. ГГ впадает в прострацию: - а что, так можно было?!

Сенсей Ашыпка

Мастер Ошибок )

Произведение, показывающее всю глубину моей собственной невежественности. Это как милая шутка или скорее анекдот, рассказанный в компании пожилых интеллектуалов. Все вокруг добродушно посмеиваются, а ты стоишь дурак дураком, потому что понятия не имеешь в каком месте хотя бы вежливо улыбнуться. И все слова вроде знакомы, а смысл их решительно ускользает и спасительного «лопата» в конце не прозвучало вовсе. Так и тут, прикольно наверное, но я ничего не понял, с большинством произведений не знаком и в кино так хорошо не разбираюсь. Для тонкой прослойки эстетов, широко известных в очень узких кругах. 

В месте где говорится про «Эксперимент» кусочек текста повторяется дважды. Не знаю, может так задумано, но тем не менее...

И в одном популярном сериале посветят эпизод Делу о загадочном бессмертном Инженере. Агенты Скалли и Малдер, копаясь в архивах, найдут интересную папку и очень старые фотографии, где увидят, что глава некого важного конструкторского бюро - одно лицо с русским эмигрантом из прошлого. Но ничего не смогут сделать, т.к. несколько корпораций уровня ДюПонт подключат свои связи, влияние и заметут все следы. Он просто очень похож на своего прадедушку. Но истина где-то рядом ))

а телефон отдали вообще непонятно кому )

благодарю, буду знать

Поскольку я жуткий зануда, то перечислю мелкие шероховатости, что бросились в глаза:  как крысе меня не тянет. (нужна точка)

так никогда И не оказался бы (скорее всего пропущена «и», или же «так» нужно заменить на «то»)

лаком на груди со спиной (завис на этой фразе, может лучше «на груди и спине»)

где Васька – самый настоящий главный приз (до этого момента даже не ясно, что Васька - женщина, поэтому возникает непонятка. Возможны варианты переставить «где самый настоящий главный приз – Васька!» либо «где та самая Васька – настоящий главный приз», «где Васька является самым настоящим главным призом», «в котором Васька - самый настоящий главный приз»

А это, скажу я вам, куда как сложно... (имхо «куда как сложно» - неудачное выражение, «куда как» ни с чем не связано, не отвечает на вопрос «сложно как что?», лучше бы вариант «очень и очень непросто» или «очень непростая задача»

не очень понятно, какая проблема с дележом ставок? система распределения выигрыша придумана очень давно и работает многие сотни лет

ляснувшегося (что означает это слово? первый раз встречаю)

случилась на моих глазах и Я успел подготовиться

не разорвав ни мяса, ни чего еще («ни чего-либо»)

второй волокно выбивает чуть позже (не уверен, но возможно после «второй» нужно тире или запятая)

Я подхожу к невозмутимому Капо-7 (Капо надо с большой буквы)

как Я докатился до такой

Ну, такое случается (слишком много «ну» рядом, как вариант «Так получилось.»

не знаю как конкурс, но самореклама удалась. Мальбрука захотелось прочитать. И Логинова тоже. Хитро... ))))  

Согласен с Вами, но мне кажется с бутылками не лучший вариант. Низкокачественное стекло в большинстве своём тёмное, либо зелёное, либо жёлтое. Лучше уж взять бой оконного. Либо в аптеке спросить. Там и прозрачные склянки и оптика и фотографические пластинки вроде тоже были из стекла.

Мне тоже показалось немного странным про стекло. Вы же коллекционируете технологии и не сомневаюсь, что Вам знакомо производство. Но ведь в это время вроде бы дефицита стекла не наблюдается. Да, дорогое, но всё равно проще использовать уже готовое, чем заморачиваться с варкой и высококачественным сырьём. Можно купить стекольное, или заказать оптическое или спросить в аптеке, где есть всё. Им понадобится печь для плавки стекла и оборудование для выдувания, шлифовки и обработки

И развесил яйца на своЮ ёлочку

Отлично! Прочитал с огромным удовольствием. Вам хорошо удаются бытовые сценки и такое читать интереснее всего.  Про быт,  жизнь,  разговоры,  диалоги,  работа,  изобретения.. Интересно,  что американцы были близки к созданию своей Снегурочки, но не сложилось) 

Если позволите, то вставлю свои 5 копеек. Я спокойно отношусь к феминизму именно как к стремлению к равным правам, но в данном случае я согласен с Вашими оппонентами. Да, движение суфражисток в своё время многое сделало и реально боролись за равноправие, но в наше время феминистические движения выродились именно в борьбу за какие-то исключительные права женщин, борьбу за доминирование и превосходство. Ситуация, на мой взгляд разжигается искусственно. Не стоит строить теории заговоров, но почему-то поддерживаются и пиарятся самые радикальные направления, на слуху самые воинственные и неадекватные феминистки. Полезно ли это для общества? С одной стороны, борьба за права всегда полезна и желательна. А с другой это бесполезная трата сил, энергии и смещение внимания с действительно важных проблем. Это как раз то, чего и добиваются те, кто финансируют и пиарят всё это. Разделяй и властвуй. Разделяй любой ценой, на секс-меньшинства, гендеры, национальности, вероисповедания, высшие расы и низшие, на мужчин и женщин, самцов и самок в конце концов, лишь бы отвлечь от того, что мир делится на богатых и бедных. Вы совершенно верно заметили, что при капитализме никакого «равенства нет и быть не может». И какой смыл в борьбе если невозможность равноправия диктуется самим строем? Не лучше ли приложить силы на изменение самой формации, при которой все проблемы с равноправием полов решаются сами собой? Уже при социализме практически решаются, как показал опыт СССР. В общем имхо куда-то не туда направленна борьба даже нормальных феминисток..

И специально для Вас краткая выжимка:

Из плюсов: ненапряжный стиль автора, лёгкая читаемость. Из минусов: 1. Отсутствие идей и смысла произведения. 2. Неоригинальность. 3. Недостоверность и плохое знание материала. От лётного и военного дела, до быта и психологии людей той эпохи. 4. Нелогичность. Ненужные антисоветские вставки из разряда баек в угоду моде. 5. ГГ никак не меняется и пассивен. Всё происходит само собой. Вся его деятельность не вызывает никаких трудностей, либо отражена так, что выглядит второстепенным фоном. 6. Стилистика по ходу произведения меняется в худшую сторону. В последней части выглядит как дневник, отчёт или наброски\каркас произведения. 7. Сам формат данного «попаданства» лично для меня является довольно сомнительным. Под некоторым углом действия ГГ выглядят аморальными и эгоистичными. Особенно с учётом эксплуатации такой важной темы как период ВОВ. Вывод: довольно средне, по сути ни о чём. Прочитал, удалил и забыл

Хорошо, пусть будет вкусовщина, а не «обоснованная развёрнутая критика». Я не претендую. И не навязываю. Ну, вот захотелось мне написать такое, я и не стал себе отказывать. Таким вот образом удовлетворяю свой графоманский зуд. А что Вас не спросил или глаз кому-то коробит, то звиняйте, не со зла. Что не понравилось в произведении, то и написал. Даже вроде по пунктам. Пусть криво-коряво, но как смог. И в свою очередь не пойму претензий ко мне. Слишком путанно и многословно? Чересчур негативно? Впрочем, высказывайтесь ради бога, не жалко. Просто мне кажется довольно странной критика за сам факт критики. Ой, вкусовщины конечно, я оговорился. 

такой большой, а в газовые атаки верит )