Юрий Овчинников @id245810795 - Комментарии
4 574

Был на сайте

Написал комментарий к произведению Крепость "Авалон"


Без обид, но: "перестрелка шла на расстоянии 65-90 кабельтовых" - ??? Вы серьезно ? А внимательно прочитать сводку не судьба ? Там четко и ясно написано - обнаружены на дистанции примерно 95 кабельтовых, после чего пошли на сближение. Обстрел начался с дистанции 50 кабельтовых. Суммарно израсходовано около 300 снарядов это при наличии СУО, опытных артиллеристов и совершенно другой баллистике морских орудий. Бой шел практически в полигонных условиях при нулевой качке. А-а-а, кого я убеждаю !

Шпеер при расстреле "Седова" попал всего 4 раза из 27 выстрелов на дистанции визуального контакта. Тоже, практически полигон. В общем, вывод прост, в вашем случае максимум одно попадание и то, очень и очень случайно. В общем, "не верю".

Написал комментарий к произведению Крепость "Авалон"

Почитал описание морского боя, поржал над многочисленными попаданиями. Автор наверное вдохновлялся описанием морских битв в изложении всяких "крутых попаданцев", заодно и спутал морские мили с кабельтовыми. А у специалистов поинтересоваться было слабо ? Тут даже с бортовым вычислителем и и автоматической системой наведения трудно попасть на расстоянии 2-3 миль при штиле и на ходу (посчитайте на досуге смещение траектории на расстоянии 2 км. при изменение наведения на 1 угловую секунду и вам ВСЕ станет ясно), а тут все вместе, еще и ночью на дистанции 3-4 мили.
В реале, из 88 мм зенитки, немцы попадали в неподвижную цель не более чем с 1,5 - 2 км. и то не с первого раза. А в медленно движущуюся (танк например) с небольшим смещением 1 - 1,3 км не менее чем с 8-10 выстрелов. Эффективной считалась дистанция ДО километра. Почитайте мемуары очевидцев (заодно с военными моряками поговорите), а не фантастику. В общем, чет желание читать резко упало. Надоели всякие "заклепочники" которые ни уха ни рыла, а все туда-же, великие спецы, хотя сами реальное железо видели разве что в музее.
И на закуску, поинтересуйтесь подробностями крымского инцидента т.е. дистанцией стрельбы, сколько попаданий из скольки выпущенных снарядов (автоматической пушки, замечу с СУО), тоннажем кораблей (сходного класса, кстати) и потом спорьте.

Написал комментарий к произведению Двойной генерал

Как это было сделано в реальности. А) Поверхностная закалка валов Б) Хромирование цилиндров В) Кольца.
До кучи можно еще графитовую смазку. Ну и ессно, фильтра на все: воздух, масло (негрол), горючее. Ресурс увеличивается на порядок минимум. И даже на баббитовых подшипниках все прекрасно работает. К слову, баббитовые подшипники не дерьмо. Их просто перегревать не надо, т.е. следить за уровнем масла. А если без головы, то все дерьмом будет. Перегрев баббита это классика, бич водятлов того времени. Вот с их подачи пошло что дерьмо.

Написал комментарий к произведению Мастер эфира

Цитата: "И без того грехов, как блох на помойной псине". Звучит не комильфо. Диссонанс. Крысы, кошки, но собаки редко бывают помойными. Лучше так: "на бродячей псине".

Написал комментарий к произведению Помещик. Том 3. Ратник

Вынужден разочаровать автора. Монголами (или ассоциированными народами) там и близко не пахло. Для сведения. Многочисленные генетические экпертизы оcтанков, с 12 века по 16-17 века, показали четко и однозначно, смешения с носителями других генетических групп в этот период не происходило. А монголоидных генов (азиатских) там нет и в помине. Никак и никаким духом. Более того, по свидетельствам папского посланника (незадолго до похода на Русь), сам Чингисхан и его потомки были вполне европейского вида. Некоторые даже рыжеволосые.
Момент два. Расхожие описания того времени - фейк. Пример: половцы. Везде указано, что последние упоминания об этом народе относятся к 14 веку. Т.е. половцы как единый народ, по мнению историков, просто исчезли. Однако существует как минимум одно неопровержимое доказательство, что как минимум на середину 16 века, половцы как народ еще существовали. Более того, являлись для царя и Московии, аналогом казаков более позднего периода.
Момент второй. При описании событий 12 - 17 веков совершенно упускается из виду Джунгарский каганат (остаток на сегодня - Синьдзян-Уйгурский автономный район) и правящая в нем династия Моголов (Великих Моголов). Мощнейшее государство было между прочим. Остальные, того времени и рядом не стояли. И вот тут возникает вопрос, не они ли и были теми самыми монголо-татарами.

Написал комментарий к произведению Помещик. Том 2. Новик

Не выпячивайте свое скудоумие и убогий юмор. В отличие от вас, мне не лень было в свое время почитать первоисточники и пересчитать цифры из т.н. ревизских сказок того времени (бухгалтерия т.е.). А это более показательно чем все басенки историков. Так что мои соболезнования вашим знаниям и амбициям.
И да, нечего приписывать свои недостатки "На трезвую голову, и не замутненное дурманом сознание, такое не написать... " другим. Впрочем, каждый меряет на свой аршин.
DIXI

Написал комментарий к произведению Помещик. Том 2. Новик

Первоисточники читать надо, благо они сохранились, хотя бы частично, а не басни "птенцов петровых", которые уж точно зелье употребляли. А многочисленное племя последователей повторяло как попугаи за ними.
Первоисточники читать надо. Первоисточники. В сухих цифрах бухгалтерских отчетов того времени, до которых не добрались "историки" Петра 1 сказано больше чем в сохранившихся (и не сохранившихся) летописях.

Написал комментарий к произведению Помещик. Том 2. Новик

"- Я изучал эпоху и ..."
Что он изучал ? Сказки которые сочинял Курбский, после отстирки штанов ? Пугалки иезуитов, развитую сеть которых накрыл Скуратов, а верхушку заговора казнил ? А может тех, кто финансировал набеги на Русь, одновременно скупая краденное и рабов ? Это тех клиентов из Полоцка, что под лед спустили.
По свидетельству современников Иван 4 был образованнейшим человеком (см. переписку). Получил разностороннее домашнее образование. Несмотря на вспышки гнева (следствие отравления солями тяжелых металлов: свинец, ртуть) ни одно решение о казни не было принято вне судебника. И даже ключевые решения старался принимать коллегиально.
Просто факт: всеобщее обязательное начальное образование на Руси принято было по его инициативе. Всеобщее это значит для всех от крестьян и холопов до высшей знати. Это в 16 веке ! Царя настолько уважали, что приняли его беспрецедентное решение о практически безродном (и бездарном) Годунове, как наследнике.
Серьезная подготовка это именно подготовка с обращением к первоисточникам, а не чтение сплетен псевдоисториков и оправданий обиженных.

Написал комментарий к произведению Помещик. Том 2. Новик

Очень жаль что автор не удосужился поинтересоваться историей вопроса, скажем так, из первоисточников, а повторяет чушь. А реальность такова:
А) Пушки на Руси известны минимум с 13 века. По крайней мере упоминание об использовании пушек есть в связи с осадой монголо-татарами, кажется Суздаля (точно не скажу, за давностью лет, просто не помню упомянутый в летописи город).
Б) Еще со времен Ивана 3, Русь поставляла пушки на экспорт в Европу. А уже при Иване 4, они считались лучшими (по признанию самих европейцев), равно как и пищальное оружие. Согласно ревизским сказкам, в Европу было поставлено около 600 пушечных стволов.
Насчет пищалей данных не сохранилось, но упоминание, что продажи разрешены сверх урока, есть.
И да, винтовальная пищаль, впервые была сделана на Руси, равно как и колесцовый искровик (не путать с колесцовым замком).
В) Мастера оружейники на Руси прекрасно знали методы изготовления плохой стали. Панцирная русская конница считалась очень опасной и сохраняла свое значение из-за защищенности тогда, когда европейские рыцари давно сошли со сцены.
Г) Не знаю какими историками или реконструкторами была выдумана чушь про "голую" кольчугу, но поверх кольчуги всегда надевалось либо сплошное, либо ламеллярное зерцало. Идиотов принимать грудью, защищенной лишь кольчугой, бронебойные стрелы, выбили еще у катафрактариев.

Написал комментарий к произведению Проект "Ковчег"

Назвать "пилотом" летчика во время войны 100% гарантия попасть в НКВД как шпион. Да и сейчас, назвать пилотом военного летчика, это как минимум оскорбить его. Слово "пилот" английского происхождения и первоначально означало извозчика кэба. Да и сейчас тоже, часто используется в значении водитель (или водятел :) ).

Написал комментарий к произведению Звезд не хватит на всех - 3. День горящей брони

Цитата: "Вершинин наше сообщение с приказом продолжить поставки."
Вы это серьезно ? "Приказом" ?!!! Зачем вы делаете руководство идиотами ? Вот реально подумайте, какой может быть приказ человеку на "холоде". Да каким бы он ни был патриотом, он скажет "Вы там трюкнулись ? Я и так делаю что возможно, а вы мне еще приказываете ?" Максимум просьба. Таких приказунов, если всплывает подобное, с треском вышибают из спецслужб, да еще часто с волчьим билетом (это если под суд не отдают, если агент сорвался). С любыми, подчеркиваю, любыми агентами, неважно штатный сотрудник или завербованный, работают крайне нежно и уважительно. Это азы агентурной работы.

Написал комментарий к произведению Кровь на эполетах

Кутузов знал на чьи деньги был убит Павел. Кутузов знал что из себя представляет Александр и похоже, терпеть его не мог (и как умел, троллил). Судя по приведенному источнику и ряду других, ему желательно было, чтоб Наполеон испугал Александра, вплоть до отречения. Кроме того, он очень не хотел втягивания России в европейские разборки. А Наполеон был прекрасным противовесом Англии, ослабляя при этом, давнего недруга России - Австро-Венгрию. Вот поэтому он и нужен был живым, договороспособным, но получившим по морде, чтоб больше не лез в Россию и при этом, сохраняющим силу, способную держать в загоне европейских шакалов. Грубо: пастух-овчарка-стадо -> Россия-Наполеон-Европа

Написал комментарий к произведению Кровь на эполетах

Смерть или пленение Наполеона устраивали и Александра и Кутузова. Смерть, в большей степени Александра, пленение - Кутузова. И интересы Англии, тут совершенно не при чем. Кутузов и Александр руководствовались совершенно разными, часто противоположными мотивами в своих стремлениях, но одного там точно не было "императоров не убивают". Убивают и еще как. Уж Александр это точно знал. Вот тут https://naked-science.ru/article/history/razgorom-napoleona-na-berezine достаточно неплохой разбор войны 1812 года, с учетом менталитета, реалий и движущих мотивов основных участников, как личностей, так и стран. Думаю, автору тоже будет интересно ознакомится, так как, на мой взгляд, разбор пусть и неполон, но достаточно профессионален.

Написал комментарий к произведению Звезд не хватит на всех - 2. Игры Старших

Маленькое замечание по технике. Прежде чем описывать стрельбу очередями из рельсотрона, вы бы хоть поинтересовались его ТТХ как текущих прототипов, так и тем, что (теоретически) можно выжать из этого.
А) Скоростная стрельба из рельсотрона невозможна.
Б) Точность стрельбы на большой дистанции плюс-минус лапоть.
В) Достигнутая скорость 6 Махов и очень проблематично ее поднять. Просто для сравнения, зенитная ракета комплекса С-300 достигает 9 Махов.
Г) Категорически не рекомендуется (читай нельзя) сопровождать цель во время выстрела. Что означает (почти) невозможность поражения маневрирующей цели.
Д) Невозможность стрелять из рельсотрона снарядами с донаведением. Хотя это ограничение все-таки надеются обойти.
Так что если у кого и были шансы поражать воздушно-космические цели, то у линейки С-300 _ С - 500. Тем более, у новых комплексов захват цели не только радарами на принципе отраженной волны. И все "невидимки", даже перспективные и даже с возможной оптической невидимостью, все равно будут как на ладони у операторов.
И еще, просто к сведению, в атмосфере крайне проблематично маневрировать (не говоря уже о стрельбе из любого оружия) на гиперзвуковых скоростях. Воздух на таких скоростях приобретает свойства жидкости. Я уж не говорю про плазменный кокон. Так что увы, но в реале, весь десант на  Россию, перещелкали бы на этапе прохода атмосферы. Даже учитывая силовые поля тех характеристик, что описаны.

Написал комментарий к произведению Миллионщик. Господин изобретатель. часть V.

Хм-м, это уже вы утрируете. Что-то у вас крайности получаются. То густо, то пусто. А чего-же тогда не расписали кто, сколько и за что заплатил ? А то 4 миллиона и все.
Интересна для всех золотая середина. Документальные частности - удел немногих. Мастер способен создать картину буквально несколькими штрихами, а не тщательным выписыванием деталей.
В общем, вы автор, вам виднее. Свое мнение, сугубо личное, высказал.

Написал комментарий к произведению Миллионщик. Господин изобретатель. часть V.

Без обид, но автор умудрился превратить последнюю главу в занудную документальщину\бухгалтерскую книгу. Половину можно смело выкинуть. Особенно те части, которые понятны самому автору, поскольку нужны для отслеживания цифр, дат, мест, но малоинтересны читателю. Это все равно, что описывать количество и качество заклепок у танка или броненосца, поскольку это важно для объяснения, почему снаряд пробил под этим углом, а под другим не пробил, и соответственно, в бою было потеряно (не потеряно) на одну единицу меньше (больше).

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 6. Кодекс самурая

Согласен. У меня мама тоже ветеран (я очень поздний ребенок). А бабушка, еще и в Гражданской повоевала, у Чапаева. (сразу говорю, звали ее Вера :) ). Ровестница века. А со стороны отца, дед и прадед из тех, кого называли кулаками. Вот такой парадокс. Перегибы были, спору нет. Но в основном из-за дурости исполнителей, дуболомства и часто, банального сведения счетов. Жесточайший дефицит, даже просто образованных людей, приводил к трагедиям. Т.е. это была не целенаправленная политика (Троцкого, Свердлова с их Военным коммунизмом и Тухачевского оставим в стороне, это отдельная история про этих мразей). Касательно же т.н. репрессий 37-го и дальше, увы, я бы на вашем месте крайне осторожно подходил ко всем рассказам этих "обиженных". Говорить они могут что угодно, но я разговаривал с одним юристом ( абсолютно случайная встреча по другому поводу, я даже не знал что он занмается этим) через которого прошло почти полторы тысячи запросов на "поднятие" дел (некоторые текущие даже показал). По его словам, везде уголовка. Причем по некоторым делам, он говорит, на его взгляд, приговоры мягче, чем дали. Хотя приходящие были свято уверены, что предки репрессированы незаслуженно и пострадали от "кровавого режима". А когда уходили, некоторые даже в глаза не смотрели от стыда за таких родственничков.
Я не оправдываю то время и тех людей, не призываю вас изменить мнение. Просто желательно показывать приближенно к реальности, поскольку ошибки были есть и будут и чтобы не повторять ошибок прошлого, надо их знать. Пока же история учит, что ничему она не учит. Постоянно наступаем на старые грабли.

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 6. Кодекс самурая

Название "сталинская", в премии, вовсе не означет, что присуждал ее Сталин лично. Он ее учредил в противовес нобелевской и на этом все. Решение принимал комиссия и в ее составе, Сталина не было. Так что увы, ни о каком высочайшем одобрении и речи быть не может.
Без обид, но ваши знания реалий того времени (как я уже говорил несколько ранее) практически нулевые, так как базируются на бреде который несли в 90-х - 2000-х всякие лауреаты премии 30 сребренников, а то и откровенные кандидаты в психушку. Есть первоисточники в виде газет, живых свидетелей, к сожалению, почти не осталось. Я успел поговорить в свое время. Понятно, что вы пишете фантастику и нет времени копаться в материалах, многие из которых еще и труднодоступны. Если хотите иметь представление, могу посоветовать: Каверин "Три капитана", Рыбаков трилогия "Кортик"-"Бронзовая птица"-"Выстрел", фильм "Комсомольцы" ну и знаменитые похождения Остапа Бендера. Насчет последних, многие считают, что это сатира. Увы, все написано с реалий того времени и на реальных событих, пусть и с некоторым юмором.
А теперь просто еще пара фактов. В Красной Армии Гражданской войны, до 2\3 командного состава - бывшие офицеры. Во время ВОВ из всех генералов попавших в плен, ни один из "бывших" на сотрудничество не пошел. Зато пошли на это многие "из грязи в князи". "Шараги" были организованы не потому что там трудились "репрессированные" (были там и такие, сидевшие за финансовые злоупотребления и ложные доносы, а не политику, как потом представляли), а потому что вал убийств инженеров и конструкторов перед войной и во время, превысил все мыслимые пределы. В основном работал абвер, но отметились и англичане.
И еще, современный Китай, это почти калька сталинского СССР, ессно с поправкой на менталитет и время.

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 6. Кодекс самурая

По поводу сноски к последней главе, огорчу. Позиция Сталина, по поводу расширения Советского Союза, была отрицательная. Примером могут служить отказы принять в состав СССР ряд стран после войны. Он не стремился к расширению СССР (и к широкой эмиграции в СССР тоже, см. письмо Мао Цзэдуну). Но при всем этом, не запрещал высказываться на эту тему всем желающим. Так что, позиция Эрмлера выраженная в фильме, личная и никакого отношения к официальной не имеет. К слову, в те времена, плюрализм мнений высказываемых в газетах, театре и кино, лишь немного не дотягивал до нынешнего, с поправкой на менталитет и реалии. И все басни про цензуру, вранье. Достаточно почитать газеты того времени, что увидеть весь спектр от откровенных восхвалителей-жополизов, до жесткой критики. Это Хрущев закрутил гайки. К слову, одной из любимых театральных постановок Сталина была совсем нетолерантная по тем временам, пьеса Булгакова "Дни Турбиных", которую жестко (даже разгромно) критиковали за сочувствие "золотопогонникам". И Сталин резко отрицательно высказался за призывы ее запретить, как и вообще за любую цензуру в искусстве. Показатель однако.

Написал комментарий к произведению Лед 1 Один в поле.

Некорректно построена фраза: биологический объект в сотне метров от поверхности планеты.

Фактор неопределенности - так как не определен вектор. Т.е. над поверхностью или под. Лучше написать так: в сотне метров над поверхностью.
Абзац начинающийся с: Одну из курток распустил на узкие полосы...

Второй абзац - повтор.

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 5. Луна цвета стали

Опять эти сказки про тоталитарное государство, личную преданность и прочая чушь. Ну вот откуда этот бред ? Неужели так трудно залезть в сеть и почитать фотокопии газет того времени. И все эти сказки разваливаются как карточный домик. Критики и обсуждений, ну просто море. И восхвалений, но увы, жополизы неистребимы.
"Личная преданность" - еще большая чушь. Сталин был жеским сторонником законности. Он постоянно повторял - все должно быть по закону. И личное отношение всегда было вторично, если не вообще в конце списка. Того-же Жукова он очень недолюбливал. Где репрессии ? И в то-же время один из лучших друзей-соратников, был расстрелян в 37 году, за дело между прочим. Все решения принимались КОЛЛЕГИАЛЬНО ! Ни о какой диктатуре не было даже и речи.
Частная собственность - от 2 до 4% ВВП сталинского СССР составляли кооперативы и прочие подобные. Просто факт: ВСЕ производство радиоприемников в то время, было в частных руках. Условие одно: коллективная собственность на средства производства. И по их количеству на душу населения СССР опережал даже САСШ.
Весь этот бред, кочующий из книги в книгу о том что его боялись, тоже в мусор. Его называли Хозяином исключительно за хозяйское отношение к делу. Как и любой хороший хозяин он терпеть не мог рукожопых болтунов и причих придурков. А вот их уже сажали без жалости. Тот-же Королев, Туполев и прочие присели за нецелевое расходование средст. Им государство выделило деньги на одно, а они тратили на свои хотелки. Или сейчас за подобное не сажают ?

И да, показательны все эти репрессированнные, которые сегодня орут о "без вины виноватые". Говорят одно, а стоит поднять документы, оказываются совсем конкретные УГОЛОВНЫЕ дела.
Я не идеализирую Сталина и не утверждаю что он без недостатков. Не идеализирую то время. Были перегибы и откровенные нарушения законности. Более того, Ильф и Петров писали совсем не сатиру, как нам сейчас кажется, а вполне даже с натуры, реалии того времени. Т.е. деятели подобные Бендеру, Корейко, Паниковскому, Воробьянинову, Эллочке-людоедке и прочим персонажам, существовали и даже в очень немалом количестве. Равно как описываемые события или им подобные. И еще, сейчас мало кто знает, но существовал откровенный саботаж рабочих. "Заводы наши, хотим - работаем, не хотим - не работаем. Но зарплату платить не забывайте." В общем, рассказывать можно долго, но то что реалии того времени кардинально отличались от современного представления, это однозначно.
Массами владела идея о лучшем завтра. За это они были готовы даже на смерть. И самое главное, эта идея подтверждалась практикой во всем. Вот доминанта, а не страх и террор, про которые ни один современник того времени не слышал, по их личным словам, сказанным в личном разговоре. Ну, скольких успел застать и поговорить.
В общем, пишите вы конечно неплохо, но пожалуйста, перестаньте транслировать бред, тем более с чужих слов.

Написал комментарий к произведению Мастер решений.

Путь Творца это скорее единение душ. Личное счастье, в понимании многих, это скорлупа в которую можно закрыться от всего мира. Путь Творца, наоборот, открытость к тем, с кем по пути. Закрытые системы, если не деградируют, то как минимум, не развиваются и всегда проигрывают открытым. Так что, вопрос спорный, насчет счастья. Оно шире, чем часто себе представляют люди. 

Написал комментарий к произведению Мастер решений.

Может я и не прав, но наказание не впечатляет. На мой взгляд, самое страшное это вытащить потаенные страхи и усилить их. Чем поганее разумный, тем больше дряни у него в душе. И уже результат спроецировать на сферу, как напоминание к чему ведет эта дорога. Как вариант - муки совести. Но, к сожалению, у части человечества совесть отсутствует, по определению. В английском даже слова такого нет.

Написал комментарий к произведению Кайа. Повторная жизнь

Если убрать современный антураж, получим Англию 19 века. То-же отношение к женщине, как к товару, часто разменному, те-же гомосексуальные скандалы в закрытых колледжах (мужских правда, традиция докатившаяся до 21 века), те-же Семьи. Ну и ментальность, абсолютно чуждая русскому духу. Если бы действие происходило в Англии, книга была относительно аутентична. Да даже для США прокатило-бы. Для России выглядит как гротеск. Была бы автор русская по духу, она бы такое не написала.

Написал комментарий к произведению Мастер решений.

Класс ! Особенно про логику намерений и дальше !
И сразу вопрос-напоминание. Латисса. Теоретически, если вспомнить кто она и кто стоит за ее спиной, преодолеть барьер ей достаточно просто. Но... Алексей уже сколько времени в Трисаре, а про нее тишина. 

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 4. Асимметричный ответ

Для общего сведения, в реальной истории, разведка доносила о готовности Гитлера применить химическое оружие и Сталин вполне серьезно относился к реальности его применения. Никакого отмахись не было и близко. И немцы его все-таки применяли. Правда не массово и не на фронте, а против окруженных войск и партизан. Про мирных жителей и концлагеря все и так знают.
Проблема СССР заключалась в невозможности выпуска нужного количества качественных противогазов и средств химзащиты.
Меня несколько удивляет картонность изображения как руководства страны, так и высшего командного состава. В низшем и среднем (включая генералитет) дуболомов (из грязи в князи) хватало. А вот в высшем составе как раз были очень умные люди.  Это вам не поздний СССР с всеобщим "одобрямс". Там была реальная демократия и схватки бульдогов под ковром. Решения принимались коллегиально, а не как сейчас пишут - единолично Сталиным. Кроме того, сам Сталин был очень и очень сильным аналитиком (см. воспоминания Коллонтай), хоть и не без косяков.
Для понимания, рекомендую почитать т.н. сталинскую конституцию с ее многопартийностью и прочим выбивающимся из шаблона и как ее прокатили на съезде.

Написал комментарий к произведению Мастер дорог

Хорошо, но мало, да и намек автора понят, насчет продолжения, может будет, а может и нет.
Большое спасибо за еще одну замечательную книгу !
С нетерпением ждем следующую.

Написал комментарий к произведению Конвергент 1

Покупать не буду. Сужу по первой книге. Если первая половина написана еще относительно достойно, то вторая, а особенно концовка, иначе чем фразой "И тут Остапа понесло...", описать нельзя. Склонен подозревать, что эта книга будет в том же стиле. Тут полно авторов которые и пишут лучше и просят столько-же, если не меньше. Т.ч. увы, но уважаемый автор слишком рано захотел хапнуть. Незаслуженно. Без обид, просто факт.

Написал комментарий к произведению Мастер дорог

Можем. Правда это приводит к различным неожиданностям, но не критично для жизнедеятельности. Потом организм перестраивается и все приходит в норму, за единственным исключением - некоторые продукты просто не будут усваиваться, а какие-то будут вызывать совсем неожиданную реакцию. Опыты на эту тему проводились, т.ч. доказано практически. В общем, меньше верьте всяким басням.

Написал комментарий к произведению Мастер дорог

Замечательно.
Жаль что у нас не до сих пор не дошло, что богема (сиречь цыганщина) это пена, зачастую зело вонючая и наглая. Всем советы раздают как жить. Даже в политику лезут. Их отстреливать через одного надо, а не бабло миллионами платить. 

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 3. Стратегия воздействия

Т.е., если суммировать, ГГ арестовывают за потери в операции, санкционированную Сталиным, в результате форс-мажора, поскольку появления на фронте экспериментальных истребителей никто не мог предполагать. Да даже без них, первого хватает. И еще скрытый вывод из всего этого: несколько бомбардировщиков, ценнее окруженной группировки и жертв принесенных для деблокады, до этого.
Касательно же штабов и узлов связи - в случае городов и армейского уровня. Во всех иных, распылять охрану (и то и то надо охранять), ресурсы (обеспечивать многоканальную связь) идиотов не было. Это немцы еще в Польше поняли. На собственной шкуре, да и во Франции убедились, на чужом опыте. В любом случае, штаб без связи - ничего не решающая кучка военнослужащих. В этом уже наши убедились, в первый год войны.

Написал комментарий к произведению Запрет на вмешательство - 3. Стратегия воздействия

При всем уважении к автору, но эпизод с арестом за потерю брмбардировщиков отдает маразмом. Именно так и никак иначе. Детализировать нет смысла, если автор сам не понимает этого. Просто напомню, что на данном этапе войны, за безисходностью, бамбардировщики АДД (авиации дальнего действия) иногда применялись в обычных налетах на скопления групп войск ДНЕМ, почти без истребительного прикрытия, как обычные СБ. Несли потери при этом, не меньшие, а то и большие. И никого за это не арестовывали, поскольку все понимали ситуацию. Это первое.
Второе. Педалирование исключительности ГГ в обнаружении штабов, излишне натянуто. Радиометрическая служба\разведка прекрасно вычисляла все штабы даже тогда. Вычисление местоположения тоже не составляло особой трудности. Проблема состояла в определении принадлежности конкретного командного подразделения. Простая высотная разведка этого не даст, хоть тресни. Только дешифровка исходящих сообщений.
В общем, если первые две книги еще можно загнать (с большим трудом) хоть в какие-то логические рамки, то сейчас вылезла никакая проработка исходного материала. Без обид, но пока получается уровень голливудского комикса.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Юрий Овчинников

Уже писал. Вода. Это водород и кислород. Поскольку остаются активные осколки, скажем так, нужен сорбирующий элемент. Пусть будет кремний (песок) или какие-нибудь алюмосиликаты т.е. банальная глина. У вас же реактор настраиваемый, так что в таком виде радиоактивного выхода не будет, а на выходе будете выгребать железо с примесями.
Если подробнее, мало-ли пригодится где-то в описании, то видится так: загрузочный сепаратор откуда идет в контейнеры сырья и три камеры. Первая - высокотемпературная, где исходные элементы в заданной пропорции превращаются в плазму. Эта камера потребляет энергию. Плазма впрыскивается во вторую, где собственно и идет реакция слияния и которая выдает энергию. Отработка выбрасывается в третью, где сорбируются радиоактивные осколки. После этого, все выбрасывается в сепаратор который отделяет железо, а остальные элементы собирает для следующего цикла. Это будет уже не водород, кислород и кремний, а что-то другое (можно посчитать что получится, но думаю, это не особо важно для описания). Когда исходное сырье переработается, контроллер пересчитывает пропорции и реактор автоматически перестроится на то что скопилось в сепараторе и так до полной выработки всего в железо.
К слову, опять таки для справки, воды в космосе очень много. Практически половина астероидов и почти все кометы на треть, а то и больше, состоят из воды и прочих легких элементов в виде азота, аммиака. Т.ч. такие реакторы (если бы удалось их создать) могли бы работать практически везде, на том что попалось. Там где габариты и относительно низкая эффективность (часть энергии уходит на поддержание работы самого реактора) не имеют принципиального значения.

Написал комментарий к произведению 1971.Восхождение

Спасибо автору. Считаю, что любая книга должна хоть чему-то учить, что-то давать, иначе это зря потраченное время. Книги автора, дают. Учат, пусть чуть, но капля камень точит. За это и благодарность. Кроме финансовой, ессно.

Написал комментарий к произведению Мастер дорог

На заметку автору. Для ядерных реакций слияния или разделения, железо имеет почти нулевой выход. Так что увы, но сталь никак не пойдет для загрузки реактора. Даже магического или еще какого гипотетического, просто потому, что в результате всей комбинаторики для элементов таблицы Менделеева и разных типов слияния\разделения, конечным результатом будет железо. То есть железо это шлак энергетических ядерных операций. Ниже ничего нет, по крайней мере из тех элементов, что известны на сегодня.
Что мешало засыпать в реактор банальный песок и залить водой, если уж он такой всеядный ?

Написал комментарий к произведению Программист Сталина

Уважаемый, в отличие от вас, я всегда работаю с первоисточниками. Мнение прочих меня интересует мало. Как при работе с железом и написании на него софта, так и с историей, которое хобби. Если вы поленились проработать первоисточники (документы между прочим лежат в открытом доступе, равно как и газеты того времени), то это говорит о вас если не все, то многое. И не путайте "частного предпринимателя" с "индивидуальным"(что дополнительно характеризует ваш уровень). Поэтому еще раз скажу, ваши измышления словами ГГ - бред равный "Мемориалу" где попадаются перлы типа "родился в 1937 - расстрелян в 1936".
Если уж говорить о личном, то у меня прадед был кулак, которого никто не раскулачивал и не ссылал потому, что он сразу сказал - я не против Советской власт и не выходил с обрезом на большую дорогу как другие. Забрали "излишки" в колхоз и оставили живности чтоб хватало на семью. Многодетную, между прочим.

Написал комментарий к произведению Программист Сталина

Жесть. Количество тараканов зашкаливает. Книга - бред. Просто пара фактов.
А) В сталинском СССР было широко развито частное предпринимательство. Количество индивидуальных предпринимателей (не считая АО и кооперативов) было больше в 1,5-2 раза чем сейчас.
Б) Количество заключенных в сталинском СССР было меньше чем в современной России при большем населении.
В) Королев, Туполев и многие другие "несправедливо обиженные" сидели не за политику, а за нецелевое расходование средств (читай - пустили гос.деньги на свои хотелки). Единственное отличие от сегодняшних воров в том, что деньги были пущены не на виллы, яхты и прочее, а на левые разработки. Тех кто просто воровал - расстреливали.
В общем, требовать деньги за это, да еще на уровне мастеров, считаю цинизмом.

Написал комментарий к произведению Лейб-хирург

Чем мне нравятся книги автора, тем, что у него ГГ обладают внутренним достоинством. У них нет комплекса провинциальщины типа "а-а-а, убогая Рашка" или комплекса неполноценности при котором состояние, профессия или сословие визави имеет значение. Показан ЧЕЛОВЕК, а не некое непонятно что, которое унижает или принижает все и всех ради собственного возвышения. (Достаточно почитать некоторые комментарии, чтобы стало ясно о ком идет речь.) Те есть, показан тот с кого стоит брать пример, как минимум.

Написал комментарий к произведению Марсианин

Цитаты:
"прозвучал голос генерального директора РусМарса из моего iPhoneXX"
"я прибыл на место отлета, задержавшись примерно на 1 секунду"
"-Ебанная коррупция, - с мерзостью в голосе сказал я."

Пишите сразу на английском. Там это сожрут. В России настолько тупых нет. Вернее есть, но они книг не читают, они на митинги ходят. Либеральные.

Наверх Вниз