Филипп Ли

Да ладно, чувак, мы же оба знаем, что ты дочитал до конца. Много думал что же ответить, чтобы оправдаться. И не придумал ничего лучше "Одноклассников".

Незачёт  

"- Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.

- Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.

- Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца.

- Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.

- Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.

- Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.

- Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.

- Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.

- Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет.

- А ты сам-то так смог бы? - Если честно, то нет. Так херово не смог бы даже я.

- Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.

- Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.

- Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.

- Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.

- Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки..."

(с) Лурк "Сперва добейся"

Ах, да, разве недостаточно быть просто читателем, чтобы понять, что этот писатель плох?  

Вы плохо пишете. Очень скучно и плоско. Об этом вам постоянно указывают и в рецензиях, и в комментариях. И по поводу вашего романа, и по поводу рассказов. Видимо, у вас нет таланта. То, что кто-то иногда хвалит ваше творчество ничего не значит. Эти люди лицемерны или трусливы.

Бросайте это дело. Не мучайте себя. Либо уж занимайтесь для души. Но никакой "коммерции" вам на писательстве не поймать. За скучные тексты никто не платит.

Про печатную фантастику мне сложно говорить, я ничего не читаю. Но мне кажется, что тут ситуация такова, что нет ни спроса, ни предложения. Я имею ввиду "годную" фантастику, про которую говорите вы. Те люди, которые могли бы писать круто и сложно, не делают этого просто потому, что это занимает очень много времени и совсем не приносит денег. А даже если ты так написал, то надо как-то умудриться достучаться до вас сквозь тонны ЛР, ЛитРПГ и прочих попаданцев. Ведь каждый третий из авторов лит-шлака тоже ставит себе тэг #годнаяфантастика и уверяет вас, что он пишет круто и сложно.

А во-вторых, для кого писать? Для пары сотни человек, которые хотят круто и сложно? Артём Бук провёл тут статистические исследования и определил, что такая прослойка потянет на десятки тысяч потенциальных читателей (или даже сотни, я не помню). И дело только в том, чтобы сгруппироваться нам, тем кто пишет круто и сложно, чтобы это беспризорная прослойка наконец-то нас отыскала. Я же думаю, что эти потенциальные читатели так и останутся потенциальными просто потому, что они ушли в другие сферы развлечений, где есть крутость и сложность - компьютерные игры и хорошие сериалы. И не вернутся читать фантастику. Зачем? Зачем читать о космических битвах, когда в них можно участвовать в EVE-online? Зачем разыскивать крутую фантастику, когда можно ее смотреть? При всех претензиях к новому сериалу "Стар Трек" концовку они закрутили ого-го, а "Видоизмененный углерод" и "Западный мир" дают гораздо более свежий и интересный взгляд на будущее, чем олимпиада инвалидов под названием конкурс "Будущее человечества", которая недавно прошла здесь.

Так время же изменилось. Поэтому по-старому пишут старички. А молодые по-новому. Невозможно писать старую добрую "советскую фантастику", например, потому что как старую добрую ее воспримут только те, кто читал ее в детстве. Невозможно снять старое доброе кино, типа "Иронии судьбы" и Гайдаевских комедий, потому что время сейчас сложнее, подробнее и а-ля старое выглядит слишком примитивным. Блин, ну честно, Бредбери, как у вас, или Алиса Селезнева, как у меня, дергают в душе не эстетические или нравственные струнки. А те самые сокровенные воспоминания о детстве, когда мир был простым, добрым и понятным. И именно эти воспоминания доставляют удовольствие. Как запах апельсина напоминает о Новом Годе всем тем, кто в детстве ел апельсины раз в год из школьного подарка. Нынешняя молодежь этого никогда не поймет, для них апельсин - это просто апельсин.

На это к тому же наложились ещё пара глобальных трендов, таких как демократизация (каждый может выложить в сеть "творчество") и уход литературы на второй план в ряду развлечений.

Может быть сумбурно, но ваши "титаны" только для вас "титаны".

"Раньше трава не была зеленее.

У меня отличное зрение." (с)

Все эти Бредбери, Шекли и прочие потому и были доступны советским людям, что были политически заряжены. Советский Союз вел мощную антивоенную пропаганду для того, чтобы поставить клеймо агрессора на других. Как и сейчас впрочем. Я почему-то абсолютно уверен, что в той древней Америке 60-80-ых было полно писателей-фантастов, которые писали банальные пыщ-пыщ и трах-трах, а также серьезные романы, но без левой идеологии. Просто их не переводили для советского гражданина. Если взять кинцо, например, то зомби-тематика и постап родились как раз в то ваше "достойное время". Да и много чего ещё сугубо развлекательного без пафосных замахов на доброе и вечное.

А обвинять во всех смертных грехах молодежь это обычное старпёрское брюзжание. Раньше трава была зеленее! Да? Мы были благороднее и чище! Да?

Такие же были. Не плохие и не хорошие. И сейчас всё та же блудня, только уже без нас. От этого и злоба на молодых.

Галиматья это, а не рассказ. Не каждый шизофреник - непризнанный гений, не каждая словесная муть - притча.

Я так понял, что у СВН просто нет денег на антропоморфный корпус для сына, поэтому он был вынужден использовать корпус-собачку. Бедность-с, мадам.

"Вечный рай без права переписки"

Про то, что стариков в жестоком жестоком будущем будут утилизировать я ещё в детстве читал то ли у Шекли, то ли у Брэдбери. И во всяких конкурсных рассказах не раз. Похоже, это уже такой устоявшийся сюжет.

А эти наивные объяснялки по биологии биологу, чтобы читатель немного поскучал над техническими деталями -  

Улыбнуло "Дорогие мои старики" - прикольно и оригинально.

Всё остальное как-то не. С одной стороны и сатирой не назовёшь, а с другой, невсерьёз же. И параллели с фашистами слишком уж на поверхности. Зачем?

Жаль, что в моей группе почти все проголосовали. Судя по комментариям, меня опять обойдут "женское фэнтези" и "советская фантастика".

По-моему, профпригодность как раз в том, чтобы не писать с таким диким количеством словесных штампов как в вашем посте  

Мне показалось, что здесь "лёгкость/приблизительность" не потому, что так автор выбрал, а потому что он только так и смог. Тут всё на среднем плане - стандартная фигурка человека, стандартные желания, стандартно-нелепые подростковые планы обогащения. Автор не даёт читателю возможности посмотреть в глаза герою или хотя бы его жертвам. Где "внимательный взгляд гибнущего"? Где "чёрные трупные венки на пока что живом"? Перед нами лишь безразлично зачитываемая явка с повинной - прилетел туда-то, договорился с тем-то, планировал то-то. Без деталей и без раскаяния. Автор не смотрит нам в глаза, просто бубнит что-то себе под нос.

Ну, а раз нет эмоций, нет проживания ни за кого, то хотя б сюжет закрути. Чтобы масштаб "злодейства" ужаснул, или финальный поворот ого-го, или ещё чего. Если уж не в объёме, а на плоскости играешь, то удивляй тогда, чо! Не удивил.

А по поводу фельетона тоже есть что сказать Фельетон, это, писатель Зайцева, не литература, а журналистика. Штука, которая даже противоположна искусству. Потому что фельетон - это только текст, только прямое как рельса недвусмысленное ясное высказывание. С пафосом и моралью. А искусство - это контекст. В фельетоне (или дешёвом сериале) когда надо показать, что мужчина любит женщину, мужчина говорит: "Я тебя люблю". И делает ещё что-нибудь недвусмысленно соответствующее сказанным словам - целует/обнимает/падает на колено. А в литературе (или хорошем кино) мужчина скажет: "Я тебя ненавижу!". Но он скажет это так и при таких обстоятельствах, что мы, читатели (или зрители), вдруг поймём "Да ведь он же любит её!" В этом искусство и искусность. В отражении. В том, чтобы как можно непрямо сказать то, что поймут все.

А здесь рельса  

Ну, ведь фельетон же. Планета = канал в ютубе/акк в инстаграме, житики = подписчики. Современные тенденции, доведённые до абсурда. Фельетонная приблизительность и нравоучительность. Но жизнь-то сложна, она не фельетон и в состоянии абсурда надолго не задерживается. Отсюда и претензии у многих читателей к логичности сюжета и деталям.

Фантастики я не увидел.

Рецензент из вас неочень. У вас нет литературного слуха.

Эпитеты "живым языком" и "старые образцы" друг с другом не сочетаются.

Язык здесь не живой. Он советский. И для деток.

И фантдопа практически нет. Всё тоже самое могло бы случиться с советским юношей, который поехал поступать в пожарники-спасатели, например. Долгая поездка на метро в незнакомую часть города, другие абитуриенты, задания на храбрость и отвагу. В памяти сразу всплывают чёрно-белые фильмы про то, как бесшабашный юноша идёт в армию и там становится мужчиной. Или добровольцы-комсомольцы из бесшабашных юношей становятся храбрецами и всё такое прочее.

Просто это искусная стилизация, дёрнувшая ностальгические струнки у всех, кто старше сорока. Образ доброго советского безопасного будущего, где чтобы стать героем достаточно чуть-чуть искупаться. Анти-постап ;)

Я, кстати, с удивлением заметил, что среди писателей-фантастов много таких вот анти-интеллектуальных чудиков. Они стесняются как-то напрямую вываливать на окружающих кашу из своей головы, а маскируют её под художку и даже под НФ. А копни чуть глубже и сразу лезут из человека "теории" и "тотальные заговоры" на полном серьёзе. Смешно и жутко одновременно.

Шах и мат. Мне крыть нечем.  

А ещё американцы на Луне оставили специальные отражатели. И многие годы многие ученые из разных стран в них лазерными лучами пуляют и расстояние замеряют.

Но всё-таки для простого русского патриота самым главным доказательством того, что пиндосы были на Луне, должен быть железобетонный факт, что наши разведчики самые лучшие во все времена. Мы ж у них атомную бомбу свистнули из-под носа! Соответственно, если бы пиндосы не летали, то Советский Союз об этом обязательно узнал бы. Ну, и молчать точно уж не стал. В каждом советском учебнике было бы про эту коварную фальсификацию жирным шрифтом. А раз этого нет, то, значит, всё-таки летали гады.

Ну, мышки и ящерки - это разные классы. Вы немного не понимаете, что такое вид.

Ну, там фишка в том, что генетическая совместимость хоть и есть, но половое поведение строго определённое - они с соседним видом не вступают в сексуальные связи, разделили пищевые ниши. То есть наметилась вполне самостоятельная ветвь, которая будет накапливать изменения только внутри субпопуляции, и они будут расходиться всё дальше и дальше. То есть рождается новый вид. Со временем различия будут только накапливаться. Всё по Дарвину  

Я вычислил Pablo!

Пятиминутка занудства.

В 2017 году опубликованы научные данные о возникновении нового вида (какие-то птички на Галапагосах). В этой видюхе подробно о них рассказывается наряду с прочими достижениями в эволюционной биологии за прошедший год (в каком точно месте не помню ) - https://www.youtube.com/watch?v=ZvCLK7S-ZkA

Ну, и это, тараканы в моём посте это как бы метафора невозможности.

Путь Сальери :) Трудом можно превратиться из плохого писателя в среднего.

А большинство классиков, кто постоянно писал, делали это не для тренировки. Они просто не могли не писать. А если бы не писали, то рисовали бы, или музыку сочиняли. Или анекдоты рассказывали, но так классно, как другие не могут. Мастер inside!

Причём мастерами как раз становятся сразу. Например, наш предводитель Артём Бук. Он же не с ранних лет готовил себя в фантасты. Следователем 20 лет работал. А составление протоколов скорее во вред писательскому перу, а не в пользу. Но вот потом взял и сразу стал писателем. И сразу книжки издаваться стали. Без всяких многолетних тренировок. Подозреваю просто потому, что время свободное у человека появилось.

(монтирую себе место в сборник )

Литература - это легко. Трудятся-пыхтят только бездари.

Я думаю, нельзя научиться быть писателем. Это как научиться быть интересным человеком. Ты либо интересный, либо нет. Конечно, можно со временем стать интересным, но вряд ли это произойдёт из-за упорных тренировок.

Но можно научиться гладко писать. Тогда будет скучно, но гладко  

Дело то в том, что самой первой целью художественного произведения является удержание внимания. Без этого автор не достигнет никаких других целей - воспитать доброе вечное, заработать, развлечь. Самое главное - должно быть интересно. А если даже в рамках конкурса, где активистам посулили и денежный приз, и плюс в карму при отборе в сборник, автор не может удержать в своём тексте рецензента, то что говорить об обычных читателях?

По-моему, "ниасилил" гораздо красноречивее, чем высасывание из пальца невидимых плюсов текста. Своей доброжелательностью вы поощряете бесталанность и третьесортную скуку. Эти же люди воспримут вашу сдержанную вынужденную похвалу за что-то большее. И с утроенной силой будут и дальше мучить русскоязычное человечество своей унылой графоманью.

Это всё равно что отказаться от борьбы с тараканами в надежде на то, что одно из этих насекомых когда-нибудь превратится в милого котика.

13. Первая ласточка

Нудный политический памфлет. Такое ощущение, что прослушал передачу Юлии Латыниной на "Эхо Москвы".

Фантастики в тексте нет. Даже с фантазией очень, очень бедно.

Ну, и не рассказ это по большому счёту, не художественное произведение и не литература.

А догадки об авторстве рассказов можно высказывать? А то я тут вычислил одного  

12. Последний квад

Образцовая боевая фантастика. Не банальный слог, отличная насыщенность деталями создаёт правильную атмосферу.

Немного поругаю за фоточку в медальоне - чувак, это ппц какой штампище, при написании концовки не стоит так лениться  

Но во всём остальном респект  

11. Побег жёлтого мута

Примитивно. Тысячу раз изъеденная тема убегающего мутанта. Скучно.

В плане языка тоже всё слабо. Очевидна стилистическая неумелость автора.

Стоит надеяться только на одно оправдание - неопытность. Если это первый рассказ в жизни, то первый блин комом. Если далеко не первый, то очень жаль - способностей к писательству не прослеживается.

10. Предварительный отбор

Мило. В духе назидательной советской фантастики для деток. В Советском Союзе фантастику только для деток и писали.

Слог немного тяжеловат. Совсем чуть-чуть. Он очень старательный, и поэтому автор местами избыточен. Во многих диалогах 1-2 фразы лишние, во многих описаниях 1-2 прилагательных или уточнений не нужны. Чуть полегче и читалось бы вообще влёт.

Тема конкурса раскрыта на 110%.

Нет узколобой банальщины.

Мне в данном рассказе не хватило взрослости, но думаю деткам (а на самом деле их мамашам) такое творчество нравится. Удачи!

9. Ослепленный мечтой

Бодро. Примитивно. Очень примитивно. Ни стиля, ни сюжета, ни глубины. Чтиво для двенадцатилеток.

8. Windows 98

Шикарно Второй рассказ подряд, где автор разговаривает с читателем по-взрослому, а не как с 12-летним ребёнком. Очень хороший, современный язык. Множество продуманных деталей и точных описаний. Сюжет держит в напряжении. Претензий нет.

Респект!  

7. Внук вокруг

Прикольно. И в плане языка и в плане сюжета. Очень хорошо. Особенно концовка, когда не просто выкинул, а ограждение проломил.

Единственное, к чему придерусь - это название. Оно несколько раскрывает интригу. Типа, как детектив "Убийца - садовник". Ну, может быть чуть менее. Даже не особо проницательный читатель начнёт подозревать финал, когда выяснится, почему так дорога собачка (я догадался ещё раньше).

В остальном  

Меня борзый мафиозо убил очень быстро - я был слишком неподкупен  

6. Ведьма.

Очень простенько. Ситуация, когда один герой рассказывает другому то, что тот и так знает, просто для того, чтобы это узнал и читатель, показывает слабый уровень писательских навыков. Сам сюжет пережёван тысячу раз.

5. Крайний сервер

Мило. Немного сумбурно во второй половине. Лампово. Даже слишком. Такой рассказ был бы органичен лет 15-20 назад, со всеми своими НИИ и увлечёнными компьютерщиками, а сейчас в нём чувствуется явный привкус старомодности. Но явно не самый худший в группе.

4. Весна памяти

Ещё один представитель "женского фэнтези". Скучно. Плоско. Очень многословно - подробно и вязко описываются банальные сцены с предсказуемой концовкой. Слишком много прилагательных!

Если буквально воспринимать неумелые попытки автора передать эмоции главных героинь, то сложится впечатление, что они буйные сумасшедшие - постоянно вздрагивают, подскакивают, истерично смеются или вдруг начинают умиляться прекрасному в самое неподходящее время. Короче, туда-сюда постоянно проносятся целые ураганы чувств. Это фальшиво.

3. Сереженька

Рассказ прочитан. Сказать нечего. Не уверен, что он соответствует теме и условиям конкурса - научную фантастику тут видно с трудом, а вот элементов "сказки" хоть отбавляй.

2. Право на жизнь

В целом скучно и очень плоско. Удивиться практически не чему. Конечно, возможно это проблема не автора, а жанра киберпанк в целом. Буквально на днях смотрел "Бегущий по лезвию 2049", а сейчас такое ощущение, что прочитал фанфик на этот фильм.

Однако, кроме примитивного сюжета, здесь мы имеем дело и с довольно примитивным языком. В самом начале меня насторожил такой пассаж:

"Но последний осмотр разбил надежду на кусочки, как хрупкую фарфоровую вазу"

ЧУДОВИЩНО БАНАЛЬНОЕ СРАВНЕНИЕ!

Собственно, это своеобразный детектор на наличие литературного вкуса. Все, кто им обладает ни за что не напишут подобную фразу всерьёз. Только в качестве иронии и троллинга. Ведь именно это «как хрупкую фарфоровую вазу» портит вполне себе нейтральное предложение примитивным, никому не нужным украшательством. Это такая же безвкусица как леопардовые лосины. Или спортивные треньки с барсеткой и кожаной курткой.

Дальше я уже просто смиренно ждал, когда же появятся другие маркеры третьесортного чтива. Что-нибудь типа «она тряхнула копной огненно-рыжих волос», «она раздражённо топнула ногой и сверкнула изумрудным огнём своих глаз». И дождался!

«Анна кинула на него быстрый взгляд, изогнув бровь, и Джей внезапно начал понимать…»

Изогнув бровь, ХА-ХА-ХА!!! Изогнув бровь!!!    

Итог: и со стилистической, и с сюжетной стороны рассказ очень слаб.

Есть плюс: не коряво.

Короче, прочитал два рассказа в группе, и теперь они яростно борются между собой за 13-е место.

P.S.: Прочитал третий рассказ. За последнее место сражаются все трое!

1. Я не художник.

В целом довольно мутно. Вроде был какой-то намёк на метафору. И я даже думал, что будет какой-то такой Сорокинский разворот в жесткач. Ну, что типа Творцы творят экскрементами. И тогда бы даже проступила прикольная такая злая ирония по поводу бесчисленных писателей на бесчисленных конкурсах, ну т.е. постоянно бесконечно творящих Творцов, засирающих своими шедеврами всё возможное пространство. Было бы забавно. Но автор ушёл в какую-то конкретику, виноградники там, касты всякие и т.д., поэтому сомневаюсь, что там была метафора, о которой я подумал. Получается просто какая-то пустопорожняя восторженность и "философствования".

Но есть плюсы - коротко. И не коряво в плане языка.

Ну, "сильное плечо", "каменная стена", "добытчик", "кормилец", "отец ребенка" - это по сути тоже ведь безжалостная объективация и бесстыдное потребительское отношение. По отношению к нам, мужчинам.  

Ну, да, согласен с Виктором Шипуновым, архаичненько как-то. Длинно, скучно. Кудахчет что-то, кудахчет. Раньше в этом была фича похоже, а сейчас не.

Разве "конструктивный разбор" может чем-то помочь бездарности? А талантливому он тем более не нужен, тот и сам всё знает.

Почему же оправдать? Я регулярно получаю низкие баллы от бездарных завистников-неумех. И поскольку их большинство, то обычно мои выдающиеся произведения в финал не выходят.

Это если учесть, что участники реально голосуют за лучшие по их мнению рассказы. На самом же деле, рациональной является стратегия голосовать за безопасных середнячков, чтобы победить их, если сам выйдешь в финал. Простое снижение конкуренции, это же конкурс. Вангую, что рассказы про котиков пройдут в финал на ура.

Я вот думаю об одном нюансе. Если конкурс проводит проект "Тайная фантастика", да ещё с благородными целями поддержки годной фантастики, то почему тогда победителей определяет "народное" голосование? Не логичней ли, чтобы это было жюри "Тайной фантастики"? Ну, т.е. члены сообщества определяют кого-то и что-то, достойное их высоких стандартов. А для чистоты конкуренции, например, те из "тайнофантастов", кто хочет участвовать как конкурсант автоматически выбывают из жюри. Ибо на сейчас в методе определения победителя не только есть недостатки (толпа графоманов выберет самых средних графоманов из своей массы), но и вот такая нелогичность - конкурс проводит Сообщество, а победителя определяет не Сообщество.

Да, анонимный.  Но потом я обязательно его здесь выложу.

Буду участвовать в здешнем конкурсе о будущем человечества. Уже отправил.