Филипп Ли

Не соглашусь я с тобой, писатель Зайцева. Разнообразие в именах во-первых хорошо, во-вторых интересно. Это показатель открытости общества мировому культурному контексту. Иностранные имена берутся не на пустом месте, а от просмотренных фильмов, прослушанных песен, встреченных в поездках иностранцев. Я вот хоть и старпёр, но у меня первая ассоциация на Еву - это Ева Грин и EVE online. Короче, хороший это знак. А переживать, что там какая-то ограниченная тётка в поликлинике ухмыльнётся, это недостойно нас, передового культурного класса. Меня вот очень хорошо по имени запоминают люди. И позитивно радуются своей памяти при встрече. А те, кто и отчество умудряется выговорить, ходят в полнейшем восторге.

Плюсовая репка у поста?! Вишневский поломал местных идиотов?!  

Если про злодеек, то без Lena Headey никуда. В "Судья Дредд", который без Сталлоне, вполне классная получилась Ma-Ma. И злющая.

А если не ограничиваться НФ, то Тильда - топ!

Это графоманам нельзя. Ученикам нельзя. А писателям всё можно. Даже, если это нельзя.

Вариант 2.

Чтобы лихо отплясывать под балалайку и получать при этом удовольствие, музыкальный слух не нужен.

По-моему, "ниасилил" гораздо красноречивее, чем высасывание из пальца невидимых плюсов текста. Своей доброжелательностью вы поощряете бесталанность и третьесортную скуку. Эти же люди воспримут вашу сдержанную вынужденную похвалу за что-то большее. И с утроенной силой будут и дальше мучить русскоязычное человечество своей унылой графоманью.

Это всё равно что отказаться от борьбы с тараканами в надежде на то, что одно из этих насекомых когда-нибудь превратится в милого котика.

Дизлайк, отписка! Негодуэ!

Маньчжурский вальс

Поскольку отзывы здесь на вес золота, то отзовусь, хотя рассказ этого конечно же не стоит.

В плане языка мы тут имеем старый романный стиль. Имитация булгаковской "Белой гвардии" что ли? Куча всяких деталей, которые ни к чему не ведут, чёрточек эпохи, которые не дёрнут ничьих струнок узнавания. Зачем это всё в рассказе? Показать, что автор много читал и умеет имитировать старый роман? Но если в большой форме это как-то проглатывается, то в малой совсем нет. Слишком водянисто, слишком пусто.

С сюжетом тоже скупо. - Доктор выдумал супервакцину. - И? - Все умерли. - И? - А всё - рассказ кончился. - Ну, так и ограничился бы двумя предложениями!

Опять же, такой "суперсюжет" вполне прокатил бы в романной форме - там всё можно спрятать за рюшечками, блюдцами, конями, галстуками, разговорами о галстуках, разговорами в галстуках, когда двое идут куда-то и разговаривают, а потом кто-то приходит, а тут уже больной, и потом он уходит к себе, а потом к нему кто-то приходит, и они разговаривают. Рассказ такого не позволяет. В рассказе без сюжета скучно. Без События скучно. Ну, только если ты не Андрей Платонов какой-нибудь. Но автор не он.

Фантдоп тоже мягко скажем не крышесносный. Вирус, передающийся не только половым путём. Кхм.

В итоге получилось без сюжета и без фантазии упражнение в стилизации под старый роман.

Я недавно прослушал с ютуба замечательную лекцию социолога Соколова. Он там докладывал очень много интересных выводов и фактов про свои исследования о читательских вкусах пользователей библиотек (в целом они релевантны и для обычных читателей). Так вот среди прочего, "мужская фантастика", как и "женское фэнтези", характеризуются двумя нюансами: основное читательское ядро этих жанров составляют люди без высшего образования, и они категорически не интересуются другой литературой. Т.е. 2,5 миллиона читателей того писателя - это 2,5 миллиона таксистов и охранников, которых не интересует ни классика, ни современная проза, ни даже секс с кентаврами в магических академиях. И соответственно успешных авторш ЛР (из-за успехов которых так бомбит у всех остальных) читают миллионы продавщиц и вахтёрш всей страны.

И как бы гениально вы ни писали свои бессмертные романы - эти малообразованные миллионы ни за что не посмотрят в вашу сторону, пока вы сами не опуститесь до их уровня и в их жанр.

Если кому интересно, сама лекция здесь (там первые полчаса излагаются социологические теории, а потом уже данные исследований с множеством интересных фактов) - https://www.youtube.com/watch?v=Os-HZOI2kcQ

Так что, Артём Бук, спешу тебе сообщить, что ты не бог. Просто образованный человек. Небось и Маркеса с Хэмингуем читал, фу.

Вообще-то она категорически не умна.

По-моему, профпригодность как раз в том, чтобы не писать с таким диким количеством словесных штампов как в вашем посте  

А как же Southland? Гимн насилию и безнадёге в довольно редком стиле псевдо-документалистики.

Не такой уж фанат "Подозреваемого", но временами они поднимались до серьёзных художественных высот. Например, концовка одной из серий, когда Элайс подстраивает смерть своего отца и песня Nina Simone на фоне - очень круто. Да и последняя перестрелка на крыше в финале финала прям тронула.

Обычной фантастики сейчас выходит очень много.

Для меня жемчужиной 2022 года стал сериал "Разделение" Бена Стиллера, искренне наслаждался, люблю интеллектуальное. "Периферийные устройства" тоже норм - динамичненько.

Не фанат вселенной DC, но от "Миротворца" получил много удовольствия.

Это только за этот год.

Из наследия нельзя не упомянуть "Мир Дикого Запада". Понимаю, что последние пару сезонов они серьёзно забуксовали в тупике жесткача и кровищи, но первый сезон все таки шедеврален!

Хочу еще упомянуть "Ради всего человечества". На космическую тему, с альтернативной историей - долго игнорировал этот сериал, а оказалось зря. Держит в напряжении, заставляет сопереживать, удивляет.

Это только по верхам прошелся.

Хочу заступиться за современные космо-серики. Да, все вариации по франшизе "Звездных войн" для маня мимо, потому что снимают реально для детей, но "Книгу Бобы Фетта" посмотрел до конца - старомодная мускулинность затянула  

И первый сезон нового "Стартрек. Дискавери" вполне достоин внимания. Я понимаю, что многим черносотенцам черная женщина в главной роли испортит любое кино, но там довольно непредсказуемый сюжет с интересным твистом в конце (про параллельные вселенные), мне очень понравилось. К тому же я не смотрел старые Стартреки, совсем не фанат, поэтому если в Дискавери и есть ещё какие-то отходы от канона, то на меня они не повлияли.

"Стартрек. Странные новые миры" тоже вполне зашел, к тому же там ГГ - белый цис-гендерный мужчина, нет никакой опасности заразиться чёрным ЛГБТ.

А мульт-сериал "Стартрек. Нижние палубы" вообще одно удовольствие - легкий и с юмором.

"Стартрек. Пикар" рекомендовать не буду.

По поводу "Экспансии", там только первый сезон душный. Дальше лучше. Главный минус сериала в другом: очень хочется, чтобы главному герою кто-нибудь выстрелил в лицо из бластера, потому что этот дурачок реально бесит. А так сериал неплохой  

Есть еще "Основание", но он подзатянут, в первом сезоне нам только завязку показали, а выйдет ли второй - хз.

Проблема со старыми сериалами из твоего топа для меня одна - они снимались в другую эпоху, когда бюджеты и технические возможности были абсолютно другими, поэтому от них нестерпимо несет дешманом. Даже в "Светлячке" полно убогих моментов, которые сняты тупо на каком-то пустыре, но нам это преподносят как другую планету в космическую эру. Современные всё же смотрибельнее.  

"Конец вращения"

Филипп Ли

17 336 зн.

https://author.today/work/1512

Наличие отсылок и аллюзий к массовой культуре, информационный шум

Интерпретация произведений искусства, деконструкция и эклектичный микс жанров

Магический реализм

Деконструкция массово популярных жанров

Спасибо!  

По-моему основная пишущая масса здесь 50 лет и выше. В 35 не то что читать, но и писать как-то скучно уже. Есть куча вещей поинтересней. [Коммент не в качестве выпада в сторону топикстартера, а в смысле личного опыта]

Стемминг

Никогда не думал, что буду кого-то критиковать по матчасти, но даже моих школьных знаний по биологии хватает, чтобы появились вопросы. Если моды представляют собой рецессивные гены и не идентичны у мамы и папы (у них разные несовпадающие стеммы по тексту), то как они смогут воплотиться в фенотип ребёнка? В фенотип рецессивный ген может перейти, только если он парный - от мамы и от папы, т.е. отсутствует доминантный ген!

Доктор сначала рассуждает о 66% вероятности митохондриального сдвига, а потом оказывается, что жена уже беременна на 3 месяце. Блин, ну так сделай геномный анализ и не гадай!

Только с волосатостью кожных покровов ученые бороться не научились, вот наоборот-сколько угодно.

Чувак, я слетал в прошлое на год. Уже тогда можно было.

Твоё волосатое будущее неочень.

И почему всего 3 модификации? Просто чтобы хоть как-то изобразить интригу? Где же наукообразные рассуждения про вирусные ножницы, предел Хейфлика и прочие научные слова, вырванные из контекста?

Собравшись с духом, я проследовал за ними. 

Табличка рядом с дверью гласила:"Специализированная школа - интернат для одаренных детей номер 42 ГУП "Росген".

Собравшись с духом, я открыл дверь и вошел в особняк.

***

Перед дверью в комнату сына я глубоко вздохнул, как перед прыжком в воду. В холодную, равнодушную воду. 

СТОООООЙ!!! Ты забыл ещё раз собраться с духом! НЕЕЕЕТ!!!

В итоге получился трэшовый фельетон с кучей ляпов, описок и пустыми диалогами. Таким языком обычно пишутся "истории из жизни" на форумах и пабликах всякими прохожими. Не литература.

Цианоз

Заурядный био-апокалипсис с нотками женского фэнтези. Нарочитые библейские образы. Скучно. Нет концептуальной новизны или драматургического напряжения для такого маленького объёма. Нет повествовательного разбега для эпичности или просто интересной рассказни. Простенькая мимолётная фантазия, так и не оформившаяся в полноценное произведение.

Настолько нечего сказать, что даже про "штамп" - "штамм" упомяну, как сделали наверняка многие.

Большим структурам, наподобие государства или корпораций, инструкция заменяет здравый смысл. Просто уверен, что существует какая-нибудь инструкция по технике безопасности, обязывающая делать такую полосу. Краска куплена по тендеру на госзакупках и соответствует ГОСТу. Наверняка она скользкая, потому что специальная, светоотражающая и трудностаптываемая, как надо по инструкции. Уверен, что есть на свете трудностаптываемая, но не скользкая. Но опять же уверен, что она дороже. А дороже покупать нельзя по закону, потому что госзакупки.

Совсем не делать полосу нельзя, потому что куча проверяющих и сразу прилетит тебе, как руководителю, административный штраф (немаленький). А если какой-нибудь пьяница упадёт под поезд, а полосы не было, то сразу на тебя уголовочка и "виновный найден".

Но! Допустим вдруг произошло чудо и разрешили пользоваться здравым смыслом вместо инструкций. В РЖД работает миллион человек. Где найти миллион здравомыслящих людей?! Ну, их просто не существует! А дурак без инструкции ещё более опасен, чем без неё. Кто-то не нарисует полосу, а кто-то и весь перрон такой краской зальёт, кто-то турникеты поставит, чтоб по пропускам и со справкой, что обувь не скользкая.

Инструкция - спасение от произвола. По сравнению с идиотизмом мелких начальничков, скользкая полоска просто ерунда  

Ты не права. Можно всё. Ну, потому что всё равно же сдохнем - и грешники, и праведники.

А вот возмущение потерянным поколением, падением нравов. Чужим поведением. Чужой жизнью и чужим правом совершать глупости или быть дегенератом. Вот это очень грустный звоночек. Не падай в это, писатель Зайцева. Это самодовольство старпёров. Будь молодой!

Ещё одна обиженка выползла. Потёрли пост и бомбануло?  

Поддержу морально. Из практических навыков у меня только умение писать злые уничижительные комментарии к чужому творчеству - вам тут такого совсем не нужно.

Но в целом, Артем, призываю тебя взглянуть на конечную точку трансформации "сообщества". Это не сайт, а издательство. Почему бы и нет? Без офисов и типографий, но с чёткой жанровой направленностью - твёрдая НФ. Бумага и электронка. И много бесплатного контента.

А в будущем, я надеюсь, издательство трансформируется в то, во что постепенно превращаются Marvell и DC - в производителей кино- и сериального контента. Книжки пережиток прошлого. Чего действительно не хватает россиянам, так это отечественных сериалов наподобие "Вавилон 5", "Стар трек" (новый) и т.д. Чтобы звездолёты там, тёлочки в лётных комбинезонах, лазерные пиу-пиу. В антураже продуманной твёрдой НФ. Вот это тема! А с учётом прогресса компьютерных технологий даже не высокобюджетная. А с учётом твоей активной жизненной позиции - вполне реальная.

Зато я мошенников на сайт не вожу как вы :)

Ну, а кроме Чехова и Зощенко кто? Против сотен романистов одна сладкая парочка? Рассказы для лохов.

Всё дело в том, что ругая их, ты как бы снижаешь их цену. А вместе с нею и все цены, ими назначенные, все их оценки, в том числе и тебя-хвалебную.

Вот-вот, поэтому я и не понимаю эту неуёмную жажду комментариев. И принуждение к ним на конкурсах  Лучше б молчали.

Довольно сложно это доходчиво объяснить. Тут ситуация такая же как с музыкальным слухом. Он или есть, или нет. Или как-то средне. Даже если вы пристанете к музыканту с вопросом: "Почему сейчас прозвучала нота "соль", а не "ля"? Как ты это определил?" Что он может вам ответить? Реальность данная в ощущениях. Ага, можете возразить вы, значит это субъективное восприятие! И да, и нет, ответит музыкант, любой другой человек с хорошим музыкальным слухом тоже ведь определит "ля" как "ля", а "соль" как "соль". Это не сговор хитрых людей. Тут нет пространства для угадывания или личных предпочтений. Ошибиться может только тот, чей музыкальный слух недостаточно хорош.

Вот примерно так и обстоит ситуация с литературой. У кого-то есть литературный слух, а у кого-то нет. Можно конечно надёргать примеров из текста и показать, где используются клишированные фразы, где происходит ненужное провисание в динамике повествования, в каких местах особенно неестественны диалоги, но вы же сразу выдвинете встречные вопросы: "Почему клишированные фразы это плохо? Так ведь говорят люди!", "Где тут провисания? Я не чувствую!", "В чём конкретно выражается неестественность диалогов?"

И что мне ответить на это?

"Ля" потому что "ля", "соль" потому что "соль".

Вы всё обещаете, обещаете, а сами по конкурсам туда-сюда, туда-сюда.

Unmortal combat

Тот забавный случай, когда стилизация под неумелость вышла настолько убедительно, что особо одеревенелые "филологи" совсем не всекли. Только Евгений Ф догадался. Таки да, начальные абзацы историй намеренно графоманские. Так как если бы человек, далёкий от писательства, постарался б привнести в свой опус "художественности".

Слишком тонко для ширнармасс. Некому оценить точность, детали. То, как это всё очень похоже на сегодняшний околомедицинский разводняк с бездарных рекламных буклетов, начиная с БАДов и заканчивая криозаморозкой. За которую таки ж кто-то платит, а кто-то готов предоставлять. (Что это за коммерческие организации такие, что взваливают на себя подобное финансовое бремя на неограниченный срок?)

Не развлекает, короче.

Что делать с этой искусностью, притворившейся простотой? Я хз)))

Ave Хова!  

Вы плохо пишете. Очень скучно и плоско. Об этом вам постоянно указывают и в рецензиях, и в комментариях. И по поводу вашего романа, и по поводу рассказов. Видимо, у вас нет таланта. То, что кто-то иногда хвалит ваше творчество ничего не значит. Эти люди лицемерны или трусливы.

Бросайте это дело. Не мучайте себя. Либо уж занимайтесь для души. Но никакой "коммерции" вам на писательстве не поймать. За скучные тексты никто не платит.

Так время же изменилось. Поэтому по-старому пишут старички. А молодые по-новому. Невозможно писать старую добрую "советскую фантастику", например, потому что как старую добрую ее воспримут только те, кто читал ее в детстве. Невозможно снять старое доброе кино, типа "Иронии судьбы" и Гайдаевских комедий, потому что время сейчас сложнее, подробнее и а-ля старое выглядит слишком примитивным. Блин, ну честно, Бредбери, как у вас, или Алиса Селезнева, как у меня, дергают в душе не эстетические или нравственные струнки. А те самые сокровенные воспоминания о детстве, когда мир был простым, добрым и понятным. И именно эти воспоминания доставляют удовольствие. Как запах апельсина напоминает о Новом Годе всем тем, кто в детстве ел апельсины раз в год из школьного подарка. Нынешняя молодежь этого никогда не поймет, для них апельсин - это просто апельсин.

На это к тому же наложились ещё пара глобальных трендов, таких как демократизация (каждый может выложить в сеть "творчество") и уход литературы на второй план в ряду развлечений.

Может быть сумбурно, но ваши "титаны" только для вас "титаны".

"Раньше трава не была зеленее.

У меня отличное зрение." (с)

Все эти Бредбери, Шекли и прочие потому и были доступны советским людям, что были политически заряжены. Советский Союз вел мощную антивоенную пропаганду для того, чтобы поставить клеймо агрессора на других. Как и сейчас впрочем. Я почему-то абсолютно уверен, что в той древней Америке 60-80-ых было полно писателей-фантастов, которые писали банальные пыщ-пыщ и трах-трах, а также серьезные романы, но без левой идеологии. Просто их не переводили для советского гражданина. Если взять кинцо, например, то зомби-тематика и постап родились как раз в то ваше "достойное время". Да и много чего ещё сугубо развлекательного без пафосных замахов на доброе и вечное.

А обвинять во всех смертных грехах молодежь это обычное старпёрское брюзжание. Раньше трава была зеленее! Да? Мы были благороднее и чище! Да?

Такие же были. Не плохие и не хорошие. И сейчас всё та же блудня, только уже без нас. От этого и злоба на молодых.

12. Последний квад

Образцовая боевая фантастика. Не банальный слог, отличная насыщенность деталями создаёт правильную атмосферу.

Немного поругаю за фоточку в медальоне - чувак, это ппц какой штампище, при написании концовки не стоит так лениться  

Но во всём остальном респект  

1. Я не художник.

В целом довольно мутно. Вроде был какой-то намёк на метафору. И я даже думал, что будет какой-то такой Сорокинский разворот в жесткач. Ну, что типа Творцы творят экскрементами. И тогда бы даже проступила прикольная такая злая ирония по поводу бесчисленных писателей на бесчисленных конкурсах, ну т.е. постоянно бесконечно творящих Творцов, засирающих своими шедеврами всё возможное пространство. Было бы забавно. Но автор ушёл в какую-то конкретику, виноградники там, касты всякие и т.д., поэтому сомневаюсь, что там была метафора, о которой я подумал. Получается просто какая-то пустопорожняя восторженность и "философствования".

Но есть плюсы - коротко. И не коряво в плане языка.

Почему же оправдать? Я регулярно получаю низкие баллы от бездарных завистников-неумех. И поскольку их большинство, то обычно мои выдающиеся произведения в финал не выходят.

Короче, Артём, общественность считает, что для будущего отечественной НФ тебе необходимо взяться за организацию новой мега-крутой книжной премии. От себя добавлю, что главный приз должен быть не менее 500 000$. Ну, и ещё столько же (а лучше больше) на пиар-бюджет. Надо искать какого-нибудь миллиардера-любителя НФ в спонсоры.

Если получится, то обязуюсь внести свой вклад в общее дело - напишу роман. Жостка НФ-ный.

Дело в том, что большая часть этих форумных/конкурсных/литсайтовских воинов на самом деле не писатели, а читатели. Они любят много читать. И сами пишут потому что им не хватает чтения, считая себя при этом почему-то писателями.

Мне вот недавно подобный литературный гном поднасрал в конкурсных комментах. Сказал, что я никак не тяну на Маркеса. Блин, так я ж не Маркеса имитирую! А Платонова и Пелевина! До чего же надо быть одеревенелым дурачком, чтобы спутать подражателя Пелевина с подражателем Маркеса?! Короче, у меня подгорело, и я ждал деанонимизации, чтобы пойти и изнасиловать его буквы своими виртуозными ядовитыми комментариями. Дождался. Зашёл на его рассказ. Прочитал две страницы. Бросил читать и простил его. Настолько всё было плохо и без надежды на улучшение, что я искренне его пожалел. "Понять и простить" (с)

И вообще, часто на конкурсах, если комментировать чужие работы не обязательно, я их не читаю, а баллы присуждаю по первым буквам названий рассказов, составляя из них матершинное слово. Это веселее, чем читать.

Писатель вообще не обязан любить читать других. Другие всего лишь человечество.

Хм, тогда получается, я не уловил из твоих объяснений романа его главную идею. По-моему, ты просто протестуешь против (3 про!) излишнего неоправданного психологизма в худ. произведениях. Ну, типа, что главному герою необязательно терзаться душевными муками и юридической щепетильностью по поводу каждого своего поступка, а можно просто действовать "по обстоятельствам" исходя из здравого смысла и собственных инстинктов, как и положено решительному человеку.

Если так, то полностью с тобой согласен. Проблема как всегда в дураках. Весь этот замес об обязательном "внутреннем конфликте" героя окончательно оформился где-то в 60-80-е в книжках по писательскому и сценарному мастерству. Важно понимать, что их авторы анализировали искусство начала ХХ века и его события, например, тупое (по большей своей части) немое кино и переход к звуковому, где пришлось добавлять психологии и она прекрасно сработала. Ну и простые интуитивные решительные подходы "Адольфа с усиками" и их горестные последствия. Поэтому требования психологизма и внутренних сомнений в то время были совершенно оправданы. А потом дураки стали учиться на этих книжках и все эти сомневающиеся герои заполонили страницы и экраны вплоть до явления Тарантино народу, но и до сих пор обретаются в особо тупых головах, понимающих искусство по книжкам.

Однако ты не первый восстал против подобного порядка вещей. Ещё в 80-ых один из величайших философов нашего времени, Арнольд Шварцнеггер, в своём программном труде "Хищник" обосновал превосходство метода "сначала стреляй, потом прячься, а только потом терзайся сомнениями". И то, что после стольких лет и менее удачных франшиз, мы помним, изрисованное камуфляжем, лицо сурового Арни и шестиствольный пулемёт, говорит о его правоте. Но наиболее ярко эта мысль была воплощена конечно же в "Командо". Что делает ментально здоровый мужчина, когда злодеи крадут его дочь? Не страдает, не пытается их засудить, не пытается их понять и простить. Не ведёт переговоры. Не ищет и не перерабатывает свой внутренний конфликт. Просто идёт и всех убивает из автомата с некончающимися патронами.

Но как бы я ни прыгал в солидарности с тобой и Арни, есть одна проблемка - воронка насилия, которая портит эту идиллическую картину. Но об этом в следующий раз.

Меня, как думаю и очень многих, отвращает от чтения именно тот факт, что очень трудно сразу оценить качество текста. Ну, то есть полную безграмотность и идиотизм задетектировать ещё можно, а вот середнячка от таланта по паре абзацев уже неочень. В наше время не помогают ни жанровые классификации, ни рецензии (на каждого унылого графомана найдётся безумец-почитатель), ни рейтинги. И тут возникает дилемма, платить не глядя и обжигаться или просто не платить и не читать. Я выбираю последнее.

Но, не время отчаиваться. Я думаю, что нас спасёт новое модное поветрие - нейросети. Благодаря им появится возможность проклассифицировать миллионы текстов по сотням параметров (которые сеть выработает сама) и предложить конкретному читателю с конкретной историей понравившегося/не понравившегося его индивидуальную подборку из всего моря литературы. Нечто подобное сейчас пробуют всякие Яндекс.Музыка и YuoTube для своего контента. Пока получается у них неочень, но это только пока.

К тому же, в сочетании с успехами машинного перевода, в скором времени сотрутся языковые границы, и мы сможем читать на русском всё что-угодно, а весь мир сможет читать нас.

А потом нейросеть станет писать сама (пока получается так себе, но я в неё верю). Для каждого конкретного читателя самую интересную в его жизни книгу. С неограниченным количеством продолжений. И скорее всего условно-бесплатно.

Человечья литература тоже останется. Она займёт своё место среди других крафтовых вещей, типа пива, вручную связанных носков и самодельной бумаги.

Ну а совсем близко (как только падут языковые границы) нас ждёт монетизация по типу того же ютуба или амазона. Писатель выкладывает текст через агрегатора и получает деньги за количество читателей, скачавших его книжку вместе со встроенной рекламой или по премиум подписке на сервис.

Короче, отвыкайте, что читатель должен что-то платить. В будущем главнейшим ресурсом будет человеческое внимание, поэтому заставлять платить человека за то, что он обратил внимание на ваш текст - это анахронизм.

Жалость

В целом средненько. Наёмник-одиночка и супер-задание - очень шаблонно, но бодренько и вполне съедобно. Когда вспыхнул бой в воздухе стало прикольно, очень кинематографично. Противоборствующие стороны вышли колоритными, по-настоящему разными.

А вот концовка очень огорчила. Объясняющий монолог злодея, из-за которого он же и гибнет, это конечно фу-у-у. Могущественный враг, который просчитал всё на 10 шагов вперёд, по капле крови всё знает про наёмника и был так беспечен, чтобы дать убить себя? Рукалицо. Уверен, что автор мог бы придумать и получше, но почему-то не стал.

И вообще, больше похоже на завязку романа. Мир описан интересный, могло бы получиться увлекательно, если не перебарщивать со штампами и простотой.

Цветные сны Agam

Прелесть простых, глупых разговоров, солоноватая боль, текущая по щекам.

Красиво.

Люди живут, люди умирают. Охренеть как банально, но что сделаешь?! Похоже вся соль именно в мире. Он виноват. Он банален, а мы просто подстраиваемся.

Классно.

Няшная смотрящая  

Образцовый сочный киберпанк!

[Много хороших слов и восторженный отзыв]

Очень надеюсь, что рассказ из финала. Удачи автору!

Естественный отбор

На мой взгляд в сравнении со "Стеммингом" этот рассказ лучше. Честнее как-то. Обычная одномерная неумелая фантастика подросткового сочинения.

А это по праву достойно войти во все сборники перлов МТА:

они давно не использовали свой рот для общения

В общем сказать нечего. Потому что плохо написано.

Кроличья ферма

Единственный минус рассказа - это постоянные отсылки к живописной хрени. Ну, никаким боком они здесь не нужны. Очень напомнило убогое заклёпочничество. Это когда бесталанные, но старательные авторы за ради компенсации делают упор на матчасть, усеивая страницы чуднЫми названиями клинков и доспехов, или сыпят какими-нибудь "точными" историческими деталями никому неизвестных эпох. Просто потому что не хватает таланта интересно писать. Но здесь же с талантом всё в порядке! Зачем все эти Босхи, Вермееры и прочая гуашь? Для чего? 99% всё равно в глаза не видели этих картин и даже гуглить их не будут. Просто ткнуть читателя носом в то, что "я типа знаю, а ты нет"? И кому от этого хорошо? Сюжет это никак не усиливает, а лишь выдаёт в авторе владельца пенсионного удостоверения.

В остальном же рассказ просто офигенный!!!

Когда читал, всё не оставляло удивление - Как такое могло попасть в финал?! И только на середине вспомнил, что тут ещё и другие рассказы, не-финалисты. Этот явно из "других". Ну не может настолько крутой рассказ пройти усредняющее сито самосудного этапа. Ave Book!  

Сначала ещё хотел заклеймить автора за подражательство на рассказ "Марфушина радость" Сорокина. Но по итогу это такое "подражательство", что сам бы рад, да не смог бы. Крутой деревенский киберпанк.

"Сыт и дремотен", "кишечно-полостные", "грибная суспензия", "налоговая блоха" - блин, просто талантливо. Таким и должен быть рассказ про будущее - представляющий нам не фотонную лопату, а новые невероятные отношения. Потому что будущее - это в первую очередь изменение отношений: социальных, гендерных, семейных, а уже потом изменение технологий. Хотя с технологиями тут тоже полный порядок.

Короче, много хороших слов и восторженный отзыв.

Абсолютно уверен, что это произведение достойно войти в сборник. Голосую за него своим респектом.  

Я думал первая ЛитРПГ это пелевинский "Принц Госплана" из далёкого 1991 года  

Мне показалось, что здесь "лёгкость/приблизительность" не потому, что так автор выбрал, а потому что он только так и смог. Тут всё на среднем плане - стандартная фигурка человека, стандартные желания, стандартно-нелепые подростковые планы обогащения. Автор не даёт читателю возможности посмотреть в глаза герою или хотя бы его жертвам. Где "внимательный взгляд гибнущего"? Где "чёрные трупные венки на пока что живом"? Перед нами лишь безразлично зачитываемая явка с повинной - прилетел туда-то, договорился с тем-то, планировал то-то. Без деталей и без раскаяния. Автор не смотрит нам в глаза, просто бубнит что-то себе под нос.

Ну, а раз нет эмоций, нет проживания ни за кого, то хотя б сюжет закрути. Чтобы масштаб "злодейства" ужаснул, или финальный поворот ого-го, или ещё чего. Если уж не в объёме, а на плоскости играешь, то удивляй тогда, чо! Не удивил.

А по поводу фельетона тоже есть что сказать Фельетон, это, писатель Зайцева, не литература, а журналистика. Штука, которая даже противоположна искусству. Потому что фельетон - это только текст, только прямое как рельса недвусмысленное ясное высказывание. С пафосом и моралью. А искусство - это контекст. В фельетоне (или дешёвом сериале) когда надо показать, что мужчина любит женщину, мужчина говорит: "Я тебя люблю". И делает ещё что-нибудь недвусмысленно соответствующее сказанным словам - целует/обнимает/падает на колено. А в литературе (или хорошем кино) мужчина скажет: "Я тебя ненавижу!". Но он скажет это так и при таких обстоятельствах, что мы, читатели (или зрители), вдруг поймём "Да ведь он же любит её!" В этом искусство и искусность. В отражении. В том, чтобы как можно непрямо сказать то, что поймут все.

А здесь рельса  

Я вычислил Pablo!