Олег Симонов

Была. Разумеется была. Но я же сказал - хорошая ложь. Не топорная. Тогда, когда говорят правду и добавляют чуть-чуть лжи, которая переворачивает всё с ног на голову. Хотите обсудить? 

Я жил в то время в сознательном возрасте. 1976 и до, условно говоря, смерти Брежнева - в школе. Потом институт и армия. 90-е выпали на окончание института и уход в свободное плаванье жизни.Вам разобрать конкретно в чем и где ложь?

И да - я не сторонник СССР. Если сейчас спросить в лоб, тогда или сейчас, без колебаний выберу сейчас. И к коммунистическим лидерам, начиная с Ленина и заканчивая Горбачевым, имею стойкую неперевариваемость. Пожалуй только может быть Сталина, Дзержинского, Орджоникидзе и еще нескольких считаю... нет, не ангелами, конечно, но не отъявленными мерзавцами, коих остальные окружающие мрази постарались утопить в дерьме поглубже. Исключительно на основе фактов, кторые сегодня очень не любят афишировать вместолевые, хоть официальные, хоть типа-несистемные.

Дискредитация советского прошлого имеет место быть и существует вне зависимости от теорий заговора. Просто дискредитируют не сам СССР, как явление, а идею коллективного общества, коллективной поддержки, коллективной взаимовыручки и т.д. Если вы проанализируете даже патриотические якобы фильмы последних лето спорте и космосе, типа Легенды 17, то обнаружите интересную закономерность - ВЕЗДЕ пытаются продвинуть мысль, что в СССР все достижения осуществлялись некими отдельными героями ВОПРЕКИ системе.

Все инфополе вокруг пытается привить сегодня идею, что в обществе человек всегда одиночка. Система - против человека. И если в системе возникают идеалисты - это только отдельные исключения.

Идея же о том, что в обществе могут существовать отношения, когда коллектив действительно дает дорогу тем, кто ставит общие интересы выше личных - они крамольны по современным меркам и вредны. А упоминание о том, что подобное, хоть и с недостатками, хоть в урезанном виде, но существовало - пытаются оболгать. Любой комсомольский или партийный лидер был либо циничной сволочью, ли зазомбированным идиотом. Поэтому мы и получаем книги... где комсомольский руководитель либо дура, получающая проблемы за свою помощь, либо урод, пытающийся нагадить используя положение.

Я жил в Казахстане при СССР. Без всяких экзаменов. В Алма-Ате. Я там родился! А мои предки строили этот город. А моя мама была экскурсоводом. И я прекрасно знаю историю Казахстана в целом и крепости Верный в частности. А папа преподавал в институте и я не менее прекрасно помню, как там тащили за уши к знаниям национальные кадры, давая им поблажки.

Казахи обязаны русским ВСЕМ. Начиная от государственности, истории, построенных городов и прочего. А сейчас я вижу абсолютное, тотальное скотство тех, кого вскормили, обучили, просветили. 18 сука начальников-казахов в стране, где русских половина! Где земли им отданы русскими! Где города им построены русскими! Скоты - в СССР хоть одного казаха зажали в карьере по национальному признаку? Да любого, кто был чуть умнее тумбочки, русские обхаживали и тащили наверх! 

А ты, сука, мне, коренному алмаатинцу теперь хрень порешь с идиотскими примерами о казахе в России? Какая в задницу Россия? Их в крепость Верный тащили чуть не на привязи! Выдумывали им историю. Какая у них культура была? Акын устные сказочки рассказывал? Украшения из иностранных монеток? Золотого человека откопали, молятся на него - ага, только он НЕ КАЗАХ. В музее родного края, в Алма-Ате экспонаты - револьвер Чокана Валиханова да древняя фотокамера с гармошкой на треноге. 

Скоты неблагодарные.

А уж как казахам приятно - из восемнадцати начальников нет ни одного русского! Национализм в Казахстане? Не, не слыхали... Права у всех одинаковые... У русских право стать дворником. У казаха - начальником.

Господи... Какое счастье, что я свалил из этой чудесной страны, ответившей русским на то, что они создали эту нацию, этот народ, из грязи, с нуля, вот такой скотской неблагодарностью... 

Сначала нужно найти пианиста и дать инструмент скрипачу...

Так это вы начали разводить! При чем тут вообще Делика? Там нет никакой Делики. Там есть рамный УАЗ и Нива с несущим кузовом. И именно по этим параметрам, а не по удобству, комфорту и чему-то еще, эльф выбирает УАЗ. Цитирую повторно:

"...УАЗ – классический рамный внедорожник, а ВАЗ на лонжеронах на базе новой Нивы. Поэтому он больше склонялся к Ульяновскому детищу."

Потому что он рамный. А не потому что он Делика. И именно об этом я и пишу - если взять два анонимных схожих бездорожника, рамный и безрамный, то для болот, песка, снега и прочего в российской глубинке, где и обосновался длинноухий, строго наоборот - безрамный более проходимый и экономичный. А рамный - для скакания по колдобинам на твердых поверхностях. Например - скалистой и гористой местности. Но он вроде на Кавказ не собирается.

Я сравниваю схемотехнические решения и факты. Фактом является то, что Нива была первым безрамным внедорожником. Фактом является, что данная конструкция позволила значительно снизить её вес. Фактом является также то, что при прочих равных условиях, более легкое транспортное средство потребляет меньше топлива и имеет лучшую проходимость по нетвердым почвам - тупо не проседает и не зарывается в них. Ну и еще факт - Нива прекрасно себя показывала на всевозможных ралли и прочих соревнованиях на бездорожье.

А вот камлания на мифические гребеня, где волки не срали, покоряемые (с придыханием) ИХНИМ, а не (через губу презрительно) НАШИМ, есть эмоции. Причем не самые умные.

p.s. И это черезгубовое отношение к низкой цене... Простите, у вас какое-то мышление жителя СССР, не делающего особой разницы между Шарпом 777 и каким-нибудь дешевым иностранным аналогом, мол и то, и другое недоступно. У нас капитализм, хочу напомнить. И более низкая цена это достоинство, а не недостаток на очень многих секторах рынка.

Я вот был с музее Задорожного... Стоит БМВ начала прошлого века... Конфетка и мечта! Ага. Только выпущено было таких - пять-десять экземпляров. И стоили думаю, как самолеты. А рядом Форд Т, который шлепали в непотребных количествах. Да, не такой изысканный. Однако на нем вся Америка ездила и пол мира остального. А На БМВ том - пяток миллиардеров прошлого. И кто из производителей умнее? 

"...УАЗ – классический рамный внедорожник, а ВАЗ на лонжеронах на базе новой Нивы. Поэтому он больше склонялся к Ульяновскому детищу."

Фантастический успех Нивы, в том числе на Западе, объяснялся её революционной схемой - в частности отказ от рамной конструкции, что давало снижение веса, что в свою очередь повышало проходимость, особенно по снегу и песку. Эльф точно там в своем мозгу дырку заделал?

Из такого возможно. Хотя щупать нужно.

Вы таки хотите поговорить о самогоноварении? Ок... Нет проблем...

1. Не делают самогонный аппарат из ЭМАЛИРОВАННОГО ведра. И дело не в религии или традициях. Перегонный куб, в котором и кипит брага, должен быть герметичным - дабы спирт не улетучивался. Крышку вы через прокладку и зажиму к ведру прикрепили. А выходить пар будет через что? Нужна минимум одна, а лучше три дырки-отвода - под сам продукт, под предохранительный клапан, чтоб не шарахнула под давлением конструкция к бебеням и желательно под термометр.

Если вы просверлите эмалированную крышку, а если еще и наварите чего к дырке - металл будет тупо корродировать и получите самогон со вкусом ржавчины. Да и сама эмаль... Не делают так.

ВСЕ самогонные аппараты, которые вы попробуете сейчас найти, сделаны из нержавейки, алюминия или меди (аламбики, самое дорогое). Для самодельного аппарата эльфу бы подошли - скороварка, пивная кега или молочный бидон. Ведро-бак из нержавейки за 8500 руб, которое тут показывали, может купить ТОЛЬКО целенаправленно, скорее всего самогонщик. Причем опять же вряд ли, поскольку крышку там надежно не факт что удастся прижать и самогонщик лучше бидон купит молочный. В нем же и брагу поставит.  

2. Религия может и позволит, а физика и биология - нет. Дрожжи едят либо сахар, либо крахмал. Иное - всё равно что попробовать научить кролика жрать землю, а волка дерево. Может тогда вообще наколдунствовать, чтобы у него коза спиртом писала? А корова - пивом доилась. А какали обе мармеладом на десерт.

3. Вы не поверите - ректификационная колонна требует НАМНОГО меньше талантов к самогоноварению. Если у вас есть градусник с делением до десятых долей градуса, который вы смогли пришпандорить к узлу отбора, то любой человек, зная нехитрый порядок действий, сможет получать чистый спирт. Тупо смотря на термометр. А вот научиться отбирать головы и хвосты в самогонном аппарате - нужен талант, который даже годами не всякий отшлифует.

Колонна - это разогрев полуфабрикатов в микроволновке. Самогонный аппарат - варка борща и приготовление плова. Есть разница? 

А всё, что ему нужно для этой колонны, кроме перегонного куба - труба сантиметров 5-15 в диаметре, наполнитель из пружинок или (что самое доступное) металлических мочалок для мытья посуды из любого хозяйственного магазина. Плюс узел отбора - обрезок заваренной трубы или чего-нибудь похожего из нержавейки, с двумя выходами, крантиком слива, дыркой под термометр и обвитый трубкой охлаждения. Собственно единственный сложный узел конструкции.

Вот что-то из такой же серии в качестве узла отбора - https://cdn.homedistil.ru/fs/1605/15/49416.97572.jpg

Вопросы?

Бак и ведро - несколько разные вещи! Это ссылка на БАК. С соответствующей ценой. Как ведро для хозяйства такое купить - нужно идиотом полным быть. 

А-а-а... Понятно, спасибо - я просто понял из текста, как стальное из нержавейки, без эмали. Изделия из нержавейки сильно дороже, ведра из них нет смысла делать.

А я  уже стойку сделал - добыть парочку-троечку... для личных нужд.

1. СТАЛЬНОЕ ведро с крышкой? Это для чего оно может производиться и быть использовано?

2. Браги из рябины без добавления сахара? Очень сомнительно. Особенно для новичка в самогоноварении. Сахара в рябине мало, дрожжам жратеньки нечего. 

3. Самая большая проблема самогоноварения - не в гипотетическом метаноле в зависимости от сырья, а в отделении фракций в процессе перегонки. Ненужное отделить, нужное сохранить. Метанол есть и в самой лучшей виноградной браге. А еще там десятки прочей химической хрени, вроде эфиро-альдегидной фракции и сивушных масел.

Если уж этому эльфу перерожденному понадобился спирт для настоек, он должен не выбором сырья заботиться, а как сделать ректификационную колонну вместо самогонного аппарата. 

Не надо 6-7 томов... Будет тягомотина в конце скорее всего. Можете привести пример серии хорошей, когда каждый том не является законченной отдельной книгой?

Мое мнение - лучше сделать трехтомник, подразумевающий продолжение.

Вот замечательная глава! Заметил - не технические главы лично меня в данной книге захватывают сильнее, чем технические. Хотя возможно сие обусловлено тем, что технических описаний просто слишком много в других книгах про попаданцев, а социально-экономические проблемы обычно преподносятся без обоснований, а просто константно, исходя из политических предпочтений автора. У марксиста все окружающие дворяне поголовно сразу же становятся марксистами. У националистов же, любой большевик моментально проникается идеей противостоять англосаксам, немцам, евреям. А либералы... Либералы по-моему вообще мало пишут книг - их только на инстаграмм хватает между бербершопом и страбаксом с забегом на митинг Навального.

У авторов прекрасное умение в написании замечательных книг в начале. И абсолютный талант в превращении серии в тошнотворную субстанцию в рамках продолжения. 

Начинал читать "У оружия нет имени". Потрясающая первая книга! Практически шедевр развлекательной научной фантастики на уровне зарубежных классиков типа Азимова, Гаррисона и т.д. Вторая книга, третья... Непонятно на каком точно этапе возникает ощущение, что читаешь какую-то тягомотную хрень от литературных негров, пишущих стопятсотшестнадцатый том в серии Бушкову или Панову. Плюнул, закрыл.

Недавно соблазнился Бардом. Хотя ненавижу стиль ЛитРПГ - бесят эти перечисления характеристик и абсолютная глупость про то, что вот именно ГГ чего-то открыл случайно. Ну не бывает так... Во ВСЕХ играх, хоть сетевых, хоть каких, ЛЮБАЯ документированная или не документированная особенность очень быстро становится известной. Всегда найдется упорный, готовый тыщу раз попробовать.

Помнится на заре всеобщей компьютеризации была игра Балдурс Гейт от Биовар. Был там на рынке в Нашкеле, есмли помню, местный блаженный с ником Нубер. Периодически подходил к тебе и спрашивал какую-нибудь глупость. Типа, какой у тебя красивый шлем с доспехами и правда ли. что они магические. И проч. Можно послать, можно ответить. Если послал - Нубер переставал приставать. Если ответил - через пару минут очередной тупой вопрос. Естественно, поскольку вопросы повторялись, через 10-15 диалогов все посылали Нубера. Но! Кто-то выяснил, что если вытерпеть Нубера 100 раз, то получишь повышение репутации. И написал об этом в гайде. То есть кому-то было не лень сто раз, с паузами по паре минут, отвечать Нуберу. А в современных книгах меня пытаются уверить, что какую-то фишку пропустили миллионы вот таких упертых пользователей и до неё додумался только ГГ.

Но по поводу Барда.... Первый рассказик про орка-военразведчика, в качестве пролога - шедевр! Вот без преувеличения! И очень прекрасная первая книга в серии. А вот во второй, ближе к концу, уже начинаешь подспудно тяготиться текстом. Хотя вроде всё тем же языком написано, сюжет двигается... Дочитал вторую и понял - третью никогда не буду читать. Глянул там, что куда-то эту Кирку повезли в караване отщепенцев - ну и славной дороги ей... Удачи, здоровья и хорошего настроения. Лично мое мнение - на этом серию лучше закончить. 

Чего и авторам желаю - не тяните, лучше пишите больше законченных произведений. Серии - это не ваше. Серии вообще мало кому удавалось писать. Не всем дано создавать что-нибудь похоже на записки о Шерлок Холмсе. И это не показатель таланта. Лично вы вот, одним этим "Нубом цвета хаки", внесли очень серьезный вклад в жанр. В одиночестве он прекрасно смотрится. Не надо бы вам превращаться во взбесившийся принтер.

Вам виднее... У меня рыцарь во времена после Ричарда Львиное Сердце и всяких круглых столов, ассоциируется исключительно с Элтоном Джоном ))

Кавалеры орденов Труда России - по-моему вполне неплохая элита и без рыцарей. И орден с выбитым профилем Петра Первого, который этого труда не чурался. 

Тогда получается нелогично - ГГ ломает перегородки сословных и классовых ограничений, но тут же вводит новые. 

А я бы не оригинальничал - Герой России, Герой Труда России.

Не читал, автора не знаю. Но вот аннотация... Вы уж извините, но первая реакция ответить: Что за вопрос! Разумеется он станет садовником, разводящим орхидеи, а по вечерам будет расчесывать гривы единорогам, пукающим бабочками! =)

Я так понимаю, вы и сейчас, когда встречаете в западных СМИ что-нибудь типа "нужно ввести санкции против Кремля". исходите из того, что таких кремлей:

а) много в разных городах;

б) речь исключительно об архитектурном строении, существующем как памятник.

Действительно - что нам до того. что запад введет санкции на продажу у себя экскурсий в Коломенский кремль?  

Не знаю как на счет идиотов, но назвать умными людей, которые мечтают о старом, жилистом мясе, разжиженным маринадом, сложновато. Гурманы мечтают о свежем мясе, которое не требуется мариновать.

Видимо вы никогда не были в Азии или на Кавказе и вас не угощали шашлыком из только что зарезанного барашка. Мясо может вообще не мариноваться. Я уж не говорю о том, что мариновать в растительном соке, к которым относится и луковый сок, обычная практика.

Абсолютно не обязательно - была мода, насколько читал когда-то, это середина 19-го века, даже деловые письма могли душится каким-нибудь редким запахом, если хозяин его где-то добывал. Табак, сандал и проч. В определенной мере, как личная подпись.

Все пытались оригинальничать - разный цвет бумаги, цвет сургуча для штемпеля, форма конверта, запах. Потом марки пошли, сначала как еще один способ соригинальничать, постепенно на себя моду перетянули.

Предлагаю необычный вариант - запах. Особенно с учетом того, что эпизод связан с женским любопытством. В 19-м веке был период, когда модным было душить письма "своим" запахом. И не только любовные. К 20-му веку это увлечение вроде прошло, но как раз такая старомодность у Маши и могла вызвать интерес.

Не факт... О собственной смерти узнать - можно и о субординации забыть.

Интересно, что автор дальше планирует - Герарди в итоге пойдет выяснять правду своей смерти у Императора или нет? И что он ему ответит? "Меня вообще отравили, а теперь должны расстрелять вместе с семьей в подвале"? 

Я не большой специалист по Дзержинскому, но из того что читал, из биографии, из написанного современниками, сложилось вполне определенное мнение. Дзержинский не был ни фанатом спецслужб, ни их деятельности. Ему поручили сопартийцы создать ВЧК - он, как дисциплинированный член партии ответственно и добросовестно подошел к данному поручению. Возможно потом и увлекся, но изначально там ничего личного не было, с тем же энтузиазмом взялся бы хоть с голодом бороться, хоть внешней политикой заниматься.

А вот вопросами беспризорников, как мне кажется, он занимался с намного большим энтузиазмом и увлеченностью. 

Так разбаловали... К хорошему то привыкаешь!

Не сочтите за флуд... Думаю озвучу сиюминутный интерес большинства читателей - эти две главы в четверг закрывают на этой неделе выкладку материала или в пятницу еще что-то будет?

"Любой здравомыслящий человек поймет, что мистика это отмазка... для дураков."

Здравомыслящий человек, сталкивающийся с необъяснимым фактом, сначала проверяет факт и если он верен, делает вывод, что его знаний для объяснения не достаточно.

Императрица сначала проверит, насколько предсказанные смерти могли быть насильственными. Потом - насколько их можно было предсказать заранее. А дальше смириться с тем, что чего-то не знает и не понимает.

Вот смотрите... До открытия радиоактивности были "нехорошие" места на планете, где люди заболевали, у них выпадали волосы и т.д. Местные жители объясняли это мистикой. И вот, к примеру, забредает туда некий ученый. Прогрессивный. Чуждый мистике. Он не может объяснить смерти и заболевания людей, побывавших в "нехорошем" месте, но может установить. что действительно, посещение тех мест ведет к заболеванию.

К каким выводам он должен прийти? К тому, что смерти и болезни - отмазка для дураков? Или к тому, что его познаний просто недостаточно? И главное - чем его непонимание вот такого факта влияния на людей чего-то непонятного, принципиально отличается от наличия возможности у кого-то знать будущее, если это подтверждается фактами?

"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии" А. Кларк

Поэтому факт знаний о будущем Сталин может объяснять чем угодно - хоть сном, хоть мистикой, хоть божественным озарением. Тем более, в самом сюжете УЖЕ присутствует мистика в роли Айтона и факте переноса сознания. Или не мистика, а неизученная пока наука.

"Мама, я не могу это объяснить, но это был действительно сон и я теперь знаю то-то и то-то. Видел. Запомнил. Проверил - всё совпадает." Чего еще нужно?

Отличная глава, спасибо!

По поводу концовки и "Боже, царя храни", гнетущей Никки-Сталина... А не ввести ли ГГ гимн СССР в какой-нибудь отредактированной версии в качестве альтернативы?

Я не согласен с приравниванием данного произведения к остальному массиву книг жанра альтистории и попаданцев. В 99,9% там попаданство используется для создания завлекательного, интересного для читателя повествования. Исторический аспект присутствует лишь как фон.

А вот конкретно данная работа скорее должна позиционироваться, как попытка популяризации учебника истории в стиле книг "... для чайников".

Про Левицкого - всегда пожалуйста =)

Абсолютно не согласен. 99.9% произведений про попаданцев (да и не только), которые видел, есть развлекательная и вредная на мой взгляд литература, поскольку перевирает историю и по сути дает ложные исторические знания. Более-менее ответственные авторы понимают, что это плохо и пытаются стыдливо открестится от вранья и нежелания тратить время на изучение источников, либо выдумывая некие параллельные миры "похожие" на наш, либо сразу предупреждая, что сие есть фантастика и им плевать на несоответствия. А чего вы хотели, если наплевательство начиналось вообще с мушкетеров Дюма?

Поэтому данный проект уникален именно в силу попытки создания книги максимально соответствующей истории и фактам. И именно этим ценен.

В целом же некорректен вопрос - что интересует? Книги про попаданцев? Книги о данной эпохе? Исторические книги-романы?

Мне вот допустим очень нравится белорусский писатель Геннадий Левицкий - он профессиональный историк, пишущий исторические романы. Но пишет про времена Древнего Рима и Литовского княжества. Но читаешь и понимаешь, что это - реальный историк, а не писатель, нахватавшийся по верхам.

Про попаданцев можно почитать, (субъективно, на мой взгляд):

"Студентка, комсомолка, спортсменка" Арсеньева - хороший язык и законченность книги. Коротко. Ясно. Без абсолютного хеппиэнеда. Продолжения не будет.

"Квинт Лициний" Корнелюка - отличное знание эпохи развитого СССР, прекрасный язык, но не закончено.

Батыршин, "Коптский крест" и проч. - без глобальных задач по переустройству мира, развлекаловка.

Курылев, "Убить фюрера" - очень неоднозначно, но мне понравился стеб с отправкой Гитлера на Титанике в Америку.

Михайовский с его бесконечными сериями - ужас, ужас, ужас =)

По-моему очевидно - человек ОЧЕНЬ хочет хвастануться своей образованностью и интеллектом и их несомненным превосходством над образованностью и интеллектом окружающих его пигмеев. Мы все тут необразованное быдло, он пришел и усмехаясь советует автору не метать бисер перед свиньями. Впрочем я не уверен, что он и автора за хоть минимально равного держит...

Тогда уж и "Студентка, комсомолка, спортсменка" Арсеньева туда же.

Откуда уверенность то будет, что не подведет? Как раз не факт - дашь такому старпому власть и ресурсы, он и пойдет изо всех сил стараться показать, а не сделать.

Я не буду спорить, но обращаю внимание - вы говорите о периоде Колчака на тихоокеанском флоте, а я на Балтийском и потом на Черноморском. Скажем так, "мой" Колчак получается старше по возрасту, опыту, знаниям.

Получается, он такой талантливый и гениальный сдулся, как только двинулся вверх? Почему он свои таланты не проявил, когда расширились возможности? И нужен ли товарищу императору гениальный старпом-минерщик, про которого известно, что в человеческом плане гад и как руководитель никто?

Насколько я понял Сталина, его фирменная фишка была как раз в том, чтобы взять маленького человека, дать ему все возможности и ожидать развития. А здесь он точно знает, что вот этот конкретный Колчак должен сидеть старпомом и никуда выше не лезть. Зачем ему с ним лично встречаться тогда?

1. Я не знаю как там с точки зрения законодательства любой страны определяют изменников Родины… Любая страна – место загадочное. Но офицер, вступивший в иностранную армию, одевший чужую форму и вернувшийся воевать за чужие интересы против своего народа, лично мной интерпретируется, как мразь и подонок.

2. Офицер, у которого жена и трое детей, бегут от фронта, маленькая дочь умирает, а он в это время уводит жену у своего подчиненного (который его даже на дуэль вызвать не может!) и крутит любовЪ – мразь и подонок вдвойне.

3. Человек, который во главе иностранной армии наводит такой ужас среди гражданского населения своего народа, что иностранные журналисты считают его террор много страшнее террора его противника, Ленин вообще благодарит его и открыто говорит, что сибирские крестьяне приняли Советскую власть благодаря зверствам Колчака, а в самой Сибири до сих пор самых злых псов называют Колчаками, для меня мразь и подонок втройне.

4. Про его бездарность, как морского офицера, написано слишком много, чтобы это не перевесило мнение некоего друга, считавшего его гением. Простейшее гугление выдает вот хотя бы такой эпизод из военных талантов этого «гения» - https://gaivor.livejournal.com/39600.html

А про Брусилова можно отдельно пооговрить…

Есть некоторые сомнения по поводу Колчака - от личных качеств до профессиональных, не особо он как-то впечатляет.

Сандро первым пустить, он и объяснит, что кровиночка за гранью был и вернулся с наказами бить всех плохих и защищать всех хороших.

Это всё Айтон, я знаю =) Сначала Сталина в Николая засунул, теперь погода одномоментно меняется в момент важного разговора. Балуется, потусторонний шалунишка =)

Будущий троллинг большевиков с "товарищами" прекрасен! Я так понимаю, в армии ведут официальное обращение "господин-товарищ"? Медаль товарища второй степени, нашивки товарища за ранение... =)

Мы будем страдать и скорбеть о вас. По моей щеке уже катится скупая мужская слеза...

Но это не самое страшное. Если учесть, сколько сегодня читателей Донцовой не читали и никогда не прочитают, например, "Идиота" Федора Михайловича, то где мне взять столько слезинок, чтобы обранить хотя бы по одной на каждого из них? Бедный, бедный Федор Михайлович... И как счастлив я, что они не заяваляют публично о своих предпочтениях!

Ваша "величайшая держава планеты", на мой взгляд крайне неудачный пример. Реализован проект (с точки зрения цивилизации) в абсолютно тепличных условиях - свой континент, ресурсы, нагры в качестве дешевой рабочей силы, две мировые войны где-то там, где можно наживаться без риска получить ответку у себя дома, финансовая монополия, перекачка умов в условиях проблем других стран. А итог? Условно вышли на пик в прошлом веке, а уже сейчас кризис империи.

Как говорится, замах был на рубль, результат на копейку. Тот же Карфаген, как схожая схема государства, существовал сотни лет, несмотря на мощнейшего конкурента рядом.

7 копеек - это фруктовое? Такое "г", извиняюсь... Когда в детстве путешествовал по СССР через Москву (в других местах фрктовое почему-то не встречал), всегда просил, как экзотику. И ни разу ни одну порцию не мог доесть - какая-то откровенная химия там была для фруктового вкуса.

"...это ненаучная фантастика" - а данная книга не ей ли и является?

Речь не о том, чтобы через год завалить весь мир маленькими оранжевыми КТ-315. Речь о том, что зная о перспективах развития отрасли, можно начать свои исследования. Зная, что в другой реальности полвека никто тебя не опередит.

Да, несомненно - в то время ученые трепетно относятся к их праву публиковать исследования и делиться опытом. И в приказном поряде засекретить не получится даже у имепратора, опыт шарашек тут не подойдет.

Патентное бюро закроет доступ к пропышленному производству. Экспериментировать и публиковаться в научных журналах, не запретишь и патентом не закроешь. Ты можешь запретить промышленно изготавливать методом диффузии полупроводниковые изделия. Но запретить ученым проводить опыты и кричать о результатах на весь научный мир - никак.

Другой вопрос - мы с чего начали? С того, что развитию радиосвязи (телемеханики?) будут мешать проданные патенты. Если вы начнете копать в направлении полупроводников и активно патентовать, то гарантии, что остальные, поглядывая на вас, не успеют чего-то открыть - нет. Но шансы застолбить участок крайне неплохи.

Слушайте... Там НТР полным ходом и никто не знает, что перспективно, а что нет. Спорят, нужен ли пулемет. Кто-то считает танки бесполезным результатом сумасшедшего гения. Полупроводники, даже в момент открытия, считались все же не панацеей и гениальной находкой, а скорее заделом на будущее. Радиолампы тогда уже достаточно компактные делали, а первые транзисторы нифига не маленькими. Хрупкими были и те, и другие. Но было очевидно, что лампы подходят к своему технологическому пределу, а вот полупроводникам еще совершенствоваться и совершенствоваться.

По первому пункту. Нет, немного проводились. Первые иследования Вадим Лошкарев с p-n переходом проводил вообще в 1941-м. С 1948-го американцы активно взялись за дело, придумали и начали выпускать транзисторы. Другой вопрос, что там много опытов в разных направлениях велось, часть тупиковых и сегодня сложно вот так оценивать, насколько в то время направление полупроводников считалось перспективным. Мне, с моей советской колокольни то, понятно как это всё преподносили - 1948-1949 год первый транзистор и переворот в радиотехнике. А что там современники говорили - не знаю.

Был ли Сталин в курсе? Думаю был. Хотя бы потому что новинка сулила новые перспективы в переносной, прежде всего военной связи. А после Великой Отечественной и в опасении Третьей атомной, такие вопросы должны были Сталина заботить.

По поводу второго пункта. Не знаю. Прсто никогда не задавался вопросом сравнения технологий в данной области конкретно в этих эпохах. С одной стороны - первые полупроводниковые технологии это вам не современные процессоры выпиливать в особо чистых помещениях на прецезионном оборудованием и с нанометрами техпроцесса. Хотя с другой - требования по чистоте выращеных кристаллов они таки да, были. А с третьей стороны - 1900-й год это пероид в научном мире, когда все ученые делились знаниями, технологиями, а оборудование для опытов закупалось по всему миру. Это вам не через полвека, когда шпионы за открытия дрались.

В любом случае - вот если встанет вопрос, что Тесле мешает процессу проданное право на патенты... Неужто Сталин не вспомнит, что перед его смертью возник ажиотаж с полупроводниками? А сама суть направлений исследований, она, как сказал, даже дитлетантом может быть объяснена.

Даже на дилетантском уровне (а Сталин никогда не был дилетантом) можно в течении 10-15 минут объяснить специалисту принцип полупроводников, примесей к ним и смысла p-n перехода.

Кристалы германия и кремния. Плохо проводят ток. Добавки бора и фосфора дадут проводимость p- и n-типа и новые свойства кристаллу избыток или недостаток электронов. Лишние электроны и дырки, их притягивающие, испускание или поглощение электронов. Соединение одного и другого  на уровне диффузии в точке соприкосновения даст уникальную способность проводить ток в одну сторону и не проводить в другую. Классический диод.

Вот даже на таком уровне достаточно для ТУ ученому-исследователю. А Сталин думаю мог рассказать намного больше. И вся аборигенская "электроника" на лампах идет далеко и надолго.