Александр Нетылев

Тоже описываю такие вещи.

За десять дней выходных рассчитываю выпустить ещё главу. А дальше темп естественным образом упадет.

С марафона "Книга - первое впечатление"

1. Название. Это, я так понимаю, имя героини. К сожалению, так как читатель пока не в курсе, кто это, оно ему ни о чем не говорит. К тому же, субъективно мне не очень нравится, что оно заканчивается на "е": идет какое-то подсознательное впечатление неудачного перевода с английского или французского (где "е" часто ставят в конце, но так как оно не читается, при переводе должно отбрасываться).

2. Обложка. А вот обложка хороша. Мрачная, загадочная. Тот случай, когда минимализм идет в плюс, а не в минус. И почти позабытый ныне прием с дисклеймером под названием - тоже вполне к месту.

3. Аннотация. Хорошо написано, создает нужную атмосферу. Единственное, в последнем предложении точно должно быть "проклясть"? Чисто из аннотации кажется, что там лучше впишется что-нибудь вроде "прогневить"...

4. Категории, тэги, авторские пометки. По-моему, все необходимое. Набор мне нравится.

5. Итог. Как-нибудь прочитаю)

В ответ приглашаю сюда: https://author.today/work/33948

Спасибо за комментарий)

Книга не столько именно учит, сколько помогает раскрывать. Очень немногие (почти никто) обладают такой степенью осознанности, чтобы с полной точностью и объективностью заглянуть в себя и увидеть все, что там есть. Книга в этом плане служит своего рода лакмусовой бумажкой: если какой-то момент, какая-то тема, какой-то персонаж, сцена или история вызывает в человеке особый отклик (причем положительный или отрицательный - неважно), то самое время этому человеку заглянуть внутрь себя и посмотреть, что в нем на это откликается. Таким образом, книга помогает человеку познать себя, - даже если написана она совсем не о нем.

Проще всего с 18+. Это не вопрос жанровой принадлежности; это вопрос содержания. Детализированные описания насилия в боевике - это точно такое же 18+, как детализированные описания насилия в лр.

По поводу мистики - тут разные варианты как трактовать. Очень распространено (и вполне убедительно, на мой взгляд) определение, по которому мистика предполагает загадку, незнание, что на самом деле кроется за происходящим. В этом случае, если изначально известно, что речь пойдет о вампирах, то это действительно не мистика, а городское фэнтези.

Гарем... Термин "гарем" в обозначении жанра пошел к нам от японских эроге. И там, как правило, он предполагает все же необходимость выбора. Герой не может драть все что движется: в него влюблены несколько девушек, но выберет он одну.

Что до боевого фэнтези - а может, девушка с пистолетом - не главная героиня, а "доктор Ватсон", описывающий со стороны похождения настоящего главного героя?))

Ближайший аналог воеводы в средневековой Франции и смежных странах - коннетабль. Маршал, которого упоминали ранее, изначально отвечал за лошадей, - впрочем, военным чином он стал довольно рано, ориентировочно в XII-XIII веке.

А вот с десятниками и сотниками сложнее, потому что на Западе довольно долгое время армии были феодальными. Там структура была "рыцарь - оруженосцы - прочие". Когда началось формирование регулярных армий, там уже использовались сержанты и лейтенанты.

Спасибо за комментарий.

По поводу психологии - для меня это все-таки очень важная составляющая. Возможно, три тега - это перебор, но ни один из них не передавал того, что я пытался ими передать, в точности.

Стронник идеи "главное чтобы писали". С удовольствием собираю даже отзывы стиля "у вас там все Мэри Сью".

Жаль, отпадаю по третьему пункту.

У меня в свое время была версия, что дроиды Звездных Войн - не роботы как таковые, а своего рода неорганическая форма жизни. Большинство упоминаний их производства - наглая ложь, чтобы противопоставить себя рабовладельцам, держащим в рабстве органических существ, - на самом же деле неоргаников захватывают в рабство и пытками промывают их электронный мозг. Отсюда же тема с периодическими прочистками памяти дроидов из Расширенной Вселенной: когда дроид накапливает достаточно жизненного опыта, он начинает вспоминать, что он не робот, а живое существо. Что до Энакина, то он вдохнул жизнь в Трипио, неосознанно пользуясь своими латентными способностями к управлению Силой.

Это бы многое объяснило)

По поводу безопасности заморозки в карбоните - а 99% - это только на отсутствие долговременных последствий, или включая кратковременные? А то Хан после заморозки первое время был вообще не боеспособен...

Ну, в таком состоянии сражаться тяжко, поэтому замороженная в карбоните армия не может быть распакована прямо перед боем)

Собственно, феминистки к равенству даже чисто этимологически имеют слабое отношение. Те, чьи идеи относились бы к равенству, звались бы, наверное, какими-нибудь эквивалистками. А феминизм предполагает превосходство женщин над мужчинами, - пусть и в варианте "позитивной дискриминации". Что куда более важно, он предполагает, что женщины и мужчины - это как две борющихся друг с другом силы. Что куда более разрушительно для мировоззрения людей, чем может показаться.

Попробуйте у меня глянуть) У меня в "Сердце бури" аж две кандидатки на эту роль: "естественный" идеал и "искусственный" (манипулирующий).

Прямо воспоминания нахлынули))

По моему мнению, лучшая книга автора)

О, это частая ситуация)

Помнится, где-то встречал идею, что против клонов джедайская способность предугадывать направление атаки работала слабо, потому что они не испытывали к ним никаких эмоций, а просто делали свою работу. Правда, непонятно тогда, почему против дроидов она работала нормально.

Алсо, советую послушать песню Валайбалалая "Легион уходит в бой". Очень погружает в восприятие ситуации клонами)

Нет лучшего и худшего вида оружия, есть более и менее подходящее задаче и обстоятельствам. Абордажная сабля в щитовом строю и гладиус легионера в рубке на палубе равно неуместны)

Ну, я для пробы решил сделать так в "Сердце бури" - и мне понравилось. Как-то живее получается.

Эта глава далась сложнее, чем я ожидал... Но тем не менее, вот она)

Читая мнения в комментариях, стоит всегда помнить, что часть из них оставляют идиоты)

По-моему, это скорее два типа и два их уровня.

Лузер->Бизнесмен

Ждун->Творец

А что непредвзятого во мнении в духе "жирафов не существует"? Как раз это и есть предвзятость: мнение основывается на том, что человек изначально ограничивает пространство возможного своим взглядом на мир и не учитывает того, что за него выходит.

Так что, думаю, "честное предвзятое мнение" для таких случаев будет в самый раз))

Это надо сохранить XD

Если без конницы, то действительно аналог римского легиона. Исторически его именно развитие конницы и угробило: ребятам с короткими мечами противопоставить ей нечего. Ну, и еще переход на феодальные армии, но это опять же не регулярка.

По сути, это эффект "ведра с крабами". Краб может выбраться из ведра, но когда он пытается это сделать, другие крабы затаскивают его обратно. Так же и с "не_гениями".

Вот когда конница была ограничена отсутствием стремян (и вынуждена была или кидать дротики, или замедляться для рубки), легион доминировал. А вот полноценной ударной коннице им противопоставить попросту нечего. Пилум летит не так далеко, чтобы с достаточной вероятностью остановить атакующего всадника. С мечом - вообще без шансов. Тут нужен или лес копий (по иронии, более древняя фаланга справилась бы лучше), или плотный заградительный огонь (кажется, первые, у кого получилось - английские лучники в Столетнюю).

А в случае слонов "даже" неуместно. Слоны - психологическое оружие; если противник не впал в панику, толку от них не так уж много. Потому что в отличие от лошадей, это куда более "самостоятельные" животные с очень слабым инстинктом подчинения, их сложно заставить задержаться там, где им больно и страшно.

О переходе на феодальное устройство я как раз писал. Но того, что тактика легиона к тому времени превратилась в атавизм, это не отменяет.

Что до монстров, - ну, тут надо по конкретному сеттингу смотреть. Но пока что я не встречал такого, чтобы фэнтезийный монстр такое демонстрировал. Чаще наоборот, авторы считают, что большой - значит бесстрашный.

И следовательно, это была бы уже другая тактика, не имеющая отношения к тактике римского легиона. Что и требовалось доказать.

Что-то я не пойму, что плохого в том, чтобы ассоциировать себя не с героиней, а с другим персонажем. Лично я всегда нахожу в интересных мне книгах персонажа, с которым я себя ассоциирую, и далеко не всегда это ГГ, - даже если ГГ - мужчина.

И тем не менее, когда мы говорим "тактика римского легиона", мы имеем в виду не ополчение раннего Рима и не то, что теоретически можно было бы сделать, продолжая называться легионом. Это уже софистика.

Что до отсутствия проблем с отражением атак тяжёлой конницы - ну, это прямо скажем, неудивительно, учитывая отсутствие в период расцвета Рима ударной конницы как таковой. Не во всем можно верить Total War  

"Травители" (или те, кто такими быть пытается) были, есть и будут. Избегать их можно разве что если закрыться дома и отрубить интернет.

Можно погуглить по слову "Катафрактарий", например, и убедиться, что это не так

А можно по слову "стремя"...

Напоминаю, изначально речь шла о том, что феодальное конное ополчение убило римский легион

Фантазии такие фантазии...

Речь шла о военной тактике. Что есть ещё экономические и социальные вопросы, я упомянул сразу и сразу уточнил, что их не рассматриваю. С точки зрения тактики в мире, где нет конницы, тактика легиона Марианских времён (мобильные плотные построения пехоты с большими щитами и короткими колющими клинками) будет доминировать, потому что им нет нужды переходить на копейный строй, необходимый, чтобы противостоять ударной коннице.

Доступно объяснил?

В теме про военную тактику нужно рассматривать не военную тактику, а социально-экономические вопросы... Вы могли бы начать с этой фразы, и мне не пришлось бы тратить время на попытки вам что-то объяснить.

Не вижу смысла продолжать этот спор: а то вы ещё, чего доброго, объявите, что мы все это время обсуждали поэзию Серебряного века, а я ее знаю плоховато.

Можете убеждать себя в чем хотите  

Мне третий понравился. Точно не второй: красный тут совсем не в тему.

Если в прямом смысле, то Беррик и Кейтилин.

Если в переносном (персонаж как будто бы умер, но потом оказался живым) - Теон.

Про парадокс Ферми: но ведь наша цивилизация не оказывает влияния на соседние звездные системы. Если другая цивилизация по уровню развития на уровне нашей (или даже несколько выше), то как бы мы ощутили их влияние из другой системы, особенно если она даже не соседняя?

Для аналогии суда должны проплывать рядом с ДРУГИМ островом)

Мужской жанр, женский жанр... А разделения на жанры для пьющих чай и пьющих кофе ещё не придумали?)))

Ну, вот и относятся они к книге как к туалету)

У меня есть книга, начинающаяся тем, что герой проснулся рядом с окровавленным трупом и не помнит, как там оказался)

Просто смотрят на радфемок и представляют, что бы сделали те, дай им кто власть.

Автор-то знает) Ближе к середине книги узнает и герой))

Тому есть одна важнейшая причина. Топор. На АТ таких банят, на ЛН таким дают админские права.

Максим Топоров. Один из админов Литнета. Толстый тролль, матерщинник, провокатор, обладатель фиксации на гомосексуализме. А ещё - один из админов ЛН, обожающий банить под надуманными предлогами тех, кто даёт ему отпор. Наконец, если и не инициатор их "гениальной" стратегии с запретом выкладывания конкретно на АТ, то один из ее самых последовательных сторонников.

Ну да. Собственно, я однозначно перешел на АТ, после того как он "отомстил" за поражение в споре со мной, закрыв мои книги на ЛитНете за "пропаганду суицида".