Михаил Бузуверов

Идея "давайте посадим на трон человека, который ничего не будет решать" заканчивается на вопросе "окей, а кто тогда будет решать?" Ну то есть если нет драки за трон, то будет драка за кресло премьер-министра, председателя парламента (думы, верховного совета и т.п.), да хоть генерального секретаря. Тогда какую задачу мы решили добавив в систему "свадебного царя"? С моей точки зрения - звучит неправдоподобно.

С аристократией же история в том, что она имеет привилегии в обмен на службу монарху, то есть является проводником его власти, в первую очередь в форме реализации права на насилие. Если в этой системе монарх не имеет реальной власти, то аристократия не имеет никакого смысла, это все не более чем декорация.

Ну либо автор пытается заменить КПСС (про которую в тексте практически ничего, хотя упоминаются горкомы-обкомы, то есть структуры советской власти вполне себе есть и действуют) на аристократию. Непонятно правда зачем.

В такой редакции, без путаницы где чья левая или правая рука, вопросов нет вообще.

Я указывал именно на путаницу в том, что руки не соответствуют взаимному положению мужчины и женщины.

Ну да, мы очевидно друг друга не понимаем. Но я показал конкретный наглядный пример, который, как мне кажется, не допускает двусмысленностей. Вы сами-то пробовали

попробуйте с кем-нибудь встать рядом и повторить этот жест: один предлагает левую руку, другой вкладывает в неё правую

?

Или все что вы можете сказать - это "загуглите правила этикета"? Окей, загуглил. 

По правилам этикета, кавалер идет слева от дамы при этом он оказывается между ней и мостовой при прогулке по улице. Если углубиться в историю, то это вызвано тем что у кавалера на левом боку висела шпага. Соответственно, идти слева даме было бы крайне неудобно - ножны мешали бы. Дама держится левой рукой за правое предплечье кавалера, осталяя его кисть свободной. 

Исключение: военный может идти справа от дамы т.к. ему полагается приветствовать вышестоящих по званию (отдавать честь) правой рукой, что было бы крайне затруднительно при наличии дамы справа.

Если и это оказалось для вас неубедительно - то закончим обсуждение.

Окей, я не поленился и попросил ИИ изобразить. Дама идет рядом с кавалером, держа его под левую руку своей правой рукой. Если вы мне сможете объяснить как дама может оказаться при этом справа от кавалера - буду очень благодарен.

Кавалер и дама стоят лицом к лицу или рядом?

Потому что если рядом, то держа правой рукой левую руку кавалера дама никак не может оказаться справа от него. 

А если лицом к лицу, то говорить о "справа/слева от него" тоже не помогает - там нет "права" и "лева"

мужчина подставляет вам согнутую левую руку. Вы вкладываете в неё свою правую. Теперь вы — справа от него.

Вообще-то с точностью до наоборот - мужчина в этой ситуации справа от дамы, а дама - слева от кавалера.

Кавалер предлагает левую руку, дама идёт справа.

Это как? Каким чудом дама может оказаться справа, взяв кавалера под левую руку? Мое воображение мне отказывает...

Ну и еще момент: каждый попаданец считает своим долгом осчастливить местных песнями. Из посыла - а вот у меня суперхит есть, а вы не додумались слова правильным образом сложить. Но любая песня - это ответ на определенный запрос общества. И те же "районы, кварталы" прозвучавшие в начале нулевых или "она жует свой орбит" конца девяностых - это песни определенных эпох, определенных настроений. И в другой стране, в других условиях, в другом эмоциональном состоянии они прозвучали бы совершенно иначе. Суперхит - это не некая данность присущая самой песне, это результат сочетания определенных факторов, включая личность исполнителя и весь контекст его творчества.

Вообще довольно противоречивая история. С одной стороны мы имеем прогрессивный СССР, преодолевший кризис 90-х, с другой - все шаблонные "болячки" советского строя - необходимость "доставать" (тот же талон к неврологу), кумовство (та же история с нарядами у отца главного героя), император "царствует но не правит" (а нафига он тогда такой красивый нужен?), но какие-то мажоры вылезли с сословными замашками (ну в общем-то логично - монархия означает сословное общество), но тут же Единое Испытание - вроде как про равные возможности для всех.

Как бы Россия (в реальной истории) образца 1991 и 2003 года - две разные страны. А здесь такое ощущение что взяли тот же СССР образца 1985 года, прилепили к нему монархию и Единое Испытание как сюжетообразующий элемент и вперед...

Хочу отметить такую тенденцию: в четвертой книге Иллитар все больше превращается в статиста.

Собственно с момента извлечения Ильи из кутузки произошли существенные события (визиты в полицию, завершение темы с нападением, кастинг секретарш и т.п. я не считаю - понятно что это достаточно "технические" моменты): разборки с сектантами, появление агентов Милорадовой и съемки сюжета про дом, разборки с Воропаевым.

Главную роль во всех этих событиях перетянул на себя Маньков (а в сюжете с репортажем - Милорадова и её команда), а Илья стоит за его спиной и по случаю выдает "статья 1784 УК РФ, статья 983 ТК РФ" (несколько утрирую, но ощущение начинает складываться именно такое). Мало того, Илья получил проблему с Ядром после "дела сектантов" и сейчас в "деле Воропаева" идет на тот же исход - сделку с негодяем. Ну окей, отстоят они бизнес-центр, Герман получит свое. А дальше? Воропаев найдет очередного "лоха", только шифроваться станет изощреннее. С моей точки зрения здесь Иллитар снова идет против своей миссии.

Я уж не говорю про очень странную историю "мы знаем какую сумму Воропаев перевел Уварову до копейки". Ну ладно, один раз в "деле алиментщика" прокатило выцарапать выписку из банка. Но вообще-то это банковская тайна, тем более что в случае с Воропаевым наверняка операции не по счетам физлиц (миллионные переводы туда-сюда - отличный повод для интереса налоговой), а ИП-шным или даже юрлиц.

Еще отмечу, что линия с Кирой "подвисла" напрочь. За 16 глав (примерно две трети книги, если сравнивать с предыдущими томами) у них был один телефонный разговор, да и то не особо внятный.

Разумеется, все вышесказанное - исключительно мое личное мнение, но, надеюсь, авторам оно будет полезно.

Хрупкие?

Что значит "четвертый"? Четвертый не хотим. "Четвертый-пятый-шестой-седьмой-восьмой-итакдалее" хотим!

И опять Иллитар уходит в околоправовые методы. Шум с Милорадовой - сильный ход, но он вне юридической системы. Как это скажется на Ядре?

в любом случае нужно строить кораблик для съёмок - вот что мешает построить правильный?

А может у них со съемок другого фильма остался? Не пропадать же добру!

Я про гражданских ничего не писал. Но у вас странная этика выходит. Если коротко - вам можно, другим нельзя.

Настолько же этично, насколько этично взять немецкий автомат и стрелять из него в немцев.

Я бы здесь не был столь однозначен. По моему мнению, есть "трофеи", а есть "мародерка". В чем я вижу отличие: трофеи - это то что будет непосредственно использовано против врага. Независимо от того взял солдат пистолет с убитого врага, бинокль или куртку взамен своей изодранной или трофейная команда утащила на ремонт подбитый танк, затрофеила десяток ящиков сухих пайков и т.д. Это - трофей, на войне это считается законным. И сигареты - тоже по этой категории. И не надо меня убеждать что солдаты Красной армии не брали трофеев. Да и, собственно, трофейные команды, задачей которых является прибрать все что может пригодиться с поля боя появились достаточно давно.

А вот мародерка - это то что солдат забирает лично себе. Яркий пример - немецкие солдаты слали своим женам/невестам обручальные кольца, снятые с убитых. Вот эту уже мародерка т.к. забирается лично себе, а не используется в целях войны.

Технически разницы нет - и то и то снято с убитого, разница тут исключительно этическая.

У Дюма не совсем так. Там звучит, что "на поле боя имущество убитого принадлежит победителю, почему бы не делать также в дуэли?" То есть в дуэли это не практиковалось. Атос отвечает, что он и на поле боя этим обычаем никогда не пользовался и бросает кошелек слугам. Ну это просто явная гордость графа де ла Фер.

Ну вот я не знаю. Хотя в 92 году я пешком под стол ходил (все-таки несколько младше Манькова). Но если продолжить - я толком ни одного значимого спортивного события за тот период не назову, кроме гибели Сенны на Имоле-93 (и, опс, написал по памяти, полез перепроверять - ошибся на год, это была Имола-94). Ни кто выигрывал олимпиаду (хотя, положим, Нагано-98 я смотрел по телевизору), ни кто становился чемпионом мира - максимум какие-то отрывочные знания фамилий знаменитых спортсменов. Но где именно и что они выигрывали - пусто.

Так что в то что Маньков элементарно не помнит спортивных событий того времени - легко верю.

Не интересовался, а то что услышал в новостях за 30 с лишним лет элементарно забыл.

Ну хилом - скорее соглашусь (хотя хилы в разных играх разные бывают)

А танком - нормально. Да, мобов медленнее ковырять, зато и не просаживаешься так как тот же рога и не рвешь постоянно дистанцию как маг.

Лично я думаю что большинство будет выбирать либо магов по принципу "новизны", либо тяжелобронированных танков по принципу "надежности". А вот легкобронированные бойцы (роги, варвары, лучники и т.п.) - их скорее всего будет мало. В том числе и потому что класс требует "рукастости", то есть они будут сливаться больше, соответственно, выживать меньше.

Еще вполне могут быть разного толка "техномаги" (ну собственно мага-программиста нам уже показали и это было прямо супер!)

В играх такое распределение потому что типичная "пачка" - это пятерка из 1+1+3. В жизни нифига не так - не думаю что найдется много желающих играть "стеклянной пушкой", скорее будет перекос в выживание и хил/саппорт.

Обнаружена нестыковка. Анкета заполнена 17 июля 2028 года. Дата рождения Ярослава в ней 12 сентября 1998.

То есть 30-ый день рождения у него еще впереди. А значит возраст в анкете должен быть указан 29 лет, а не 30.

Как раз и есть один Мах, на высоте десяти километров. (Эталон авиации 1078 км в час = 1 Мах) К чему и стремились, и допилили бы, возникни такая необходимость или не появись реактивный двигатель.

"Если бы" не считается - сверхзвуковой полет не продемонстрирован. А что там насчитали и насколько реально было реализовать насчитанное - тоже еще вопрос. Потому как довод "самый быстрый, сверхзвуковой винтовой самолет" явно мог быть использован для получения финансирования на разработку. Впрочем, это уже к физике не относится.

А вот реально существующий самый быстрый винтовой самолет Ту-95 имеет максимальную скорость 910 км/ч (что больше чем продемонстрировала на испытаниях американская машина), то есть тоже не дотягивает до сверхзвука.

Я не путаю. Я говорю что если нужен сверхзвук на винтах, то все упирается в свехзвуковой винт. Сверхзвуковые винты, как я и проиллюстрировал, существуют.

Термин "сверхзвуковой винт" означает воздушный винт, предназначенный для полета в котором концы лопастей движутся быстрее скорости звука. Еще раз подчеркну - концы лопастей, не более. И в новости про НАСА говорится ровно об этом - концы лопастей.

Но это совершенно не имеет отношения к скорости полета. А вот что имеет отношение к скорости полета - так это резкий скачок плотности воздуха, так называемый "сверхзвуковой барьер", в котором воздушный винт нормально работать не сможет.

Я сомневаюсь что и турбореактивный двигатель нормально сможет работать на сверхзвуковом режиме. Но тут однозначно утверждать не буду.

Да с чего бы? https://alternathistory.ru/edinstvennyj-v-mire-samolyot-kotoryj-letal-bystree-zvuka-republic-xf-84h-thunderscreech/#lyotno-tehnicheskie-harakteristiki 

Скорость звука ~1200 км/ч, у этой летаблы заявлена максимальная 1080 км/ч, причем помечена "расчетная" т.е. этой скорости летабла на практике не достигала.

А так для сверхзвука на винтах, нужен сверхзвуковой пропеллер. 

И когда он действительно понадобился, его не особо и парясь взяли и сделали https://naukatv.ru/news/nasa_ispytalo_vint_marsianskogo_vertoleta_na_sverkhzvukovoj_skorosti

Вы путаете сверхзвуковую скорость пропеллера (на концах она действительно достигается) и сверхзвуковую скорость полета. Насколько мне известно, при приближении к скорости звука, воздушный винт резко теряет тянущие свойства, а сопротивление воздуха, наоборот, резко возрастает. Поэтому сверхзвуковая скорость для винтового самолета практически недостижима.

Хм... ну как бы "пузырь Алькубьерре" слышали? Да, формально он никакого закона сохранения не нарушает, но ровно вот это самое безопорное движение (без использования реактивной массы) создает. Это просто как пример.

Например, в эпоху поршневой авиации глупо было говорить о полетах быстрее скорости звука - на это винтовой самолет практически не способен. Но появились реактивные двигатели. Это, разумеется, аналогия, а она как любая аналогия имеет свои ограничения.

Поэтому мы не можем предвидеть детали как именно может быть реализовано то или иное фантастическое допущение (и будет ли реализовано в принципе). Но сделать какое-то допущение даже в рамках "твердой" фантастики вполне можем.

Вот с крупные военные космические корабли уже принципиально невозможны. Космические аппараты, всегда будут малоподвижными бочками с чем-то. С топливом, рабочим телом и так далее. Тут хоть химия, хоть ядерная энергия, хоть даже антиматерия не дадут нам нужной энергетики.

Нужной - это какой? 

Тут самая боль - расход рабочего тела. Если мы не сможем "обойти" закон сохранения импульса (вот тут главная проблема, а не энергия), то принцип реактивного движения у нас никуда не денется. А что-то сделать с законом сохранения импульса может получиться за счет каких-то открытий в области гравитации (гравитационные волны, гравитоны и вот это все)

Тут, если представить аннигиляционный реактор (вырабатывающий энергию за счет аннигиляции антивещества веществом), то там удельный выход энергии Дж/кг такой, что критичным становится именно запас рабочего тела. Если представить себе двигатель способный разгонять рабочее тело до 1000 км/с, то запас "дельта-V" оказывается сотни километров в секунду (выход на орбиту ~10 км/с с учетом потерь), такого запаса хватит на очень динамичные маневры (конечно, не как истребители в Звездных Войнах, но и далеко не современный баллистический полет по орбите с небольшими коррекциями).

Шурупы - это вам в "Дюну"  

Опять же - по лору там не "световой меч" (хотя в оригинале он и light saber), а плазменный.

По лору "Звездный войн" - это не лазер, а плазменный болт.

Сестренки уже есть, целых 2 штуки. Не думаю что они потерпят кого-то еще :)

Это вы на кого отсылку разглядели?

Автор выбрал погрузить читателей в атмосферу 90-х... Пейджеры, 286-ые/386-ые компьютеры (в офисах у знакомых, компьютерных классах и клубах. Хотя клубы, вроде, более позднее явление, для 92 года еще рановато. А вот в офисах - уже однозначно были, даже в моей провинции), библиотеки вместо интернета, факсы вместо электронной почты, телевизор вместо ютуба... Будем посмотреть. Задуманная атмосфера нравится.

Единственный момент - по "Я есть закон" Маньков скорее производит впечатление циника и эгоиста. А здесь - сразу, с первой минуты ставит в приоритет "позаботиться о матери и сестрах", что у меня вызвало небольшой диссонанс. С одной стороны - да, его семья, безусловно, не "левые" люди. С другой - очень уж быстро перестроено мышление. Хотя, может быть та штука, которая воткнула ему Систему (позволю себе небольшую гипотезу - Иллитар прокачался?) как-то совместила сознание молодого и старого Манькова?

P.S. Если бы он "прилетел" не из 2026 года, а из, например, 2028 - было бы больше оснований считать причастным к этому "вояжу" Иллитара.

"Стеллар" "маскируется" под лит-РПГ, но, в моем понимании, это скорее пост-ап.

Не могу сказать что страдаю "синдромом утенка". Хотя читал много. Первая фантастика, насколько я могу вспомнить, это "Незнайка на Луне" и, разумеется, "Приключения Алисы" (очень люблю до сих пор). Потом было много разного. Азимов с его законами робототехники и "Основанием", Жюль Верн, Шекли, Стакпол (в циклах BattleTech и Star Wars), Головачев, Ливадный (тоже обожаю "Историю Галактики"), Толкин, Джордан, Вебер, Андрэ Нортон, Мэрион Зиммер Брэдли, Урсула ле Гуин, Гудкаинд, Желязны, немного Сапковского, Беляев.

Но я не могу сказать что сравниваю книги, которые читаю с каким-то из этих авторов или с каким-то конкретным произведением. Да, разумеется, у меня есть некоторое представление какую историю я хочу читать, но даже если посмотреть на список перечисленных авторов - они все разные. Так что моя "идеальная история" - это скорее собирательный образ, чем какая-то конкретная книга.

Я, простите великодушно, с вами, автором спорить не стану. Это мое впечатление, сложившееся у меня мнение по прочитанному фрагменту.

У меня главная претензия к современным книгам в том числе "русреалу" - история показывается однобоко. Персонаж выглядит каким-то роботом, болванчиком в компьютерной игре. Вот есть игровое поле, есть правила, есть цель - вперед.

Перенос сознания - это же каждый день происходит с кем попало. Ну подумаешь - таксист. Окей, вводные приняты, поехали карабкаться к вершинам. Рефлексия? Да кому она нужна... История превращается просто в цепочку "квестов", которые персонаж выполняет шаг за шагом.

Отмечу, что в вашем цикле "Я есть закон" это нормально сделано. Во-первых, Иллитар не человек, поэтому для него такой перенос сознания - вариант нормы. А во-вторых, рефлексия и развитие персонажа вполне на месте. Он не просто робот, который копит энергию в Ядре - он погружается в человеческую жизнь, влияет на свое окружение и сам подвергается влиянию окружающих. Ну и в-третьих, он, несмотря на его сверхчеловеческую сущность, совершает ошибки.

Я, буду честен, "Таксиста" читал только ознакомительный фрагмент. Но вот "не зацепило" по вышеописанным причинам.

Змеиные боги, например.

У Шепа явно где-то склад артефактов Древних

Ультимативные карты бегства (если у Рэна есть Длань, дающая секунды полной неуязвимости, то почему вы думаете что у Шепа нет чего-то подобного? А за пару секунд вполне можно уе... улететь далеко)

Вполне могут быть подвязки в Городе-в-Пустоте, а там тоже всяких-разных умельцев полно.

Могут быть контакты со старыми Богами.

Могут быть контакты с богами Хаоса (в пантеоне не один СГ)

Могут быть контакты с великими духами

Так что те кто способен Шепа выдернуть из за... засады вполне имется.

Перекликается с воспоминаниями самого Улгана в сцене встречи с Рэном.

Он мог забыть зачем пришел на Арену. Восстановил память с появлением Акивы. И мог решить что пока не забыл снова - надо валить с тем что смог унести, а не продолжать безнадежное дело.

Почему не свалил сразу после встречи с Акивой? Ну так это не самая простая задача, он все эти годы мог искать подходящую возможность.

Так что точно мы эту деталь не знаем.

А вот не факт, прямо это не утверждалось что он вынес знамя с Арены.

Мы пока не знаем есть ли у Улгана оная основа знамени. А вот у нага - вроде как есть 2 бесхозных знамени. Вот у него может и получится сторговать.

Насчет "приютил в клане" не уверен. Вряд ли клан может брать в свои члены изгоя. Скорее всего Рэн вступил в "Проводники Хаоса" уже после окончания срока изгнания.

Спас жизнь, помешав охотнику добить Рэна и "выкупив" его - да. А вот совет про осколки не помню. Это где было?

Да ничего не было связано. Мы знали  про него только что это бывший лидер "Проводников", основатель клана, почти полководец, который ушел на Арену Битв.

Вероятнее всего да.

СГ вмешался позже, на Румии. А Газараха из-под удара ядеркой выдернул дом Ярости по заключенному договору.

Не было это заданием. Это был свободный выбор Улгана на основе полученной от СГ информации.

Там может быть как белый цвет (40 лет не служил СГ), так и черный цвет "авансом". Узнаем.

Ну вот Газараху прилетело оружием А-класса. И? Способов выжить, в том числе в случае "сюрпрайза" у топовых игроков явно есть.

А компенсацией в данном случае может оказаться ну, скажем, голова Рэна. Или война на уничтожение в качестве альтернативы.

А то наг (при его-то сети информаторов) пропустит такое событие как возвращение Игрока с Полей Битв. И не поинтересуется этой персоной. Разумеется не лично, но он выстроил систему разведки, причем лучшую в ДС. Так что я думаю Улгана уже "срисовали".

Саашен выкуплен нагом у Рэна. Рэн получил компенсацию в обмен на снятие претензий, тут все ровно.

Все, вопрос снят. Нашел ответ в девятой книге - явно указано что источники остались в Игре.

Ну Рэн озвучил именно такое предположение - что она ушла на Поля Битв. Проверить портрет он, возможно, не догадался.