Алексей Черемисов

Даже зашёл послушать озвучку...Мнение моё не истина, а по восприятию голоса субъективно, но там надо что-то делать с уровнем голоса и микрофоном, или докручивать запись мастерингом. 

Чёрный юмор - это не всегда про страшно и смешно.
Ну вот, посмотрите, например - Мальчик настолько не любил свою руку, что убеждал врачей отрезать её, говоря, что у него гангрена, ему отказывали и никак не могли убедить, что рука чёрная, потому что он негр.
Или "на грани" - В полиции допрашивают человека - а вы-то зачем напали на беременную женщину? - я хотел уровнять шансы, чтобы мой друг дрался с ней два на два.

Да, признаться, многое. В виду того, что я ярый фанат аудиокниг в целом, да и в "звуке" у меня, хоть и малые, но умения, имеются...то кратко, от любителя аудиокниг - это невозможно слушать, полный провал.
 
Если более ёмко:
1) Вы пытаетесь играть интонацией, но пока не умеете - это не ваша манера чтения, там было несколько моментов, когда вы просто читали, они и являлись лучшими. Вот, читайте, как бы вы прочитали в голове у себя именно рассказ, а не как бы вели передачу на радио. На второй попытке расставляйте акценты.
2) У вас нет даже намёка на дикторские навыки и тем более дикторский голос, которые необычайно важны для озвучки книг и рассказов, про умение менять голоса в  процессе чтения (а не дурачась на улице), сюда же.
3) Голос нужно вывести на передний план, хотя бы дать объёму, он порой пропадал (или так зачитано было) из минимального , что можно сделать быстро - киньте голос в монтаже на две дорожки, там задайте "звук справа" и "звук слева", для начала. А потом, если совсем лениво, закиньте в автомастеринг и задайте рок частоты, например.
4) Запинки на "ц" "цс" "тс" "ш" "щ" - режут по ушам, так можно озвучивать отдельно взятого персонажа, мол это фишка его, но не весь текст.
Полагаю, этого достаточно.

В целом, если бы это была первая или вторая попытка озвучки вообще без какого-либо опыта, и это слушал человек, который аудиокниги слушает раз в год, то, возможно, имело место бы написать "для первого раза - нормально, продолжай и улучшай умения", и то, что написано выше, было бы адресовано полному новичку, который путь свой начинает и ,собственно, ищет на какие ошибки ему укажут, но вы, как понимаю, на радио ещё работали, а потому - данная запись для профи непростительна. Уж извините.

Это у вас юмор такой странный?

В каком-то другом произведении, возможно, где-то у себя в воображении. Туда и пишите, договорились? Не воспринимаю такой тупой троллинг.

Да-да, понятно, всё так и есть...)

Мне понадобилось, чего уж, некоторое время.

Перечитай ещё разок, очень не хватает объёма тексту. Про стиль молчу. Слишком много поначалу и пустота в конце, где наоборот нужно эмоций и описательной части добавить, идея ясна, но концовку просто обрубил...Малая там орать должна была в истерике, а она "подумала"...

Я ,правда, пытался прочесть...Но надо, что-то делать со знаками препинания, ибо они, не одна-две, а всем табором уехали в закат на кабриолете...

Я, со своими фанфиками и мистикой, тогда вообще промолчу про обратную связь от малочисленных читателей. xD
С марта сего года, лишь 5-6 скупых комментов и столько же лайков. Я понимаю, что я пишу не особо, но не настолько же...Или настолько?)

Это лишь в одном рассказе так написано, да и то это моё мнение. Или где-то прописано обязательное условие, что автор должен считать свои произведения самыми лучшими?)

Там тоже выложено, но читающих это не добавляет. Полагаю, слишком новый, и не столь популярный у нас автор, на произведения которого, я решил писать свои фанфики.

Так и есть, но это при том, что в РФ оба тиража, и основной и переиздание, Меккхана Вегнера разлетелись моментально.

Альмандин? Серьезно?

Прошу меня простить, во мне сыграла моя испорченность, и мне стыдно... xD Я совершенно не знал о таком камне, а посему в голове моей название играло совсем иными красками и я ему очень удивился.
Далее для тех, кто, возможно, совершил похожую на мою ошибку восприятия. Пояснение: "Альмандин — самая твёрдая и самая распространённая разновидность красных или красно-фиолетовых гранатов."

Под Альмандиной-то? Мне даже пояснять неловко)

Вы не испорченный человек, такой и оставайтесь)

Я не буду много накидывать, смотрю тут и так читать неделями.
Мистика https://author.today/reader/156886
Цикл фэнтези на странице, если вдруг решите заглянуть

А озвучка платная или на добровольных началах? Куда заявки отправлять?)

Без музыки - отвлекает... На крайний случай, эмбиэнт или незапоминающийся безмелодийный пси или дарк транс.

Согласен, нужно форму менять у камней.

Идея не нова, но интересно оформлена...Мне, в отличие от многих комментирующих, концовка не зашла. Точнее она ясна и понятна, но невероятно сухое изложение, столь преданного самопожертвования не вызвало вообще никаких эмоций. К сожалению.

Юмористическая фантастика https://author.today/work/118441

Прошу прощения, а что заведомого "супер-нового" можно придумать в НФ? Там всё перетёрто ещё больше, нежели в любовных романах.
Я, о чём хочу сказать - истории про злых инопланетян, или о галактической империи, или про колонизаторов, они в целом, как основа подавляющего большинства НФ в мире. Нового в жанре не будет, тут как в музыке, вроде семь нот, но историю рассказать можно совершенно по-разному, и именно это важно.
Бывают абсолютно пресные книги, с крутой идеей. Бывают простые истории, написанные невероятно увлекательным языком. Задача трёх тел, да и вообще весь данный цикл, периодами, сочетает в себе и то, и другое. 

Я не хвалю, но считаю, что это очень хорошая, на твёрдую четвёрку, НФ.
Каковы Ваши примеры хорошей фантастики? Это будет интересно услышать, особо с учётом, что прочитали Вы треть одной из трёх книг.

Я вот не умею заинтересовать началом рассказа...Этот отрывок прочёл полностью. Это "эталон", который должен заинтересовать?

А как, логически, прочитанное до конца, возводит в эталон?...Странно. Я к тому, что я, например, читаю две-три главы, прежде чем оценить, стоит ли мне читать далее. Если бы меня попросили оценить произведение по данному отрывку, то интересно мне бы не было.

Мне было интересно читать весь цикл...но концовка меня тоже очень разочаровала.

В мире, тиражей Коэльо больше, нежели у Пушкина, читают его тоже больше (особо на пике популярности), значит ли это, что начало его книг и "прочее", было интереснее, чем творения Пушкина?

Сто процентов. Но отрывок, приведенный с посте, никак не отвечает на вопрос, в этом же посте заданный.
А ещё неплохо было бы не игнорировать полностью вопросы, заданные на Ваши утверждения...Удачи)

А, понятно, ну Вы редактор, Вам виднее...В данном случае, это сарказм, а то вдруг Вы не поняли, как и предложений с вопросом, в конце которых стоит знак вопроса.

Ну, согласен

Благодарю

Во Тьме, если не всматриваться в тонкости (особо произношения, ведь это Нетфликс и сериал был для общеевропейской аудитории, а не локально для Германии), то первый сезон очень хорош, второй смотришь в ожидании "чего-то"(ответов не получаешь, либо они не убедительны, вопросов больше), третий уже просто, чтобы досмотреть и всё. Но повторюсь, 1й сезон крутой.

Странно...я, являясь миллениалом, в части определения этого слова, сказал бы, что - это структура романа, основанная на принципах полифонической музыкальной композиции (смысл, что это такое, вполне можно понять из состава слова).
А уж назвать полифонию - мелодией на телефоне, будучи человеком, кто пытается хоть немого, но писать, это совсем с узким кругозором надо быть.

Огромное спасибо за отзыв, не часто оставляют их к малой форме. Он самый объемный из того, до смешного малого числа, что мне писали не в ЛС, но в комментариях. По поводу тэгов, не думаю, что это как-то повлияло на чтение, ведь рассказы полностью на АТ читают не часто, зачастую забрасывая чтение на первых абзацах, а ведь в большинстве таких рассказов, всё самое интересное именно в концовках.
Ещё раз спасибо и заходите ещё.

Намёк понятен. Я уже думал о сборнике современной прозы, но для полноценного сборника не так много материала в одном жанре, в основном многое в стадии завершения. Посмотрите на страничке, быть может, будут интересны и другие рассказы.

Благодарю.

Ну так-то для нашей страны это результат, без шуток...оставленный след в истории так сказать.

Я запомнил Лондона, как автора, воспевающего личные умения каждого отдельного индивида...

Просто пишите развернутый коммент...авторам будет приятно

В том то и дело. Только не один Ведьмаком они сильны. У Польши сейчас "золотой век" дарк фэнтези, очень много крутых авторов, и из них процентов двадцать только переведены на великий и могучий, а также английский, причем сами поляки считают, что вовсе не лучшее. Так что с автором поста не согласен, что фэнтези это про исключительно англосаксонский сеттинг, даже звучит, как непонятное запихиваемое в рамки вовсе не "запихуемого", ибо крайне велик фэнтезийный пласт в литературе.

Имхо, что первая, что вторая - маст хэв, я бы даже не посмел искать минусы. Сам до дыр играл, всяко по разному, ни одну игру больше столько раз не перепроходил. 

Недосказанность - порой больше хорошо, чем плохо.

Для меня самое сложное это:

1) Накидать "мяса" на скелет сюжета (почему-то, когда дописываешь и знаешь концовку, невероятно сложно писать что-то ещё).
2) Дописывать глобальные идеи крупной формы, и вообще дописывать их, с рассказами нет такого.

Вот, да. Порой кажется, что писатели рецензий, отзывов и комментариев, тут на АТ, будут иметь гораздо больший финансовый успех, нежели авторы. Впрочем, больше ноля не так и сложно)

Хех, забавная затея, жаль меня никто тут не бесит...Осталось найти того, кого бешу я, чтобы мне написали рецензию)

Умственный умственному рознь, как и физический физическому, а работа с людьми по одной профессии почти всегда приносит радость, по другой нет, да так, что вечером имеется желание убивать без разбору. Тут коэффициентами нужно думать, ибо даже пример автора поста с дворником не корректен - один дворник работает 4 часа в ЖК на 6 домов, где их, дворников, числится 3 человека, а другой городской - от рассвета до заката и сколько успеет, с остановкой на обед, у одних мех. оборудование, у других только инструмент - есть над чем задуматься, ведь работа второго будет в разы сложнее по всем аспектам, но это не значит, что первые должны получать меньше, тк они с оборудованием работают и имеют больше ответственности...

Часы работы, тип работы, нагрузка, риски, ответственность, вредность, правильность использования персонала, опыт персонала, требования к персоналу, знания, условная "нужность" профессии, итп, ещё множество показателей. Ещё и сложность в каждой категории и подкатегории учитывать, и всё равно всего не учтете, но более менее выявятся профессии с максимально высокими и максимально низкими коэффициентами, независимо от того, как и где они работают. И для всего этого безграничного добра нужно писать методику определения этих параметров. 

Нет, менеджер такого уровня (хренового) должен получать в сотни раз меньше. Пример. Ген дир Шелл, получает около 6 млн евро, Миллер 20млн, и это в годы пандемии, доходность Шелл около 60 млрд только за квартал, доходность газпрома 90млдр, правда не за квартал, а за год...Про капитализацию компаний и речи даже нет. Если проще - почти любой ген дир западных компаний получает за свою работу в разы меньше наших эффективных менеджеров, при этом обеспечивает более высокую общую прибыль и доход.

Воу...какое странное заявление. Чем ещё, кроме желания оно аргументируется? Вы же осознаёте, что подавляющее большинство, насколько бы не любили свою профессию, будут выбирать наиболее легкие виды? (которых на всех не хватит).

Я подумал, и утверждаю, что в Вашем предложении нет никакой логики, имхо. И коли просите подумать ещё, то ответьте всё же на ранее заданный вопрос - чем обосновано Ваше желание уровнять в доходах любой разный труд? Если это заведомо вызовет реакцию неравенства...