Алексей Черемисов

Отличный обзор на Меекхан. Редко встретить можно...

Если понравилась линия Севера, возможно понравятся эти фанфики https://author.today/work/series/12590 - написал давно, но вроде неплохо вышло.

Спасибо за высокую оценку рассказа.

Да, конечно.

Георгий, отлично вышло. Такая, бархатная и ламповая озвучка.

Ничего себе, меня узнают) Спасибо.

Спасибо за лестный отзыв. Приятно.

Здравствуйте. Да, конечно.

Преданный робот Генри Вилшоу https://author.today/work/406697
Социальная фантастика 56 846 зн., 1,42 а.л.

Здравствуйте!

Я хочу поучаствовать в конкурсе.

1) Пост о конкурсе:

https://author.today/post/580006

2) Рассказ:

https://author.today/work/245083 "Все вещи в шкафу"

На 10 часов не подскажу, но на почти два часа и в 5-6 голосов разных чтецов делал Абаддон и Ко на канале Хранитель, Вий у них очень хорошо вышел. Насколько мне известно никаких даже недель на сведение там не ушло.
Про "говорить в одном диапазоне" не соглашусь, сводится всё нормально и частоты ровняются, правятся, режутся тоже, тона, скорость итп... не вижу тут проблем. Я треки из одного звука "прр" ртом делал, и бас получался, и синты, и лиды, и кик с хэтом, вопрос умения, уж с чистыми звуками профи справится.
10 часов за 40к будет стоить у супер топов (которые в одно лицо вам и 7, и 10 голосов запишут) вместе с обработкой и сведением с отдельным аудиорежиссером.

И Вас с наступающим)

Спасибо за отзыв. Заходите ещё почитать что-либо.

Если касаемо аудио вариантов тех же произведений, что и тут (на всех сайтах и, самое интересное, по всем жанрам - не только крипи, но и фантастика с фэнтези), то разница по прослушиваниям от 15-20 раз и более(до 40-50раз!), по комментариям тоже примерно в 5 раз. Но особняком тут ютуб, там по просмотрам может и до 100к доходить и более, а комментариев по 100-300 на каждый рассказ (но тут выборка только по крипи/мистике)

Я, когда на АТ пришел, выкладывал довольно крупные рассказы и по 15к знаков, и по 60к сразу - в рамках данного объема не было никакой разницы по читающим и просмотрам, если рассматривать , например, период в месяц. Но, согласен, всё таки не книга.

Забавно, что в формате аудиокниг слушают вполне...а текст, да, мало читают.

Думаете, если растянуть сюжет рассказа на 10АЛ, например (это в целом не так тяжело, просто воды будет полно, которая для сюжета толком ничего не даёт), то будут читать?

Хех, у меня вообще 0-10 каждый день, без чтения) Я молекула статистической погрешности...

Я люблю ССК (в этом году принимал участие) , но и ГФЛ обожаю.

Тут такой момент , Лавкрафта, кстати, не касается - у него в английских вариантах вполне все расписано, и если переводчик не смог это передать, то проблема перевода. Но вот очень часто встречается, когда сам текст автора ну крайне сух (они шли, было темно, чашка осталась на столе - и так всю книгу, словно сочинение из 5-6го класса) и есть переводчик, кто просто излагает то, что написано прямо , как есть (и читать почти нереально пример "Дорога" Маккормака - она и на английском так написана), а есть те, кто адаптируют под наш язык и произведение играет новыми красками и таким профи - низкий поклон.

У меня Лавкрафт тоже один из любимых, и один из очень малого количества авторов, которого легко отличить по стилистике написания его произведений. Его, конечно, можно не принимать, говорить, что не нравится - это личные вкусы и субъективизм, что вполне нормально, а вот считать графоманией - за гранью моего понимания, таким людям, наверное, просто стоит больше читать.

Недавно коллега начал озвучивать циклы такого автора, как Монтегю Родс Джеймс. Я к чему - где-то вычитал, что сам Лавкрафт считает его вдохновителем для своего стиля. Они и правда несколько похожи (Джеймс суше и более прост в сюжетах "непонятного" и "неосознанного"), сам же Говард возвел "Лавкрафтовский ужас" на совершенно другие высоты.

Спасибо за эмоциональный комментарий! Нет, конечно, я не видел подобное своими глазами...наверное.

Если честно, то процентов 80 творчества авторов - это их личный опыт, завуалированный литературными образами.

Не сказал бы, что это продуктивность, тк пишется всё по чуть-чуть, да кое как, а потом ещё и ещё откладывается. Я больше к тому, что удержать в голове информацию множества произведений для меня не проблема, чтобы потом с ходу сесть за них далее; но в рамках крупной формы, где необходимо связывать десятки линий и персонажей - я бы такое сделал коряво. С рассказами же проблем нет, ибо сюжеты, как правило, линейны и персонажей с их линиями не много.

Трилогий, да ещё и одна из которых для издательства...я бы точно не смог.
Если же без "давления сверху", то пишу сразу около десятка рассказов до 0.5АЛ, около десятка рассказов до 1.5АЛ, плюсом две книги одновременно, попутно сдавая страшилки на заказ по договору раз в неделю. Но у меня уровень текстов, условно, не "издательский", так что пока получается, даже совмещая с основной работой.

Зачем Вы просите отзывов, если они Вам не нужны в том виде, который Вас не устраивает?

"В общем, вам проще было написать, что субъективный (как и любой другой) отзыв, вас не устраивает")))

Какой аргументации Вы ждете? Исходя из вышенаписанного, наверное, что я распишу за Вас ваших героев? Что придумаю интересную линию сюжета, акромя "встретились-поговорили-улетели"? Я указал на то, что по-моему мнению, прямо-таки бросается в глаза при чтении (у меня у самого таких ошибок полно во многих рассказах (но я и пишу второсортщину в основном - дешевые интернет ужастики), благо есть тут люди, которые об этом говорят и указывают на то, что стоит ещё раз перечитать и проверить, и то, что поначалу кажется негативным комментарием, помогает развивать свои навыки). И это не общие замечания, просто расписывая их я напишу уже свою историю со своими героями, а история - ВАША и только Ваша. Хотите оставить её такой, пожалуйста, решение также будет Вашим.

Лучше заранее извинюсь, если я Вас задел. Мало ли.

Спасибо за отзыв.

Сделано, отзыв оставил.

С марафона "отзыв на рассказ".

Сразу отмечу, что оценивал лишь идею, повествование и текст, ошибки пунктуации и орфографии меня не интересовали, ибо у самого в черновых и невычитанных вариантах их полно и даже больше.

История расписана по сценам - первая, вторая и.т.д., что с самого начала вводит нас в некое сценарное повествование. Сцены, за редким исключением, небольшие (совсем), момент прочувствовать довольно сложно, помню, раньше тоже так делал, сейчас, надеюсь, избавился. Диалоги сухие и в то же время короткие, почти без описательной части, только с пояснениями к ним. Мне, признаюсь, такое не импонирует. Пусть с фантазией у меня всё хорошо, и сцены эти я легко представляю, но всё таки хотелось бы от автора побольше именно его взгляда. Текст довольно сухой, в большинстве случаев, как констатация фактов происходящего (он сказал - она ответила). Это ни хорошо, ни плохо - стиль автора. Повествование ровное и спокойное, без перегибов, как и слог автора. Сюжетный поворот с девушкой мне понравился, ибо я ожидал иного.

Теперь о мнении. Стоит связать все сцены, нарастить мяса на основное повествование и больше раскрыть героев и, главное, их реальные мотивации. И, вот тут обязательно, придумать что-то интересное, как двигатель сюжета, тк концовка ввела в ступор, в плохом смысле слова. В голове пронеслось нечто вроде "И это всё, такой конец? Для чего тогда нужен был весь предыдущий текст?". Тут или писать 2ю часть(раскрывающую), или думать, как интересно завершить, тк в рассказе почти не за что зацепиться, чтобы он стал интересным.

Меняемся

Очень полезный пост, спасибо!

Мне понравилось "Только где вторая книга о том, как написать вторую?", а затем, естественно, третья книга про написание третьей книги. Хороший ход между прочим. Пишешь книгу, и параллельно записываешь, как ты её писал; после издаёшь обе. Сам фильм, и документалка о нём, так сказать.

Рассказ услышал в МДС, зашёл посмотреть, что ещё имеется у автора. Очень удивлен столь малому отклику на данное произведение...Обидно, когда хорошие тексты мало оценивают.

сдали списки только 67

Я ни в 1й, ни во 2й не попал)

Я пока мимо. Видать, нужно было слать трешачок или классические сюжеты, а я в социальное полез. Ну или же просто хреново написал)

Помню, когда смотрел, не покидало меня ощущение "что за хрень я сейчас наблюдаю", но глаз от происходящего на экране я оторвать не мог. Теперь же всем советую. Хотите удивиться от хоррора? - вашему вниманию Солнцестояние.

Значит есть контакт и эффект достигнут. До последнего хотелось идти вообще без нагнетания. Спасибо!

Не могу понять, это испуг, или реакция на то, что рассказ очень плох?)

Ничего не делать... Если не идёт одно-пишите другое, потом вернетесь к первому. Ну или почитайте с месяцок других авторов в жанре. Гнуть себя и искать способы ради пары вымученных абзацев в день, не имеет смысла, позже наступит момент, когда всё само польётся на бумагу. Главное - не забрасывать само писательство и всё будет.

Воу, это мощно. С синтаксисом, пунктуацией и построением предложений, вы по мне очень мягко прошлись, ошибок я совершил много больше и большего же порицания достоин в данном случае. Один из первых моих текстов, что меня , конечно, не оправдывает. Сейчас читая его, вижу, что исправлять там нужно очень многое, но история, считаю, неплохая вышла. Спасибо за рецензию.

Благодарю за столь лестный отзыв.
Из юмора у меня всё) А то бы ещё предложил почитать.
По поводу ценза мата - не знаю, так вышло.
По поводу "спойлер" - видимо, Лис деда нашего испытывал, насколько тот готов защищать свою куриную армию, и дошло дело до крайних мер, что только подтверждает решимость деда обороняться.

Во , мне тоже Карина писала)

Ох, и не поленился ведь)...Логично предположить, что имеются в виду все площадки (по большей части развлекательные), и АТ тут лидером явно не выглядит.

Именно, причем, какая бы она ни была. Как минимум, это значит, что Вас прочитали и читателю есть, что сказать.

Нормальная такая сознательность, полтора года спустя)

Я, например, плохие комменты (да и вообще любые) не тру. Смысл? Особо, если человек по делу пишет - частенько касается старых работ, которые даже не перечитывались. Многие пишут наоборот в ЛС, мол у вас там и там ошибки, посмотрите, за что я им только спасибо и могу сказать.
В целом, человеку, не воспринимающему конструктивную критику по делу, сложно, наверное, в литературе.

Вы пишите абсолютно правильные вещи. 

Но Вас не смущает, что в данном Вашем тексте, на беглый взгляд,  всего на пять малых абзацев, минимум 1 стилистическая ошибка, 5 пунктуационных и 1 грамматическая?
пс* в тегах, кстати, тоже ошибка

Брать книгу с ленты комментариев?

С марафона "Отзыв на рассказ".

Признаться, читать было тяжело. Нет, дело не в плохом слоге (он своеобразный, но точно не плохой, авторский) или тексте , просто, отчего-то сложно давалась буквально каждая строка, судя по всему, необходимо привыкнуть, что и происходит ближе к концу рассказа. Оригинальные же эпосы читались куда легче.
Понравилось, что это всё же передо мной был не просто текст, а адаптированные к истории строки, с фразами и словами, отличающими то время, и те истории. Автор вполне чётко показал идею, противопоставляющую праздность и пиры, истинному назначению героя, но далее, что и явилось для основной проблемой - к сожалению, я не понял ответа на вопрос "а для чего это было нужно?". Показать, что герой трус? Нет, он пришёл, и его деяния вполне оправдывают даже то, в чём его обвинили.
В целом, рассказ для меня вышел неоднозначным. Хороший текст и диалоги, явное понимание автором рассказываемой истории, да не вызвал он в голове ни единой картинки...

Успехов на творческом пути.

Меняемся

Это их профессия. Знать и раскатывать, да, желательно за деньги.