Александр Хандохин

Тоже с короной слёг. Переношу, правда, полегче...

Поправляйтесь))

Понял, спасибо))

Много интересного теперь в очереди стоит.

Только вот "Чернокнижника" я уже читал))) Шикарная книга. Да, ошибки есть, но книга всё равно шикарна. "Метаморф" беднее по уровню стилистики и прописанности персонажей. "Гидра" в плане персонажей получше, но до "Чернокнижника" не дотягивает и сильно; текст ещё более сырой, чем у "Метаморфа". Это - те книги, что я читал.

А из другого, что бы Вы посоветовали? Властителя, супергеройку, фанфики?

Мне нравятся Ваши миры.

Я только сейчас прочитал примечание. В принципе, я бы сказал: забейте...

В начале книги ему 20 лет, после некоторого времени затворничества - 21. Потом он присоединяется к Змею, и бац - ему 24.

Для первой книги неплохо. "Гидра" мне нравится больше "Метаморфа" - хоть написана хуже; но меньше "Чернокнижника". ИМХО.

"Метаморфа" я пока так и не дочитал. А вообще, что из Ваших произведений Вы бы посоветовали?

А будет ли пересечение между Гидрой, Чернокнижником и Метаморфом? Чернокнижника я прочитал. Хорошая книга, правда, начиная со второй, ошибок немало: то тире нет, то кавычки открываются и не закрываются, то отсутствует согласование и т. д. Как будто бета была, но только в первой книге.

Начал читать.

Я соболезную. К сожалению, таких историй много... Хоть и меньше, чем могло бы быть.

Жаль, что так получилось.

Меня отпугивает то, что она самая первая. "Первый блин комом", не так ли? Когда человек занимается каким-то делом и хочет развиваться, он неизбежно становится лучше в своём деле.

Хорошо, попробую с "Забытых земель" начать. В конце концов, мне и "Перекрёсток", и "Забытые земли" вк рекомендовал...

Я книгу пока не читал, сначала комментарии, и автор уже вызывает уважение. Не Седрик с фикбука, который желчью исходит и бросается, как бешеная собака, на любой мало-мальски негативный комментарий. Но и оскорбления/неадекватные комментарии тоже не терпит. Мне это нравится.

Книгу сейчас попробуем почитать. Может, понравится)) ИМХО: лучшая ЛитРПГ серия это "Тёмный травник". Как знать, может, "Перекрёсток" зацепит больше)))

Спасибо)))

Найди любой учебник по нейрофизиологии. И самообразовывайся. Говорят, полезно... Ах, да, ещё могу порекомендовать любой учебник по основам синтетической теории эволюции. Намёк понятен - причём здесь эволюция? Хотя последнее можешь не читать. Всё равно выводы сделать не сумеешь.

Согласен. Это, по сути, СамИздат. Автор пишет и тут же выкладывает книгу. Все претензии я полностью понимаю: но не понимаю их ФОРМУ. зачем столько негатива?

Закончил перечитывать этот том и начал второй. В общем, небольшой отзыв.

Да, мне понравилось. Мне определённо понравилось! Только... Обидно, на самом деле. Ваше писательское мастерство растёт от тома к тому - и это заметно даже по аннотациям. Если их сравнивать. И первая книга, подчиняясь этой логике, - худшая. Она неплохая: но всё же, классический образчик ЛитРПГ. Не хуже и не лучше других. А вот со второго тома начинается то, за что я серию и люблю: хороший и качественный стиль, лучше прописываются и раскрываются персонажи... И вот почему мне обидно? Многие люди (как минимум пара моих знакомых), прочитав первую книгу, скажут: "неплохо, хотелось бы прочитать дальше", но узнав, что дальше - платно, покупать не будут! Обидно ведь: потому что второй том выходит за рамки обычного РПГ и более того - за рамки среднестатистического фэнтези! В лучшую, конечно же, сторону.

Мне понравилось. И я действительно рад тому, что Вы растёте как писатель. Мне, как читателю (и читателю на самом деле очень опытному), это приятно. Поэтому остаётся только пожелать успехов.

Доброй ночи и удачи.

Насчёт хорошо прописанных героев - это точно.

Да, так и сделаю:)

Здравствуйте, автор! Мне книга очень понравилась. Хорошо прописаны персонажи, они мне показались живыми. Художественный язык, его красота на среднем уровне, очень среднем: но это моё исключительно субъективное мнение, на большее не претендую.

Хоть книга мне и понравилась, я остался от неё почти что в восторге... Но она не понравилась мне на столько, чтобы я покупал остальные книги. Извините.

А за труд спасибо: это очень не просто, написать 4 книги... Так что искренне говорю Вам спасибо за труд. Пишу, точнее.

Приучил ты, всё-таки, к регулярности читателей))

А тут... как-то нерегулярно))

То спустя пару дней прода, то пара недель проходит))

А тут проблема не в том, что "никто не хочет этого замечать". Просто в этом и есть недостаток самиздата: порционные "проды". Нет чувства непрерывности повествования. Я это заметил. Есть, что покритиковать, конечно, но я могу сказать, зачем сделано то или иное. Потому что я прочитал разом. А вот в следующей главе я этого уже не скажу, даже если выйдет она послезавтра. Просто не сумею проследить за логикой, для начала надо будет хоть немного освежить в памяти, что было. А это уже работа.

Читатели же здесь скорее для развлечения, а не для того, чтобы получить пищу для глубоких философских размышлений...

Потому я, как правило, те книги, которые читал "по проде", со временем всегда перечитываю. Потому что слишком многое упускаю.

Зачем книга пишется, сказать не могу, но я свою цель выполнил: я отдохнул после работы, я развлёкся. Отметил неплохую и, в целом, продуманную структуру повествования. Мне понравилось.

Система сил, прокачки и т. д. слишком заумная, ИМХО. К примеру, что такое — Небо? Мне казалось, что духовный практик S-ранга. А Парагон? A-ранг, соответственно? Почему тогда Парагон правит галактикой? Значит, Парагон — S-ранг. Что такое "Небо", "Гея" и аналогичные? Вряд ли аналог Системы. Когда был Пожиратель? В текущей эпохе? Как я понял, нет, но тогда почему Система зародилась только сейчас? Небо ведь не действовало так, как действует Система. Если Система зародилась раньше, то почему такая большая разница в стратегии? Ну... скорее всего, Система была и раньше, т. к. иначе была бы неспособна ассимилировать столько энергий.

И по поводу рангов. Кто создаст Ковчеги в этой эпохе? Демиурги?

Забавно, но обычно, когда кто-то довлеет за философию подобного типа, себя он ставит на место "сильного". Не беря в расчёт, что так-то этот человек не такой уж и сильный. И живёт, потому что есть сильные, которые ограничивают сильных. Но это всё лирика.

На практике же... всё просто. Есть определённые ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии добра и зла. Если человек тот-самый, с правом сильного, то он либо будет добрым, либо уничтожит всё и вся, и рано или поздно падёт и сам.

Также, если отталкиваться от практики... Вермахт. Самая сильная армия в мире. Самая мощная экономика в мире. Довольно развитая (пусть здесь и не впереди планеты всей, но всё же) наука. Право сильного во всей красе. И делали они то, что можно ожидать от тех, кто действует с "правом сильного". Во многом, именно это их и сгубило.

Чуть больше гибкости. Чуть больше политики. Чуть меньше гонений (или вообще начать их после победы). И тогда их бы ничто не остановило. Ни СССР, ни США, ни Британия. А ели бы они начали пользоваться правом сильного уже после всего... пали бы. Как показывает практика, если слишком сильно закрутить гайки, рано или поздно народ полыхнёт. И при власти Третьего Рейха он полыхнул бы — если бы они пришли к власти. Рано или поздно.

Рабовладельческий строй не просто так сменился на феодализм. А феодализм сменился на капитализм точно также вследствие объективных процессов, которые не смогли преодолеть никакие "права сильного".

Так что единственный способ обладать этим правом, и продолжать жить дальше — это не пользоваться им.

Читаю третью главу.

Сохранение информации без личностных воспоминаний — это для меня всегда звучало несколько... бредоватенько. Одно дело, когда, к примеру, в книге "Игра Престолов: Шаман" некто могущественный так сделал, это ещё приемлемо. Но здесь-то как это работает?..

Вся память — это ассоциации. И память работает по ассоциациям. Лишь малую долю мы узнаём из сухих академических учебников. Большую часть — нам кто-то рассказал (кто?), книга? Кто-то порекомендовал. Какая-то часть знаний истекает из беседы с более умными людьми.  Или человек интересуется историей, но это тоже часть личности. Если у человека есть знания, но будто бы кто-то подтёр всю личностную информацию — значит, у него ВООБЩЕ нет никакой информации, никакой памяти.

Или, к примеру, допустим, кто-то не знал, что память преимущественно работает по ассоциациям. Узнал это из моего комментария. Опять-таки: тут уже возникает информация об этой книге.

Так что этот штамп меня в последнее время начинает раздражать.

P. S. Я нормально отношусь к штампам: ВСЯ мировая литература построена на штампах. Ещё Гюго вывел чуть больше двадцати сюжетных ходов, и все последующие литераторы сумели добавить к этому ещё разве что парочку, за более, чем два века. И вся хорошая литература: лишь умелое комбинирование давно известных штампов. Но не все штампы хороши, как по-мне.

Читаю сейчас книгу, и мне вспомнилась фраза Томаса Манна: "всё душевное здоровье Толстого не стоит патологии Достоевского, потому что именно в этих патологиях глубже всего подходим к проблеме борьбы добра со злом. И именно в этом падении мы достигаем истины."

Так, здесь все люди слишком... здоровы. Слишком логичны. Не говорю, что это неестественно, но это губит конфликт. Самые интересные книги — это книги, основная борьба в которых — это борьба с самим собой. И я вижу много моментов, куда можно влепить очень интересные сюжетные ветки, я их жду... но их нету-с. Из-за чего уже к 31-ой главе читается скучновато.

Так что самые реалистичные персонажи здесь — второстепенные герои. Да и то, это скорее заслуга Роулинг.

Обычное? Верно. Но: хорошо написанное, хорошо продуманным мироустройством и с великолепно прописанными персонажами. Ах, да... с прекрасно реализованной идеей.

Так что обычное, да всё-таки не обычное)

Да, и ещё вопрос... B-ранговые существа — это только лишь младшие боги? Других путей эволюции нет?

Я правильно понял, что будучи богом расти в уровнях практически невозможно? Если младший бог дойдёт до 9-ого уровня, то может попытаться стать старшим (А) первого уровня. Но десятым уровнем стать уже не выйдет. Старший же бог может по достижению девятого уровне попытаться стать демиургом (S), хоть это и очень сложно.

И как растут боги в уровнях? В смысле, у них всё также, как и у игроков (есть шкала опыта и требуется определённое кол-во ОС), или посложнее?

А почему его НЕ оправдывать? Он интересный и важный персонаж: именно это и есть та причина, по которой я его оправдываю. Я сейчас вижу только то, что ты споришь ради спора. В сути мы согласны. Моим первым сообщением я всего лишь объяснил, ПОЧЕМУ люди его оправдывают; точнее, не так: почему люди не называют его мразью. И в этом я был прав, с этим ты спорить и не можешь. Ты за что-то ухватился (я даже так и не понял, за что) и начал спорить. С чем? С тем, что он мразь? Нет, с этим мы оба согласны. С тем, можно ли его оправдать? Ты понимаешь разницу между "оправдать" и "объяснить причину"? Оправдание: "ну, он не такой уж и плохой". Объяснить причину: "он мразь, ПОТОМУ ЧТО".

Как писал Станиславский: "Когда ты будешь играть доброго, – ищи, где он злой, а в злом ищи, где он добрый. <...> Когда играешь старика, – ищи, где он молод; когда играешь молодого, – ищи, где он стар, и т. д."

Только тогда смотреть будет интересно. Только тогда персонаж станет "выпуклым". Или ты считаешь, что он мразь, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО? Спешу тебя разочаровать: жизнь чуточку сложнее.

"Может, и стал бы. А может и нет. Я эту возможность не отрицаю, но дальше-то что? Что ты хочешь мне этим сказать?"

А ты? На что ТЫ мне отвечаешь? Я ищу причину, почему люди его оправдывают. Я ищу причины, почему у меня нет к нему ненависти. И я высказываю эти причины: не больше и не меньше. С ЧЕМ ты споришь?

Ты хочешь, чтобы все дружно признали, что он сволочь и стали его ненавидеть? На что тебе положить? На то, что он мразь почему-то? Зачем тогда ты вообще читаешь эту книгу? Главный герой — не Этериус, увы. Лично я намеренно искал произведения, где протагонист — сволочь. Я нашёл, я получаю удовольствие (чую, что дальше скажешь, что так я удовлетворяю свои потребности, которые не могу удовлетворить в реале, до чего же люди это любят). От чего именно получаешь удовольствие ты?

Не думаю, что претензия оправдана. Герой-то не военный, с оружием дела не имел, тонкостей не знает. А почти все говорят "спустить курок".

Читаю тринадцатую главу и пока такая мыля есть. Во-первых. Главный герой — это тот самый паскуда из большинства постапокалиптических фильмов, который, как правило, умирает в середине. Иногда — вначале . Реже — в конце. Тот самый паскуда... если бы он был умным. Ну вот серьёзно, зачем около-намеренно противопоставлять себя группе, если в одиночку выживать сложнее? зачем демонстрировать группе, что без него — выгодней, нежели с ним? Тут же этих недостатков нет. Во многом, это заслуга того, что это протагонист... но всё же, что я описал — жирный плюс.

А во-вторых, книга пока весьма нравится. Читаю дальше))

Книга понравилась и весьма. Предварительно хочу сказать, что не очень нравится сюжетный ход с урезанием силы героя, что, судя по аннотации, ожидает во второй части цикла, но делать преждевременные выводы не буду.

Выскажу мнение лишь о первой части: это шикарно. Мне понравилось, иду читать вторую часть.

Во-первых, война есть война. Во-вторых, Ланнистеры очень прочно (до смерти Тайвина) были переплетены с гос. аппаратом. Соответственно, процветание Вестероса=процветание Ланнистеров.

Т. к. комменты к первой книге заблочены, напишу здесь.

Раньше я думал, что такие стервозные феминистические персонажи, как Лиза — это абсолютное утрирование. Но потом начал встречать таких и в жизни... н-дам. Я тогда оказался шокирован.

Перечитываю уже в третий раз, книга мне очень нравится. Хотя, есть один вопрос: герои из Метаморфа, Чернокнижника, Гидры... Властителя Мёртвых... они все — из одного мира?

Если да, то становится немного странным полное не-пересечение линий Властителя и Гидры. Но с другой стороны, намёков на то, что это всё-таки один мир, предостаточно...

Кстати, ИМХО. Герой из этой книги и из "Целителя чудовищ" самые интересные.

Но в целом... шикарно. Действительно, автор, это шикарно. Пока что не хочу за "Художника кошмаров" браться, подожду, пока хотя бы одна книга будет закончена)) но ожидания высокие — Вы меня ещё ни раз не разочаровали))

Спасибо!

В который раз убеждаюсь, что люди на этом сайте... не самые адекватные. Некоторые, во всяком случае. Мне интересно, как должен был отреагировать автор на данное сообщение, чтобы не заработать минус?..

Очень странная логика обитателей данного сайта, конечно)

Мне вот любопытно: вкладку "спойлеры" Вы проигнорировали по каким-то идейным соображениям?

Очень грустная песенка.

Вряд ли в этом дело. Если и попытаются, это будет импровизация: травить его начали давно, и вряд ли кто-нибудь мог предвидеть, что они с Данмаром будут драться, более того, что Данмар заедет ему в живот...

Я читал у Вас всё, мне нравится как Вы пишете, но один момент немного портит впечатление. То, что герои в конце концов пересекаются. Мне кажется, что каждая история должна быть самостоятельной, законченной. Ну, это не объективный недостаток, а лишь моё субъективное мнение.

В любом случае, мне нравится, буду следить.

Ударение ставится на "е". Соответственно, нЕкуда, или никудА.

У  меня университетское химико-биологическое образование, так, что поверьте, я в теме...

Врёшь. Практически полностью в том уверен.

Часть два, глава два. Господи, я ещё ни в одной книге не встречал такого количества опечаток: буквально в каждом слове! А в некоторых - по две.

Раньше тоже их было невероятное количество, но вполне читаемо. Тут же...

"Пут демона", Глушановский.

О, спасибо!

Книга, конечно же, не лишена минусов: слог хромает, банальные и неинтересные диалоги, мат, вставленный не к месту. Я не против мата в книгах: но он должен быть уместен. Персонажи прописаны грубо... Косяки, связанные с физикой, есть, я уверен.

Но всё же, мне книга понравилась. Она сырая и будет неплохо, если произведена будет переработка... Но я буду следить. Читать интересно.

Нет, я не чушь сморозил. Я дочитал до того самого момента... Только вот протагонист этого не знал - и менее лицемерным быть не перестаёт. Конкретно в этом поступке ничего по-настоящему скотского нет. Просто Лютер оказался более проворным (сейчас смотрю исключительно с точки зрения героя, не знающего о предательстве).

Читал эту книгу когда-то давно. Мне очень понравилось, но почему-то бросил на середине второго тома. Почему - не знаю, отрицательных эмоций у меня не было.. Наткнулся на книгу абсолютно случайно, и, думаю, надо бы продолжить)

Наверное, первую книгу сначала перечитаю.

В любом случае - удачи в творчестве!))

Ну, в принципе с рецензией согласен. 12 томов мне нравились, но как только я решил купить книги - так тут же качество куда-то делось... Закон подлости.

Прочитал только что первую и вторую части тринадцатого тома цикла. Сюжетный ход с Азреей меня весьма разочаровал... Но автор, по сути, Демиург своего мира, над которым ПОЛНОСТЬЮ властен.

Первая часть слишком маленькая, пусть и интересная: не думаю, что она стоит своих денег. Вторая часть просто не настолько интересна, так что тут я вообще пожалел о покупке, хотя как автор Вы мне нравитесь.

Четырнадцатый том, также, как и дальнейшие книги данной серии я покупать не буду. Либо не буду читать вообще, либо потом найду где-нибудь в бесплатном варианте, если такой появится... Ну а если нет - то читать не буду в принципе, как я уже, собственно, и сказал.

Вот тут я подумал, может, дело в чутье оборотня... как вариант)

44 глава. Люпин называет его Алексом, но в следующей сцене, Дамблдор уже называет его Драко. Так всё же, оборотка уже действует, или ещё нет?)