Заходил
Хм... мне казалось, что Живучесть влияет на продолжительность жизни, регенерацию и на вероятность того, что ты умрёшь от ран.
То есть высокая живучесть не помешает тебе порезаться обычным ножом. Но высокая живучесть поможет тебе выжить, даже если полностью удалят печень и обе почки. Но вот удалить органы она не помешает.
У каждой расы свои заболевания, которым они подвержены. У эльфов свои, у насекомых свои, у людей...
Ещё в первой-второй книгах упоминалось, что Система регулирует этот момент, страхует от эпидемий, и т. д.
То есть если грянет эпидемия той же дизентерии, то кроме людей никто и не пострадает. У купировать эпидемию на уровне Василия — раз плюнуть. К тому же, уверен, он будет не единственный целитель.
"Как вы текст читали"? :) Довольно многие ваши слова напрямую текстом не подтверждаются. И не опровергаются.
По поводу того, что "нового Неба" нет. Несколько раз было указано, что Система — его аналог. Почему нет?
По поводу того, что сила Неба (Системы) и S-ранга различается, как F-ка и A-шка. Тут соглашусь, но напрямую, опять-таки, этого не говорится. Лишь следует из текста...
По поводу того, что Пожиратель появился в этой эпохе. Почему тогда Система ассимилировала другие энергии? Ци, Пси, Чакра — понятно. Эфир в Системе откуда? Ни разу за все 15 книг не упоминается никого, кто использовал бы эфир и был бы жив. Если все носители Эфира передохли раньше, то в Системе просто не было бы никакой возможности взять этот параметр. Если древние существа, реликты прошлых эпох, что шли путём эфира, живы до сих пор, то была бы хоть какая-то информация о них. Ну, или они настолько редкие, что никто даже не знает, что дарует эфир.
Лично мне кажется, что Система уже стала Небом (если зародилась в этой эпохе). Просто, как бы сказать... заканчивает развёрстку. Василий же ассимилирован Системой, верно? Но когда он переродился Лордом Хаоса, он утратил возможность ею пользоваться. Но мне почему-то не кажется, что он разорвал с ней связь. Значит, даже хаоситы (то есть те, кто стали врагами Системы) оказались ею ассимилированы. Пусть даже и частично — но после смерти, так или иначе, отдают ей энергию. Не даёт им системного статуса, не даёт им дополнительных сил (чтобы не мешали расширению, это объяснялось), но всё же, они — уже её часть.
Бой с Пожирателем освещался лишь единожды. В прологе к первой книге, как некая легенда. И сейчас существует лишь в виде легенды, полузабытого мифа. Но ещё живы те, кто прошёл ДВЕ эпохи! Как минимум две! Я про Дейю. А есть, мне кажется, ещё и те, кто жив до сих пор... Что из того следует? Что про Пожирателя знали бы намного больше разумных. Как про того, кто стал Небом. Другое дело, что Система избрала самую выигрышную стратегию, по сравнению с предшественниками. Тот, кто добьётся силы, чтобы победить её — сам черпает силы (полностью ли, частично) из неё. А сколько таких? Десятки? Сотни? Чтобы уничтожить Систему, нужно уничтожить всех, кого она ассимилировала. Задача непосильная.
Ну, логика у меня такая.
По поводу вашего референса, мол, читаю не тем местом... буду благодарен, если дальнейший диалог будет строится без подобных уколов. Читал давно, многие детали забыл. Сейчас перечитываю, но пропуская те моменты, которые, вроде как, помню. какие-то главы, не особо для меня интересные, не пропускаю — но читаю по диагонали. Читал же я (когда читал без подобного) я в достаточной степени внимательно, и у меня появляются вопросы.
Система сил, прокачки и т. д. слишком заумная, ИМХО. К примеру, что такое — Небо? Мне казалось, что духовный практик S-ранга. А Парагон? A-ранг, соответственно? Почему тогда Парагон правит галактикой? Значит, Парагон — S-ранг. Что такое "Небо", "Гея" и аналогичные? Вряд ли аналог Системы. Когда был Пожиратель? В текущей эпохе? Как я понял, нет, но тогда почему Система зародилась только сейчас? Небо ведь не действовало так, как действует Система. Если Система зародилась раньше, то почему такая большая разница в стратегии? Ну... скорее всего, Система была и раньше, т. к. иначе была бы неспособна ассимилировать столько энергий.
И по поводу рангов. Кто создаст Ковчеги в этой эпохе? Демиурги?
Была ещё реклама с отрывком из первой книги, когда герой получает навык поединка.
Я на тот момент книгу уже читал... но честно, ели бы я увидел что первый, что второй отрывок ДО того, как начал читать, — я бы даже не открыл. Слишком в отрыве от контекста, а в отрыве от контекста такие моменты дат ложное представление о книге.
А так... я здесь со второй книги :)
Я так понимаю, человеческая ветка эволюции, это: Первообезьяна (F+) —> Человек (E) —> Архонт (D) —> Атлант (D+) —> Эльф (C) —> Высший Эльф (C+) —> Полубог (C+)?
То есть эльфы — это те же люди более высокого ранга. Почему тогда есть разграничение на бога архонтов, бога эльфов? Если это одна и та же ветка эволюции, по сути своей.
Почему Первообезяна — это ранг F+? Если именно от неё произошли все иные виды обезьян, разве не логичнее, что другие обезьяны (F) будут с плюсом, в отличие от Первообезьяны?
UPD. Он выбирает между Полубогом и Атлантом. А разве не логичнее выбирать между Полубогом и Высшим Эльфом? Смысл перерождаться в D-ранговое существо, когда можешь переродиться в C-ранговое существо?..
Василий не раз принимал довольно неоднозначные, с морально-этической точки зрения, решения. Но вот убийство Хни — это единственный поступок, который не укладывается в рамки характера. Конечно, протагонист — отнюдь не герой, но рамки должны быть. И мне казалось, что предательство как раз-таки выходит за эти рамки.
Я уже читал эти книги, сейчас перечитываю. Раньше не писал этого, потому что допускал, что что-то не заметил, что-то не так понял, было объяснение. В итоге... если объяснение и было, то я его не увидел или не понял.
Не совсем понятен один момент. Что дают навыки? Мне почему-то казалось, что, скажем, навык молнии (беру условно) дают знания о молнии, а также навык в её применении. То есть заменяет несколько лет тренировок, но по итогу Молния (в отличие от, к примеру, бэкапа, или Шёпота Кассандры) — часть силы самого Игрока.
Почему тогда в зоне, на которую влияние Системы не распространяется, он не может применять даже такие навыки? Их же сам Василий создаёт. Не Система. Ну, Молния — это пример. Он там Раскол, вроде, применить пытался, и у него не получилось. Хотя в прошлой книге он говорил, что "достиг полного понимания".
Если это не так, то позиция практиков становится понятна. По сути, Игроки — это рабы, которые от Системы зависят чуть меньше, чем полностью.
Сердце, всё же, смещено влево. Есть декстракардия, когда сердце немного смещено вправо (относительно оси симметрии, а не нормы). Есть такая аномалия, как транспозиция органов — когда все органы расположены с противоположной стороны относительно статистической нормы. Транспозиция, кстати, считается вариантом медицинской нормы. В отличие от декстракардии.
А что ж и не притащить, раз все тащат?
Перечитываю... в общем, в двух местах указан неверный ранг у Кира: третий том, 28-ая глава и третий том, приложение-1.
Всё-таки решил весь цикл перечитать, н-дам...
Только сейчас заметил, что статус "завершено" :)
А Каин по личности всё дальше отходит от Василия.
Сначала они были путь и не одинаковы, но похожи, будто близнецы. Потом — как равные союзники, вероятность предательства у которых стремится к нулю. Сейчас больше как вассал-сюзерен, и с некоторой, пусть и минимальной вероятностью предательства.
Во всяком случае, интересно. Сколько вообще сезонов планируется? Если Каин после взятия Башни станет Демиургом, Василий, соответственно, Старшим Богом (или существом аналогичного ранга), Многоликий уже не будет представлять угрозы... хм. Интересно.
А в чём разница между оправданием и самооправданием? Хороший вопрос, на который я, всё же, ответить не могу.
Злодеи... мне нравится фраза, не помню, откуда, кажется, Станиславского... "Любой антагонист — это протагонист собственной истории". Это и придаёт глубину. Мало какой человек хочет чего-то плохого. Любое злодеяние (я про наш с вами мир) любой злодей оправдывает благими намерениями. Конечно, Ризант не назовёт себя злодеем, ведь он так не считает. "Благими деяниями устилается дорога в Рай. Благими намерениями вымощена дорога в Ад".
Взять для примера те же пытки. Сначала он пытал просто так. И лишь спустя какое-то время придумал, какую пользу можно извлечь из этих пыток, и начал эту пользу извлекать. В этом и разница между Менгеле и отрядом 731. Менгеле пытался оправдать собственные наклонности, а японские учёные и вправду действовали во благо науки. Ризант предстаёт именно в образе Менгеле.
И мне было бы очень интересно узнать, а что именно закладывали Вы в эти сцены? Риззант себя оправдывает, чтобы просто выглядеть лучше в своих собственных глазах? Или действительно верит, что действует во благо? Где причина, где следствие?
Дошёл вот до четвёртой книги. Полагаю, это первый твоё цикл, где герой мразь... просто потому что мразь. И всё. И без оправданий.
"Пророк Дьявола" — протагонист вызывает восхищение, особенно ближе к концу. Он подвергся таким измывательствам, которым не подвергался никто из живущих людей. И несмотря на это, сумел сохранить в себе хоть что-то человеческое. Да, он сволочь и последняя скотина, но любой таковым стал бы.
"О чём молчат могилы". Книжка с интересным названием... там на героя давит его сила, меняет его под себя. И он становится тем, кем он есть.
Здесь же... у него оправдания быть не может. у Ризанта. Множество людей прошли и плен, и пытки, и войну, но остались верными сами себе. Ризант не смог. И да, психологически всё показано очень достоверно, претензий к характерам у меня нет. Однако свой псевдоним вы оправдали именно здесь. Я сопереживаю герою, пока читаю (такой я человек, я, когда погружён, начинаю сопереживать любому, кем бы он ни был; иногда, когда я слишком сильно начинаю "вникать" в характер, это и по моей психике, бывает, бьёт...), но стоит книгу отложить, и начать оценивать личность протагониста с точки зрения морали, с точки зрения "понимания"... и Секирин, и Данмар заслуживают жизни. И счастья они заслуживают. Ризант — нет. При том, что я хочу, чтобы для него кончилось всё хорошо, я прекрасно осознаю, что в реальности его лучше удавить, даже если он ничего не сделал. Просто на всякий случай...
Так или иначе, мне нравится.
Залез в комментарии, только чтобы узнать, вернётся ли магия к нему :))
Ну, и по поводу "веры" в атеизм. Я не верю. Я знаю. Я знаю, что нет никаких свидетельств божественного бытия. И никаких свидетельств обратного. Есть бог, нет его... Вера, я ещё раз повторю, — это принятие какого-то факта за данность без достаточных на то доказательств.
Комментарий был удален модератором.
Ну... грубо говоря: "если я чего-то не знаю, значит, это невозможно. Значит, это Бог".
С общей логикой согласен: отправлять людей на убой ради высших целей допустимо, но только в том случае, если ты сам готов пойти туда же.
В остальном же... меня вот интересовал другой вопрос: откуда у людей берётся вера? По сути, это принятие какого-то факта без достаточных на то доказательств. То есть... каким образом мы можем судить серийных убийц, которые верят, что творят благое?
А вообще, мне кажется, что пока люди не поймут, что Боги заботятся о людях, до тех пор не прекратятся все беды и страдания нашего человечества. И не стоит на Богов перекладывать свою нашу преступность.
Ну, как сказать... конечно, раздражает, когда кто-то перекладывает ответственность с себя на кого-то другого, или на некие Высшие Силы... но тут мне бы хотелось ввернуть аргумент, которому уже несколько веков.
Христианство утверждает, что Бог Всемогущ и Всеблаг. Но в мире огромное количество страданий. Таким образом он либо не всемогущ (просто не может объять вниманием всех, и прекратить страдания), либо не всеблаг (какая же тут благость, когда из-за его попустительства столько зла творится?)
Комментарий был удален модератором.
Согласен. Сцена до мурашек.
Дочитал. На высоте.
"Новую инквизицию" прочитаю чуть попозже, когда немного схлынут впечатления от этого цикла: не особо люблю, когда несколько разных, несвязанных друг с другом произведений происходят в одном мире, и даже в одной временной ветке.
Сейчас "Хроники геноцида" оценим, пожалуй...
Да, кстати...
так как эта ситуация потенциально не принесёт профита, а лишь проблема
Там ближе к концу книги раскрылось, что..
...его заказали. И раскрылось, почему заказали.
А так, я не увидел в вашем комментарии ничего, что выходило бы за рамки этикета и вежливости. Потому какие претензии?..
Да я разве не понимаю, что ль? :)
Потому и есть такая профессия — редактор-корректор. У автора, хочешь-не хочешь, никогда не получится полностью вычистить книгу. Тем более, настолько объёмный цикл. А если и получится, то работа замедлится раза в четыре. Сам с этим сталкивался... когда статьи писал. А это не книги, труд многократно меньший. Но всё же, неделю корректировал, вроде всё вычистил! А потом возвращаешься — и такое чувство, будто и не было никакой корректуры.
Потому на опечатки я почти не обращаю внимание. Гляжу именно что на общую грамотность. Но забавно, когда у посредственных писателей целый сонм редакторов, корректоров, и т. д., а читаешь — и вот вроде ни одной ошибки. Но при этом такое чувство, будто текст через переводчик прогнали.
И другая ситуация, когда человек работает один, стилистика на уровне, русским языком владение хорошее... но то, что человек работает один — это накладывает определённый отпечаток. Всегда.
Так что никаких претензий :))
Вот про чернобелость я не согласен. У хороших вполне себе есть мотивация, да и плохие... кхм. Мой опыт подсказывает, что это вполне реалистично.
Центризм на ГГ... вот тут уже могу согласиться. Отмечу, что в другом цикле автора, "Пророк Дьявола", этого меньше (хотя тоже присутствует). Во многом, потому что там протагонист немного другой. И там уже приходится раскрывать и других персонажей.
При моём согласии, я не вижу в этом минуса. Просто как одна из характеристик стиля, не больше и не меньше.
А он и не "суперхищник". Он таковым к середине цикла станет.
Сейчас же... обычный человек с необычными силами, попавший в необычную ситуацию. Он не до конца понимает свои силы, не понимает, на что способен и изучает новые грани своих сил вместе с читателем.
Да и не вот прям "крутой" он пока...
А тут комментарии открыты...
К "Новой инквизиции" комментарии только к последней книге открыты, вроде? :)
А книжка хороша. И мотивация прописана на уровне. И сюжетных дыр не обнаруживаю. Не говорю, что их нет, найдутся, если искать... но, собственно, а где их нет?..
А минус всё тот же, что и в "Пророке Дьявола": посредственная корректура. Иногда взгляд спотыкается об пунктуацию, "не" слитно/раздельно... впрочем, радует, что это редко. Не радует, что раз в главу что-нибудь такое попадается.
Вся серия написана прекрасно, и сложно это отрицать. Полагаю, ты один из лучших писателей тёмного фэнтези в России: все произведения жанра, которые плюс-минус на том же уровне, зарубежные. Марк Лоуренс, Джо Аберкромби, Робин Хобб...
То есть написано по-настоящему на высоте. Плюсы: проработанные герои, внутренне-логичный сюжет, который хоть и оставляет вопросы, но те, на которые, по сути, отвечать особо и не нужно. Конфетка — это сам Данмар. Я верю, что он прошёл через Ад — тот, который описывается. И я верю, что в описываемых обстоятельствах он будет поступать именно так, как и поступает. Один лишь вопрос: откуда у Данмара высокий интеллект? Но, в целом, думаю, что знаю, откуда.
Из минусов же... такое чувство, что редактура проведена довольно поверхностно. Частенько сложноподчинённое предложение не обособляется, деепричастный оборот тоже не выделяется, и так далее. Впрочем, с учётом общей высокой грамотности, на это можно закрыть глаза. И даже нужно.
Начитался комментариев. Почему-то казалось, что тут открытая концовка — исходя из комментариев. Но нет, она не открытая. Есть конфликт, и конфликт полностью разрешён. Называть это открытым финалом, это всё равно, что говорить, будто у "Гарри Поттера" открытый финал. В конце концов, зло ведь не повержено окончательно? Будут появляться и иные тёмные маги. А мир продолжает жить. Или взять любую другу книгу, тема которой касается Добра и Зла... будто бы и не существует закрытых финалов.
Вообще, с твоим творчеством познакомился, когда было написано меньше половины цикла "О чём молчат могилы". Прочитал всё, что было на тот момент, а потом, когда серия завершилась, уже не стал перечитывать, хотя и было в планах.
Потом прочитал из этого цикла две книги (когда только две книги и были написаны). Сейчас вот решил вернуться.
И есть один вопрос...
Есть ли у вас книги, в которых, при проблематике меньшего зла, герой принимает, в отличие от "О чём молчат могилы", "Пророк Дьявола", сторону однозначно большего зла?
Читаю 14-ую главу. И это... странно. Будто бы "Сильмариллион" (а фанфик именно по "Сильмариллиону", а не по "Властелину колец") автор вообще не читал.
Вот герой хочет строить вой собственный путь. Отказывается от милости Валар. Окей. Но при этом он обвиняет Валар, что они не помогли. А с хрена должны? Ты ж сам отказался от их милости, не они тебя броссили.
Мелькор — Враг, окей. По-твоему, было бы лучше, если бы Валар вступили в схватку, и в схватке уничтожили бы нафиг всю Арду? Ну да, объединившись, они могли его победить. Вот героя цена бы устроила, интересно?
Каждая тактика раскрывается в своих условиях. В условиях существования Монгольской Империи, безусловно, тактика Чингисхана много лучше тактики Рима.
Но верно и обратное.
Позволю себе не согласится лишь с одним утверждением. Что общество скорее всегда право, чем не право.
Слишком много узких горлышек от бутылки мы прошли, чтобы в качестве доказательства приводить сам факт существования нашей цивилизации. Были определённые идеи о том, как построить практически идеальное общество, без насилия. Ценой моря крови такое общество построить почти получилось. Почти.
Но тут вмешалось другое общество — много большее, и задавило идею на корню. Потому что увидело угрозу для себя в попытке построить идеальное общество. Идеи были, идеи не реализовались, что доказывает, что общество бывает неправо.
Ещё сей факт доказывает само наличие Рейха в нашей истории. А также отряда 731, который японцами никогда не порицался — ни до, ни после. Само утверждение видится мне довольно странным, если быть честным.
Ещё (хоть я и не люблю этот способ аргументации, прибегну к нему) есть такая фраза: "у толпы много голов, но мало мозгов". Пропаганда-с именно на этом и работает-с...
Точка зрения врачей — это всё та же точка зрения. Все проблемы общества, так или иначе, проистекают из заболеваний. Если взять определённый социум в вакууме, где нет НИКОГО больного (с точки зрения врачей, конечно же!), то это будет идеальная утопия. Без насилия, без войн, без давления одного человека над другим... и, разумеется, без права сильного. Просто потому что никто этим "правом" не будет пользоваться.
Так что мы либо допускаем возможность брать в качестве примеров утрированные, но медицинские случаи, либо отказываемся от "права сильного" в принципе, как и от этой философии.
Забавно, но обычно, когда кто-то довлеет за философию подобного типа, себя он ставит на место "сильного". Не беря в расчёт, что так-то этот человек не такой уж и сильный. И живёт, потому что есть сильные, которые ограничивают сильных. Но это всё лирика.
На практике же... всё просто. Есть определённые ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии добра и зла. Если человек тот-самый, с правом сильного, то он либо будет добрым, либо уничтожит всё и вся, и рано или поздно падёт и сам.
Также, если отталкиваться от практики... Вермахт. Самая сильная армия в мире. Самая мощная экономика в мире. Довольно развитая (пусть здесь и не впереди планеты всей, но всё же) наука. Право сильного во всей красе. И делали они то, что можно ожидать от тех, кто действует с "правом сильного". Во многом, именно это их и сгубило.
Чуть больше гибкости. Чуть больше политики. Чуть меньше гонений (или вообще начать их после победы). И тогда их бы ничто не остановило. Ни СССР, ни США, ни Британия. А ели бы они начали пользоваться правом сильного уже после всего... пали бы. Как показывает практика, если слишком сильно закрутить гайки, рано или поздно народ полыхнёт. И при власти Третьего Рейха он полыхнул бы — если бы они пришли к власти. Рано или поздно.
Рабовладельческий строй не просто так сменился на феодализм. А феодализм сменился на капитализм точно также вследствие объективных процессов, которые не смогли преодолеть никакие "права сильного".
Так что единственный способ обладать этим правом, и продолжать жить дальше — это не пользоваться им.
Тут вопрос в дистанции. Для меня, по крайней мере. В данном случае я хочу читать про героя, который придерживается такой философии. И я НЕ хочу, чтобы он её менял в процессе написания книги. И я убираю дистанцию между собой и героем, несмотря на некоторые очевидные различия.
Но в жизни придерживаюсь иного взгляда, хоть в комментарии и могу указать что-то вроде: "как же хочется, чтобы вся такая-то раса была вырезана нахрен". Хотя в реальности, не в комментариях, из меня очень сложно вытянуть что-то подобное.
Так что, ИМХО, глупо спорить о философии персонажа, применённой в реальности.
Спасибо. В целом, теперь я определился: мне это скорее нравится, чем не нравится. Определённо.
Перечитываю книгу, сейчас на 23-ей главе. Рисуешь эдакую утопию капитализма. Равные возможности для всех на бумаге — на практике же всё выходит несколько иначе. Конечно, у нас есть такие примеры, как Ломоносов, но это большая редкость.
То, что Илиадор говорит про "отделение зёрен от плевел" — он тем самым делает свою новую систему точно также уделом избранных, просто по-своему это маскирует. Первое время да, будет промышленная революция в магии, но по сути, по итогу, мало что изменится. Просто кость для "плебеев" и настоящее обучение для избранных.
Да я бы не сказал, что прикапываюсь. Просто отметил момент.
Память и мозг изучены, конечно, плохо, но всё же изучены в достаточной степени, чтобы зародилась психиатрия, нейробиология и т. д. Плохо изучено — относительно того, что можно изучить.
Так или иначе: а почему он потерял память именно таким образом? Почему он эту память потерял? Нет, определённые предположения есть, как есть и намёки в "Алчности". Не берусь утверждать, что такого не бывает... но таких случаев как минимум не зафиксировано.
Ну, тогда уж, наверное, в середине второго тома :)
Северный? Может, скверный?
Я сейчас к тому, что намечается что-то вроде мультивселенной. То есть с одними законами, что, по идее, должны распространяться везде. Ладно, поживём — увидим.
Смертный Грех.
В одном из комментариев было сказано, что Голод — это нифига не Чревоугодие. Ну, дочитав до 15-ой главы, я с этим не согласен. Что вы хотите от Смертного Греха? Так что тут несколько более реалистично, чем в двух других книгах. Смертный Грех может помогать (или его бы и не было), но почему же от него только преимущества?) Так что тут раскрывается немного другая сторона тематики.
Однако... хм. В других книгах протагонисты почти сразу принимают свой Грех. Но не здесь. Пока не решил, нравится ли мне читать про путь принятия своей сути, или нет. Во всяком случае, я вижу некоторую несостыковку. Если что Аварис, что Ират, сразу приняли свои Алчность и Гнев, то почему тут это — нечто инородное? А если всё-таки это действительно инородное, то почему Аварис и Ират сразу приняли, кем они являются? И почему Голод влияет лишь на одну сферу? Мне почему-то казалось, что Смертный Грех, исходя из мотивов произведений, это нечто, что буквально пронизывает суть. Убери Алчность у Авариса — и личности не останется. Он и есть Алчность. С Иратом также.
Тут слишком однобоко. Пока. И пока я не решил, мне это скорее нравится, или скорее не нравится.
А почему вы комментарий под спойлер скрыли? Вроде момент очевидный, да и, по сути, самое начало книги — завязка. Всё равно, что аннотацию скрыть под спойлер :))
Собственно, и завязка, и аннотация — спойлер к "Алчности", второму тому :)
Так о чём то бишь я... хм. Есть диссоциативная амнезия. Такое расстройство существует: у человека сохраняются навыки, знания, владение языком, и т. д., но стираются личностные воспоминания (при одном из вариантов этого расстройства). Только вот человек не помнит, владеет ли он определёнными навыками, или нет. У нас в Нижнем Новгороде около Московского вокзала бомж жил, с подобным расстройством. Хирург. Иногородний. Паспорта нет. Кто-то его узнал, по счастливым обстоятельствам... в итоге спустя какое-то время реабилитации вернулся к работе, сохраняя амнезию. Вылечился или нет по итогу, тут уж не знаю.
Суть в чём? Человек не помнит, владеет он навыками/знаниями, или нет. То есть если у него действительно диссоциативная амнезия, то у него нет памяти о наличии/отсутствии знаний. Если столкнётся с чем-то — вспомнит, но до тех пор он не будет помнить ничего. У Джейсона Борна такое было, к примеру. И там довольно всё реалистично с медицинской точки зрения. Он далеко не сразу выяснил о том, что может драться. Не сразу выяснил о своей особой внимательности при определённых обстоятельствах.
С одной стороны — фэнтези есть фэнтези. Но если это так, то должно быть и описание причины, почему это так, почему тут не сработало по правилам нашего мира. "Не трудно придумать зеленое солнце. Трудно придумать мир, в котором оно будет естественно."
Читаю третью главу.
Сохранение информации без личностных воспоминаний — это для меня всегда звучало несколько... бредоватенько. Одно дело, когда, к примеру, в книге "Игра Престолов: Шаман" некто могущественный так сделал, это ещё приемлемо. Но здесь-то как это работает?..
Вся память — это ассоциации. И память работает по ассоциациям. Лишь малую долю мы узнаём из сухих академических учебников. Большую часть — нам кто-то рассказал (кто?), книга? Кто-то порекомендовал. Какая-то часть знаний истекает из беседы с более умными людьми. Или человек интересуется историей, но это тоже часть личности. Если у человека есть знания, но будто бы кто-то подтёр всю личностную информацию — значит, у него ВООБЩЕ нет никакой информации, никакой памяти.
Или, к примеру, допустим, кто-то не знал, что память преимущественно работает по ассоциациям. Узнал это из моего комментария. Опять-таки: тут уже возникает информация об этой книге.
Так что этот штамп меня в последнее время начинает раздражать.
P. S. Я нормально отношусь к штампам: ВСЯ мировая литература построена на штампах. Ещё Гюго вывел чуть больше двадцати сюжетных ходов, и все последующие литераторы сумели добавить к этому ещё разве что парочку, за более, чем два века. И вся хорошая литература: лишь умелое комбинирование давно известных штампов. Но не все штампы хороши, как по-мне.
Чревоугодие? Это разве не фанфик?
Эта часть ещё пишется, или уже закончена? На Бусти?
Если не ошибаюсь, по канону оборотень — существо класса опасности пять иксов. Как у тех же драконов. Это пипец, насколько опасные твари.
И да. По канону они испытывают дикую слабость в дни до полнолунья и дни после. Кроме самых отшибленных, вроде Сивого. А в остальное время ничего не говорится. Как я предполагаю, сильнее, быстрее и выносливее обычного человека, но не на порядок. Если рассматривать с точки зрения физической силы — разница, как между мужчиной и женщиной. Женщины при прочих равных физически слабее мужчин. Но тренированная женщина сильнее нетренированного мужчины. Однако если они оба тренируются, то мужчина будет сильнее. Всегда.
То есть оборотень сильнее человека. Если человек классно натренирован, а оборотень — нет, то тут уже человек будет сильнее. Однако если оборотень тоже занимается тренировками, то, скорее всего, человек никогда его не догонит.
Я себе объяснял это так.
Про окклюменцию и легилименцию. Сам цикл Роулинг написан, причём полностью, с использованием приёма ненадёжного рассказчика. Поэтому о приведённых Вами легилиментах и окклюментах знает ГП. Но далеко не факт, что "мозголюбов" в Британии больше нет.
Нет такого, что "повезло" и "не повезло". Атман один. Он одинаков что у бактерий, что у бессмертных. Только у богов он немного другой, раскрытый.
Хм... почему повезло именно Креолу? Он не мог использовать магию Тьмы. Он умел лишь обращать Свет во Тьму. Ну, и наоборот, но он Тьмой не владел. В отличие от Бриара — вот кому повезло :)
Он поступал исключительно согласно изначально заявленному характеру. Высокомерие, надменность, самоуверенность... он эти черты характера проявлял не раз. Проявил и тут.
И дело совершенно не в "сюжетной броне".
Его гордыня и высокомерие убили.
Написал комментарий к произведению Real-Rpg 13. Ковчег
Почему всё обсуждение идёт под спойлерами? Вроде ни вы, ни я не спойлерим к сюжету :))
А хаоситом он переродился, когда захватил Алтарь. В видении будущего от лица Каина, когда он рассматривал различные варианты.
Я имел ввиду, что Дейя живёт как минимум вторую эпоху. В общем, я нашёл ответы на все свои вопросы. Как бы... днём я работаю, читаю ночью, тут уж и усталость играет)