Заходил
Во-первых, война есть война. Во-вторых, Ланнистеры очень прочно (до смерти Тайвина) были переплетены с гос. аппаратом. Соответственно, процветание Вестероса=процветание Ланнистеров.
В этом и суть, за это и обидно
Честь? Старки — любопытный народ. Из двух зол нужно выбирать меньшее. Где больший урон чести — не сдержать слово или не взять на себя ответственность? А по поводу Красной Свадьбы... хз, хз.
Это точно)
Как я понимаю, наоборот. У Тайвина было три цели (в порядке важности): укрепить свою власть, укрепить власть Железного трона, не допустить войны.
Но малолетний кретин Джоффри решил убить старшего Старка, что и начало войну. А отправил он Клигана не для войны, а для доп. контроля. Ну, насколько я помню. Читал давненько и на русском (а до этого говорили, что русский перевод много упускает).
Нет, то, что Чернокнижник, Целитель Чудовищ, Гидра, Метаморф — это одна вселенная, это и так понятно.
Вопрос только в том, они родом из одного мира (в котором случился апокалипсис) или нет? Вот что любопытно))
А так, мне кажется, что Владыка крови входит в ту же вселенную. Просто другой мир и без ограничений, навязанных ангелами. Система-то совершенно такая же: мир выходит из пелёнок, появляются маги, у них — знания, казалось, из ниоткуда... только нет "Системы" — ограничивающего фактора, эдакая вирусная программа, привет от ангелов.
Так что если Владыка крови будет закончена, я не удивлюсь, если в финале будет резня с тварями Хаоса. А может, Порядка?))
А обычный балор, при желании, может путешествовать по верхним планам, если будет соблюдать законы и правила верхних миров?
Понял, спасибо за ответ)
Уважаемый автор, а продолжение у книги будет?
Появилось несколько вопросов по лору, а ответа здесь не нашёл...
Возможно ли преобразовать Источник Бездны в Источник Ада и наоборот? Если да, то кто на это способен? Если нет, то в чём вообще смысл войны? То есть, её ни выиграть, ни проиграть тупо невозможно.
Я правильно понимаю, что аналогия примерно такая: Балор — Дьявол Ямы; Лорд Бездны — Герцог Ада; Принц Демонов — Архигерцог Ада?
И в чём принципиальное отличие Лорда от Принца?
И последнее... я правильно понимаю, что чем могущественнее существо, получившее Источник, тем больший профит он получит?
Баатезу, получается, пытаются захватить Пазунию. А танар'ри? Какой слой пограничный для них, который они, для развития войны, должны захватить? Чтобы преобразовать источники на Слое, нужен какой-то ритуал, или нужно захватить источники? Если последнее, то как — стоит танар'ри (или баатезу) войти в недружественный источник, то он просто-напросто погибнет. Или это должен сделать Лорд — тогда сила одного источника, направляемая Лордом, изменит источник баатезу?
Чтобы стать Принцем, нужны только верующие? То есть, у Нахаба, к примеру, сейчас они есть, и ему капает энергия веры. То есть, спустя какое-то время он просто станет Принцем, или тут нужны какие-то дополнительные условия? И как стать Повелителем слоя, не приобретая дополнительные источники, если у тебя их уже, допустим, три? (как Нахабу). Или придётся всё равно захватывать источники, не получая при этом никакого профита, кроме ускорения восстановления энергии?
Это да, я помню, но как тогда стать Повелителем более, чем одного слоя? Для Нахаба, к примеру, это возможно, не захватывая новые Источники? Чтобы получить власть на слое, а не его вассалитет.
Мм... а эти Принцы (эгоисты по сути) не понимают, что стоит пасть Пазунии, как им тоже крышка? Разве это не шкурный интерес?
Спасибо большое за ответы))
Не, идея лучше. Псть Демогоргон проявит себя в бою, и тогда остальные принцы, увидев это, ни в коем случае не полезут. На вяский...
Или, ещё лучше. Пусть в один из прекрасных моментов удара в спину Демогоргон уничтожит слои, посмевшие это сделать. И желающих захапать свой кусок резко поубавится.
Всё, понял. Спасибо за ответы)
Начал перечитывать и вспомнил, почему мне не особо нравится история про Крида и про Гонта. Глава шесть. Рассуждение о том, кто и когда становится Великим. Вот именно.
Он не является Великим. Великим мастером боевых искусств, великим магом, великим художником и т. д. Но он стал таковым. Не потому что рвался наверх, не потому что очень любил БИ, отдавал всего себя им и возвысился. Нет. Ему просто повезло.
Повезло с попаданием (дважды), повезло с тем, что попал в практически бессмертное существо, повезло, что он нашёл себе хобби... с таким заделом, может быть, и не любой добился бы того же, но, во всяком случае, почти любой. Ему просто... повезло.
Я сейчас не говорю про то, как его пытали маги или про его потери на войне. Таким солдатом, как он, во время Второй Мировой войны был почти... любой. Просто этот самый любой был смертным. Без регенерации.
Что ещё могло бы привлечь? Характер? Тоже нет. Противоречивый и непростой характер был у Гумберта из Лолиты (или Раскольникова из "Преступления и наказания"; если брать не классику, то Маркус из "Требуется Тёмный Властелин"). Добрый? У Вальжана из "Отверженных". Злой? У Бэйтмена из "Американского психопата" (или можно вспомнить "Портрет Дориана Грея"). Здесь же у Крида характер... обычный. Или я не увидел иного, такое тоже возможно.
Должен сказать, что это исключительно моё мнение, которое я никому не навязываю.
В целом, что по эмоциям. Удовольствие от чтения я получил. Но мне не хватило того, из-за чего я мог бы выделить именно эту книгу из других. Каждый добрый человек добр по-своему (так, сложно сравнивать Гуинплена из "Человека который смеётся" и Вальжана), так чем Крид отличается от других людей, которые попали бы в предлагаемый контекст? В начале первой книги, непосредственно про Саблезуба, ещё было показано, что он старается сражаться за правое дело, но мне не хватило именно индивидуальности.
Я на своей правоте не настаиваю, но комментарии открыты — потому и высказываю своё мнение. Иначе, зачем нужны комментарии?)
Хотелось бы ещё раз отметить, что всё сказанное — лишь моё субъективное мнение. Я, всё-таки, не Белинский, чтобы моё мнение было авторитетным)))
А по поводу сравнения... вот тот момент, когда с другими фанфиками вот вообще не сравнить (здесь, очевидно, лучше), но не сравнить и с классикой))
Перечитал свой коммент. Слова назад не беру, но немного дополню своё мнение. Прочитал полностью обе книги, весьма понравилось, жду проду)
Во-первых, в тексты было сказано, что сила Истока позволяет свободно прыгать между мирами. Во-вторых, у Вельгифорца остались незаконченные дела, которые нужно завершить, не больше и не меньше. В-третьих, в эпилоге чуть ли не прямым текстом говорится, что он именно ненадолго заскочил в Неверленд: он оставил письмо для жены, чтобы та "не особо переживала". То есть он не собирается вновь туда возвращаться насовсем.
На самом деле, в этом есть здравое зерно, ИМХО. Но как по-мне, он решил стать правителем ради того же, ради чего он добивался власти в Неверленде. Чтобы двигать магический прогресс и пользоваться его благами. То есть, это его первоочерёдная цель — сила, знания. Ну а власть... нужна, чтобы на него работало ВСЁ. Чтобы на его усиление, опять-таки, работала целая магическая страна.
Один вопрос, ответ на который я не нашёл здесь, хотя искал. Обрести Восьмую оболочку души смертному магу очень сложно, хоть и возможно, насколько я помню. И, вопрос... может ли бессмертный, что не является демоном, быть магом Тьмы? И если маг Тьмы обретёт Восьмую оболочку души, он станет демоном или просто бессмертным магом Тьмы?
Спасибо большое за ответ)
Ну, хз. Я не особо разбираюсь в сеттинге, и из того, что знаю я (а знаю я отсюда только 2 расы... не считая иных фэнтези-миров, кхем), иллитиды — самая интересная раса :)
Жаль, на самом деле. Серия преинтереснейшая, все части. Честно: лучшая книга в жанре ЛитРПГ, что я читал. Среди всех.
На самом деле, я сейчас перечитываю... и могу за себя сказать так: я тоже отвалился в конце первого сезона :)
Но не потому что "раньше было лучше" или что-то вроде этого, а просто тогда второй сезон Вы только начинали писать, и приходилось буквально по одной главе ждать. Так, постепенно, я и забросил. Сейчас вижу: второй сезон уже разросся, почти десять книг. Вот и решил перечитать... начал с шестой книги, но не помню нифига. Решил перечитать с самого начала...
Только начал читать, и вот, первое впечатление.
Люблю и "Крёстного отца" как книгу, так и фильмы, и "Гарри Поттера". Так вот... ИМХО, намного удачнее было бы, если бы попаданцем стал Майкл. Учитывая его смерть от старости... допустим, покушение Фредо увенчалось успехом. Или ещё что-нибудь в этом духе. Потому что Вито так себя вести бы не стал. Но вот Майкл... он более психопатичен, более хладнокровен и жесток. И он — да. Почувствовав силу, тут же бы их всех и прибил, если бы была возможность. Но не Вито, тот более... осторожен.
Дочитал до конца, теперь уже более взвешенное мнение. Свои прежние слова я беру назад: смерть не может не менять. И Вито стал более жётским. Даже, жестоким... и это логично. И он стал похожим на Майкла, в этом аспекте. И это мне понравилось.
История тоже зашла. Однако, скорость развития истории... сложно сложить однозначное мнение, по крайней мере, мне. С одной стороны, слишком быстро. Я бы сказал, что это будто бы конспект, но нет, уровень всё же много выше "конспекта". Во, понял. История не развивается быстро: просто слишком мало действий (не на единицу текста: с этим всё замечательно), но действий в принципе. И, опять-таки, слишком многое за кадром. Конечно, и так всё становится понятно: вопросов не возникает, но мне бы хотелось именно прочитать это, а не додумывать.
Что ещё... вот появился эпичный злодей: и вот, он мёртв. Вот начинает развиваться другой эпичный злодей, и вот: он тоже мёртв. А по сути, можно было бы удлиннить книгу раза эдак в два, и она не была бы затянутой. Просто показать противостояние, к примеру, того же Тома и Салазара. Или, как вариант, чуть углубиться в то, как Аберфорт влияет на политику, что именно и как он делает для противостояния с Геллертом... в общем, идей много, но они не реализованы.
А так, понравилось, спасибо.
Да в том-то и дело, что это НЕ нормальная скорость)
Не знаю я авторов, которые пишут также быстро и качественно.
Даже одна глава в два дня... хотя, могу вспомнить только одного писателя. Но и у него пореже будет.
Вопрос в том, даёт ли автор повод сравнивать себя с классикой, или нет. На том же фикбуке есть и значительно хуже произведения, но и с классикой сравнивать не хочется: а зачем? Живой сюжет, более-менее интересный герой... так, зачем? А есть книги, что хорошо и даже талантливо написаны, но читаешь, и спрашиваешь себя: зачем? Нет какой-то... изюминки, что ли?
Посмотрю другие Ваши произведения))
Пишете хорошо, как по-мне, мне нравится)
Читаю, очень нравится.
Но то, что он постепенно скатывается в безумие, меня настораживало. Одним глазком заглянул в эпилог, пока так скажу: надеюсь, он не превратиться в "добренького", когда проведёт тот ритуал...
На 29-ой главе сейчас. Книга заходит))
Книга понравилась и весьма. Предварительно хочу сказать, что не очень нравится сюжетный ход с урезанием силы героя, что, судя по аннотации, ожидает во второй части цикла, но делать преждевременные выводы не буду.
Выскажу мнение лишь о первой части: это шикарно. Мне понравилось, иду читать вторую часть.
Вот эта логика меня и раздражает в книге. Протагонист почти никогда (будучи в здравом уме и твёрдой памяти) не атаковал первым, и всегда держал своё слово. Но тем не менее, независимо ни от чего, его хотят прибить... почему? Вы знаете, что этот человек воюет с плетью. Знаете, что первым не нападает. Знаете, что держит своё слово и не врёт. Так... почему?..
А можно ссылочку на следующий цикл про Акенрила?)
Ну... я имел ввиду следующий цикл, в котором появляется Акенрил. Хотя, не буду врать, мне бы очень хотелось почитать продолжение этой истории. Как он будет идти к абсолютному бессмертию? Кого ради этого он ещё убьёт? Как будет выживать на войне?..
Так что жаль, что тут окончательный конец :(
Ну, во всяком случае, я увидел, что у Вас только одна серия ещё, так что вопрос сам собой отпадает)
Во-первых, то, что я написал, не в претензию книге, но в претензию персонажам. В конце концов, показано это достаточно достоверно.
Во-вторых, по пунктам.
1. Полностью согласен, но Алекстраза от того не стала раздражать меня меньше. Надеюсь, её всё-таки убьют... :)
2. Конечно, местные к холодной логике не привыкли. Но они не могли не видеть, что Мадаав — человек, который держит своё слово и которому нахрен не нужна власть над миром. Они лицемерны не перед другими — это меня не раздражает. Они лицемерны перед собой, не перед другими — вот что меня бесит больше всего. Они знают, что некромант в спину не ударят (если не дать повода). И называют себя "защитниками", "благородными", раз за разом предоставляя Герогору ЛЕГИТИМНУЮ возможность для атаки. Они также знают, что Мадаав — человек весьма и весьма мстительный. Так какого чёрта?
3. А чем мешает "цивилизованным" странам эта "Плеть" в зародыше? Она неагрессивна и не собирается расширяться. Просто не трогайте их — не тронут и вас. А в случае опасности для всего Азерота, даже станут союзниками.
4. Опять-таки, о чём я писал: лицемерие меня неимоверно раздражает.
5. И это умно, разве нет?)
6. Не особо хорошо знаю канон, так что... возможно?)
Хм... кстати, такой вот вопрос. А не можете порекомендовать похожие книги? С похожим героем?)
А то хорошо прописанный злодей в качестве героя — это бооольшая редкость)
Мм... как мне кажется, картинка к Грегору подходит где-то процентов на 50. Он флегматик: ему на всё похер)
Он убьёт вас, но убьёт без ненависти: слишком много агрессии во взгляде))
Ну это, конечно, ИМХО))
Дочитал "господина мага", сейчас вот решил иное оценить... и опять практически всё сводится к сексу. Хоть и персонаж совершенно иной, с другим характером и мировоззрением... один раз — случайность, два — совпадение. Но вот три — статистика... надеюсь, подобное только в двух книгах...
ИМХО. Во-первых, это не соответствует тому герою, который был описан вначале книги.
Во-вторых, это не соответствует канве повествования. То есть, в фанфике по Гарри Поттеру меня это немного раздражало (слишком много), но было полностью логично. Тут — нет. Я просто не вижу цели, зачем эти сцены вообще были написаны.
Ну, ещё один противовес: "Хроники...", которые я читаю сейчас (к "Коду вечности", думаю, позже вернусь). Постельные сцены есть? Есть. Их много? Кто-то скажет — очень мало, я же скажу, что их — идеальное количество. Потому что они в той или иной степени либо развивают протагониста, либо второстепенного персонажа, либо его отношения. То есть я могу дать чёткий и внятный ответ на вопрос "Зачем?"
Здесь же сцены секса нужны... ради сцены секса. А это, как мне кажется, хуже, чем в книге "Жизнь и становление господина мага". Потому что там такие сцены, несмотря на их изрядное количество, так или иначе обоснованы. И также — раскрывают персонажа с разных сторон. Нравится ли мне это? Да не особо, если честно, потому что, как мне кажется, палку немного перегнули. Но и если выкинуть их из текста, текст потеряет что-то. Тут же текст не потеряет ничего.
P. S. Один раз — случайность, два — совпадение... сейчас читаю третью Вашу книгу, и до статистики пока не добрались, что — хорошо и даже замечательно :))
P. P. S. Всё вышесказанное — ИМХО. Я не профессиональный критик, чтобы быть уверенным в собственной правоте и на данный момент могу лишь высказывать собственное мнение :)
Ну... наверное, одна из главных причин, по которым я к этому придираюсь — эти сцены слишком пошлые. Не в значении безнравственные, а в значении безвкусные. Чем отличается сцена секса с, к примеру, Кимурой от тысяч и тысяч порно-роликов? Да и — зачем? Если кому-то надо, то в интернете полным-полно и эротический рассказов, и порнофильмов, и порнопародий... фраза есть такая: "если что-то существует, то на это есть порнопародия".
Читали, наверное, "Первый закон"? Там постельная сцена Логена Девятипалого и Ферро — одно заглядение! Так подчеркнуть и характеры персонажей, и атмосферу самой книги — это, конечно, надо суметь!
Тут же... клише на клише сидит и клише погоняет. Всё-таки хорошо написаны такие сцены только в фанфике по Гарри Поттеру. Как минимум потому что они отличаются в зависимости от персонажей, а не в зависимости от интерьера.
И по поводу того, чтобы подчеркнуть естественность. Тут, как мне кажется, надо брать в качестве примера Тарантино и Чехова. Хоть Тарантино Чехова, скорее всего, не читал, но поступает он также: и даже также обосновывает. Диалоги "ни о чём", для придания естественности (в конце концов, люди же в жизни не только о делах общаются?)
Тут для придания естественности постельные сцены. Но, как по-мне, эти сцены естественность лишь убивают. Просто потому что слишком похожи друг на друга и на порноролики, которые я уже упоминал: только в последних сюжет нужен лишь для того, чтобы прийти к сексу, в этом отличие. Читаю, и не верю.
Собственно, тут как у Кинга. Пишет очень реалистично, но доходит дело до постельных сцен, думаешь: "мужик, а у тебя секс-то хоть раз был?.." Ну, дети у него, вроде бы, есть... тут получше чем у Кинга, конечно, но всё же, но всё же...
Я имел ввиду следующее: возьмите среднестатистического человека (среднего по интеллекту, среднего по силе воли, среднего по моральным качествам) и поместите его в предлагаемые обстоятельства. Получится герой Крида. Было бы интереснее, если бы у него хоть что-то было НЕ среднестатистическим. К примеру: либо полнейшая мразь, либо полу-святой человек (о, такие есть). Либо идиота (хотя, тут не подойдёт под атмосферу: книга получится комичной), либо гения (а вот тут сложнее прописать). Либо тряпку, либо того, кто сметает все препятствия.
По поводу примера с эльфами. Соглашусь, но лишь отчасти. Психологию бессмертного невозможно передать достоверно: ведь никто бессмертным не является :) Но все мы знаем (или хотя бы можем представить), что его поведение будет отличаться от нашего. Чем-то. А вот чем — уже непонятно :) И тут основная задача автора, как я её вижу. Представить существо с определённым поведением, и дать аргументацию, почему он ведёт себя именно так. Грубо говоря: он не следит за временем и век воспринимает, будто "завтра". Потому что с возрастом все мы начинаем время воспринимать иначе. В школе, год назад — это другая жизнь. Сейчас — сравнительно недавно. И мы можем это экстраполировать на другого, на бессмертного. И похожим образом можно поступить по всем пунктам.
Ну, мысль у меня была примерно такая и основной вопрос: чем Крид/Гонт отличается от среднестатистического по всем параметрам человека в предлагаемых обстоятельствах? При том, что все люди разные, из-за чего моя претензия уже обретает плоть.
Только сейчас подумал, что очень забавно, когда у чернокожего фамилия — Фримен... интересно, а в США века эдак в 18 такие фамилии у чёрных были? :))
Примерно тоже самое могу сказать. Они умеют читать мысли? Умеют смотреть память? Нет. Я рассматривал исключительно их логику, определённую часть книги, к которой ваш отрывок имеет очень опосредованное отношение.
Все из которых, судя по моим воспоминаниям, относятся к непосредственно ЕГО характеру, но не имеют никакого отношения к тому, что видят и знают иные.
К тому же, то, что видят драконы и что есть на самом деле: он всегда держит своё слово. Впрочем... это едва ли не единственное пересечение. Ах, да, мстительность. Ещё одно.
У меня нет особого желания перечитывать фик, но если Вы считаете, что я неправ (а судя по всему, так оно и есть), будьте добры, обоснуйте свою точку зрения. Даже скрины присылать необязательно: поверю наслово.
В конце концов, вопрос у меня скорее именно в рамках вопроса, а не претензии, хоть своё мнение по этому поводу я и высказал. Но ключевой момент такой. Где именно драконы могли понять, что он планирует атаковать живых после победы над Плетью, в каком именно моменте? Пока что всё, что Вы присылаете, относится к непосредственно его характеру, но не к тому, как его должны видеть другие.
В конце концов, что вижу я? Он помогает отбить нападение на эльфов — те пытаются его убить. Он в рамках самообороны убивает дракона, они мстят. Заключают временный союз против Плети, Грегор выполняет все взятые на себя обязательства — но его снова предают. Я не пытаюсь сказать, что он невинный агнец (разумеется, это не так), но я говорю, что драконы, как и "добрые" эльфы ничем не лучше, такие же, по сути, мрази. Разница лишь в том, что они ещё, к тому же, лицемеры.
Вы мне отвечаете: "да Грегор мразь, он сам хотел живых уничтожить!", ну а я что, спорю с этим, что ли? Но Вы присылали два скрина, сказали, что откопать можно ещё минимум пять за первые тридцать глав, да только ни одного скрина, который касался бы ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Грегора и коренных жителей Азерота. И ни одного скрина, который показывал бы образ их мыслей и опровергал мою точку зрения.
Я написал про "коренных жителей Азерота", считаю необходимым прояснить этот момент. Я имел ввиду именно добрые расы, которые сражаются с Плетью. Орки сюда не относятся., будучи его союзниками. Да и коренные ли они жители Азерота — тот ещё вопрос. Вроде бы, такие же вторженцы... хотя и не берусь утверждать, ибо не знаю канона.
Мм... не совсем понятно, может, невнимательно читал. Повествование идёт в двух временных линиях, но в одном пространстве (Лес-ГГ/орки), правильно понял?
Свои комментарии предпочитаю не удалять, поэтому дополняю: разобрался...
Мм... небольшой вопрос, если можно. Когда он осваивает аспекты воды/земли в прошлой книге, или начинает осваивать информацию в этой... он получает новые ядра аспектов, меняет свой источник? Просто без Системы. Или просто растёт его понимание, как работают Аспекты?
Написал комментарий к посту Скольких вы убили?... 50? .... А спасли ? Полмиллиона. По какому праву волк судит льва?
Я не про то, почему он развязал войну и не про то, почему он провозгласил себя Королём Севера.
Почему он нарушил слово, данное Фреям? Из-за смазливого личика служанки Робб послал всех к чертям. Итог — Красная Свадьба и смерть всех (почти всех), кто ему доверился.