Александр Хандохин

Вся серия написана прекрасно, и сложно это отрицать. Полагаю, ты один из лучших писателей тёмного фэнтези в России: все произведения жанра, которые плюс-минус на том же уровне, зарубежные. Марк Лоуренс, Джо Аберкромби, Робин Хобб...

То есть написано по-настоящему на высоте. Плюсы: проработанные герои, внутренне-логичный сюжет, который хоть и оставляет вопросы, но те, на которые, по сути, отвечать особо и не нужно. Конфетка — это сам Данмар. Я верю, что он прошёл через Ад — тот, который описывается. И я верю, что в описываемых обстоятельствах он будет поступать именно так, как и поступает. Один лишь вопрос: откуда у Данмара высокий интеллект? Но, в целом, думаю, что знаю, откуда.

Из минусов же... такое чувство, что редактура проведена довольно поверхностно. Частенько сложноподчинённое предложение не обособляется, деепричастный оборот тоже не выделяется, и так далее. Впрочем, с учётом общей высокой грамотности, на это можно закрыть глаза. И даже нужно.

Начитался комментариев. Почему-то казалось, что тут открытая концовка — исходя из комментариев. Но нет, она не открытая. Есть конфликт, и конфликт полностью разрешён. Называть это открытым финалом, это всё равно, что говорить, будто у "Гарри Поттера" открытый финал. В конце концов, зло ведь не повержено окончательно? Будут появляться и иные тёмные маги. А мир продолжает жить. Или взять любую другу книгу, тема которой касается Добра и Зла... будто бы и не существует закрытых финалов.

Вообще, с твоим творчеством познакомился, когда было написано меньше половины цикла "О чём молчат могилы". Прочитал всё, что было на тот момент, а потом, когда серия завершилась, уже не стал перечитывать, хотя и было в планах.

Потом прочитал из этого цикла две книги (когда только две книги и были написаны). Сейчас вот решил вернуться.

И есть один вопрос...

Читаю 14-ую главу. И это... странно. Будто бы "Сильмариллион" (а фанфик именно по "Сильмариллиону", а не по "Властелину колец") автор вообще не читал.

Вот герой хочет строить вой собственный путь. Отказывается от милости Валар. Окей. Но при этом он обвиняет Валар, что они не помогли. А с хрена должны? Ты ж сам отказался от их милости, не они тебя броссили.

Мелькор — Враг, окей. По-твоему, было бы лучше, если бы Валар вступили в схватку, и в схватке уничтожили бы нафиг всю Арду? Ну да, объединившись, они могли его победить. Вот героя цена бы устроила, интересно?

Начал перечитывать и вспомнил, почему мне не особо нравится история про Крида и про Гонта. Глава шесть. Рассуждение о том, кто и когда становится Великим. Вот именно.

Он не является Великим. Великим мастером боевых искусств, великим магом, великим художником и т. д. Но он стал таковым. Не потому что рвался наверх, не потому что очень любил БИ, отдавал всего себя им и возвысился. Нет. Ему просто повезло.

Повезло с попаданием (дважды), повезло с тем, что попал в практически бессмертное существо, повезло, что он нашёл себе хобби... с таким заделом, может быть, и не любой добился бы того же, но, во всяком случае, почти любой. Ему просто... повезло.

Я сейчас не говорю про то, как его пытали маги или про его потери на войне. Таким солдатом, как он, во время Второй Мировой войны был почти... любой. Просто этот самый любой был смертным. Без регенерации.

Что ещё могло бы привлечь? Характер? Тоже нет. Противоречивый и непростой характер был у Гумберта из Лолиты (или Раскольникова из "Преступления и наказания"; если брать не классику, то Маркус из "Требуется Тёмный Властелин"). Добрый? У Вальжана из "Отверженных". Злой? У Бэйтмена из "Американского психопата" (или можно вспомнить "Портрет Дориана Грея"). Здесь же у Крида характер... обычный. Или я не увидел иного, такое тоже возможно.

Должен сказать, что это исключительно моё мнение, которое я никому не навязываю.

В целом, что по эмоциям. Удовольствие от чтения я получил. Но мне не хватило того, из-за чего я мог бы выделить именно эту книгу из других. Каждый добрый человек добр по-своему (так, сложно сравнивать Гуинплена из "Человека который смеётся" и Вальжана), так чем Крид отличается от других людей, которые попали бы в предлагаемый контекст? В начале первой книги, непосредственно про Саблезуба, ещё было показано, что он старается сражаться за правое дело, но мне не хватило именно индивидуальности.

Я на своей правоте не настаиваю, но комментарии открыты — потому и высказываю своё мнение. Иначе, зачем нужны комментарии?)

"Итак, два очка. Два драгоценных, как золото, очка."

Во-первых, он получил два уровня, а не один... и ладно бы это, совсем недавно (буквально на пару строк выше") было написано: 4 очка.

Дочитал до конца, теперь уже более взвешенное мнение. Свои прежние слова я беру назад: смерть не может не менять. И Вито стал более жётским. Даже, жестоким... и это логично. И он стал похожим на Майкла, в этом аспекте. И это мне понравилось.

История тоже зашла. Однако, скорость развития истории... сложно сложить однозначное мнение, по крайней мере, мне. С одной стороны, слишком быстро. Я бы сказал, что это будто бы конспект, но нет, уровень всё же много выше "конспекта". Во, понял. История не развивается быстро: просто слишком мало действий (не на единицу текста: с этим всё замечательно), но действий в принципе. И, опять-таки, слишком многое за кадром. Конечно, и так всё становится понятно: вопросов не возникает, но мне бы хотелось именно прочитать это, а не додумывать.

Что ещё... вот появился эпичный злодей: и вот, он мёртв. Вот начинает развиваться другой эпичный злодей, и вот: он тоже мёртв. А по сути, можно было бы удлиннить книгу раза эдак в два, и она не была бы затянутой. Просто показать противостояние, к примеру, того же Тома и Салазара. Или, как вариант, чуть углубиться в то, как Аберфорт влияет на политику, что именно и как он делает для противостояния с Геллертом... в общем, идей много, но они не реализованы.

А так, понравилось, спасибо.

Одна из лучших книг тёмного фэнтези, что я читал. Продолжение конкретно ЭТОЙ истории будет?

Во-первых. У ведьмаков повышенное либидо. У всех. Во-вторых. В книгах как раз не раз упоминаются похождения других ведьмаков, не только Геральта. В-третьих. Во время мутаций, чародеи заметили, что Геральт переносит их лучше других, а потому провели расширенный курс мутаций. Но ведьмаки стерильны, это так.

Когда следующая книга?

Дошёл вот до четвёртой книги. Полагаю, это первый твоё цикл, где герой мразь... просто потому что мразь. И всё. И без оправданий.

"Пророк Дьявола" — протагонист вызывает восхищение, особенно ближе к концу. Он подвергся таким измывательствам, которым не подвергался никто из живущих людей. И несмотря на это, сумел сохранить в себе хоть что-то человеческое. Да, он сволочь и последняя скотина, но любой таковым стал бы.

"О чём молчат могилы". Книжка с интересным названием... там на героя давит его сила, меняет  его под себя. И он становится тем, кем он есть.

Здесь же... у него оправдания быть не может. у Ризанта. Множество людей прошли и плен, и пытки, и войну, но остались верными сами себе. Ризант не смог. И да, психологически всё показано очень достоверно, претензий к характерам у меня нет. Однако свой псевдоним вы оправдали именно здесь. Я сопереживаю герою, пока читаю (такой я человек, я, когда погружён, начинаю сопереживать любому, кем бы он ни был; иногда, когда я слишком сильно начинаю "вникать" в характер, это и по моей психике, бывает, бьёт...), но стоит книгу отложить, и начать оценивать личность протагониста с точки зрения морали, с точки зрения "понимания"...  и Секирин, и Данмар заслуживают жизни. И счастья они заслуживают. Ризант — нет. При том, что я хочу, чтобы для него кончилось всё хорошо, я прекрасно осознаю, что в реальности его лучше удавить, даже если он ничего не сделал. Просто на всякий случай...

Так или иначе, мне нравится.

Да, я хоть и довольно давно Вас читаю, но правом на форс-мажор пользовались от силы раз-два) Так что всё верно) Буду ждать))

Обложка хороша, чертовка)

Когда продолжать планируете?

Язык хороший. Простой, функциональный, не лишённый юмора.

Не Гоголь, разумеется, но для своей цели он, всё же, хорош.

Не планировал отвечать Вам, не планировал и ставить минус (пусть другие этим занимаются). Но вот честное слово, не сдержался: как ещё относиться к человеку, который хамит и даже не в состоянии привести толковые аргументы?

Будьте добры, или приводите аргументы, или говорите вежливо.

P. S. Книгу я пока не читал.

Ну... спорить и вправду не о чём, если Вы не умеете грамотно говорить по-русски.

Понял)

Жаль

Удачи в творчестве!

На самом деле, я сейчас перечитываю... и могу за себя сказать так: я тоже отвалился в конце первого сезона :)

Но не потому что "раньше было лучше" или что-то вроде этого, а просто тогда второй сезон Вы только начинали писать, и приходилось буквально по одной главе ждать. Так, постепенно, я и забросил. Сейчас вижу: второй сезон уже разросся, почти десять книг. Вот и решил перечитать... начал с шестой книги, но не помню нифига. Решил перечитать с самого начала...

Как всегда, удивляют пользователи Автор тудей. Оскорбление пользователя? — да, великолепно! +7 ему! Прилетела ответочка? Что за низость! Как так можно! Давайте заминусим этого подлеца!

Представим, что я ставлю дизлайк посту, который мне не понравился, но при этом отношение к автору поста у меня исключительно положительные: он всегда вежлив, не материться, хорошо относится к критике... Получается, что я ему умышленно гашу репутацию, хотя автор и человек хороший, и вещи правильные говорит: но так как писать только учится, он уходит в минус. Так, что ли?

Моё мнение, что это немного неправильно и несправедливо. А такое встречается часто, к сожалению.

Большая часть того, что ты написал была в сериале, но в книгах Сапковского такого не было.

Память не стирается. Геральт не помнил лица своей матери просто потому что был слишком мал, когда Висена оставила его у Каэр Морхена.

Как я уже писал, Геральт прошёл весь курс мутаций необычайно легко. Потому и решили подвергнуть расширенному курсу. Последствия в книгах не раскрываются, полагаю, что может принять чуть более высокие дозы элексиров, чуть быстрее, по мелочи. 

А в чём разница между оправданием и самооправданием? Хороший вопрос, на который я, всё же, ответить не могу.

Злодеи... мне нравится фраза, не помню, откуда, кажется, Станиславского... "Любой антагонист — это протагонист собственной истории". Это и придаёт глубину. Мало какой человек хочет чего-то плохого. Любое злодеяние (я про наш с вами мир) любой злодей оправдывает благими намерениями. Конечно, Ризант не назовёт себя злодеем, ведь он так не считает. "Благими деяниями устилается дорога в Рай. Благими намерениями вымощена дорога в Ад".

Взять для примера те же пытки. Сначала он пытал просто так. И лишь спустя какое-то время придумал, какую пользу можно извлечь из этих пыток, и начал эту пользу извлекать. В этом и разница между Менгеле и отрядом 731. Менгеле пытался оправдать собственные наклонности, а японские учёные и вправду действовали во благо науки. Ризант предстаёт именно в образе Менгеле.

И мне было бы очень интересно узнать, а что именно закладывали Вы в эти сцены? Риззант себя оправдывает, чтобы просто выглядеть лучше в своих собственных глазах? Или действительно верит, что действует во благо? Где причина, где следствие?

Что меня раздражало в комментариях к первой книге, так это постоянные сравнения с первоисточником от Жгулёва. зачем? Тут есть те плюсы (читаю 4 книгу, дошёл до десятой главы), которых нет в "Городе гоблинов", тоже самое касается и минусов: есть здесь недостатки, от которых избавился Пётр Жгулёв ввиду опыта. Но ведь тоже самое и наоборот. Так что зачем сравнивать? Это две книги, подчиняющиеся одной концепции, но совершенно разные по сути. Ну да, лично мне "Утопающий во лжи" зашёл больше. Тут же дело вкуса, не более. Просто две хорошие книги...

P. S. Единственное, что мне не понятно, почему он не хочет проходить перерождение. Он же херову тучу характеристик потеряет! Или он не знает об этом?.. Было бы интересно узнать его логику по этому поводу))

Пиздец. Это просто пиздец!

Постепенно разочаровывает. На 45-ой главе первой книги сейчас... И постоянно либо герой попадает в ситуацию с девушкой в беде и спасает её, либо им манипулируют и он покорно терпит, либо ещё что-то в подобном духе. "Все проблемы от баб"... Вся первая книга - как раз иллюстрация этого. Судя по комментариям, в следующих книгах не лучше, так что бросаю читать.

Да и обман ожиданий тоже. Судя по аннотации, он не будет бегать за каждой дыркой - я так думал. Но нет, именно это он и делает на протяжении всей книги.

Сам хотел об этом написать)

Впрочем... в традиции уже укоренилось, что мастер кунг-фу — это мастер боевых искусств. Но в западной традиции как раз таки термин "кунг-фу" употребляется к любому мастеру, чьё мастерство требует усидчивости, точности и терпения. Вроде как.

Дочитал. На высоте.

"Новую инквизицию" прочитаю чуть попозже, когда немного схлынут впечатления от этого цикла: не особо люблю, когда несколько разных, несвязанных друг с другом произведений происходят в одном мире, и даже в одной временной ветке.

Сейчас "Хроники геноцида" оценим, пожалуй...

Если не ошибаюсь, по канону оборотень — существо класса опасности пять иксов. Как у тех же драконов. Это пипец, насколько опасные твари.

И да. По канону они испытывают дикую слабость в дни до полнолунья и дни после. Кроме самых отшибленных, вроде Сивого. А в остальное время ничего не говорится. Как я предполагаю, сильнее, быстрее и выносливее обычного человека, но не на порядок. Если рассматривать с точки зрения физической силы — разница, как между мужчиной и женщиной. Женщины при прочих равных физически слабее мужчин. Но тренированная женщина сильнее нетренированного мужчины. Однако если они оба тренируются, то мужчина будет сильнее. Всегда.

То есть оборотень сильнее человека. Если человек классно натренирован, а оборотень — нет, то тут уже человек будет сильнее. Однако если оборотень тоже занимается тренировками, то, скорее всего, человек никогда его не догонит.

Я себе объяснял это так.

Про окклюменцию и легилименцию. Сам цикл Роулинг написан, причём полностью, с использованием приёма ненадёжного рассказчика. Поэтому о приведённых Вами легилиментах и окклюментах знает ГП. Но далеко не факт, что "мозголюбов" в Британии больше нет.

Так он и не испытывал долга перед страной. Перед теми, кто сражается с ним бок о бок — да, но не перед страной.

Да в том-то и дело, что это НЕ нормальная скорость)

Не знаю я авторов, которые пишут также быстро и качественно.

Даже одна глава в два дня... хотя, могу вспомнить только одного писателя. Но и у него пореже будет.

Антигерой. Но важно понимать различие между антигероем и злодеем в качестве протагониста)

А так... очень советую прочитать самому, вещь и вправду стоящая)

Твоя правда.

Я в итоге забросил, как раз где-то до 25-ой главы дочитал. В конце концов, проблем у книги немало. Тут и хромающая логика у протагониста, и незнание лора у автора, и стилистика оставляет желать лучшего. Хотя с последним не уверен.

В конце концов, был фанфик, "Неудачный выбор", по Наруто... там читать вообще невозможно, а хвалят все жутко. Несколько раз пытался начать. А как-то спустя пару лет зашёл, и ничего. На уровне, выровнял. Может, и тут также, так что судить не берусь.

Сначала было интересно, хоть стилистически было так себе. Сейчас же... стиль получше, пусть и не сильно, но интереса намного меньше.

"— Просто у меня наконец появилась цель в жизни."

Какой характер у героя? Эгоистичный? Нет. Альтруистичный? Нет. Что-то по середине? Нет. Любая характеристика, которую я могу назвать, к Сарефу не подходит. И не потому что он слишком сложный и противоречивый персонаж, нет, наоборот: потому что он просто никакой.

Вот с одной стороны и нравится, даже не сильно меньше, чем "Утопающий во лжи"... но есть ровно один немного раздражающий меня момент. Когда он постоянно ноет из-за карт. Из-за карт! "Ради них я убивал" — говорит. Да? А мне казалось, что ради опыта. Ради усиления. Ради жизни. Не?

Верно. Ну а что дальше? Как Спарта будет развиваться? Она достигла своего предела. Больше армии, лучше вооружение, и т. д.? Не прокатит. Шурик знает, что Система бьёт в САМОЕ маоозащищённое место. Любая подготовка сверх сделанного едва ли не бессмысленна.

Это как с сессией. Занимаешься весь год – сдашь на отлично. Решаешь готовиться в ночь перед экзаменом? Как не тужься, не сдашь.

Встречал. И на полтора, и на два, и на два с половиной ляма знаков... хоть это и редкость.

Жаль, на самом деле. Серия преинтереснейшая, все части. Честно: лучшая книга в жанре ЛитРПГ, что я читал. Среди всех. 

А демон, ставший Лордом Слоя получает ещё какие-нибудь профиты, кроме как силы нескольких источников? То есть тот, кто стал Лордом Слоя отличается чем-нибудь от просто Лорда нескольких источников?

И чем отличаются источники Ада и Бездны?

И таки когда четвёртая глава?

Или её только у меня нет?

Интересно, Нахаб скоро с Белгором сравнится?

Когда начнёт выходить седьмая книга? Сразу несколько глав будет?

"Заводной апельсин", как раз таки, хорошая книга!

Вы подходите со своими стандартами к другому обществу. Не "пару месяцев", а пару месяцев в боях. Когда ты прикрываешь спину, и тебе. Так что не надо сыпать оскорблениями. Не понимаешь — бог тебе судья, как говорится.

И странно, что вы приводите отрывок из другой книги, но комментарий почему-то оставляете к этой...

Ждём...

Спасибо. В целом, теперь я определился: мне это скорее нравится, чем не нравится. Определённо.

Читал когда-то давно. Мне нравилось. Будете ещё продолжать эту серию?

Прочитал полность

Серия шикарна, спасибо))

Вот такой момент, хотел прокомментировать уже давно. Про понятия добра и зла.

Стоит учитывать, что добро для одного есть зло для другого и очень редко когда добро не оборачивается злом. То, что мы называем "добром", если отбросить в стороны философствования, — есть ничто иное, как увеличение шансов на выживание вида.

Если он считает себя гоблином, то почему беспокоится о людях? Он творит зло. Если он считает себя человеком, то почему беспокоится о гоблинах? С этой точки зрения он также творит зло. Конечно, можно сказать, что у него нет выбора... но выбора у него не было вначале. Сейчас — есть. Как минимум просто сбежать и предоставить гоблинов самим себе. ну а потом, если будет глобальный конфликт, встать на сторону человечества; и вставать на его сторону в конфликтах более мелких. 

В любом случае... я надеюсь, что он всё человеческое отринет (за исключением интеллекта...) и будет мыслить описанными понятиями. Только с точки зрения гоблина.

Впрочем, разумеется, понятно, что такого не случится: книга не совсем об этом. Но помечтать-то можно?)

Свои комментарии предпочитаю не удалять, поэтому дополняю: разобрался...

Вот эта логика меня и раздражает в книге. Протагонист почти никогда (будучи в здравом уме и твёрдой памяти) не атаковал первым, и всегда держал своё слово. Но тем не менее, независимо ни от чего, его хотят прибить... почему? Вы знаете, что этот человек воюет с плетью. Знаете, что первым не нападает. Знаете, что держит своё слово и не врёт. Так... почему?..

Во-первых, в тексты было сказано, что сила Истока позволяет свободно прыгать между мирами. Во-вторых, у Вельгифорца остались незаконченные дела, которые нужно завершить, не больше и не меньше. В-третьих, в эпилоге чуть ли не прямым текстом говорится, что он именно ненадолго заскочил в Неверленд: он оставил письмо для жены, чтобы та "не особо переживала". То есть он не собирается вновь туда возвращаться насовсем.