Александр Хандохин

Заранее спасибо за ответ :)

Самое забавное, что его взаимосвязь разных вселенных — это то, что мне не понравилось. Единственный недостаток, но именно из-за него забросил "Алчность"...

Понравилось. Жду.

Тем, что не говорит окружающим, как правильно жить. Тем, что не суёт свой нос в чужие дела. Тем, что откликается на просьбы помочь — но НАВЯЗЫВАНИЕ помощи раздражает неимоверно; он и не навязывает.

Ну... поливать дерьмом своего собеседника начал именно ты.

А книга так-то бесплатная. И пишет автор столько, сколько хочет и тогда, когда хочет. Ты за книгу не платишь, так что и возмущаться отсутствием продолжения просто глупо.

Я так понял, вера Лордам нужна, чтобы шагнуть дальше и стать Принцем? А Принц — аналог тёмного бога? То есть существо, черпающее силы из веры.

Получается, принцы должны быть могущественнее равных им богов... потому что те, в отличие от богов, своё могущество черпают далеко не только из веры. И, соответственно, если лишатся верующих, ослабеют, но не более того.

Ну, и ещё вопрос... на каком божественном ранге Госпожа Боли?

Ну, могу посоветовать

Хоть там и не совсем про вампиров, но может зайти. Остальное из прочитанного не выдерживают стилистику. Хотя "Самый зло вид" зашёл, хоть и мартисьюшно немного.

Спасибо)

На примере револьвера. Курок — это верхняя штучка, которую необходимо взвести, чтобы пистолет выстрелил. Ударная часть механизма.

Спусковой крючок — то, на что ты нажимаешь, для производства выстрела.

Хм... а можно ссылочку? А то я не нашёл...

Хм... то ли со второй главы дело стало много лучше, то ли я причитался.

Ну, скорее всего, первое. Так что так держать!

P. S. Читаю сейчас 19-ую главу и как раз снова обратил на пунктуацию внимание. Книга мне нравится, лайк)

Нужна вычитка. Причём глобальная. Читаю всего лишь третий абзац первой главы — и ни одной запятой там, где они нужны.

Читаю главу вторую. Пока что всё, что мне понравилось, это отсылка на Клим Саныча... хотя и глава всего лишь вторая, так что читаем дальше)

"Думаю, что писать надо [...] только тогда, когда мысль, которую хочешь выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя" — из письма Леониду Андрееву. Цитату полностью я не нашёл, хотя и нельзя сказать, чтобы прям ИСКАЛ.

"Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать", это уже из дневника.

Как по-мне, это как раз-таки в поддержку начинающих авторов и было сказано. Когда тебе ЕСТЬ, что сказать — скажи это.

Хотя фраза в этом случае, конечно, двоякая. И понимать её можно и таким образом, каким её используют. Хотя хейтеркие комментарии я не могу понять... ну вот не нравится книга. А критиковать (конструктивно) не хочешь. Или лень. Или не можешь. Ну не читай, хрен ли ты давишься? Иди своей дорогой. Если есть, что сказать конструктивного, то говори. Помощь автору, как-никак... хотя, будем откровенны, эта помощь нахрен никому не упала. И начинающие авторы, как правило, когда просят комменты, надеются на положительный фитбэк. Редко кто готов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО воспринимать здравую критику. Потому что она не может быть доброй. Тут уж позвольте процитировать уже другого классика: "Писатель, произведения которого не имели успеха, легко становится желчным критиком: так слабое и безвкусное вино может стать превосходным уксусом."

Вторая часть, вроде, есть?

Книга очень нравится, хоть и есть один недостаток (пусть и чисто субъективный): слишком мало ЛитРПГ. Слишком мало обращает внимание на полученные уровни и слишкм пост-фактум. Почему-то вообще не занимается распределением характеристик... нет, я понимаю, почему, но будет забавно, если до самого конца он вообще не распределит их. Это будет забавно. Для меня такое уже интрига)

Понял, спасибо за ответ)

Мм... небольшой вопрос, если можно. Когда он осваивает аспекты воды/земли в прошлой книге, или начинает осваивать информацию в этой... он получает новые ядра аспектов, меняет свой источник? Просто без Системы. Или просто растёт его понимание, как работают Аспекты?

Все из которых, судя по моим воспоминаниям, относятся к непосредственно ЕГО характеру, но не имеют никакого отношения к тому, что видят и знают иные.

К тому же, то, что видят драконы и что есть на самом деле: он всегда держит своё слово. Впрочем... это едва ли не единственное пересечение. Ах, да, мстительность. Ещё одно.

У меня нет особого желания перечитывать фик, но если Вы считаете, что я неправ (а судя по всему, так оно и есть), будьте добры, обоснуйте свою точку зрения. Даже скрины присылать необязательно: поверю наслово.

В конце концов, вопрос у меня скорее именно в рамках вопроса, а не претензии, хоть своё мнение по этому поводу я и высказал. Но ключевой момент такой. Где именно драконы могли понять, что он планирует атаковать живых после победы над Плетью, в каком именно моменте? Пока что всё, что Вы присылаете, относится к непосредственно его характеру, но не к тому, как его должны видеть другие.

В конце концов, что вижу я? Он помогает отбить нападение на эльфов — те пытаются его убить. Он в рамках самообороны убивает дракона, они мстят. Заключают временный союз против Плети, Грегор выполняет все взятые на себя обязательства — но его снова предают. Я не пытаюсь сказать, что он невинный агнец (разумеется, это не так), но я говорю, что драконы, как и "добрые" эльфы ничем не лучше, такие же, по сути, мрази. Разница лишь в том, что они ещё, к тому же, лицемеры.

Вы мне отвечаете: "да Грегор мразь, он сам хотел живых уничтожить!", ну а я что, спорю с этим, что ли? Но Вы присылали два скрина, сказали, что откопать можно ещё минимум пять за первые тридцать глав, да только ни одного скрина, который касался бы ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Грегора и коренных жителей Азерота. И ни одного скрина, который показывал бы образ их мыслей и опровергал мою точку зрения.

Ну... наверное, одна из главных причин, по которым я к этому придираюсь — эти сцены слишком пошлые. Не в значении безнравственные, а в значении безвкусные. Чем отличается сцена секса с, к примеру, Кимурой от тысяч и тысяч порно-роликов? Да и — зачем? Если кому-то надо, то в интернете полным-полно и эротический рассказов, и порнофильмов, и порнопародий... фраза есть такая: "если что-то существует, то на это есть порнопародия".

Читали, наверное, "Первый закон"? Там постельная сцена Логена Девятипалого и Ферро — одно заглядение! Так подчеркнуть и характеры персонажей, и атмосферу самой книги — это, конечно, надо суметь!

Тут же... клише на клише сидит и клише погоняет. Всё-таки хорошо написаны такие сцены только в фанфике по Гарри Поттеру. Как минимум потому что они отличаются в зависимости от персонажей, а не в зависимости от интерьера.

И по поводу того, чтобы подчеркнуть естественность. Тут, как мне кажется, надо брать в качестве примера Тарантино и Чехова. Хоть Тарантино Чехова, скорее всего, не читал, но поступает он также: и даже также обосновывает. Диалоги "ни о чём", для придания естественности (в конце концов, люди же в жизни не только о делах общаются?)

Тут для придания естественности постельные сцены. Но, как по-мне, эти сцены естественность лишь убивают. Просто потому что слишком похожи друг на друга и на порноролики, которые я уже упоминал: только в последних сюжет нужен лишь для того, чтобы прийти к сексу, в этом отличие. Читаю, и не верю.

Собственно, тут как у Кинга. Пишет очень реалистично, но доходит дело до постельных сцен, думаешь: "мужик, а у тебя секс-то хоть раз был?.." Ну, дети у него, вроде бы, есть... тут получше чем у Кинга, конечно, но всё же, но всё же...

Мм... как мне кажется, картинка к Грегору подходит где-то процентов на 50. Он флегматик: ему на всё похер)

Он убьёт вас, но убьёт без ненависти: слишком много агрессии во взгляде))

Ну это, конечно, ИМХО))

Читаю, очень нравится.

Но то, что он постепенно скатывается в безумие, меня настораживало. Одним глазком заглянул в эпилог, пока так скажу: надеюсь, он не превратиться в "добренького", когда проведёт тот ритуал...

На 29-ой главе сейчас. Книга заходит))

Вопрос в том, даёт ли автор повод сравнивать себя с классикой, или нет. На том же фикбуке есть и значительно хуже произведения, но и с классикой сравнивать не хочется: а зачем? Живой сюжет, более-менее интересный герой... так, зачем? А есть книги, что хорошо и даже талантливо написаны, но читаешь, и спрашиваешь себя: зачем? Нет какой-то... изюминки, что ли?

Спасибо большое за ответ)

Уважаемый автор, а продолжение у книги будет?

Нет, то, что Чернокнижник, Целитель Чудовищ, Гидра, Метаморф — это одна вселенная, это и так понятно.

Вопрос только в том, они родом из одного мира (в котором случился апокалипсис) или нет? Вот что любопытно))

А так, мне кажется, что Владыка крови входит в ту же вселенную. Просто другой мир и без ограничений, навязанных ангелами. Система-то совершенно такая же: мир выходит из пелёнок, появляются  маги, у них — знания, казалось, из ниоткуда... только нет "Системы" — ограничивающего фактора, эдакая вирусная программа, привет от ангелов.

Я испытал облегчение: с одной стороны, конечно, неприятно, что книга удалена... но с другой — хорошо, что удалили не Вы))

Эта книга была на фикбуке, но теперь удалена. Нельзя ли уточнить, почему? И будет ли она продолжаться?

А есть большая разница, когда рецензия написана? Главное, прочитал я её только сейчас.

Прицепились буквально к одной фразе... н-дам. Окей. Вы не назвали это главным минусом книги, но упомянули — в рецензии на 2500 символов! И упомянули отнюдь не мимоходом, на подобии: "лавстори нет, мне это не понравилось", но прям расписали. В то время, как ЗДЕСЬ любовная линия, по сути, и не нужна.

Ну а про моральное уродство... оно ровно такого же уровня. Обречь тысячи людей и эльфов на смерть, лишь бы Рошаг не коснулся Сардуора... не самый положительный поступок. К'ирсан также, по сути, захлёбывается в ненависти. К'ирсан также ответственен за многое зло, которое в мире произошло. Или он лучше просто потому что все остальные герои — тоже мрази, и на их фоне Кайфат не кажется таким уж плохим человеком? Потому я и приплёл сюда "Дорогу домой".

Вы станете кем угодно, но не таким?.. возможно. Я много где это слышал, но почему-то такие принципы проверку в итоге не проходят.

Я не сказал, что я буду поступать также. Я сказал, что я его понимаю. Если Вы героя не понимаете, то это вопрос к тому, насколько внимательно Вы читали. А если понимаете его, то и моральным выродком его называть не будете. Он далеко не положительный персонаж, но, во-первых, у него есть железные принципы (и это как минимум вызывает уважение), во-вторых, он чувствует некую грань. Разницу между пусть и злыми поступками, но всё же укладывающимися в некие рамки, и абсолютным злом.

Как мне кажется, критиковать нужно тогда, когда внимательно прочитали книгу, и не нашли ответа: "а почему автор сделал именно так, а не иначе?" — вот тогда да, критикуйте. И даже так остаётся вероятность, что Вы просто что-то недопоняли. Возможно, у меня бы не было претензий к рецензии, если бы на каждый "минус" было бы обоснование, почему это — минус. Но когда есть просто слова без малейшего подкрепления текстом книги, к тексту рецензии у меня появляются вопросы. И очень сильно понижается уровень доверия к рецензенту.

Даже если бы я книгу не читал, у меня возникли бы вопросы, и главный из них: почему? Именно поэтому я рецензии поставил минус. Не потому, что Ваша оценка не совпадает с моей.

P. S. За что критиковать "Чернокнижника" есть. Как минимум за язык. Он довольно средненького уровня, ИМХО. Но опять-таки, разница: я могу привести примеры из книги, где именно язык посредственный. И почему.

P. P. S. Если бы это был отзыв (на 2500 знаков, но отзыв), я бы проигнорировал. Ну, другие вкусы у человека, бывает. Разве что порекомендовал бы быть повежливее... но рецензия — это вещь несколько более высокого уровня, Вам не кажется? И в рецензии (в отличие от отзыва) нужно привести обоснуй.

Ну да, это тоже. Но не хотел спойлерить)

Судя по всему, разные миры. Система другая.

Не совсем понял, Вы о каких книгах? Можете пояснить, пожалуйста?

Очень надеюсь и жду)

Ждём))

Два вопроса, если можно... когда будете продолжать эту книгу и фанфик "Во тьму", на фикбуке? Ждём-с))

Здравствуйте!

Момент, который я, на самом деле, не совсем понимаю. Если человек получит Восьмую оболочку души на основе Света — он станет Небожителем. Если на основе Тьмы — демоном, верно? И меняет ли такое возвышение сознание, мышление? Демоны, вроде как, все до единого — те ещё паскуды. И нужны ли демонам души? Если да, то для чего и могут ли они обойтись без них?

Все ли Бессмертные, получившие Восьмую оболочку — демоны, или... кхм, демонизация необязательна?

И каким образом возможно существование нейтральных Бессмертных? Если бессмертие только на основе эфира той или иной полярности...

Ну и немного глупый вопрос. Могут ли демоны иметь детей? Точнее, демон — с другой, противоположной расой Бессмертных?

И последнее. Разумный может стать Богом, лишь умерев, насколько я помню. Но не совсем понятно, какие ограничения есть у Богов... помимо того, что им нужна ба-хионь. 

Этой информации в книгах я не нашёл, если честно.

P. S. Сначала вопросы написал на сайте, но вовремя увидел примечание...

P. P. S. Заранее спасибо за ответ))

А вот мне не принципиально, оживёт ГГ или нет. Но спойлер мне бы не хотелось читать. Кому-то они интересны. Кому-то — нет.

Вы бы не прочитали спойлер. Но если спойлер есть, но не под нужной вкладной, — то всё Ок. Несколько странноватая логика, как по-мне.

Спасибо)

"проблема в том, что злодеев, без трагедии никто не любит, как и само собой."

Во-первых, говорите про себя. не всем злодеям нужна трагедия.

Во-вторых, "...как и само собой" — вот это не очень понял...

Очень хочу прочитать, но пока слишком мало глав. Вот выйдет вся первая книга, я сразу и куплю, и прочитаю.

Я просто отметил и немного прокомментировал "героя-однолюба". А там... понеслась душа в пляс) И не у меня одного, судя по всему))

В целом, хорошо описали.

Одна книга — окей. Две? Ну, можно "попридержать" свои выводы. Но три книги подряд, от одного автора, в каждой из которых в государстве работают одни мрази — это уже чересчур. Это, что называется, "накипело".

"Герой и задуман таким". Я сначала так и предположил. Но потом вспомнил, что у Вас все герои такие. По крайней мере в тех книгах, что я читал.

Любите и уважаете свою страну? Возможно. Но я этого не увидел. Зато увидел те мысли, от которых меня тянет плеваться. Согласитесь, что если Гюго двадцать лет работал над "Отверженными", и если эту книгу читать внимательно, можно понять — он поддерживал революцию. Потом те же мысли есть в иных книгах (пусть и не так ярко). Читаем письма: да, в тот период он был за революцию. Смотрим биографию: о-па! он был на баррикадах (оружие в руки так и не взял: помогал раненным). Подобно Вальжану.

Что я вижу у Вас? Я о Вас не знаю ровным счётом ничего. Но из книги в книгу Вы поносите свою родину. Какой вывод я должен сделать?

Впрочем, я был неправ, признаю. Прошу прощения. Был неправ. Неправ в том, что выставил свои выводы — это раз, и в них самих — то два. Надеюсь, я пояснил, что именно повлияло на мои выводы.

P. S. Я не обиделся на то, что, по-Вашему мнению, я — человек ограниченный. Я просто знаю, что это не так. К тому же, Вы судите обо мне лишь об одной рецензии, я — по нескольким книгам. К тому же, я не судил о ВАС — лишь о Ваших взглядах. Опять-таки: был неправ.

Читать не буду, боярЪаниме не перевариваю совершенно. Просто хочу отметить... мне одному кажется (и всегда казалось) странным, что в одной школе (гимназии, или ещё где) обучаются и простолюдины, и аристократы? Это глупо.

Классика: сходу конфликт с аристократией. Почти всегда в таких книгах.

И последнее. Это до чего мы докатились, что "сильный герой однолюб" нужно указывать отдельно? Почему на этом делается акцент, если по сути, так и должно быть с точки зрения общепринятой морали подавляющего большинства стран? Если ответ будет нечто вроде "ну вот герои, у которых гарем, просто лучше остальных: он не идёт на поводу, как стадо". Я бы поправил: такой герой, как правило, дегенерат, а автор — ну... как бы помягче сказать... не умный.

Почему? Мужчина ОДНУ женщину сделать счастливой неспособен, а уже заводит гарем. А если автор пишет обратное — "сделал всё ж её счастливой, и первая жена не против гарема" — опять-таки, он мало понимает в психологии.

Хз, зачем я всё это написал. Но пусть будет.

Надеюсь, ответит)

"Требуется тёмный властелин". Правда, ЗДЕСЬ этой книги нет.

https://mir-knig.com/read_281465-1

Остальные части, если понравится, думаю, сами найдёте.

Спасибо)

Спасибо!