Александр Хандохин

Хорошо, ждём)

Мне понравилось. На самом деле, жаль, что не планируете продолжать эту историю. Хотя она, конечно, этого и не требует... мне бы хотелось прочитать про этого, другого Ганлина.

И всё же... когда вернётесь к писательству?)

"Дитя тьмы" прочёл уже давненько, вот, только сейчас дошли руки до этого цикла. Почти дочитал уже...

Самое забавное, что его взаимосвязь разных вселенных — это то, что мне не понравилось. Единственный недостаток, но именно из-за него забросил "Алчность"...

Заранее спасибо за ответ :)

Да, и ещё вопрос... B-ранговые существа — это только лишь младшие боги? Других путей эволюции нет?

Я правильно понял, что будучи богом расти в уровнях практически невозможно? Если младший бог дойдёт до 9-ого уровня, то может попытаться стать старшим (А) первого уровня. Но десятым уровнем стать уже не выйдет. Старший же бог может по достижению девятого уровне попытаться стать демиургом (S), хоть это и очень сложно.

И как растут боги в уровнях? В смысле, у них всё также, как и у игроков (есть шкала опыта и требуется определённое кол-во ОС), или посложнее?

Понял, спасибо)

Спасибо большое за ответ)

Глава 18. А средний магический дар разве не Е-ранг?..

Читаю ваши произведения уже довольно давно, ещё со времён "Игр". И довольно забавно, что вначале протагонисты были, по сути, нагибаторы. В "Первой игре" — так себе прописанный нагибатор (дальше, что характерно, лучше).

В "Новом Поттере" и "Властелине Страниц" — вполне себе хорошо прописанный нагибатор (т. е. с полным сохранением реалистичных характеров и не выбиваясь из изначально заявленных законов мира).

И тем приятнее читать это произведение. При том, что и первые ваши книги мне, в принципе, нравились, следить не просто за творчеством хорошего автора, но за профессиональным ростом и так хорошего автора — вдвойне приятно :))

Почему он выбрал Ктулху, а не Азатота? Это было бы более логично, нет?

Он тоже спит, но, вроде как, не просыпается, просто потому что не хочет.

Или Шаб-Ниггурат, Йог-Соттот, Нъярлатхотеп... Любой из них могущественнее Ктулху.

Впрочем, возможно, это будет раскрыто далее)

"Оставьте всякую надежду, вы, входящие"

Честно, читал это произведение в разных переводах. Но моим любимым был и остаётся перевод Лозинкого. Спасибо за минутку ностальгии))

Это всё, что написано на данный момент?..

Понял, спасибо. Просто на тот момент не мог открыть фикбук, а на бусти этой книги не было))

Есть много превосходных и чуть ли не классических книг, где присутствует порнуха (взять того же Аберкромби, "Первый закон"). Просто большинство почему-то если начинают описывать секс хотя бы один раз — дальше уже что ни глава, то порево...

Не все твои книги читал. Но из того, что читал, это, ИМХО, лучшее.

Могу выделить худшую (ИМХО, конечно же), но не буду, ибо зачем?)

Что мне нравится? Герой. Он обычный. Но много "обычных" людей вы знаете? Я — ни одного. И неплохо получилось показать обычного — глубокого, но обычного — героя. Того, кто стал жертвой окружения. Того, кто остался обычным — и, как и любой обычный человек, сломался. Психологически. То, что происходит у него в голове, лишь отразилось в том, что произошло с его источником. Также сюжет. Он интересный. Действительно интересный. И слог в достаточной степени неплох.

Что мне не нравится? Страдания. Нет, понятно: любой герой должен страдать. Это очевидно, это я поддерживаю. Но я не поддерживаю мнение, что вся жизнь — дерьмо и дальше будет лишь хуже. Дерьма мне, всё же, в жизни хватает) Никакой интриги: и так ясно, что все умрут))

Постараюсь чуть позже почитать и иные произведения, новые для меня. Но комментарий я пишу не просто так, а с вопросом: Везде также? Или есть исключения?)

Если есть, то какие?

Не соглашусь. Не преодолеет. Арвинд — не преодолел. Он сломался. Именно в этом и есть для меня минус. Не объективный, разумеется. Он не сумел преодолеть те испытания, которые на него свалились, не сумел сохранить свою человечность.

Этот ход мне нравится. То, в кого он превратился: сложно ожидать иного. Но сам факт ударов... чёрт его знает, на самом деле. Я сейчас перечитываю ту книгу, а прошлый комментарий больше писал по воспоминаниям. А потому не могу быть уверенным, что моя оценка верна даже с субъевтивной точки зрения, и речи не идёт об объективной.

Герой из "Живые и мёртвые" тоже не сумел преодолеть испытания судьбы.

А "Код вечности" меня, говоря честно, не зацепил. Написан хорошим языком, но вот что-то... не цепануло.

Фанфик по ГП будете продолжать?))

Это — то, что я жду уже давно))

Продолжаю читать и хочу похвалить за то, что не обходите стороной дизентерию. Вообще... четыре бича средневековых армия. Чума, дизентерия, холера и сифилис.

Сифилис? Что ж, его отсутствие вы объяснили логично. Холера? Банально нет условий для её возникновения. Даже у нас эта напасть появилась лишь в 19 веке. В 1832-ом году, если не ошибаюсь, началась эпидемия.

Чума? Ну, не всё сразу)) Впрочем, и она использовалась как биологическое оружие со средневековья. Допустим, в Вестеросе её просто нет. Пока. Всё же, так или иначе, другой мир)

По поводу рас, есть небольшая ошибка. Старший Призрак — E-ранг, D-ранг — древний призрак. При этом, когда Кир эволюционировал до E-ранга, он стал древним призраком. Правда, уже не совсем помню, в какой книге это было...

Насколько я помню. Давно уже читал, а перечитывать начал с этого тома.

Читал когда-то давно. Мне нравилось. Будете ещё продолжать эту серию?

Что посоветуете?)

Читал эту книгу на Бусти, ещё когда она только начинала писаться. После того, как читал книги, но до того, как играл в игры (пока только первую часть прошёл). Так, это скорее фанфик на игровой мир с нотками польского сериала, чем фанфик на книги, как по мне)

Но из первой части прям много взято

Понял)

Жаль

Удачи в творчестве!

Обычное? Верно. Но: хорошо написанное, хорошо продуманным мироустройством и с великолепно прописанными персонажами. Ах, да... с прекрасно реализованной идеей.

Так что обычное, да всё-таки не обычное)

Так он и не испытывал долга перед страной. Перед теми, кто сражается с ним бок о бок — да, но не перед страной.

Первые тома эдак два-три — да.

Я бы сказал, что это не бред, а лицемерие. Вот в лицемерие я верю, увы

Вы подходите со своими стандартами к другому обществу. Не "пару месяцев", а пару месяцев в боях. Когда ты прикрываешь спину, и тебе. Так что не надо сыпать оскорблениями. Не понимаешь — бог тебе судья, как говорится.

И странно, что вы приводите отрывок из другой книги, но комментарий почему-то оставляете к этой...

А в чём проблема-то? Это же не наш мир. Вот если бы К'ирсан вспомнил Украину, то тогда да, был бы ляп.

Эм... а почему она закрыта? То, что туда никто не ходит, не означает же, что туда нельзя ходить никому.

Транслитерация — один из способов перевода. Не больше и не меньше. И этим способом перевода имён собственных пользуются многие переводчики. Вообще, для меня лично эталон перевода имён собственных — это перевод "Властелина колец" Каменковича и Каррика. По сути, все имена они переводят транслитом, но оставляют довольно подробные сноски, что то или иное имя означает.

Немного коробило появление Алистера в цикле. Ну, окей, прожевал, да и книги нравятся.

Но вот когда, судя по комментариям, тут появляется ещё и Лазарь... мне осталось дочитать три главы. И я понял, что дочитывать не буду.

Читаю сейчас книгу, и мне вспомнилась фраза Томаса Манна: "всё душевное здоровье Толстого не стоит патологии Достоевского, потому что именно в этих патологиях глубже всего подходим к проблеме борьбы добра со злом. И именно в этом падении мы достигаем истины."

Так, здесь все люди слишком... здоровы. Слишком логичны. Не говорю, что это неестественно, но это губит конфликт. Самые интересные книги — это книги, основная борьба в которых — это борьба с самим собой. И я вижу много моментов, куда можно влепить очень интересные сюжетные ветки, я их жду... но их нету-с. Из-за чего уже к 31-ой главе читается скучновато.

Так что самые реалистичные персонажи здесь — второстепенные герои. Да и то, это скорее заслуга Роулинг.

Его гордыня и высокомерие убили.

Он поступал исключительно согласно изначально заявленному характеру. Высокомерие, надменность, самоуверенность... он эти черты характера проявлял не раз. Проявил и тут.

И дело совершенно не в "сюжетной броне".

Нет такого, что "повезло" и "не повезло". Атман один. Он одинаков что у бактерий, что у бессмертных. Только у богов он немного другой, раскрытый.

Хм... почему повезло именно Креолу? Он не мог использовать магию Тьмы. Он умел лишь обращать Свет во Тьму. Ну, и наоборот, но он Тьмой не владел. В отличие от Бриара — вот кому повезло :)

Если не ошибаюсь, по канону оборотень — существо класса опасности пять иксов. Как у тех же драконов. Это пипец, насколько опасные твари.

И да. По канону они испытывают дикую слабость в дни до полнолунья и дни после. Кроме самых отшибленных, вроде Сивого. А в остальное время ничего не говорится. Как я предполагаю, сильнее, быстрее и выносливее обычного человека, но не на порядок. Если рассматривать с точки зрения физической силы — разница, как между мужчиной и женщиной. Женщины при прочих равных физически слабее мужчин. Но тренированная женщина сильнее нетренированного мужчины. Однако если они оба тренируются, то мужчина будет сильнее. Всегда.

То есть оборотень сильнее человека. Если человек классно натренирован, а оборотень — нет, то тут уже человек будет сильнее. Однако если оборотень тоже занимается тренировками, то, скорее всего, человек никогда его не догонит.

Я себе объяснял это так.

Про окклюменцию и легилименцию. Сам цикл Роулинг написан, причём полностью, с использованием приёма ненадёжного рассказчика. Поэтому о приведённых Вами легилиментах и окклюментах знает ГП. Но далеко не факт, что "мозголюбов" в Британии больше нет.

Эта часть ещё пишется, или уже закончена? На Бусти?

Чревоугодие? Это разве не фанфик?

Читаю третью главу.

Сохранение информации без личностных воспоминаний — это для меня всегда звучало несколько... бредоватенько. Одно дело, когда, к примеру, в книге "Игра Престолов: Шаман" некто могущественный так сделал, это ещё приемлемо. Но здесь-то как это работает?..

Вся память — это ассоциации. И память работает по ассоциациям. Лишь малую долю мы узнаём из сухих академических учебников. Большую часть — нам кто-то рассказал (кто?), книга? Кто-то порекомендовал. Какая-то часть знаний истекает из беседы с более умными людьми.  Или человек интересуется историей, но это тоже часть личности. Если у человека есть знания, но будто бы кто-то подтёр всю личностную информацию — значит, у него ВООБЩЕ нет никакой информации, никакой памяти.

Или, к примеру, допустим, кто-то не знал, что память преимущественно работает по ассоциациям. Узнал это из моего комментария. Опять-таки: тут уже возникает информация об этой книге.

Так что этот штамп меня в последнее время начинает раздражать.

P. S. Я нормально отношусь к штампам: ВСЯ мировая литература построена на штампах. Ещё Гюго вывел чуть больше двадцати сюжетных ходов, и все последующие литераторы сумели добавить к этому ещё разве что парочку, за более, чем два века. И вся хорошая литература: лишь умелое комбинирование давно известных штампов. Но не все штампы хороши, как по-мне.

А почему вы комментарий под спойлер скрыли? Вроде момент очевидный, да и, по сути, самое начало книги — завязка. Всё равно, что аннотацию скрыть под спойлер :))

Смертный Грех.

В одном из комментариев было сказано, что Голод — это нифига не Чревоугодие. Ну, дочитав до 15-ой главы, я с этим не согласен. Что вы хотите от Смертного Греха? Так что тут несколько более реалистично, чем в двух других книгах. Смертный Грех может помогать (или его бы и не было), но почему же от него только преимущества?) Так что тут раскрывается немного другая сторона тематики.

Однако... хм. В других книгах протагонисты почти сразу принимают свой Грех. Но не здесь. Пока не решил, нравится ли мне читать про путь принятия своей сути, или нет. Во всяком случае, я вижу некоторую несостыковку. Если что Аварис, что Ират, сразу приняли свои Алчность и Гнев, то почему тут это — нечто инородное? А если всё-таки это действительно инородное, то почему Аварис и Ират сразу приняли, кем они являются? И почему Голод влияет лишь на одну сферу? Мне почему-то казалось, что Смертный Грех, исходя из мотивов произведений, это нечто, что буквально пронизывает суть. Убери Алчность у Авариса — и личности не останется. Он и есть Алчность. С Иратом также.

Тут слишком однобоко. Пока. И пока я не решил, мне это скорее нравится, или скорее не нравится.

Ну, тогда уж, наверное, в середине второго тома :)

Северный? Может, скверный?

Я сейчас к тому, что намечается что-то вроде мультивселенной. То есть с одними законами, что, по идее, должны распространяться везде. Ладно, поживём — увидим.

Да я бы не сказал, что прикапываюсь. Просто отметил момент.

Память и мозг изучены, конечно, плохо, но всё же изучены в достаточной степени, чтобы зародилась психиатрия, нейробиология и т. д. Плохо изучено — относительно того, что можно изучить.

Перечитываю книгу, сейчас на 23-ей главе. Рисуешь эдакую утопию капитализма. Равные возможности для всех на бумаге — на практике же всё выходит несколько иначе. Конечно, у нас есть такие примеры, как Ломоносов, но это большая редкость.

То, что Илиадор говорит про "отделение зёрен от плевел" — он тем самым делает свою новую систему точно также уделом избранных, просто по-своему это маскирует. Первое время да, будет промышленная революция в магии, но по сути, по итогу, мало что изменится. Просто кость для "плебеев" и настоящее обучение для избранных.

Спасибо. В целом, теперь я определился: мне это скорее нравится, чем не нравится. Определённо.

Тут вопрос в дистанции. Для меня, по крайней мере. В данном случае я хочу читать про героя, который придерживается такой философии. И я НЕ хочу, чтобы он её менял в процессе написания книги. И я убираю дистанцию между собой и героем, несмотря на некоторые очевидные различия.

Но в жизни придерживаюсь иного взгляда, хоть в комментарии и могу указать что-то вроде: "как же хочется, чтобы вся такая-то раса была вырезана нахрен". Хотя в реальности, не в комментариях, из меня очень сложно вытянуть что-то подобное.

Так что, ИМХО, глупо спорить о философии персонажа, применённой в реальности.

Забавно, но обычно, когда кто-то довлеет за философию подобного типа, себя он ставит на место "сильного". Не беря в расчёт, что так-то этот человек не такой уж и сильный. И живёт, потому что есть сильные, которые ограничивают сильных. Но это всё лирика.

На практике же... всё просто. Есть определённые ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии добра и зла. Если человек тот-самый, с правом сильного, то он либо будет добрым, либо уничтожит всё и вся, и рано или поздно падёт и сам.

Также, если отталкиваться от практики... Вермахт. Самая сильная армия в мире. Самая мощная экономика в мире. Довольно развитая (пусть здесь и не впереди планеты всей, но всё же) наука. Право сильного во всей красе. И делали они то, что можно ожидать от тех, кто действует с "правом сильного". Во многом, именно это их и сгубило.

Чуть больше гибкости. Чуть больше политики. Чуть меньше гонений (или вообще начать их после победы). И тогда их бы ничто не остановило. Ни СССР, ни США, ни Британия. А ели бы они начали пользоваться правом сильного уже после всего... пали бы. Как показывает практика, если слишком сильно закрутить гайки, рано или поздно народ полыхнёт. И при власти Третьего Рейха он полыхнул бы — если бы они пришли к власти. Рано или поздно.

Рабовладельческий строй не просто так сменился на феодализм. А феодализм сменился на капитализм точно также вследствие объективных процессов, которые не смогли преодолеть никакие "права сильного".

Так что единственный способ обладать этим правом, и продолжать жить дальше — это не пользоваться им.