Заходил
Так определять ТТХ перспективных кораблей - задача офицеров МорГенштаба (там в частности Колчак отметился), а не кораблестроителей.
Так-то наша система была не хуже например английской, где многое зависело от левой пятки Первого Морского Лорда.
Теоретиков у нас было навалом, у нас теоретиков умеющих выбрать оптимально-достаточные требования не было. Впрочем, их кроме США, и в других странах не было.
Других теоретиков у меня для вас нет. И системы, которая породила бы более вменяемых тоже нет.
Я хочу сказать, что тогда многие страны хотели быстроходные лодки, и Россия тут не особо выделяется.
Британия - Nautilus 17 узлов, 3700ЛС, вошла в строй декабрь 1914
Германия: U23 - 16,7 узлов, 1800 ЛС, 1913 г
U27 - 16,7, 2000, 1913г
U31 - 16,4, 1850, 1914
U51 - 17,1, 2400, 15-16гг
Ну и далее почти все крейсерские подлодки в диапазоне 16-17 узлов
Франция : Hustave Zede 17,6 3500, 13-14 год
Bellone - по проекту 17 узлов и 1800
Dupuy de Lome - 17, 3500, 1915
Diane - 17, 3500, 1915
Fulton - 16,5, 2700, 1917 (проект довоенный)
Lagrange - 16,5, 2600, 1917 (аналогично)
Требования к высокой скорости ПЛ вполне ложились в мировую тенденцию - у французов и немцев в ассортименте проектов довоенной разработки со скоростью 16,5-17,5, британский Nautilus тоже 17 узлов. А вот уровень развития российской промышленности эти требования по высокой агрегатной мощности дизелей не потянул.
Посмотрел. Метзавод делал турбины аж на 8 ЭМ типа "Орфей" своего производства. Все остальные делали другие. Но я про проектирование турбин
С ДВС на русском флоте в ПМВ почти полностью на ПЛ. Про производство дизелей для ПЛ можно прочитать жалостливую историю, как на ПЛ типа "Барс" меняли проектные германские дизеля на то, что смогли найти.
Правда локализовали? Всю-всю? А чего же "Измаила" не достроили, не смогли локализовать производство железных шаров для башен ГК.
К вопросу номер 4
Полковник Бишоп
Посмотрел свои фото из этого музея - этот костюм не нашел, но фото разной униформы явно со вспышкой. Видимо в 2009 этого требования не было.
Авиамоторы кажется 100% импорт. С морскими турбинами тоже все не радужно - производит -то производили (хоть и в объемах меньше потребного), но разрабатывать сами не могли. По лицензии строили.
Серьезно о здоровье матросов на английском флоте задумались в ходе семилетней войны. Когда после пары эпидемий резерв подготовленных матросов показал дно.
Если посчитать по всей Европе, за 400 лет, да не только по военному флоту - могло быть. Пишут, что на работорговых судах смертность среди команды была больше, чем у груза.
Лимонный сок денег стоит, а не дожившие до конца кампании моряки позволяют экономить казённые деньги.
Пробовал начать Лукьяненко и понял, что этот цикл я пропущу.
Надо Федорова постричь наголо ради повышения скорострельности винтовок!
Хорошо вам.
А мои книги зависли где-то между узбекской почтой и таможней России. Остаётся только ждать.
О, прошли таможню!
На суше сильно - по цели типа линейный корабль уверенно попадали на километре и даже на морской миле (но здесь линкор уже не пробивали). Чем больше калибр, тем меньше рассеяние.
Оно реально шатает. Почти всю эпоху дальность эффективной стрельбы - мушкетный выстрел - порядка 100-200м. Решительный бой - пистолетный выстрел, меньше 30м.
Под самый конец эпохи научились стрелять и попадать на дальности в километр.
Есть версия, что в нее удачно попала французская галера каменным ядром. Во всяком случае каменное ядро из французского камня в ее останках нашли
Вот здесь мое фото другой фрески
https://drive.google.com/file/d/1sJCdVQXzuiOHMaMsdWuSNdP-rvf5F57S/view?usp=drivesdk
Кажется всё-таки два ряда весел
Первую реконструкцию триремы сделал сам Дюпуи де Лом. Ни много ни мало изобретатель винтового линкора и мореходного броненосца. Получилось у него странно, но и представления о триерах были не такие, как сейчас.
Однако метод подачи сигналов в ренессансных галерных флотах известен. И ничто не мешало применять аналогичные за 2000 лет до этого.
Наконец принцип "делай как я". Вон у Рюйтера сигналов особых для этого не было, а линию он прорывал неоднократно.
Между прочим в Помпеях откопали росписи с двух/трёх ярусными гребными судами. Лично видел в неаполитанском музее
Тут дело такое.
Мощность мы допустим знаем - а с сопротивлением уже начинаются вопросы. Вон в 16-17 веке парусники быстрее 10 узлов не плавали в принципе - а в середине 19 века клиппера уже поставили рекорд 21 узел. На ровно таких же деревяшках, паруснине и канатах из льна. Сотни лет развития и опыт миллионов людей дают решения методом проб и ошибок, до которых могут не дойти более знающие, но единичные современные учёные.
Не настолько я силен в погоде Восточного Средиземноморья и переводе с древнегреческого, но профессиональные историки почему-то считают, что это скорость на веслах.
Ок, немного подвела память. 5 узлов средняя против 8 в древних источниках. Поскольку мощность пропорциональна квадрату скорости решительно не понятно, как древние такие скорости поддерживали. Понятно, что профессиональные гребцы опытнее студентов на Олимпии, но не настолько же
Современный опыт реконструкции дело такое.
В качестве примера - данные из источников о дневном переходе греческих триер дают среднюю скорость примерно вдвое выше, чем удалось получить на современных репликах. А если бы этих источников не было и мы судили бы только по нашим реконструкциям?
Пошла жара!
Это известный анекдот.
Валяется у ГЗ МГУ пьяный студент накрытый учебником "Теория поля".
Милиционер: "Агроном, а напился как физфаковец"
Книга по Теории Поля :)
Да. Но в данном случае ошибка уровня назвать когорту батальоном.
На мой взгляд ошибки людей писавших до интернета более извинительны.
Пётр воевал, что бы выйти на мировой рынок (торговли по морю). Вряд ли он знал конъюнктуру наперед, что бы планировать торговлю железом с 1730х
А шведы естественные конкуренты России. Зачем им покупать русское железо, что бы оно составляло конкуренцию на рынке шведскому? Проще поставить такие пошлины, что бы везти его было не выгодно. Тоже применимо и к пеньке. Сосновый лес и вовсе в основном наши гнали прибалтийский, с завоёванных у Швеции провинций. Что остаётся - воск?
Нет флота на Балтике - нет заказа на пушки и ядра - нет первого поколения уральских заводов. Нет торговли железом на экспорт - Урал куда как менее развитый. И это касается всего - наша пенька вытеснила с рынка польскую и шведскую. Дерево потеснило норвежское и польское. А если мы сидим в Риге, то контролируем выход из Западной Двины и уже мы можем тарифами давить литовский экспорт наших конкурентов.
Страны вообще исторически дружат через одну. С Данией у России союз аж со времён Ивана 3 и до 1917 г. Общий враг объединяет.
Если у нас кто-то уровня Софии-Фредерики можно и устроить апоплексический удар и править регентшей до совершеннолетия наследника, а там как пойдет. Но.не знаю персон такого масштаба среди принцесс.
Англия как раз строила флот из русских сосен для мачт, русских дубов для корпусов торговых кораблей и русской пеньки для парусов и канатов. В США крайне неподходящее для судостроения дерево. Точнее местные только к 19 веку нашли, из чего же можно нормально строить.
Железо много где есть, а вот дешёвый древесный уголь для изготовления железа без примесей был на Урале.
На Прусской ему бы родители не позволили жениться.
Экономически Россия сидела на французских кредитах и что бы кинуть кредитора надо иметь кого-то уровня Петра. Причем на немецкие кредиты пересесть не получится - им самим финансов не хватает.
Бассейны Волги и Северной Двины и сейчас не связаны. Через Архангельск может торговать только небольшая часть России или лёгкими ценными товарами (меха)
"Какие уникальные товары у России, в сравнении с США и Канадой, только демпингом брать?" - там почти не было пересечения по товарам. Россия в 18 веке - мачтовый и корабельный лес, пенька, воск, сало, железо.
"Транзитная торговля через шведов тоже была пока они союзники." - государству нужен свой выход в море, что бы не зависеть от капризов "союзников" и не обогащать пошлинами их казну
"А внутренняя экономика тоже приносит денег и много. Если её развивать." - только не было у вас монетного металла, и получить его можно только международный торговлей. Выгоды от нее - посмотрите на рост бюджета за 18й век, по памяти там рост на порядок при увеличении населения примерно вдвое.
Как показал пример России для торговли иметь именно свой торговый флот не обязательно.
Ему деньги были нужны для развития страны. Их можно было получить только торговлей на внешнем рынке. Причем товары надо было везти до порта по рекам. Бассейн Невы и Волги соединили при ближайших наследниках Петра. А на ЧМ все плохо - до свободной торговли было ещё 4 войны с Турцией, бассейн Днепра не наш, бассейн Дона небольшой.
- Вот у тебя ребенок родился. А ты уверен, что его в роддоме не подменили?
- Да у меня там жену подменили!
Думаете будь у Ник2 другая жена и здоровый наследник могло обойтись без революции?
С учётом большого среднего числа детей (а у дворян они очень неплохо выживали) эти 200 легко превращаются в 100к. А если учесть, что из этого числа рекрутировались и чиновники и всякие уездные предводители дворянства (де Юре общественная деятельность, фактически ещё один чиновник).
Учитывая сколько подследственных нашла в МО прокуратура можно раскручивать дело о разветвленном международном заговоре :)
Nb.Fz. наверно померещился
Поздравляю, очень круто!
Драпировщик Нотр-Дама
"Прицельной стрельбы, а по групповой цели намного больше. Пробить борт могло и с полумили."
Пробить-то пробьет, вы попадите с качающейся палубы и не очень предсказуемым временем между поднесением пальника до выстрела.
"Маневренность хуже, но это не мешало в Трафальгаре сформировать Т и двигаться классическим образом." - зато это помешало авангарду союзного флота участвовать в битве - пока они повернут, пока галсами пойдут против ветра сражение уже кончится.
"А чего там сигнализировать? " - у Таунстолла есть целая книга про тактику парусной эпохи и как средства связи влияли на нее. Почитайте, там много интересного.
Написал комментарий к посту В продолжение вчерашнего
Вы хотите обсудить, какая из довоенных школ лучше всех угадала реалии будущей войны? :)