Oleg Antonov

Якорные канаты. Их если чего и отрубить можно, когда якоря поднимать нет времени .

Маленький анахронизм. У Бентинка не может быть часов с цепочкой как якорная цепь, до появления таких цепей ещё лет 150.

Там все не так просто.

Франция оказалась в 1660е в ситуации, когда корабли есть, а крупные пушки на нижний дек ставить не получается за отсутствием этих пушек. Нет, 18-фунтовки из чугуна французы умели, а вот крупнее пока не выходило. Пришлось лить их из бронзы, а это раз в 10 дороже и пушек таких было мало. В итоге проблему решили к началу 1690х

Голландия научилась лить 24 фунта и на этом успокоилась - более крупные пушки им просто не нужны (мелководные порты не дают строить большие линкоры)

Когда в 1760к корабли подросли, то и пушки для них побольше нашлись. Были ли при этом проблемы - хз.

Россия - подобно Голландии Балтика мелкая, пушек крупнее 24 фунтов почти не нужно. Для флагмана флота отлили малой серией 28-30 фунтовок и успокоились. Потом эти пушки передавали от одного флагмана другому.

Когда в конце 1770х потребовались массово массово 30-  и 36-фунтовки их довольно споро начали лить. Были проблемы при их производстве, но лет за 10 их решили.

А вот в Испании была жопа, где -то с 1640х по 1710е. Поэтому не удивительно, что пока они разгребли последствия, пока догнали остальной мир по технологиям, наступили уже 1750е.

Физику процесса не подскажу, но сро службы пересушенного корабля раза в два ниже, чем нормально высушенного. Примерно как у построенного из сырого леса.

С деревом кроме риска недосушить есть ещё риск пересушить. И если в нашей реальности в ловушку пересушки умудрилась попасть только одна очень экономная страна, то при форсированной сушке может вылезти много всякого неожиданного.

Обмен знаниями был весьма ограничен в ряде областей - например крупнокалиберные чугунные пушки научились лить в Англии в 1630, во Франции в 1690е, а их же в Голландии, России и Испании во второй половине 18 века.

А табак ещё не завезли, поэтому табакерок не было :)

А всего на 350 лет раньше они короля, который не оправдал ожидания подданных (Эдуарда 2), куда менее куртуазно умертвили.

Дедвейт - это у торговых судов.

А у боевых кораблей рассчитывалась builders measure по формуле (длина палубы) * (ширина в квадрате)^2/(2*94). Это условная вместимость трюма, от нее цена постройки рассчитывалась.

Эта величина примерно в 1,5-2 раза меньше водоизмещения.

Американский паровой флот. The Old Steam Navy, Donald K.Canney (там два тома, про не броненосные первый).

The Advent of Steam. Editor Gardiner (это про торговые суда, но вопрос ранних паровых машин и котлов там раскрыт)

Steam, Steel, Shellfire (а это про боевые корабли, под редакцией того же Гарднера).

Так-то много книг про корабли этого времени - про английские боевые колесные пароходы две книги, три книги про пароходы Брюннеля, по французам отдельных книг по технике нет, но есть две обзорные работы про флот, в которых есть главе по технике. 

Американцы конечно молодцы, но их роль была всего лишь третья в эволюции ранних пароходов.

Посмотрел первую ссылку. Ему бы что-то посовременее читать, а не рекламу 19 века 

. Благо есть обобщающие книги и про американский паровой флот и вообще про ранние пароходы.

Это наверно строительные тонны. Номинальная вместимость.

Консервированные блины в кальвадосе

У Сергея Анисимова есть пара книг про это время. Очень интересно читать как воспринималось тоже самое время человеком лет на 5-6 старше.

Книга Роберта вышла раньше перевода Лю Цисиня на русский, да и написана раньше перевода его на английский. 

Ибатуллин башкир.

Я так понимаю Пелевин тоже пролетел по этому критерию?

Нынешний Ольденбург-Глюксбург. Ему с родственниками объединиться и будет Держава Кнута Великого 2.0. Опять датчане захватили Англию

Я вот не вспомню, когда ее прекратили гнать после античности, но до 19 века массового импорта зерна из Черного моря не было.

Так что продавали ли ее во время Трои - загадка великая.

В Причерноморье тогда точно были не скифы. 

Елена же дочь Зевса.  Берете на его роль темнокожего актера и после этого можно на роли набрать половину Гарлема.

Большое спасибо. Очень ждём любые ваши произведения.

Суеверие, что переименование к несчастью как бы не 19 века. А имена погибших и захваченных кораблей постоянно присваивали, если сдача не была совсем позорной, как у "Рафаила"

Для примера - ещё при Карле 1 построили корабль "James", видимо в честь сына (поскольку был очень похожий Charles), он провоевал под этим именем весь период Республики и после реставрации переименован в Old James. Потому, что более новый крупный Richard переименовали в Royal James. Последний голландцы сожгли в 1667 г в Медвее, поэтому построили 100 пушечный ещё один Royal James. Очень передовой и удачный был корабль, но и ему не повезло - сожжён голландским брандеров. На нем погиб граф Сэндвич. Но англичане упорно построили ещё один 100-пушечный Royal James. После Славной Революции переименован в Victory

Скажем честно роль Генриха 8 в создании флота сильно больше, чем у любого его приемника примерно до Кромвеля. Лично ли Генрих продумывал администрацию или это заслуга другого Кромвеля - не скажу.

Тогда видимо особенно на эту тему не заморачивались - где-то в начале 1670х Людовик половине своего флота сменил названия на более воинственные. 

Это не говоря о политически мотивированных переименованиях при революции и реставрации.

Насчёт реплик я полностью согласен. 

Имена присваивал лично Его Величество. 

Может первые эксперименты были неудачные, может тезнически превосходные пушки оказались катострофой с финансовой точки зрения. Или масштабировать производство не смогли. Но под 300 пушек они отлили.

Это новый "Royal Charles", построенный к третьей Англо-Голландской. Там был ещё и просто "Charles", причем оба 100-пушечные. 

Про этот скандал там больше нет. Посмотрел у Роджера, у него смысл тот же, но меньше подробностей.

Мэтью Квинтон это про эпоху Реставрации - с 60х по 80е. Может и войну Аугсбургской лиги захватил, я читал только первые романы в серии.

Я немного про другое. В 18 веке все формализовано, капитан писал отчёт - фрегат такой-то имеет осадку столько-то футов при 6 месяцев запасов и высоту портов относительно воды столько-то. А при трёх месяцев запасов эти величины вот такие. Скорость в фордевинд такая, бакштаг такая, против ветра такая. 

А что мы знаем про елизаветинские галеоны - вроде как первый "гоночный" галеон "Ривендж" имел избыточную прочность корпуса (?!), на следующих это исправили. Про мореходные качества ранних галеонов после перестройки подробностей считай нет "стало лучше". Про мореходные качества кораблей постройки 1590х данных нет. Современные реконструкторы построили реплику "Мейфлауэр" и несколько офигели, насколько он не комфортный парусник. Сделали вывод, что елизаветинские галеоны тоже были очень "мокрыми". Ну да, английские корабли плавали и маневрировали лучше испанских .

Можно подумать 20-30 лет назад фантастику читал не массовый читатель.

Ну других примеров, когда 20 новеньких кораблей пришли в полную негодность всего за 5 лет я не припомню. Моё ИМХО тут одной экономии на содержании мало, надо ещё при постройке конкретно налажать. 

Пипс он же активно работал с Парламентом, в том числе и оппозиционным. Там ведь тоже не идиоты и понимают, что лучше выделить дополнительные 20 тыс сейчас, чем через три года 400 на исправление излишней экономии. Но эту мысль надо до депутатов донести.

У меня есть про эти пушки

В 1670-е гг. появляются так называемые пушки «рупертино». Ряд членов королевского научного общества во главе с принцем Рупертом предложили железные пушки после изготовления еще раз нагревать для закаливания. В результате получились очень прочные пушки, которые по весу ничем не уступали медным. Проблемой была только их цена – по сравнению с обычными железными пушками, «рупертино» были дороже в 2,5-3,5 раза. И это стало их приговором – лишь четыре корабля* получили их на вооружение в 1670-е гг., дальнейшего производства не было. Тем не менее, изготовленные пушки дожили минимум до 1760-х гг., продолжая получать лестные отзывы за свою прочность.

*****

* Три из них носили символические названия«Royal Charles»,, «Royal James» и «Royal Oak» 

**

Это из "Истории английской морской арииллерии" Каруаны

С Днём Рождения!

С Елизаветинскими как раз просто - их при Якове спокойно разделили на 4 ранга и это вполне хорошо характеризуют их боевую мощь. Как оно реально плавало мы почти не знаем, но циферок от флота Елизаветы осталось много. 

Дэвис человек известный, он единственный живой специалист по флоту времен Реставрации. У него кроме всеобъемлющей книги, которая так и называется "Pepys's navy"  (есть в сети) и ещё пары серьезных исторических работ есть совершенно замечательная серия романов про Мэтью Квинтона, этакий Хорнблауэр 17 века. Аж 89 года статья, думал он моложе

Двух остальных не знаю.

Ниже описание  ситуации от Дэвиса. Как по мне, если за 5 лет умудрились новенькие корабли довести до состояния аварийных это профессиональная  некомпетентность. Работа политика в том числе и выбивать деньги для своего министерства 

The ‘Popish plot’ of 1678, an alleged Catholic conspiracy to assassinate Charles II and replace him with James, caused a political revolution that saw both the fall of the ‘Cavalier Parliament’ that had sat since 1661 and the appointment (in May 1679) of a new Admiralty Commission consisting of opposition politicians with no previous experience of naval administration, notably Henry Capel (the new First Lord) and Sir Thomas Meres. Pepys resigned as secretary, and suffered a brief period of imprisonment in the Tower of London; he was replaced by his former clerk Thomas Hayter, but after only nine months in office Hayter was replaced by the markedly less competent John Brisbane. The king initially hoped to reserve many of the Admiralty’s powers to himself, leaving the commission as ‘window dressing’ to placate his opponents (as he did with the Privy Council), but he was soon forced to concede all the powers of a Lord High Admiral to the inexperienced commissioners. The Admiralty Commission of 1679–84 was damned by contemporaries and posterity alike, found guilty of incompetence, of failing to set out enough ships to protect English trade and of allowing the ‘thirty new ships’ to rot at their moorings. But most of these charges originated with Samuel Pepys, the commission’s bitterest critic. Pepys had an obvious vested interest in denigrating its performance, and mercilessly manipulated statistics in order to do so. In truth, the commission fought a valiant but unsuccessful rearguard action against a king determined to interfere in its affairs as often as he could, and against a Treasury tasked with imposing massive cuts in the budget of the largest spending department of the state, so that Charles II would not be forced to go to an obstreperous Parliament for money. Its track record on sending out warships to convoy trade, and on enforcing discipline in the officer corps, was actually rather better than Pepys’s own during his two stints as Admiralty secretary.17

Там был ещё один анекдот доказывающий преимущество французского подхода. Где-то в начале 1670х Кольбер просит - господа, а давайте мы высчитаем оптимальный проект корабля и начнем его строить. Что доказывает его незамутненность - гидродинамики ещё нет, сопромата нет, даже интегралы ещё не изобретены. Однако раз государство регулярное, то и для кораблей начинают придумывать разные эмпирические формулы. Где-то рядом бегают практики и продвигают свое виденье, аппелируя так же к королю (там буквально Дюкен и Турвиль линкоры проектировали). Причем подход довольно здравый, модельки в версальских прудах гоняют, развлекая придворных. Все это развивается-развивается и в конце 1730х Буге и Эйлер создают научную теорию корабля. Это уже не эмпирика, а реально рабочий инструмент. И французы которые и до этого были впереди Европы всей начинают создавать корабли как сейчас, проектируя их под заданные ТТХ. В Швеции и Дании этого уровня науки смогли достичь только в конце 18 века, причем только отдельные самородки, но не научная школа как во Франции. В Англии дошли до этого уровня в 1830е, но ещё лет 15 доказывали, что умение брать интегралы важнее умения правильно держать топор. 

Сеньеле был иной. С одной стороны у него в отличие от папы не было шапки Секретаря Финансов, а значит и "тумбочки, откуда деньги брать". С другой стороны он в целом лучше разбирался во флотских делах, Кольбер видимо не имел возможности и времени достаточно погрузиться. Там тоже были анекдотичные случаи - Кольбер послушал тулонского мастера и по его образцам издается королевский указ - строить корабли такого-то ранга ровно с такими размерами и таким вооружением. Но брестский мастер категорически против, выходит лично на короля и король заявляет - что для брестской верфи ранее изданный указ не обязателен. Сеньеле выпало относительно спокойное время, когда флот уже создан, войну он почти не застал. Но есть мнение, что первые годы Поршатрен ехал на наследстве Сеньеле.

Скиньте, интересно. Он же в адмиралтействе был четверть века, понятно в начале и конце это совсем разные специалисты. Там пожалуй наиболее показательны ситуация в Адмиралтействе, когда Пипса временно ушли и когда его постоянно ушли - в обоих случаях стало сильно хуже. Но администрация эпохи Кромвеля была пожалуй компетентнее. 

Яна де Витта вполне можно считать создателем голландского регулярного флота. Подобно Кромвелю и Кольберу. Когда он стал пенсионарием он чуть ли не на личных связях начал влиять на руководство флотом. В частности ему приписывается лоббирование программы в 30 линкоров в декабре 1653 и программы 1664 из 48 линкоров (ещё до начала официальной войны с Англией). Эти корабли Голландию и спасли в 1666. Там была ещё детективная история, как они на официальных совещаниях устраивали конспирацию, что бы и приказ официально издать о направлении средиземноморской эскадры Рюйтера в Атлантику и сделать это так, что бы это не узнали английские агенты влияния в Генеральных штатах. Это 1664 г, рейды эскадр до начала 2й Англо-Голландской. 

Виллим в Голландии выстроенную де Виттом флотскую администрацию не ломал и деньги выделялись на флот исправно. В Англии было хуже - там он разогнал яковитскую администрацию во главе с Пипсом и посадил своих ставленников. С точки зрения работы адмиралтейства был провал лет на 15, хотя деньгами эту проблему залили

Извините, я прямо сейчас пишу про голландский флот второй половины 17 века, поэтому так много букв.

Ещё о семейственности. Кроме Ле Телье - Лавуа была пара Кольбер- Сеньеле. Но и у голландцев отец и сын де Вельде возглавляли амстердамское адмиралтейство с 1653 по 1704 (Давид и Job (я хз как это звучит на русском). А это адмиралтейство давало примерно 60% от финансирования всего флота.

Но рекорд конечно у Поршатренов - за 54 года три поколения этой семьи были Секретарями флота (за исключением 8летнего перерыва)

Именно для Яна. Корнелиус то часто на флоте был, но и Ян оказывается любил инспектировать флот во время его снаряжения и перерыва в боевых действиях.  А вот Виллим за все время такую инспекционную поездку совершил один раз.

А так же число i, что бы различать мнимые достоинства книги от действительных  

Ещё мелкий факт про двух ваших героев. Гюйгенс специально для Яна де Витта изобрел какой-то специальный супер -гамак. И тот его таскал с собой во время инспекционных плаваний с флотом. Утверждается, что он в этом гамаке лучше всех высыпался, жаль подробностей нет.

Читал конечно.

Это Т9 постарался. А я за ним не проверил. 

Де Рюйтер в молодости пару лет работал торговым представителем в Ирландии, там видимо и выучил английский.

Обдам был из потомственного рода командующих флотом, там на рубеже 16-17 ещё один Обдам командовал. И до Тромпа-старшего там хватало аристократов в руководстве.

Пишут Рюйтер свободно говорил на английском и приемлимо на французском.

Но там дворянства первого-второго поколения было во флоте много. Корнелис Тромп (один из лидеров оранжисткой партии) имел деда не дворянина. Родовитое дворянство со страшной силой тянули во флот всю первую половину 17 века и оно не менее эпично лажало. Но отличившихся моряков производили в дворяне. Это кстати не только для Голландии характерно. Дюкен, Дюкасс, Бенбоу, Мингс и т.д.

17 век как ни странно был демократичнее 18, да и 19.

Вот она проблема распространенного ФИО.

Хуже, когда сбер путает с полным тезкой-террористом и блокируют вообще все