Заходил
Он же исходно в Кенте планировал высаживаться. А его занесло в Корнуолл.
Как сказал адмирал Шовель 15 годами позже (на тот момент он капитан в эскадре Дармута, там вполне себе созвездие будущих флотоводцев) "Адмирал держащий флот в октябре достоин разжалование, а в ноябре виселицы".
Адмирал Шовель погиб со своей эскадрой в октябрьский шторм.
Ни Наполеон ни Гитлер ни Эйзенхауэр даже в мыслях не планировали высаживаться осенью.
Думаю регент Анна довольно быстро настроила против себя часть политического класса.
<А ещё можно уморить короля Дании и объединить Англию с Данией. Империя Кнудта Великого 2.0>
Мне кажется там может быть интересный расклад .
Регент Анна, но морить малолетнего Якова 3 ей не выгодно - в этом случае трон перейдет Марии. Несмотря на попытку вторжения вряд ли Парламент лишит ее права наследования. И все эти английские политиканы будут играть на противоречиях между разными членами семьи ограничивая королевскую власть. Даже умрет Яков 3 - так Марию пригласят править на условиях примерно как у Георга 1.
Нет, я согласен, что Яков не то, что бы полный дурак, но политик он отвратительный.
Но ваши претензии не понятны - Яков не должен был лично выходить в море. Да, ему можно поставить в вину, что не обеспечил нужный настрой парламента и с финансированием в 1688 было не очень. Да, собранные им силы не имели подавляющего превосходства над голландцами, не было второй эскадры, которая бы подстраховали Дармута. Но уж в шторме вины Якова не было.
Ну так и Виллим повел себя как азартный игрок - десантная операция в ноябре, без обеспечения предварительного господства на море и даже без организации достаточно сильного эскорта для гарантированной защиты флота вторжения.
Да, он поставил на зеро и ему повезло - шторм одновременно отогнал английский флот , не развеял голландской ещё и занёс его в нужную сторону. А если бы нет - и мы бы обсуждали крайне самонадеянного голландского статхолдера, который проиграл свою страну доверившись осеннему морю
На мой взгляд флот уже вполне регулярный. Скажут им воевать с Голландией - будут воевать с Голландией, скажут с Францией - будут с Францией. Вон в 1710е он сначала действовал против Швеции, потом вместе с ней без каких-то рефлексией. Куда более политизированный флот времён Кромвеля был инструментом государства, а не субъектом.
А в остальном я с вами согласен - Яков бы все равно доиграется. Оптимальным для него было бы отразить вторжение Виллима и после этого быстро умереть. Тогда был бы регентский совет при Якове 3 и шансы на успокоение общества.
Я вот так веса залпов не считал, на глаз примерно равно. А 35% превосходство это прямо много. При более -менее сравнимых командирах и экипажах если голландцы смогут свести к поражению по очкам без потерь в кораблях уже будет большим везением.
У англичан с голландцами уже 35 лет конфликтов, конкретно родственник и патрон Дармута погиб в бою с голландцами. И таких людей с личными счетами много.
Я помню сайт какого-то голландца, там было подробно описан морской компонент этой кампании с перечислением кораблей. У него была странная ошибка с английским - burner вместо fireship.
Если зайдет у Уланова про этот мир есть ещё пара романов и немного рассказов.
Люди старой школы, многотомное с продами не гонят по валу.
Если что вооружение англичан по сурвею 1688. Численность экипажей для каждого корабля обеих эскадр я видел, но сейчас не могу найти (сохранять надо было)
Пароводометный двигатель
Вот вполне пристойно
Уже нет, с недавних времён Ольденбург-Глюксбурги.
А вторжение получается греческого принца.
<Грустно посмотрел на очередь книг на английском для прочтения > Нет, не влезет.
Вообще у англичан ряд историков пишут художку по своему периоду.
По англичанам экипажи и вооружение реальное, по голландцам экипажи реальные, калибры пушек по штату.
По флоту следующая статистика
Знающие люди уже все подсчитали
У Дартмута:
32ф-158, 24ф-228, 18ф-184, 12ф-206, 9ф-148, 6ф-626, 5,25ф-182, 4ф-18, 3ф-24,
Итого: 1824 орудия, вес залпа — 22800ф, экипажи - 10125 чел.
У Герберта (фактически — Схепперса):
24ф-30, 18ф-274, 12ф-456, 8ф-174, 6ф-552, 5ф-24, 4ф-96, 3ф-172, 2ф-24
Итого: 1802 орудия, вес залпа 16836ф, экипажи — 7925 чел. без десанта.
25% преимущества в людях , 35% в весе залпа. В честном столкновении я на голландцев не поставлю.
Знающие люди уже все подсчитали
У Дартмута:
32ф-158, 24ф-228, 18ф-184, 12ф-206, 9ф-148, 6ф-626, 5,25ф-182, 4ф-18, 3ф-24,
Итого: 1824 орудия, вес залпа — 22800ф, экипажи - 10125 чел.
У Герберта (фактически — Схепперса):
24ф-30, 18ф-274, 12ф-456, 8ф-174, 6ф-552, 5ф-24, 4ф-96, 3ф-172, 2ф-24
Итого: 1802 орудия, вес залпа 16836ф, экипажи — 7925 чел. без десанта.
25% преимущества в людях , 35% в весе залпа. Да ещё и голландские корабли перегружены десантом. В честном столкновении я на голландцев не поставлю.
Нашел таки список голландского флота
13 кораблей от 68 до 60 пушек, 7 от 50 пушек и 11 от 40.
Из 62 кораблей 5 старших чартов голландцы вывели в море ровно половину, при этом ни одного из 13 кораблей первого чарта и всего 2 из 10 у второго.
Если возьмём голландские корабли 1-го чарта, там 6 ветеранов времён Яна де Витта, а остальные 7 построены при Виллиме, не старше 6 лет, а 4 и вовсе в этом же году. Бабок у него не было снарядить все имеющиеся корабли, как и у Якова.
С учётом бОльшего количества лёгких кораблей у голландцев можно принять силы обоих флотов равными.
Я к сожалению не нашел повторно сайт с поименными списками флотов в эту кампанию. Поищу ещё . В книге "English navy and revolution 1688" приводится список из 35 английских линкоров в море. 12 -3го ранга (1-70 и остальные 64-58) и 23 -4-го (от 56 до 40)
С другой стороны у голландцев 13 кораблей от 68 до 60 пушек, 8 от 50 пушек и 11 от 40, имён нет.
Для сравнения англичане оставили в портах 9 кораблей 1го ранга, 11 второго, 27 третьего, 19 четвертого (понятно, часть из этого небоеспособно, но далеко не все)
Якову банально парламент бабок не дал на вооружение всего флота.
Или как ответ на пикинерские "коробки" - весло втрое длиннее пики и при таком рычаге должно уверенно сбивать с ног.
Весла бывают разные. Например галерное, на 7 человек длиной 15 метров. И с идеальным балансом.
Так если мало денег выделить на снаряжение флота, то вам самые свежие коробки в портах без экипажей не помогут.
Угу, при Якове корабли капитально отремонтировали, в войне Аугсбургской лиги они участвовали с первого года, но вот в 1688 провал.
У голландцев ещё смешнее - они только в 1688 построили 4 трехдечника. И ещё три были в возрасте от 4 до 6 лет. Сколько таких кораблей взял с собой Виллим на завоевание Англии - правильно, ноль.
Я конечно видел карту этой кампании. А ещё видел списки задействованных флотов обоих сторон - такое ощущение, что обе стороны сговорились не задействовать лучшие корабли флота. Там англичане 40 сильнейших линкоров оставили в портах. И голландцы сравнимую долю лучших кораблей.
Можно ещё вспомнить Виллима Оранского - выйти в море в ноябре под прикрытием худшей половины флота (поскольку лучшую половину откровенно жалко) и сильно-сильно молиться протестантскому богу. И, чсх, это сработало.
Лодки с буравчиками тоже были, несколько раньше :)
Достаточно пожаловать его Святлейшим Князем и Герцогом Ижорским. А упадочный боярский род он сам выдумает.
Полярные или декартовы координаты сильно привычнее.
Оно скорее для поиска, чем для точного наведения.
А все потому, что классиков не читают
Оно и у реальных АПЛ есть.
Тут к сожалению есть сюжетообразующее сказочное допущение. Что можно за месяц освоить чужой корабль (хотя и у кораблей своей постройки до полугода период освоения), и за это же время с нуля создать систему обслуживания и управления палубной авиацией. Французы за 20 лет нормально не освоили, Россия на "Кузнецове" за 25 лет не справилась, но коммунисты смогут.
Сказка - взял Иван-дурак меч-кладенец и пошел рубить чудищ без КМБ.
Ну вылезете на ближний бой. У "близнецов" такой пологий скос палубы, что его не пробить и "в упор".
Я больше про эпоху до Крымской, там и в реале дошли до полевой пушки на роту, а против брони ещё больше будет. Оно конечно не доходило но масштабов 17 века, когда в полку 10 рот и у каждой лёгкая пушка, но и сами полевые пушки стали мощнее и скорострельнее.
Где-то я это читал в отношении Полтавы и Бородино, но вот где уже не вспомню.
Под это дело пушки есть. От них потери в битвах больше, чем от ручного огнестрела с начала 18 века.
По английским законам при отсутствии мужского потомства наследовали Якову его дочери - Мария, потом Анна. Мирный приход Виллима к власти в Англии Людовику нужен был ещё меньше.
У Сергея Анисимова ещё есть "Кома"
Вроде схема фаланга-гипасписты-гетайры это изобретение Филиппа.
Он вообще структуру армии не менял после смерти отца.
С учётом послезнания Людовику было бы дешевле двинуть полки к голландской границе. После этого Вильгельм бы не решился оставить Голландию.
Но это прямо предвидение надо иметь.
И доказательство есть
И в большинстве своем ели огурцы!
Не даром кошки их инстинктивно боятся!
Скажем честно свеженабранная армия сомнительной лояльности с некомплектом офицеров и практически без генералов шансов в бою не имеет
Надо было в море перехватывать, флот Якову верен
Интересно, почему в холодной Руси предпочитали рожь, а в холодной Шотландии ячмень?
В справочнике по турецкому паровому флоту такого нет. Они закупали английские пушки и пересчитывали в свои "Оке", округляя до ближайшей "красивой" цифры. Не зная, какие калибры они закупали угадать по их обозначениям реальный калибр невозможно.
Это разделение почти у всех было - англичане и французы гаубицы и мортиры измеряли в дюймах, австрийцы и кажется пруссаки - фунтах, но за эталон бралось каменное ядро этого веса.
Возможно, вы про калибры, а не размеры зарядов. Да, гаубицы, единороги и мортиры измерялись в торговых фунтах, а не артиллерийских.
Вот нет простого ответа. Скажем так - у некоторых пушек было различие, у некоторых нет. А точнее надо читать мануалы 19 века, боюсь справочники могут давать максимальный заряд. Но это все сильно позже Петра.
Это смотря какого орудия - до 1704 пушки изменялись в одних фунтах, а после 1706(?) в других.
Написал комментарий к посту Оружие против бронеогров в стимпанке/фентези
Смотря с кем сравнивать.