Oleg Antonov

Спасибо.

Несколько не принципиальных мелочей. У англичан не было ещё фрегатов, были Great Ships. Ещё не линкор, уже не галеон. Штыки анахронизм, пиками перекололи. Эдвард Монтегю получил Лорда Сэндвича от Карла 2, до этого обычные семья сэры. Указ королевы Наваррской не имел никакой силы на территории французского королевства, около Ла-Рошели, поэтому монахам нечего было опасаться

И сюжетообразующий косяк - Бэкингем не собирался сражаться с основной французской армией в полевом сражении. Да и сил на это не было у Англии если бы захотел и имел возможность перевезти войска. Прорвал бы блокаду, снабдил Ла-Рошель припасами, может усилил гарнизон. Возможно после этого попробовал набеги на французское побережье.

Есть целая серия книжек Army of...., там все иллюстрации фото реконструкторов

Если запасы есть - почему нет. Рангоутные деревья брали с запасом, а канаты и вовсе расходник, их запасных в разы больше, чем требуется в моменте.

Временную мачту штатный экипаж мог за сутки поставить, причем в море.

Корабль размера "Надежды" в то время это сильный крейсер пушек этак на 30-40, такие могли и в линию поставить по бедности, примерно как "Арабелла" Блада.

В принципе, в 16 веке каравеллы такого размера ходили до Индии, если прямо очень надо и "Бонетта" доплывет. Но в реальности они служили в морях омывающих Англию.

Посмотрел типичный английский шлюп того времени - тип Bonetta, две мачты, 65 тонн вместимость, 6 пушек (2 1,5 фунтовые и 4 по 0,5), длина 18 м по палубе, ширина 4,8. 35 человек экипажа в мирное время, 50 в военное. Теоретически такое судёнышко способно на океанский переход, хотя и с проблемами. Одномачтовые были схожих размеров. Но в Китай или Индию не дойдет, максимум до Карибов.

В принципе, команда из 10 человек плохо, но управиться с ним.

А республика в Голландии была с конца 16 века, только это была республика с аристократами.

Не понятно, чего в 1702 году за пиратами гонялись, там идёт Война за Испанское Наследство.

А последнее судя по стилю Кошкин.

Там ещё и квартира родительская есть, где свежий специалист прописан. И никакого другого жилья ему не положено, пока он не родит достаточно детей, что бы нарушилась социальная норма квадратных метров на человека. 

Вот так было в советское время у моей мамы.

ТоНе было у французов шлюпов как класса. Корвет, барк, бригантина. Когда это доставалось англичанам они все в шлюпы записывали.

Хоть десятилетие указано?

Я покопался - первый шлюп голландцы построили аж в 1754. Довольно солидное судно, 24 пушки, в других странах это бы назвали фрегатом. И до конца века ещё 9 построили . 

А пираты разные бывали, некоторые почти с пирог пытались нападать. Вон Черную Бороду лейтенант Мейнард брал на мелком шлюпе.

Под словом шлюп в разных странах понимали разное.

Шлюп - как тип парусного вооружения это одно мачтовая посудина.

Этот тип парусного вооружения дал название английскому классу боевых кораблей шлюп. Изначально это было все внеранговое мало-мальски мореходное. Потом это все, чем командует коммандер. Т.е. двухмачтовый бриг шлюп если его сочли достаточно большим, что бы дать коммандеру это шлюп. А если дали лейтенанту, то gun-brig. Более того - взяли трехдечный линкор, оставили на нем 18 пушек, посадили старшим коммандера - и это будет тоже шлюп. 

В русском флоте шлюпом называли трехмачтовое экспедиционное судно, обычно с закрытой пушечной палубой, с вооружением сильнее чем у транспорта.

Американцы были на своей волне - то, что у них называлось шлюпами англичане могли и фрегатом классифицировать.

Были ли у голландцев вообще такой класс как шлюп надо разбираться. В 17 веке схожие корабли они называли яхтами, в конце 18 корветами.

https://drive.google.com/file/d/1i0S9SsN2muVNg6mwoS1qmxG9ZAdMEarz/view?usp=drivesdk

А нет в одном месте 

1) Англичане есть в первом томе справочника Винфилда

2) Голландцы в справочнике Бендера

3) Книг по шведам и датчанам я не знаю, но внушающие доверие данные были на сайте sailingwarships.com, ныне покойном

4) Французы на это время есть только в первом томе Демерлиака, большая редкость 

5) Испанцы и португальцы - достоверного списка нет, есть упоминание отдельных кораблей непонятной достоверности

6) По венецианцам вроде есть список Гвидо Эрколе. Но судя по тому, что у него в книге с 10 века по 1797 вряд ли там что-то кроме имен. У меня этой книги нет.

7) По туркам, барбарийцам и прочей мелочи вообще ничего нет.

Если очень интересно, локальную версию упомянутого сайта я выложить могу.

"Линкор в нафталине", ЕМНИП.

Таких кораблей на всю Европу аж 5 штук - 4 в Англии и 1 в Дании. На ГГ устроят такую охоту. Лучше бы он украл корону и прилюдно в ней ходил - унижение вполне сравнимое.

Не, ну там натяжка тоже есть, причем сюжетообразующая. Г-г находит немного не мало флагманский линкор английского флота брошенный на Карибском острове. Вероятность этого 0%, корабли этого ранга вообще не покидали европейские воды за всю эпоху линейных кораблей. 

Это столь же правдоподобно, как если бы Саша Белый случайно нашел абсолютно исправный атомный авианосец без экипажа.

Закон вроде как всех касается, включая и платников.

Глава про ранги полная ерунда. Ошибок там как бы не больше, чем правды (что я вам и писал ещё в ВК)

4я часть про Кохрейна - картридж для пороха у нас называется картузом.

Да, вы правы. 

Прочитал про Кохрейна, больно разухабисто.

Зря вы на Джервиса наехали, человек он был строгий и суровый, но справедливый.

Гамбье хоть и не особо распорядительный, но видный теоретик и специалист в сигнализации. Понятно, почему адмиралтейство поддержало его.

Лорд Кейт у вас в одной из глав почему-то назван Китсом.

В официальной биографии Сенявина нет ни слова, что он командовал хоть чем-то на море в войну 1812-14 г-г. Насколько я помню, эскадрой русских кораблей в Англии командовал Тет.

К первой главе - Белли получил орден Св. Анны первой степени за командование десантным отрядом при освобождении Рима в 1799 г. Павел отреагировал "Он меня удивил, но и я его удивлю" и дал орден который был не по чину капитан-лейтенанту.

Деревянные тральщики строили в эпоху холодной войны. 

Ну а что сделать, если известные размерения "Лёгкого" гораздо больше, чем у "Геркулеса". Цифры вещь упрямая. 

Нет, когда Flotta Terra Firma перехватывалась достаточными силами их захватывали. Однако океан большой, а спутниковую группировку, РЛС и патрульные самолёты ещё не изобрели. За все время этот фокус получился только у Пита Хейна и эскадры английских фрегатов в 1803. Остальные золотые корабли гибли исключительно по навигационным причинам.

"— Ты что-нибудь понимаешь в астрономии, Питер? — спросил он.

— В астрономии? К сожалению, я не могу отличить пояс Ориона от пояса Венеры.

— Жаль. И все остальные члены нашей разношёрстной команды, должно быть, так же невежественны в этом, как и ты?

— Ты будешь ближе к истине, если предположишь, что они знают ещё меньше меня.

Джереми показал на светлую точку в небе справа, по носу корабля, и сказал:

— Это Полярная звезда. Видишь?

— Разумеется, вижу, — ленивым голосом ответил Блад.

— А Полярная звезда, если она висит перед нами, почти над правым бортом, означает, что мы идём курсом норд-норд-вест или, может быть, норд-вест, так как я сомневаюсь, чтобы мы находились более чем в десяти градусах к западу.

— Ну и что же? — удивился капитан Блад.

— Ты говорил мне, что, пройдя между островами Тобаго и Гренада, мы пошли в Кюрасао к западу от архипелага. Но если бы мы шли таким курсом, то Полярная звезда должна была бы быть у нас на траверсе — вон там."

Жёстко. Так врачей даже англичане не мучали.

Мои знакомые обслуживали реакторы на АПЛ, их не отвлекали от прямых обязанностей :)

Наиболее поразивший меня автор на АП не зная термин пушечные порты написал "заглушки" :)

Я ниже привел определение этого термина в английском флоте на вторую половину 17 века. Там функции завхоза тоже есть.

Каюсь.

Жюль Верна почти всего пропустил.

 Это там топор под компас подложили?

Тема крепостных матросов не раскрыта 

Потому что у старшины рулевых в русском флоте и квартемейстера в английском были схожие обязанности. 

Вот из упомянутого выше Дэвиса

The quartermaster. Sixth Rates had two quartermasters and larger rates had four, although a First Rate in wartime could have eight. As well as overseeing the issue of stores by the steward and cook (to ensure that the men got full measure and were not defrauded), they supervised the helmsman, took turns at conning the ship and were responsible for the men allocated to each of the ship’s quarters.

Петти-офицер, не бог весть какой чин.

То, что старшина рулевых был главным абордажником это легенда, распространенная в рунете. Я к ней отношусь сдержанно, поскольку не видел подтверждения в других источниках.

Волк Ларсен справлялся в одиночку, но это экстремальный спорт для очень бедных и очень жадных.

У вас корабль везёт колониальных товаров на стоимость, за которую три линкора можно построить и снарядить. Вы точно будете экономить 2-3 офицерские ставки?

Стивенсона как раз переводил Николай Чуковский - кого можно желать лучше. Ну был бы вместо квартемейстера старшина рулевых - какая в принципе разница.

У Стивенсона и исходных ошибок в мелочах хватает. У него шхуна стоит как неплохой фрегат и прочее, принципиально не влияющее не сюжет.

А что там написано у Уэллса в оригинале надо разбираться, может там destroyer.

У Дэвиса все с этим прекрасно.

Для корабля дальнего плавания надо иметь минимум три, а скорее 4 навигатора. Ибо если вам плыть месяцами, то надо разбивать штурманские вахты хотя бы на троих - капитан, штурман, первый помощник. И второй помощник, если кто-то из списка выше заболеет/умрет. В реальности на худой конец и по бедности помощники штурмана вахту стояли.

Ну ежели он такой знаток, то по одному наличию штурвала поймет, что он не раньше 1715. 

Натягивание аргентинского "Геркулеса" на русский "Лёгкий" никакая сова не выдержит. Мы с Маховым пытались убедить автора в ВК, что он не прав, но он упорно стоял на своем. Желающие берут справочник Веселого по русскому флоту или Робертса по французскому, сравнивают размеры с "Геркулесом" и элементарно убеждаются, что это разные корабли.

Есть такой J D Davies, у него кроме нескольких науч-поп книг про английский флот второй половины 17 века есть серия книг про Мэтью Квинтона. Вот там я верю, что вряд ли кто-то у него найдет ошибки в фактологии

Точно потяните? А то людей способных понять логику конкретного управления парусами в бою в нашем времени нет. Поскольку уже лет 170 никто не имеет профессии командира боевого парусника. Форрестер сам ничего не изобретал, списывал конкретные маневры из реальных вахтенных журналов.

А для этой информации вашего доступа не хватает.

Однако там возраст не бьется ни с бегством из Англии в гражданскую войну ни "кадровое офицерство"  

Да фиксируйте вы что хотите. Ну вот нет побед испанцев над англичанами в морских сражениях. Не получалось у испанцев на море в эпоху пороха.

Вам просто нечего ответить :)

Ну так вы назовите их :)  У каждой победы есть дата и участники.

Если что, когда 5 галеонов захватили одиночный Revenge ценой двух своих очень так себе победа.

Чисто интересно, что вы назовёте победой испанцев над англичанами на море.

Да там сам факт достройки линкора в такие стахановские сроки колдунство круче создания Сильмарилла. 

Однако Анисимов владеет слогом, что большая редкость среди альтернативщиков.

Как ответил Анисимов, когда его достали обоснованными замечаниями - Фэнтези у меня! Без эльфов и драконов, но фэнтези!

Да там надо эквивалент Оверлорда собирать, что бы сломать ту оборону. Одни береговые батареи как бы не сильнее всего японского линейного флота.

Ну допустим я помню, как они отхватили первый раз - а вы оба случая побед испанцев на море назовёте? 

Ну так-то технопорно в стиле Кленси это не АИ, а ФБП с упором на технику. Но из нашего времени такое ФБП столетней давности читается забавно.