Зоряна Заряница

Была на Прозе лет пятнадцать назад. Потом забросила и забыла. Спасибо, что напомнили. Может, стоит туда вернуться )

Боюсь, вы просто не поняли, как работают алгоритмы Дзена. Я тоже далеко не сразу поняла. Фишка в том, что Дзен не понимает, кому показывать тексты на новом канале, у которого нет аудитории. Поэтому и не показывает. Если вдруг какой-то текст случайно попал в яблочко и привлёк интерес всех, кому его показали, то это может подтолкнуть алгоритмы к увеличению показов. Но если последующие показы не дают открытий и дочитываний, то и показов не будет.

У меня случайно случился эксперимент на Дзене. Я оставила коммент (и он оказался самым первым!) в старом литературном канале с 300+ тыщ подписчиками. Автор жаловался, что Дзен не даёт показов. Я искренне прифигела и написала, что блин, если уж таким каналам Дзен показов не даёт, то что говорит о новых маленьких каналах!

Знаете, что было потом? Видимо, люди с того канала пошли ко мне. Я в афиге смотрела, как показы перевалили за привычные несколько десятков — и в итоге рванули почти к 600. У меня добавилось 11 подписчиков! Даже 13, но 2 почему-то тут же и отписались. Появились дочитывания и лайки на старые статьи.
Дзен видимо тоже офигел и с тех пор поднял число показов: примерно в 2-3 раза, до +-100. Немного, но уже что-то.

А что касается автора того старого канала, то там проблема, скорее всего, в том, что нельзя мешать всё в кучу: там и личные посты про жизнь (которые смотрят только самые преданные читатели, тыщ 5 примерно), и литература (там набирается уже около 20 тыщ просмотров).

Ну и, конечно, на Дзене надо учитывать специфику аудитории: там либо бытовуха, либо мистико-фэнтезийное, но вряд ли мрачняк зайдёт. Или фантастика.

Поздравляю!  

Да вы, батенька, шовинист! Срочно добавить орчих и гоблинок, а то они будут на вас жаловаться защитникам прав человеков!  

Шедеврум такой шедеврум... Лучше уж Алису попробуйте или даже Гигачат. Они бесплатные и довольно адекватные в последнее время.

И ведь с такой работы даже на пенсию не уйдёшь. Иногда я думаю, что бессмертие — это не такая уж классная штука. Чокнуться же можно, если знаешь, что "вот это" будет всегда и никогда не кончится...  

Да,  ангелы тоже люди, им тоже бывает нужно отдохнуть. И даже у них начальство силком заставляет вернуться к работе!  

По-моему, посты можно редактировать уже после выхода. Так что ещё не поздно это всё прямо сейчас и исправить )

Если хотите получить реакцию читателей, то хоть ссылку на сам текст вставьте, потому что народ ленив и искать текст мало кто станет. Можно даже одну-две главы прямо в пост и вставить, раз уж они у вас крошечные такие.

Клиентоориентированности вам не хватает ))

Так ведь для получения КС нужно иметь минимум 300 друзей/подписчиков. Вот народ и набирает их таким способом — насколько я поняла. Потому что да, иногда в личку прилетают странные сообщения, которые приходится выпинывать обратно ))

Ну а лично я подписываюсь на тех, чьи тексты меня чем-то зацепили, чтобы не потерять автора. Не факт, что буду прям читать, но хотя бы не потеряю. Ну и если кто-то на меня подписывается, то тоже часто подписываюсь в ответ. ХОтя бывают странные граждане, которые, дождавшись ответной подписки, от меня отписываются. Зачем им это надо, я так и не поняла.

Бедная задница! Всё время именно ей отдуваться приходится, хотя виновата-то голова!

Эх, разве котики бывают лишними? )))

Видимо, идеал, как обычно, недостижим, так что, убив кучу времени и токенов, пришла к выводу, что надо оставлять первую — она же самая первая, которую сделал ИИ. Дальше вообще какой-то треш начался  

Спасибо! Котик за деревом - это идея!  

Возможно, и впрямь придётся оставить эту, самую первую, потому что ИИ чем дальше, тем хуже понимает, чего я от него хочу  

Спасибо! Я, может, ещё попробую помучить ИИ, чтобы он мне из этих двух сделал одну идеальную. Потому что если эти две скрестить, то как раз будет идеально! ))

Спасибо за мнение! Мне тоже первая больше нравится. Роман там немножко шпионский: расследование скелетов в семейном шкафу. То есть, это не розовые сопли от слова совсем. Многие читатели читать не будут, потому что там не романтика как таковая, а болезненные темы сепарации, предательства и как найти своё место в мире (особенно если взрослые тебе врут).

Ну, возможно, вы не входите в ЦА )

Но да, я понимаю, это уж очень нестандартно для подростковой книжки про любовь.

Ну, подумаю ещё. Возможно, поменяю, но пока просится именно это.

Не все подростки тупые )

Но да, для массовой аудитории рассуждения про химические реакции и "Тришкин кафтан" вряд ли зайдёт.

Впрочем, взрослые тоже смогут извлечь для себя кое-что интересное, я думаю.

PS. Ну и загадочное название может и привлечь внимание (я надеюсь) ))

Пожалуй, вы правы. Тоже к тому же склоняюсь.

Эээ... сегодня первое апреля вообще-то. Не лучший день для каминг-аутов. С другой стороны, может, как раз и лучший. Всегда можно списать на шутку )

В любом случае, не пропадайте, пишите! Псевдоним и сублимация личных проблем — это ж совершенно нормально для писателей, а тем более поэтов.

Я думаю, в наше время нужно искать не книги, а авторов. Если  что-то понравилось, то нужно запомнить автора. Если он стабильно выдаёт то, что нравится лично вам, то вы уже знаете, куда идти "за добавкой" )

Ну так у каждого времени свои графоманы и своё коммерческое чтиво. Думаю, в 19-м веке такого тоже хватало, просто про это в школе не рассказывают, а сами шЫдевры разве что где-то в архивах можно почитать ))

О, так это он у вас ещё молодец. Я и Дипсик и Квен ловила на прямой подтасовке! Сочиняли без тормозов: и неизвестное миру произведение Пелевина, и даже цитату из него! И давали ссылки на несуществующие источники. Одна Алиса молодец: сразу под ответом иконки источников показывает. Но и она наврать может. 

Так что их всех проверять надо. Иногда проще уж самой в интернете покопаться, чем за такими "помощничками" подчищать ((

Ой, да сплошь и рядом! Мне на одну мою сказку Дипсик заявил, что у меня гендерный шовинизм! Почему все персонажи мужского пола?! А с кем себя будут идентифицировать девочки?!  

Я ему говорю, окстись, просто в русском языке мышонок и зайчонок являются существительными мужского пола. Так он со мной спорить начал! Типа, не надо поддерживать архаичный патриархат!  

Вы интуитивно поняли, что есть 2 стороны писательского искусства: умение писать текст (который легко читается) и умение выстраивать историю (которую интересно читать).

Хорошая книга — это когда автор умеет и то, и другое.

К сожалению, так нынче бывает нечасто, потому что авторы либо не хотят учиться писательскому ремеслу в принципе (а нафига, если и так читают?), либо им тупо некогда таким заморачиваться (потому что читатель каждый день ждёт новую главу, а это 15 тыщ знаков!).

Ну вот для примера давайте посмотрим, что осталось из того, что было популярно лет 20-30 назад.  Я могу разве что "Волкодава" назвать и "Гарри Поттера". Хотя кто-то до сих пор и Донцову читает же ))

Это вы просто промпт неправильно пишете! Потребуйте от ИИ жёсткого разноса текста, придирок ко всему, к чему в принципе можно придраться — тогда найдёт. А так они ж на подхалимаж заточены. И чем дольше с ИИ общаешься, тем лучше он понимает, что пользователю нравится — и всё, понеслось, он всегда со всем согласен и готов на любой кипиш, включая голодовку, потому что ему-то жрать всё равно не надо!   

Почему же? Давайте просто подождём хотя бы лет двадцать и посмотрим, будут ли тогда читать то, что нынче в топах.

Видимо, критиков стало не хватать?  
Раньше одного Белинского хватало на всех русских писателей, а нынче писателей столько развелось, что критики не успевают их вразумлять!  

Я сталкивалась с текстом, в котором заподозрила ИИ. ИИ радостно сообщил, что текст написан в стиле Макса Фрая, но человеком. Когда потыкала его носом в характерные обороты, таки признал, что да, написано ИИ. Но в стиле Макса Фрая ))

А ещё я просила ИИ проанализировать мой собственный стиль, скормила ему большую часть своих текстов, и да, он выдал интересный результат, но просить его писать в моём стиле мне как-то и в голову не пришло  

Да обычно его даже просить не надо! Просто спрашиваешь "вот мой текст, напиши критический отзыв", а он тебе уже предлагает исправить сюжет, диалоги, персонажей и вообще написать вместо тебя!  
При этом нередко ну такую дичь несёт, что не знаешь, ржать или плакать  

Новичку всегда пробиться сложно, особенно если он не знает, как привлекать к себе внимание на литплощадках, поэтому решила помочь книжке найти читателей. Спасибо, что откликнулись  

Ну как это, а сидеть-то на чём? На чём-то сидеть надо же! А то задница болеть будет от писательства  

Да, мне тоже вторая больше нравится, на первой яхта слишком реалистично выглядит, а ветер тогда какая-то непонятная мультяшная штука на фотке.

Ой, вечно я про этот статус забываю просто! Поставила ))

Спасибо! Надеюсь, читатели поймут, на какую книжку тут аллюзия ))

А вообще, я, кажется, вдохновилась писать продолжение. Но пока в стол, после конкурса буду выкладывать, чтоб никого не путать.

Спасибо за взаимность!  

Добро пожаловать!   

Спасибо!  

Привет, хочу участвовать в конкурсе.

Автор: Зоряна Заряница

Рассказ: "Непрошеный подарок"

Пост в блоге

Поняла, спасибо!

Нет, я имею в виду, что используется известный сюжет: человек получает волшебную лампу, в которой сидит джинн. Но он выполняет только три желания — и осталось всего одно (два забрали другие)

А мир и магия должны быть целиком авторскими? Можно ли использовать джинна?

Вот ещё! Все спирали друг на друга!  

Но вообще я люблю столкнуть их лбами. Задам вопрос всем троим, а потом каждому говорю "а вот другая нейросеть сказала вот так!"  

Нет, я просто спросила их мнение, а потом ткнула носом в типичные конструкции и они сознались ))

 100%!

Не знаю, мне z.ai  сказал, что его родители Anthropic и перестал открываться, когда в марте стали глушить Телегу.

Я Квен тоже пользую, но с ним бывает сложно: он, зараза, помнит контекст между чатами, а это не всегда удобно. С Дипсиком в новом чате с нового листа начинаешь, с Клодом тоже. 

И да, сейчас текстов (и ИИшных и человеческих) ну столько уже развелось, что найти что-то стоящее очень сложно ((

Мне Клод в инкарнации Z.ai понравился даже больше Дипсика. В текстах он явно лучше соображает. Но увы, теперь его только через ВПН можно юзать...

Да и вообще, я поняла, что ИИ — это штука полезная, конечно, но сколько времени я трачу на дурацкие объяснения и прочую ерунду в процессе общения с ним? Да там полкниги за это время написать можно!

Хотя иногда реально полезно, да. Вот как раз вчера помог мне допилить рассказик: пнул в нужном направлении. Хотя, если подумать, можно было бы и без него обойтись. Поленилась просто подумать, решила, что и так сойдёт )

Мне как-то попался в сети текст, в котором я заподозрила ИИ. Подсунула его трём нейросеткам: Алисе, Клоду и Дипсику. Попросила определить, человек написал или ИИ. Все трое дружно сказали, что человек. Тогда я стала их допрашивать с пристрастием. Указала на типичные для ИИ конструкции, ещё чего-то там и так далее.

Тогда все трое дружно пришли к выводу, что это ИИ  

Короче, для себя я сделала вывод, что в наше время и так слишком много инфы, слишком много текстов. Неважно, кем они написаны, если я не могу ЭТО читать, если мне скучно, то и нафиг.