Василий Рабинович

Подозреваю что Яковлев рулил авиастроением, а моторостроением рулили другие.))) Подозреваю что от Яковлева, как и от всего наркомата требовали "дать больше самолетов здесь и сейчас" поэтому там ухватились за шанс оставить в производстве отработаный технологически ЛаГГ заменив мотор, тем более что другой мотор был и с ним "лавочки" стали выдавать приемлемые характеристики. Кстати НВД и форсунки делать в СССР как раз умели, дизели делали вовсю а для впрыска бензина требования по давлению были ниже, проблема была не в этом, а в том что не сразу догадались поставить еще одну форсунку чтобы при запуске распылять бензин во впускном коллекторе. У немцев - то на их рядном двигателе этого не требовалось, а на "звездах" понадобилось.

У Т-44 не только двигатель поперек, там еще и подвеска торсионная экономит заброневое пространство. Свечная подвеска Кристи на тридцатьчетверках во многом препятствовала их модернизации.

Нет не врут, про такой налет на боевых самолетах перед тем как в бой посылать они сами пишут. Только там по этому поводу никто не скулит, что "в бой посылали недоучек, взлет - посадка".

У непосредственного впрыска для "звезды" был один нюанс в результате которого мотор плохо запускался, пока неидогадались при запуске делать впрыск во впускной коллектор дело не шло.

Англичане и американцы авиадвигатели со впрыском не делали, у них так и были карбюраторы.

СВТ была не менее надежна, чем Гаранд, просто средний американский боец был более приучен к технике, чем советский, поэтому он свой Гаранд эксплуатировал правильней, чем большинство бойцов РККА эксплуатиррвали СВТ.

Оружие нужно "здесь и сейчас", а не "когда сможем сделать" и его нужно много.

"Придумать" и "сделать" это разные вещи, "сделать" и "организовать массовое производство" тоже разные вещи.

А что вы знаете про ЛаГГ-3 выпуска 1944 года? Их ведь в Тбилиси продолжали выпускать, модернизированые и облегченые. Перетяжеленный ЛаГГ требовал алюминия в разы меньше, чем "суперимба" И-185, а ведь самолет мало "придумать", надо еще иметь как, кому и из чего его в серии делать. Автор вот придумал запустить И-185 и Су-2 в Ленинграде, в этой альтернативной истории такое возможно потомучто блокады нет и производство других типов машин не снижается.

Три средненьких пулемета лучше, чем один супер - пупер, как - то так.

Немцы придумали "супер - пупер" танк Тигр и наштамповали их 1500, но пока эти 1500 Тигров бодались с 4500 тридцатьчетверок остальные 10000 тридцатьчетверок их стороной обьехали и громили тылы, перекрыли дороги. Ну и что для результатов войны оказалось лучше, ограниченое количество супер - пупер вундервафель или массовое качественное оружие?

Перед войной не было полной ясности с тем какой характер примут воздушные бои, поэтому и приняли на вооружение три типа истребителей. Предполагалось что бои возможно будут вестись на больших высотах порядка 6000 метров, отсюда МиГ был самый скоростной и высотный, но на малых и средних высотах был "утюгом", хотя в редких схватках на высоте 4000 и выше он превосходил "фридриха". У МиГа был еще существенный недостаток - слабое к тому времени вооружение, отсутствие пушки. Для малых и средних высот были ЛаГГ и Як, при этом у ЛаГГа было преимущество в вооружении, предполагалось что он будет более эффективным протих бомбардировщиков. Як был легче и проще в управлении, он был динамичнее ЛаГГа, но у него, например, нельзя было при транспортировке отстыковывать консоли. Вобщем у всех конструкций были свои достоинства и недостатки, начавшаяся война, характер боев выявили приоритеты, требования к самолетам.

И-185 и мотор М-71, к сожалению, на войну опоздали.

Так ведь по делу все, Як показал себя лучше ЛаГГа... Пока не было Ла-5. 

Не знал. Хотя спец по мозгам Наталья Бехтерева говорила, что для сознания мозгов мало, там есть что - то еще. Так и с наследственностью тоже может быть что - то еще 

В России хлопок не растет и поэтому самотканых хлопчатобумажных ткпней не откуда было взять, все что вы перечислили это ткани фабричной выделки.

Самотканые хлопчатобумажные рубахи "цвета вырвиглаз" в Севастополе???

Их туда из Бухарского эмирата завезли чтоли? Хлопок ведь там, на Руси лен да конопля - посконь домотканая холстина. А зачем кому - то в городе "самотканые" когда фабричный ситец есть и вряд ли дороже?

Вот такие несоответствия реалиям житейским по мелочи.

- В британских Королевских ВВС лучшим летчиком-истребителем Второй мировой войны официально считается Джеймс Эдгар Джонсон – с 38 сбитыми самолетами, большинство которых были истребителями.

Джонсон родился в 1916 году в семье инспектора полиции. Он с детства мечтал о небе и даже брал частные уроки летного дела, однако его путь в истребительную авиацию не был простым. Только весной 1940 года он закончил обучение и был аттестован как «квалифицированный летчик» (в Западной Европе немцы как раз начинали блицкриг), после чего прошел курс продвинутой подготовки и в конце августа 1940 года был направлен в боевую часть.-

К тому времени когда его направили в боевую часть его налет на истребителе был 20 часов, намного больше среднего для молодых пилотов.

В среднем пилот английского истребителя шел в бой после 15 часов налета на боевой машине.

Когда у нас пишут, что "Сталинские сокрлы шли в бой после 10 часов налета", то сразу же добавляют "в бой посылали недоучек", а про то, что летчик до 10 часов на Яке или Ла имел в училище не отдин десяток часов на И-16 не вспоминают. 

Напомню банальное "Не ошибается тот, кто ничего не делает".

А "сволочь" Яковлев под Яки заводик в Горьком не отжал.)))

Что ему помешало?

Вот Лысенко и двигал со всей свойственной ему "дурью" опыт царизма. И не боялся что его "в преклонении перед старорежимными  методами" обвинят.

"Избыточность" генов нам как бэ намекивает, что при изменении условий "спящие" гены "просыпаются" и включаются в работу. Поэтому ламаркизм и лысенковщина должны иметь место в научной прадигме.

Ну а насчет ошибок Лысенко, то ошибаются все кто дело делает. А то, что он сволочь изрядная, так успешные творцы и политики/военные как правило изрядные говнюки. Для успеха им одного таланта мало, чтобы пробится сквозь ряды конкурентов требуются изрядные доли сволочизма. Ну а то, что "он доносы писал", так ведь и на него наверняка не меньше, а то и поболее доносов накатали.

ДОСТИЖЕНИЯ ТРОФИМА ДЕНИСОВИЧА ЛЫСЕНКО В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Стоит отметить, что, несмотря на свою неоднозначную репутацию, у академика Лысенко также имелись определённые достижения в области сельского хозяйства.

I. Посадка картофеля верхушками клубней

За внедрение метода посадки картофеля верхушками клубней 22 марта 1943 г. Т. Д. Лысенко была присуждена Сталинская премия первой степени. Если кто не знает, это значит разрезать клубень на части по одному глазку на каждый и использовать их как посадочный материал вместо целого клубня. Можно пойти ещё дальше – использовать для посадки только глазок с небольшим фрагментом клубня — верхушку, а остальную картофелину употребить в пищу.

«Трофим Лысенко рискнул заготовить эти верхушки с осени, а сам посадочный картофель за зиму съесть, что было невероятно – никто не верил, что верхушки можно будет сохранить как посадочный материал до весны. Он пошел и на риск посевов хлебов по стерне. Этот способ, сберегающий почву от эрозии, до сих пор применяется как у нас на целинных землях, так и в Канаде». (Киевский телеграф, 2010, ноябрь. (http://telegrafua.com/social/12541/))

Этот метод помог спасти от голода страну, помог продовольственному обеспечению нации и победе в войне в конечном итоге. От одного клубня получить один куст картофеля или пять-десять кустов, плюс сбережённая картошка, ставшая в годы ВОВ воистину «вторым хлебом», есть разница? Во время войны – огромная!

II. Другие крупные заслуги Лысенко

«В 1936 году Трофим Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника и этот агротехнический приём, увеличивающий урожайность хлопка, во всём мире до сих пор применяется повсеместно.

В 1939 году он разработал новую агротехнику проса, позволившую увеличить урожайность с 8-9 до 15 центнеров с гектара. В предвоенные годы он предложил в южных районах Советского Союза применять летние посадки картофеля для улучшения его сортовых качеств.

А его лесополосы, защитившие в СССР миллионы гектар от суховеев, а использование природных врагов вредителей сельскохозяйственных культур вместо ядохимикатов?». (Киевский телеграф, 2010, ноябрь. (http://telegrafua.com/social/12541/))

За это 10 сентября 1945 года Лысенко награждают очередным орденом Ленина «за успешное выполнение задания правительства в условиях войны по обеспечению фронта и населения страны продовольствием».

III. И. А. Бенедиктов о академике Лысенко

Слово наркому и министру сельского хозяйства СССР И. А. Бенедиктову:

«…Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-14», хлопчатник «Одесский-1», разработан ряд агротехнических приёмов, в том числе яровизация, чеканка хлопчатника. Преданным учеником Лысенко, высоко чтившим его до конца своих дней, был и Павел Пантелеймонович Лукьяненко, пожалуй, наш самый талантливый и плодовитый селекционер, в активе которого 15 районированных сортов озимой пшеницы, в том числе получившие мировую известность «Безостая-1», «Аврора», «Кавказ». (Бенедиктов И. А. О Сталине и Хрущёве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)

IV. Яровизация пшеницы

Ну и, конечно же, знаменитая «яровизация пшеницы» – технология температурного мутагенеза, позволявшая «использовать влияние температурных факторов на онтогенез сельскохозяйственных культур и их формообразование с целью селекции новых сортов, повышения урожайности и улучшения агротехники выращивания перспективных сортов в неблагоприятных климатических условиях».

Для своего времени это была инновационная технология, позволившая значительно увеличить производство зерна и с успехом применявшаяся течение двадцати лет. Почему же в конечном итоге от нее отказались? А очень просто, по причине «чрезмерной трудоёмкости». Любая технология когда-нибудь устаревает. Это совершенно нормально. Она делает своё дело и уходит, уступая место новым, боле современным технологиям.

Интересно, что работы в этом направлении проводятся и сегодня. А для нашей страны, с её, мягко говоря, непростыми климатическими условиями, это направление имело и имеет чрезвычайную актуальность.

И неслучайно в 1932 году Вавилов в США докладывал на Международном конгрессе по проблемам генетики и селекции о новом революционном методе – яровизации: «Замечательное открытие, недавно сделанное Т. Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности». (Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.)

Ну и насчет того, как "мясник Жуков трупами заваливал" - в битве за Москву войска Жукова уступали гитлеровцам в числе и танках, причем  в артиллерии вообще в полтора раза. Но немцев не только остановили, но и отбросили, перешли в контрнаступление уступая в силах.

В Ла-5 ничего нового кроме моторамы с мотором и пушками и капотов. Шасси, крылья с механизацией, центроплан, кабина, бензобаки, фюзеляж и хвастовое оперение уже находятся в производстве на ЛаГГ-3. А вот на И-185 все новое, это совсем с нуля другая машина, тут надо и шаблоны и оснастку другие, станки для работы с дюралем, рабочим приноровиться надо.

У Поликарпова У-2, Р-5, И-5, И-15, И-15бис, И-16, И-153, его после этого "его легко бить"? Ну вы ребятки точно Сталина за олуха держите.)))

Вопрос времени и последствий. Чем кончили Курчевский, Бекаури или Тухачевский? Хотя Лысенко, например, лапшу на уши Сталину не вешал потомучто в отличии от того же Вавилова он давал результат. В свете нынешних взглядов на генетику оказывается Лысенко был во многом прав. И Жуков результат давал.

Почему "злой" Яковлев Поликарпопова "загнобил", а Лавочкина нет? Ведь 21-й авиазавод в Горьком хотели с ЛаГГ ов на Яки перестроить, но Яковлев почему - то Ла-5 не загнобил в пользу своих машин. Почему? Не смог? Но ведь как - то И-185 "смог", что ему с Лавочкиным помешало?)))

Дорого яичко к Христову дню, а вот товарищь Поликарпов со сроками пролетал.

Запуск в серию М-71 привел бы к резкому снижению выпуска самолетов которые были нужны не завтра, а здесь и сейчас. Здесь и сейчас был М-82, но с ним И-185 практически ничем не превосходил Ла-5 кроме трудозатрат и расхода алюминия. Какой тогда смысл запускать И-185? Тем более за счет снижения выпуска бомбардировщиков из - за нехватки алюминия который пойдет на истребители?

 Не держите Сталина за лоха которому "злой" Яковлев по ушам ездил.

Хоть И-185 и не пошел в широкую серию, но Поликарпов за эту машину получил Сталинскую премию, в этом плане его не обидели, заслуги отметили.

К "разговору с авиаконструкторами" - сталинские соколы учились на И-16, а на нем слабый пилот летать просто не мог, после него переучиться на МиГ, ЛаГГ или Як дело одной - двух недель и пары десятков вылетов. Не надо повторять набросы про "неумелых пилотов". Были проблемы со штурманской, тактической, стрелковой подготовкой (такие или похожие проблемы были у всех), но вот летать сталинские соколы умели хорошо.

Кстати в 1940-м во время "Битвы за Англию" английских летчиков - истребителей посылали в бой после в среднем 15 часов налета на боевом самолете, но криков "караул" по этому поводу не слышно.

Не надо идти на поводу у французов насчет коньяка и шампанского. И коньяк и шампанское это не место, а технология.

Гл.18 Про холодную водку из холодных лафитников.

Водка должна иметь положительную температуру, а то мне как-то довелось промахнуть водочки на которая морозе постояла. Ощущения в пищеводе и желудке малоприятные.

Силантич сначала "в форменой кубанке не по сезону", а потом "опустил на стол фуражку".))). Тщательнее надо, или некогда? В азарте слова сами на клаву рвались?

"Москва прикрывалась сильно укрепленной Можайской линией"

Уже в майском наступлении 1918 года немцы показали, что они научились прорывать укрепленные линии.

Во Вторую мировую  Вермахтиэтотумениеине только не потерял, но и еще развил, так что сильно укрепленная линия немцев вряд ли бы остановила.

 А в РККА, даже специальные штурмовые части для этих целей готовили. Наш препод по черчению из техникума в такой инженерно - штурмовой бригаде особого назначения кенигсбергские форты штурмовал. По его рассказу панцирная пехота (в бой шли в кирасах) взяла эти форты быстро и с малыми потерями.

В конце 17-го века латынь была международным языком дипломатии и науки. Немецкий и испанский дипломат или шведский и французский ученый могли не знать языков друг друга, а латынь в образованых кругах знали все.

Хорош в 1942-м был И-185 с мотором М-71 которого в крупносерийном производстве не было, который собирали на опытном производстве, а с серийным мотором М-82 в 1942-и И-185 имел примерно такие же характеристики, что и Ла-5 который был дешевле и уже были заводы выпускавшие ЛаГГ-3.

"Реальным приговором для ла и яков является письмо фронтовых летчиков к Сталину с просьбой возобновить производство И-16 и И-153." 

Конечно, выживаемость пилотов на ишачках была выше, чем на всех истребителях более современных типов, так что "приговор тут" не только Яку, но и МиГу, и Ла, и Харрикейнам с Китихоками и Аэрокобрами . Несмотря на то, что ишачки и чайки имели самый большой налет на потерю среди истребителей ВОВ, у ишачка свыше сотни боевых вылетов, у чайки свыше девяноста на одну потерю (при этом и МиГи, и Яки, и Ла, и Аэрокобры со всякими Харрикейнами и Киттихоками делали в среднем 30-40 вылетов на потерю) их производить как истребители было бестолку, они Юнкерс-88 догнать не могли, например. Их сбить было трудно если пилот врага видел, на ишаках летали квалифицированые пилоты потомучто слабые летчики на них летать просто не могли, эти пилоты на ишаказ и чайках уходили из под атаки мессеров, но ишаки и чайки сами мало кого могли сбить, просто не могли догонать врага и уж тем более не могли навязать ему бой.

Я факты испытаний предьявил, а вы все легенды рассказываете. Не было в серийном производстве мотора М-71 и переходить на него во время войны было можно только за счет снижения выпуска. Ну а с серийным мотором М-82 И-185 был практически не лучше, чем Ла-5, только дороже и сложнее в производстве, опять же алюминия больше требовал, а алюминий был нужен для производства Пе-2, Ли-2, Ил-4, Ту-2, то есть производить И-185 можно было только за счет снижения выпуска бомбардировщиков и транспортников.

У Ла-5 конструкция была деревянная, а при замене деревянных лонжеронов на алюминиевые на Ла-7 он с тем же мотором М-82ФН не уступал И-185 с мотором М-71.

Ограничение скорости при пикировании тогда были практически у всех, флаттеру без разницы какие крылья ломать. У Яков флаттер наступал на меньшей скорости, чем у немцев.

Он пришел поздно и требовал больше ресурсов без существенных преимуществ перод Ла-5, а кое в чем даже лавочке проигрывал.

Яки хуже пикировали не из - за деревянных крыльев, а из - за флаттера, Ла пикировали не хуже. Если по вооружению, то ШВАК был лучше MG-15/20.

Ну а насчет "наших было больше", то ведь ничто не мешало немцам вылетать большими группами.

Вот тут написано немножко другое.

https://m.fishki.net/anti/2516484-vvs-rkka-pochemu-istrebiteli-polikarpova-ne-poshli-v-seriju-v-vov-polikarpov-vs-bjaka-jakovlev.html

Як-3 разгонялся на кобрировании и на боевом развороте набирал высоту больше, чем Мессеры и Фоки, он пикировал хуже из - за флаттера. Ла-5ФН на малых и средних высотах был сильнее немецких самолетов, а уж Ла-7 тем более. Немцы превосходили в максимальной скорости и в пикировании, но в динамике уступали и поэтому в маневреный бой старались не ввязываться. Поэтому после Курской дуги и Днепра наши бомбардировщики и штурмовики немецких зениток боялись больше, чем истребителей потомучто к ударным самолетам идущим под прикрытием немецкие самолеты не лезли, ловили отставших и зазевавшихся.

И-185 с мотором М-82 имел одинаковые характеристики с Ла-5, но стоил дороже и требовал больше дефицитного алюминия. И-185 был хорош с мотором М-71 которого в серии не было, а когда Поликарпов поставил мотор М-82 уже был Ла-5 на  который легко было перестроить заводы выпускавшие ЛаГГ-3. 

И -185 и Поликарпова подвело отсутствие в серийном производстве моторов М-71.

Колдунство каралось еще в дохристианскую эпоху и средневековая Европа со своей охотой на ведьм ничего особенного в этом плане не представляет.

Зачем срачь устраивать? Какую, кроме футбола, вы знаете игру или ремесло которую человек делает ногами? Футбол для человека занятие неестественное, его рефлексы на такое не рассчитаны, а вот бить рукой или предметом этому ребенка учить не нужно, сам научится 

Какая разница чем бить, кулаком ракеткой или дубиной? И то и другое рука или продолжение  руки. Палка, камень, все рукой. Человек хватает, бьет руками, ногами он ходит и бегает. Играть в мяч руками, бить по мячу ракеткой в руке это естественно, играть в мяч ногами, бить ногами, ловить ногами это для человека неестественно.

Мы говорим за технику, а в футболе, в отличии от тениса, для человека характер движений неестественный, не рассчитаны природой его ноги на такое. Бить предметом в руке (ракеткой) для человека естественное действие, бить ногой неестественное, ловить что - то рукой для человека действие естественное, его рефлексы на это заточены, ловить ногами рефлексов нет.

Да и поймать и укротить ногой летящий мяч в футоболе, дальнюю передачу например...

Я играл в теннис и знаю, что бить ракеткой которая в руке  по мячу проще, чем на бегу ловить и укрощать ногой летящий мяч так чтобы он не отскочил как от столба.))). Ловить или отбивать руками для человека это естественно, руки у человеков для того и есть чтобы хватать и кидать, а вот ноги у людей чтобы бегать, а не ловить и пинать по цели, для человека футбол занятие неестественное.

В теннис играют руками движениями для человека достаточно естественными. В плане сложности техники теннис не идет нив какое сравнение с футболом просто потому, что в футбол играют ногами и головой для человека не очень - то естественными движениями.

На картинке бокалы стеклянные и на ножках, такие тогда не делали.

Я о том, что форма бокалов современная, или такие три тысячи лет назад уже делали? Бокалы на ножках начали делать со второй половины XVII века.

Как бывший полупрофессиональный баскетболист замечу, что нормальной техникой кидать и попадать удобней и проще, чем корявой.))) Ну а в дуэльной стрельбе попадать надо гарантировано с первого выстрела потомучто второго не будет.

Бокалы из Икеи?

Ага, стрельба на удачу, "на кого Бог пошлет".

Про стрельбу в вестернах и реалии Дикого Запада - знаменитый ганфайтер Уайет Эрп писал "я не знал ни одного стрелка который стрелял навскидку".