Олег Велесов

здесь, похоже, речь идёт о седьмом крестовом походе. король Луи позвал рыцарей к африканским берегам, и самые отважные пошли, а самые умные остались. в общем, все умерли 

третий день кручусь вокруг вашего поста как моя кошка вокруг мышки, не зная съесть или поиграть. но одна мысль не даёт покоя: меня бы так... пропиарили.

зашёл в книгу, почитал. текст скроен ладно, даже придираться неохота. но пустой. не живой. я бы после второго абзаца вылетел из него пулей и ушёл навсегда в рикошет. а вы столько времени потратили, настоящую рецензию выдали. понимаю, задело и всё такое, но... я бы никогда столько мыслей в голове не откопал ради такого. я же знаю, что вы врач, читаю ваши рассказы-воспоминания в блоге, и ваша задача лечить, получается, не только людей, но и книги. вам преподавать... 

да почему нет? тем более описки, ибо из-за них может поменяться смысл фразы

не хочу раскрывать детали сюжета, но на все вопросы ответы будут непременно.

самому грустно. но стараюсь.

ну, да 

"Хватит дуэлей! На сегодня хватит дуэлей!" - голосом Табакова.

это как в сказке. чем дальше, тем лес гуще 

если внимательно изучить ход и последствия средневековых (да и более ранних) битв, то не сложно заметить, что в большинстве случаев основные потери проигравшая сторона несёт в финальной части сражения. как правило, это либо окружение с последующим уничтожением, либо прорыв строя, либо отступление, либо засада - поэтому да, проигравшие несут тяжёлые потери, а победители отделываются царапинами.

всё остальное от лукавого 

всё так и есть, и даже лучше 

спасибо, классная рекомендация  

я уже ответил вам в ветке ниже, не понимаю, для чего вы продублирвали свой пост ещё раз. но повторюсь: в книге идёт речь не о Руси, а о Франции.

по первому пункту: это уже ваш пересказ событий, и для того, чтобы его осуществить надо чтобы нанятые бодрикуром люди всё время шли за псами. но за ними никто не идёт, значит, ни о какой засаде речи быть не может. и проводник, и лейтенант ушли сразу после событий в деревне.

по второму пункту: мы говорим о средневековой франции, а не о золотом кольце России. и тактика, и стратегия, и архитектура - всё разное. а если вы хотите приводить в пример именно русские защитные укрепления, то с той же лёгкостью я могу посоветовать вам присмотреться к Смоленску, Нижнему Новгороду, Киеву, Чернигову, Рязани. их облик воссоздан при помощи археологических раскопок.

возможно, у нас возникло недопонимание. о каком конкретно проводнике находившемся в сговоре с нападавшими вы говорите?

то, что города обносили стенами по всей длинне зафиксировано не только в письменных источниках, но и определено археологическими раскопками. в первой книге дана иллюстрация реймса. то же самое париж, орлеан, бурж, мец. все более менее крупные города были обнесены стенами. то, что многие из них сейчас этих стен не имеют, не отменяет их наличия в средневековье. достаточно посмотреть на карты того времени.

вы либо невнимательно читали, либо не знаете историю. чтобы устроить засаду, необходимо знать место и время, где окажется противник. а если вам не нравится описание осады, то напишите лучше, а то указывать каждый горазд.

а да, городские стены всегда настолько длинные, охватывают весь город, иначе в них просто исчезает смысл.

о работе инквизиции, как и обо всей судебной практике средневековой европы мы знаем крайне мало, что многократно подтверждали историки, занимающиеся этими вопросами. мы видим исключительно вершину айсберга, а что скрыто под толщей воды - отдаётся на волю авторского воображения. я понимаю вашу тягу к документалистике и максимальной приближённости к средневековым реалиям. но это не научный труд, а приключенческий роман. даже у Дюма есть много исторических нестыковок, но его же за это не раздирают на части. относительно эффекта бабочки - это полная авторская интерпретация в устах главного героя. мы с ним имеем на это право.

большая просьба, комментарии, раскрывающие сюжет, убирать под спойлер. это первое. второе: прежде чем делать какие-либо утверждения, необходимо прочитать всю серию, потому что часто ( а в моих книгах так обязательно) всё не так просто, как кажется с первого прочтения, и многие моменты начинают выглядеть по-другому в процессе раскрытия сюжета.

будет

это ещё только начало...

не заглядывают сюда киношники 

60 тысяч от дю валя как выкуп за рене

да, пардон, это станет понятно только в середине второй части, а полностью будет раскрыто в последующих.

так и было. государство контролировало территорию, но утратило контроль после известных событий начала 90-х. сырьё начало поступать уже при новых владельцах... честно говоря, это длинный разговор и в книге на всё есть ответы. что же касается роялей, то они присутствуют во всех литературных произведениях без исключения, ибо рояль - поворотное событие сюжета, позволяющее герою сделать очередной шаг, просто когда хочется к чему-нибудь придраться, а не получается, вспоминают рояли.

а вы на каком ресурсе читали?

великий канцлер, без него никак

честно говоря, я не нашёл какого-то отдельного пособия по терциям или по остальным войсковым подразделениям эпохи средневековья. приходилось собирать по крупицам из различных работ и даже беллетристики, и сопоставлять, пытаясь создать общую картину. процесс занимательный, но очень долгий. изучением боевых построений я начал заниматься года за полтора до того, как взялся за книгу. не уверен, что являюсь специалистом, но один из главных выводов заключается в том, что все построения - швейцарцы, ландскнехты, терции - имеют схожие моменты вплоть до внутренней структуры и численности по родам войск. и кстати я не нашёл, чтобы они использовали что-то похожее на вагенбурги. это более присуще русским войскам, казакам, тем, кто чаще воевал против болльших конных масс на открытой местности.

да, я думал про гуситов, изначально даже хотел формировать роту псов по их образу, но потом проанализировал действия и структуру швейцарцев, ландскнехтов, чёрного легиона, испанских терций. на мой взгляд, у них серьёзное тактическое преимущество перед гуситами, и они более маневренны. и именно они положили конец эпохе рыцарской кавалерии. хотя рассказать о гуситах стоит. спасибо.

вы правы, но именно в это время начинает возникать понимание принадлежности к единой нации. национальное самосознание росло. жиль де рэ, сен-север после осады городов английский гарнизон отпускали, а помогавших им французов вешали, называя их предателями. а когда англичане требовали капитуляции орлеана, то французы были готовы сдаться только филиппу доброму. процесс этот был ещё не сильно заметен в 15 веке, но тут надо делать скидку на то, что гг из 21 века, и многие моменты он примеряет на себя. у него не средневековое самосознание.

это другое  там уже политика, а в политике верующих нет

нельзя, он истинный католик

пока только я знаю, кто начирикал, и это точно не Ник 

да, спасибо. в исполнении Сергея книга играет особыми красками 

вещь  

всё это так, а уж деревни до сих пор умирают. но книга не об этом.

я всё это пронимаю, однако намеренно допускаю различные слова и выражения, которые не могли использоваться в то время. и этому в книге было объяснение, где гг говорит, что это реймский диалект. то же касается и пороха. я пока не начал писать эту книгу, знал только, что если его намочить, высушить, а потом раздробить, то это будет лучше, чем просто пороховая мякоть. у меня герой - не прогрессор, он археолог, неплохо знает историю, имеет способности к анализу, и со многими "техническими" моментами не знаком.

но комментарий сам по себе очень правильный и давно напрашивался. спасибо за него. а то прям в воздухе витало: афтор жжёшь! теперь многие читатели найдут ответы на свои вопросы 

я сам пока этого не знаю. но реакциябудет 

кулеврины ещё проявят себя, дайте срок

кто-то всё равно останется. история пустых мест не терпит

это самые тяжёлые и самые интересные страницы истории.

сам себе наболтал длинным языком 

тут вопрос, кто огребёт)

спасибо 

во вторник девятнадцатого мая начнётся выкладка четвёртой книги