Онлайн
"не читал, но осуждаю" — это про вас? В этом цикле нету никакого Горбачёва-попаданца и передовиц "Правды". Горбачёв-попаданец — это "Меченый" Андрея Савинкова (Funt Izuma). А Генеральный Попаданец — это про попаданца в Леонида Ильича Брежнева.
Студии строят потому, что денег нет на квартиры побольше. Вот капиталисты и пытаются хоть что-то продать, на что у людей деньги есть/были. Рыночная логика, а не теория заговора.
Про рода и общины — ну право слово, смешно. Кто-то сильно хочет жить табором? Реально что-то не то уже.
Про ювеналку — в общем случае сказки. Изъятие ребёнка — сложная процедура, которая запускается только в крайнем случае. Это редкие инциденты, а не норма в любой стране.
Нееет( Главы кончились :(
А я уже привык к такому плотному потоку... Просто норма глав за месяц была выдана за 3-4 дня... Какой кайф...
Спасибо всем, кто донатил!
Ну, это вы мне приписали высказывание какое-то про рыночек, который что-то там решает. Я написал про отпуск цен, то есть, не устанавливать их директивно. Никакого рынка в гибком государственном регулировании цен нету и близко. Вы неправильно меня поняли и на основании этого ещё и обзываться начали. Я нигде рынок не предлагал, не предлагаю и предлагать бы не стал. Никаким сторонником рынка я и близко не являюсь. Просто знаю, что в СССР цены устанавливались директивно, из-за этого порой происходили странные вещи, например, кормили свиней хлебом вместо комбикорма, ибо хлеб отпускался по социальным ценам и стоил дешевле. У вас я припомню только инфляцию. Если где-то в книге было сказано, что ситуация с ценами как-то изменилась глобально и их не только на 4% в год повышают, но и как-то гибко регулировать или просто убрали социальные цены, то извините, значит я проглядел этот момент.
UPD: Связывание денежной массы в принципе нужно лишь в условиях, когда денег больше, чем товаров для связывания денежной массы. Вот только если цены искусственно не занижаются и всё продаётся по равновесным ценам, то такого и не будет. Одно вытекает из другого.
А цены в СССР были статичными не из-за того, что это принцип социализма, а потому что боялись повышать после Новочеркасска.
Отменять сберкассы так как это начисление денег за хранение денег на вкладе. В чём смысл от этого? Капиталистический банк инвестирует и делиться процентом прибыли. А советский банк за счёт чего прибыль обеспечивает? Просто выдача дополнительных дензнаков. Нового товара от этого не появилось. Отпустить цены, то есть, ввести гибкую регуляцию в зависимости от спроса, чтобы пустые полки не были возможны в принципе. То есть, система автоматического увеличения и понижения цены в зависимости от спроса. Всё раскупили — значит цена автоматически повышается на определенный процент. Перестали раскупать и товар стал накапливаться? Цены понижаются.
А подскажите, в каком моменте решена? Просто я помню только мысли героя о том, что с помощью инфляции удаётся сдерживать рост денежного навеса и слегка его уменьшать. Информации о том, что проблема окончательно решена я не припомню. И нет, в социалистической экономике это так не работает, нету никакой отдачи от капиталовложений, как и самого капитала. Деньги - это просто талоны на распределение труда, а не капитал, который можно инвестировать.
Автор, а что насчёт сберкасс? Их отменят? А то вроде у СССР с ресурсами неплохо, вполне может предоставить товары для нависшей денежной массы. Просто начислять проценты за лежащие деньги — это не особо работает в социалистической экономике. Ведь новой стоимости они не создают. Соответственно, это просто раздача денег от государства, не обеспеченных. Можно конечно и дальше пользоваться костылём в виде государственного повышения цен на все товары, но не лучше ли решить эту проблему? Ну и цены вы и так вроде +- начали отпускать в свободное плавание, но что думаете насчёт внедрения системы регулирования цены в зависимости от спроса? Если спрос превышает предложение на n%, то цены автоматически повышаются. Иначе автоматически падают. Тогда и постоянной инфляции не будет, и цены будут гибко регулироваться (нет пустых полок) и сделает невозможной ситуацию, когда отдельные граждане кормят свиней хлебом по социальным ценам. А малоимущим можно просто давать деньги от государства.
ЯРД — опасный хлам. Летающий Чернобыль. Бесполезен абсолютно в любых условиях, фатален для всего, над чем пролетает или кто летит в ракете. Забыть про него и даже не попытаться делать.
Бритва Хэнлона является бредом и не стоит ничего. Аргументом для чего-либо она не является.
Просто власть, как в монархии, передаётся от отца к сыну. Просто сажают тех, кто не плакал на похоронах диктатора. Просто посадили иностранного студента на 15 лет за сорванный плакат и довели его там до состояния, что прибыв на родину, он вскоре умер. Просто 99%+ голосов на выборах за одного кандидата. А так да, "ничего плохого". Интересно, почему они не завозят мигрантов? Может потому, что это абсолютно нищая страна, которую все в гробу видали и туда никто не поедет? Да нет, наверное ломятся все от желания там работать, просто Ким Чен Ын их сдерживает ради будущего корейского народа. Военную технику зато производят. Видимо, её же будут на хлеб намазывать и в кашу добавлять.
"Пора учиться у американцев и возвращать нормальную Табель о рангах для всего общества" — ну, есть у нас такая прослойка общества, которая вечно хочет держать народ за скот, и чтобы "быдло знало чувство ранга". Нам с такими не по пути.
Переход между министерствами, армией, институтом и так далее — это не мышление, а текущее устройство системы. Его можно поменять и будет иначе. А не некое "советское мышление", которое вечно мешает "атлантам" расправить... кое-что.
"(КАК И РАНЕЕ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ!!!)" — тоже маркер идеологических взглядов автора. Видимо, думает, что это он холопов будет в карты проигрывать, а не сам этим холопом окажется.
Ну и зачем эти какие-то горизонтальные неофициальные негосударственные системы нужны тоже не совсем понятно. Как раз подобное и будет рассадником коррупции. Народный контроль нужен, а не "горизонтальное общество безусловных патриотов", о котором фантазируют любители барской плети.
Ну, вроде писали, что это как бы не совсем инцест, генетически они не родственники.
Верно надеетесь. Я сейчас читаю 70-80-ые главы. Герой готовится к военному перевороту против мирового правительства, собирая команду из единомышленников во флоте.
А вы не забегаете вперёд? Действие же только в 1948. Разве тогда была Бреттон-Вудская система? Ну и опечатка, в тексте ошибочно упоминается Париж, хотя должен быть Берлин из контекста
Сгенерировать маркировку "естественный интеллект" с помощью ИИ)))
Соглашусь. Черно-белые мне тоже больше нравились.
Ахааххаа) Вечный поиск баланса) Ну, лично мне в ситуации с космосом всё понравилось. Описаний вполне хватило, динамики тоже.
«Безмерно удивит». Значит не Сталин и не Хрущёв. Не генсек. Тогда кто? Маленков? Упомянутые Питовранов и Судоплатов? Хм... Берия? Ягода? Ежов? Ну, безмерно удивил бы Солженицын. Но что там за него важного изменить можно, кроме пасквилей — не знаю. Ленин? Ну, маловероятно. Раз Троцкий "до Рюрика докатимся", значит кто-то позже... Каганович? Да не... Ну, возможно кто-то из силовиков. Выше всего оценивают обычно Берию. В общем, думаю, что он или кто-то совсем около.
Да, у героя уже есть опыт, соответственно, дальше он будет действовать ещё успешнее. Так что хотелось бы увидеть его и в следующей инкарнации.
Счётчик отсылок: 1/?
Местоположение: Название
Отсылка на: noslnosl
P.S. Зря я не прочитал примечание. Хорошо, что читал на кухне, а не перед компьютером, и то отмывать от кофе кухню было не очень приятно xD
.
Зачем?
Отличная книга. Лучшее, что я читал по СССР в жанре альтернативной истории! 
️
Можете взять с полки шоколадную медаль за интернет-телепатию. После того, как вы найдёте в книге утверждения, что Российская Империя является самой богатой страной в мире, что герой (Николай I) является самым богатым человеком в мир. И какие проекты он реализует. После этого вы получите исчерпывающий ответ на ваш вопрос. И да, очевидно, что рабочий день для детей регулирует их занятость в официальных местах трудоустройство. Ткацкие фабрики или что-то вроде того. Очевидно, что этот закон помощь по дому не регулирует, так что ваш аргумент про помощь в деревнях — абсолютно мимо.
Я внимательно читал книгу. Можно было бы это пообсуждать, но вы хамите, так что диалога у нас с вами не состоится.
Была эффективность труда нужного уровня или не была, человеческий организм остаётся тот же. Как и последствия такой РАБоты. А уж тем более — для детей. Уж САМАЯ богатая империя в мире, который правит САМЫЙ богатый человек на планете могут себе позволить сделать если не 8 часовой рабочий день для всех, то чтобы хотя бы дети не работали по 10 часов 6 дней в неделю.
Это какое-то издевательство. Ладно СССР вопреки всякой логике, следуя мнимым страхам ядерной войны (которой естественно не случилось бы, лол. Американцы сами спровоцировали. Потеряли бы два корабля, был бы инцидент. Звонили бы друг другу, как во времена Хрущёва, ругались. Ничего бы не было), почему-то не потопил корабли. Так ещё и второй отбуксировал к себе. Первый отпустили, а второй отбуксировали, чтобы поудобнее было у берега шпионить за СССР, сканировать там всё. Гениально. И потом его просто отпустили.
И в новой главе это подаётся как "жёсткий ответ". Это не "жёсткий ответ". Это унижение, это позор Советского Союза на весь мир, такого унижения в реальности никогда не случалось.
Уж ладно сама ситуация, но я не понимаю, почему она подаётся, как "не побоялись выстрелить" и "больше не полезут".
Вообще-то побоялись. Топить американские корабли. Просто абсолютно слились и опозорились. Ладно ещё по телевизору так говорить, чтобы граждан дурить, для внутреннего потребления. Но к чему это произносится на совещании с Ивашутиным и его приемником — непонятно.
Дети в 10 лет должны учиться и развиваться, а не ишачить по 60 часов в неделю. И причём здесь я? Меня в мире романа вообще не существует. А существует богатейший человек на планете в лице главного героя, который мог бы потратить часть своих накоплений, чтобы детям не приходилось работать по 60 часов, чтобы не сдохнуть с голода. Заодно получили бы профессии и в будущем приносили бы больше полезной работы, чем убив своё здоровье в детстве на работе по 60 часов в неделю.
Можно было бы сделать тоже самое, но должна быть ВОЗМОЖНОСТЬ трудоустройства, а не обязательство. И возможность какого-никакого выбора. В любом случае навряд ли имеющие профессию пойдут дворниками за меньшую зарплату и худшие условия труда. Проблема именно в принудиловке. Принудительно за ребёнка выбирают, на какую профессию его учить и куда его трудоустроят.
Это мысли героя. Лигачёву про Россию 90-ых Горбачёв ничего не рассказывал.
А зачем форсировать Москву-реку без бродов и мостов? Это для какой военной компании? Лично я не вижу реалистичных сценариев, где такое может потребоваться. В Афганистане техника наоборот страдала из-за меньшей прочности, которой пожертвовали ради плавучести. Плавучесть бесплатно не достаётся. Ради неё нужно катастрофически жертвовать бронированием. Либо хорошая защита, либо плавучесть. Нельзя выбрать сразу всё. На мой взгляд потенциала у плавучей бронетехники нет в принципе. Я не вижу, где её РЕАЛЬНО можно применить. Либо можно навести понтонные переправы, либо реку нельзя формировать в принципе из-за огневого противодействия и низкой скорости бронетехники на воде.
Какая разница, как к нам относятся венгры? Пусть хоть своей национальной целью поставят уничтожение России. Главное — развалить Австрийскую Империю. Лучше много слабых врагов, чем один сильный.
Часть 1. Глава 7.
Вопрос: зачем бронетехнике плавучесть? Уже во второй вашей книге это замечаю (серии книг. Предыдущая — «Хмурый Император»). Ну, какие задачи она станет выполнять? Ради чего жертвовать бронёй, делать водоизмещающую форму? Зачем бронетехнике плавать? Да ещё и со скоростью 3-4 км/ч? Не заметил, чтобы это объяснялось что в одном цикле, что в другом. И использовалось в ходе боёв. По-крайней мере в «Хмуром Императоре», этот цикл я ещё читаю.
1) А разве Ленин не проще основоположников пишет?
2) Вы интересно пишите, и основной текст, и справки. Хотя там много справочной, теоретической, технической, идеологической информации. Так что если вы напишите про это в своём стиле, то наоборот, будет круто) А даже если сойдём, то это разве плохо? 
Но кремлёвскую кухню тоже не забывайте, она у вас сейчас очень интересно получается.
А общественная будет? Рабочие кооперативы там? Или исключительно государственное всё планируется?
Не понимаю, что случилось в 19-20 главе. Герой ведёт себя абсолютно неестественно, его словно подменили. Откуда это унижение перед женщиной? Девушка никак не одёргивает подругу, поливающую его грязью. Никак героя не защищает. Сама встреч не ищет. Родители девушки настроены негативно. А он зачем-то тащит их на семейное застолье. Вообще-то глубоко личное мероприятие. Где разваливается информацию о работе в КГБ, что вообще-то от родной матери было секретом.
Плюс, герой ну типичный бета-баксер. Он позвал их к себе и пошёл "козырять" своей крутостью. Ну мерзко же, противно. И неестественно. Ну герой вторую жизнь живёт. В КГБ работает. Ну. Как можно так себя не уважать?
.
Я не теоретик марксизма-ленинизма, скорее практик, но давайте я попробую объяснить вам и зрителям разницу в подходах, так сказать, "на пальцах". Традиционно выделяют три основные идеологии модерна: либерализм, коммунизм и фашизм. Очевидно, что на практике всё несколько сложнее, и со временем они во многом переняли отдельные черты друг друга. Того построенного на либерализме чистого капитализма, про который, например, писали Маркс и Ленин, нет со времён Великой депрессии — капиталисты перестроились, научились делиться заработками с пролетариатом для удержания от скатывания в революционную ситуацию… Короче говоря, это не так важно. Рассмотрим три варианта решения одной проблемы. Есть в обществе душевнобольные люди. Что с ними делать?
Ну неправда же. Не научились капиталисты ни чем делиться. Временные уступки под давлением социализма в СССР, рабочих партий, профсоюзов ≠ делиться. После развала СССР неравенство только растёт. Весь хвалёный скандинавский социализм начал свёртываться.
Плюс, разделение на три пути тоже неверно. Либерализм и фашизм — суть есть две стороны одной медали и легко перетекают одна в другую. Фашизм — это не "идеология модерна", а открытая террористическая диктатура наиболее реакционных сил финансового капитала.
Так что для партийцев это будет ревизионизмом и капитуляцией перед Западом. Для капиталистической пропаганды — дополнительной пищей. Причём весьма благодатной, из уст самого генсека.
Так что неудачный ход, неудачный...
Первая книга, которую я покупаю посреди прочтения первой главы. Актуалочка в каждой строке
.
Лол, что? Как они могут ставить своей целью захват Москвы, если они Париж брали до 1942 и понесли три миллиона потерь? Причём СССР ещё сильнее, чем в реальной истории. Это буквально выстрел себе в голову со стороны Гитлера. Как-то вообще не верится, что из-за ресурсов Гитлер бы решил напасть, учитывая опыт войны с Францией и силу РККА. Это выглядит как самоубийство, лишь бы навредить СССР, а не реальный план войны.
Глава 5. Последняя её часть.
Хрущёв решит самоуничтожиться? Видимо, традиция, что после ухода с поста генсека у тебя всё хорошо ему не понравилось, хочет как прежде — вперёд ногами. Ну и дурак...
Демаго́гия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
Где у меня ложные теоретические рассуждения?
Просто факт, что тоталитаризм — это не мера эффективности госаппарата. Соответственно, рассуждения героя о том, что в СССР не было тоталитаризма, поскольку приказы паршиво исполняются, являются неверными.
Ваше текущее утверждение про свободу слова на Западе не является аргументом к тоталитаризму или его отсутствию в СССР, а изобличает Западные страны.
Это я к тому, что тоталитаризм в СССР опровергается не через уровень эффективности госаппарата. Они никак не связаны.
Чтобы опровергнуть тоталитаризм в СССР, нужно привести примеры свободы слова в СССР, примеры работы институтов народовластия.
Пусть тогда в ближайшее время пободается с Сусловым за мое внимание. Главное — показать им, что я знаю, что делаю. И что у Ильича есть план. Хлопаю себя по лбу. Тогда на кого мне спихнуть текучку? С тяжким сердцем понимаю, что влезаю в огромное болото, которому конца и края нет и не будет. Как проводить реформы, если их сразу забалтывать начинают? Нет, должность Генерального однозначно не всемогуща! Какой к чертям в Союзе тоталитаризм! Такую глупую идею могли подкинуть только необразованным идиотам из либеральных НИИ, где мозги давно прокисли. Высшее техническое образование вовсе не дает знаний ни политологии, ни в социологии.
А как связаны тоталитаризм и всемогущество лидера? Тоталитаризм — это про то, как государство жизнь обычных людей контролировать пытается, а не про эффективность госаппарата.
Цикл отличный.
Разве что не хватило карт Российской Империи при потомках Николая I. Ну или хотя бы более детального описания.
Личность героя, я, конечно, критиковал в разных комментариях, но это не отменяет высокого качества самой книги
Герой легендарен. Сперва делает рабскую систему для сирот, по которой ОНИ обязаны работать по профессии, которую выбрали за них — иначе вешается огромный долг, а потом грустит об их судьбе. При том, что является самым богатым человеком в мире и может сделать их жизнь лучше.
Государь-отец🥰🥰🥰
Написал комментарий к произведению Сине-Серебряная Чума
Героя буквально зовут Мудень и претензия к тому, что он ведёт себя как полный мудень? Оригинальный способ себя опозорить.
Ну и в целом вся претензия уровня: "автор, ты пишешь не так, как я хочу. Фу, мерзость! История испортилась!"