Ольга Доронина

Этот артикль совсем определенный…

Это вам наказание божие за то, что муру рекламируете. Повелась я на рекламу… начала читать. Ляпы начались уже на второй главе. В свидетельстве о рождении в 1955 году детям  матерей-одиночек ставили прочерк вместо ФИО отца. Автора сказки про Гарри Поттера на советском материале училки и сотрудники РОНО могли отправить в спецшколу (отнюдь не в английскую). Ну и про «альпийское нищенство» у Красной площади - это вообще за гранью добра и зла. Такое могло быть в конце 80-х, в конце 60-х - 70-х - жестко пресекалось. Песни пелись во дворах и бесплатно.

Так что правильно у вас интернет заглючил. 

Джигарханян брал в заложники не дочку Леждей, а племянника… Леждей (в смысле, Кибрит) в этой серии ещё замужем не была. 

Это сегодняшние прецеденты. Если копнуть правовые позиции Верхсуда США лет на 20 вглубь, то увидите много интересного. А если на 100 - то ещё больше. Ну и про «ограниченность полномочий» Конституцией США не рассказывайте. Там о полномочиях Верхсуда как в старой советской пьесе - «4 строчки для дебютантки». На этом шатком основании построена правовая система США.
A certiorari с юридического на русский переводится «мне лень работать», а перевод термина «прецедентное право» на язык родных осин звучит как «право это то, что я считаю правильным». Чего стоят прецеденты Роу против Уэйд и Доббс против Организации женского здоровья, не говоря уже про Обергефел против Ходжес.
Ну и можем поспорить на чашку чая. В 2045 г. Верхуд США будет принимать иски об оспаривании результатов выборов только от машин для голосования )))

Вы будете смеяться. Я копала одно время практику Верхсуда США и пришла к неутешительному для российских юристов, воспитанных в духе уважения к писаному праву.

Правильный ответ на вопрос о «надлежащем истце» знает только Верхсуд США. Но все равно должен быть истец. И если в 1946 г. это мог быть кандидат, то в 2015 - избиратель, а в 2045 - ИИ (например, машина для голосования), а иск избирателя или кандидата суд сочтёт неприемлемым.

У них другая правовая система. Не верховенство закона, а «господство права» (того, как это право понимает Верхсуд). 

Я думаю, что нынешние «поборники демократии» что в США, что у нас (если помоложе), не знают ни Аристотеля, ни греческого.

Сказано в Википедии,  в США демократия, значит то, что в США, включая линчевание (уже не важно кого), это и есть демократия.

Ну и про отношение к Греции со стороны англоговорящих… Я вспоминаю слова старой дамы из «Безмолвного свидетеля»: «Как ты можешь пить эту микстуру? Она же может быть греческой».

Верховный суд - это суд. Суд не может начать судопроизводство без обращения надлежащего истца.
То есть пока чиновники разбирались между собой, и не обращались в Верхсуд, судьи курили бамбук и делали ставки… В США есть ещё одна веселуха - это то, как они определяют надлежащего истца… Надлежащим истцом является тот, чьи права нарушены. То есть при обращении Дж. Смита, избирателя,  Верхсуд мог послать его в документам и сказать, что его права не нарушены. 

ВЫ НИ ПАНИМАИТИ! ДИМАКРАТИЯ - ЭТА ТО, ЧТО ДЕЛАИТСЯ В США. ВСЕ ЧТО ТАМА ПРАИСХОДИТ - ЭТА ДИМАКРАТИЯ!!!

Ну и далее по тексту ещё 10 тыс. знаков от поклонников «града на холме»

Нет. Если что и вырастет на месте Берлина - это лес ветряков и поляны солнечных батарей.

Немцев сориентировали в морг, поэтому туда они и идут. И дойдут, чего бы это ни стоило

Не надейтесь. Люди ухитрялись отравиться арбузами. Поэтому, если не хотите перейти на праноедение, то покупайте продукты только у проверенных производителей. 

Вот с языка сняли. Сало надо выбирать тщательно. Чем сейчас свинок кормят… 

Сами напросились. Ну как, вкусные печеньки раздаёт Вики Нуланд? 

У нас в классе мальчик учился с такой фамилией. Плохо кончил, после школы (1987) ушёл в бандиты

Ну, у нас в России, на архитектора учат в строительном. Если у них - в художке, по понятно, почему такое образуется. «Я художник, я так вижу». Как вариант - строят вообще без проекта, ибо даже чертёж намалевать на бумажке религия не позволяет

А на архитектора учат в художественной школе? 

Звягинцев. 

Я прямо-таки представляю себе типичного читателя. Заходит он в районную библиотеку и спрашивает: «А дайте мне литературу о сталинских репрессиях. И избранные речи Троцкого. Или «Хронику текущих событий» саимздатовскую. Лучше 1 или 2 копию. Что нет? А тогда сделайте подборку по ядерной физике?»

А оно сейчас вам нужно? Как часто в интернетах вы ищете такую специфическую информацию? Я имею в виду условную ядерную физику. И как часто находите достоверную информацию, а не шнягу?

То, что нужно для учебы школьникам или студентам, что нужно для работы или жизни взрослым, можно было найти в районной библиотеке или в областной в открытом доступе. Что нельзя было взять домой (1 экземпляр или журналы) выдавалось в читальный зал. Ручка, тетрадка, конспекты. Подписка кровью о сотрудничестве с КГБ не требовалась нигде. 

Просто нужно было начать с картотеки. Поиск по тематике, по ключевым словам. Если не ищется «в лоб», можно попробовать искать смежные источники. Я так диплом писала в конце 80-х. «Новый курс Рузвельта». В областной библиотеке (не Москва). 

Та литература, для ознакомления с которой требовался допуск, она и сейчас выдаётся также по допуску. Или не выдаётся по причине полного отсутствия. То, что вместо неё выдаётся в интернетах - лажа чистой воды.
И о птичках. Значительная  часть зарубежных сайтов госорганов и образовательных организаций после известных событий закрыта для доступа из России. Их не с нашей стороны закрыли, а с той. К чему бы это? Не иначе, как к дождю 

Нет. Прокачивается в областном центре в библиотеке на микрорайоне, в райцентре тоже. В сельской библиотеке тебя просто пускают в фонды.
У вас несколько предвзятое впечатление о советском источнике знаний. Наверняка вам лет 30? 

травмирован  отсутствие интернета и гаджетов вообще, Железным Занавесом

Библиотечная картотека - наше все!
Навык поиска прокачивается только так.
А железный занавес у нас в России и по миру уже 4 год.
Так что пишите, автор, про современность. 

Девушку мы успокоили, но факт остаётся фактом.

Что касается иска о защите авторских прав или защиты чести и достоинства, то: 

А) Диссернет не является юридическим лицом;

Б) его отдельные члены уже и так в розыске или заочно арестованы.

Но их дела будут разгребать ещё какое-то время 

Вам, конечно, смешно. А у нас аспирантка рыдала прошлым летом… Диссернет разобрал ее диссертацию и указал, что словосочетание «Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации” установлена компетенция Правительства как органа исполнительной власти…» (или что-то в этом роде), приведённая без ссылки на источник, является плагиатом. Потому что за такая же фраза была написана в 15 статьях других авторов. 

Это не повышение индекса цитирования. Точнее, не только оно. Это ещё и результат деятельности Диссернета (которое теперь иностранный агент). Поэтому гуманитарии теперь все кавычат, приводят 333 ссылки. Изложение своего мнения по поводу чужих идей не приветствуется, поскольку расценивается как плагиат. 

Виновник аварии - Ионесян Автовзвод Геворгович. ГИБДДшник при заполнении протокола 3 раза читал водительские права 

Не 2, а один. Только старший сын наследует титул. Младший не является баронетом. 

Сдали ЕГЭ?
неужели на 100 баллов?

Между прочим, эти «слова» уже встречаются в текстах государственных информ агентств (ТАСС и РИА Новости). 

Юмор, разрывающий пасть сатире. Вот что сказали в переозвучке

Исторический роман и историческое исследование имеют разных адресатов. Первый пишется «для широкого круга читателей», а вторые - для специалистов, владеющих терминологией.

Ну и в порядке бреда. Попробуйте написать художественное произведение о жизни математиков (физиков) по вашим требованиям. Используя корректные слова при описании их научных борений и стремлений. Как вы думаете, на какой странице читатель заснёт? 

Вот галифе в 18 веке - это анахронизм, такой же, как автомат Калашникова. Потому, что сам фасон (брюки для верховой езды с «парусами» в области седалища) был изобретён в конкретный момент времени для конкретной личности.

Ну и о птичках. Навар, взвар и бульон с точки зрения современного кулинара - разные продукты. 

Ну да. Если принять эту идею, не нужно никаких переводов. Даёшь Шекспира в оригинале (на староанглийском) и Гомера на древнегреческом! И Библию на древнееврейском.  А кто не знает иностранных (древних) языков, пусть не читает.
Если серьезно, то даже в современных переводах (не технических) много нюансов. Например, у нас есть термин «закон», в английском, если буквально - статут, акт и, как не странно, право. Поэтому переводчик будет использовать контекст. Потому, что верховенство закона и верховенство права в России - разные явления.
Итог - современный автор не должен описывать древнеегипетскую жизнь на древнеегипетском. Можно и даже необходимо писать об античности, средневековье и прочем прошлом на современном языке, воздерживаясь от анахронизмов. 

А их вполне хватило бы. В Архангельске, у Колчака большевиков не было. А «российские власти» (Колчак именовал себя Верховным правителем) фактически отдали власть командующим частями интервенции.
Так что «учредилка», заседающая в Питере, сдалась бы «эстонскому экспедиционному корпусу». 

Вот и я про тоже

Они гарантировали бы тот факт, что Советская власть продержалась бы ровно столько, сколько потребовалось бы для того, чтобы эшелонам с солдатами, ушедшими с фронта, добраться до Питера. Вспомним уроки истории - осенью 1917 г.  российский фронт разваливался, солдаты снимались с фронта и уходили воинскими частями. Большевики обещали мир с Германией. А царских ценностей не отдали бы даже Николаю 2. Ушли бы на возмещение по кредитам

Сдаётся мне, что «зверства ЧК» были обычной практикой не только в России, но и в Европе в 20-30 годы. И если бы не было Гражданской войны, а большевики сохранили бы учредительное собрание и остались бы парламентской партией, то мы имели на месте Российской империи несколько колоний Великобритании, Германии, США и Японии. И даже если бы Дзержинский и Сталин с компанией были бы ангелами во плоти, то их все равно обвиняли бы в поедании младенцев.
Если Германия в Первой Мировой войне воевала за колонии, то целью Великобритании (и может быть Франции) была колонизация России. Россия же воевала без цели, просто в силу выполнения обязательств по кредитам. Поэтому та политическая сила, которая вывела бы Россию из войны, была бы врагом Великобритании и Франции. Победа в ПМВ для России обернулась бы не проливами (зачем они ей нужны), а обязанностью отказаться от репараций от Германии, продать все и выплатить кредиты.
Отказ означал бы интервенцию британских, французских и американских войск. Индустриализацию все равно пришлось проводить за свой счёт путём «левых» закупок иностранного неликвида (в том числе, рабочей силы).

Не фейк, а мем. То есть то, что приобрело подлинность «в памяти народной». 

Ну, собственно, в Думе бывшие спортсмены и бывшие артисты как раз по причине того, что газеткой могут только вытираться. И для того, чтобы на кнопку нажимать «как старший скажет».
Помнится, что в 19хренадцатом году незабвенная М.Тетчер сказала, что для обслуживания трубы достаточно 150 тыс. и видимо, продолжила - имбецилов. Вот у нас и хотят оставить нужное количество людей нужной умственной кондиции

Да. Это та фамилия. Не знала, где он погиб

А вот тот, кто писал Ольгу, похоже, действительно умер