Заходил
Напрасно вы так безапелляционно. Когда умрёте, истина вам откроется, но будет уже поздно что-либо сделать или поменять. Многие обитетеои могил мечтают об одном - хотя бы раз жизни сказать Ля иляха илля Ллах.
Ислам не ложь. Коран - единственное не искажённое Священное Писание.
А что скажете насчет Распопова?
Я тоже на флоте служил и трудился)
Я разве утверждал что работе гребного колеса от ДВС?
Вы же сами спрашиваете почему гребные колеса сейчас не применяются. Я вам ответил почему. И нет сейчас по сюжету цикла ни тяговых винтов ни быстроходных. И о том, что я слышал или видел у вас нет никакого знания))
Мы же ведем дискуссию в привязке к циклу?
Тут вроде ответили уже. Сейчас видать экономичнее. Но только сейчас есть эффективные ДВС с высоким КПД с развитой системой смазки и охлаждения, есть топлива более энергоёмкие и более дешевые, есть эффективные смазочные материалы тлде дешёвые. И есть массовое относительно экономичное производство, ремонт и обслуживание всего выше перечисленноого. А на момент реформ и до начала 20го века всего этого не было. А если и было, то мало и дорого. Поэтому никуда сейчас не деться от гребных колес на речных путях. И от паровых машин. И довольно долго. Как минимум полвека точно.
Ну ок. Тяните тогда Транссиб сейчас) дешевле же, проще, легче) И железа же у нас навалом, развитая промышленность имеется для производства всего что нужно железной дороге. От Паровозов, паровых машин, вагонов до шпал, рельс, креозота, костылей и т.д.
Раз не понимаете, то почему бы не изучить? Хотя бы просто загуглить?
Гребное колесо может давать большую тягу, чем гребной винт, особенно с места и при малой скорости, благодаря созданию большего упора в условиях ограниченной осадки, что делает его идеальным для буксиров и судов в мелкой воде, хотя винт более эффективен на высокой скорости. Размер колеса (большой/малый) влияет на ускорение и усилие: большие колеса требуют больше усилий для старта, но могут обеспечивать мощный упор, а бортовые колеса дают отличную маневренность, позволяя разворачиваться почти на месте.
Преимущества гребного колеса (в сравнении с винтом):
+ Мощный упор с места: Создает большее тяговое усилие на старте, идеально для буксировки.
+ Малая осадка: Эффективен там, где винт не может работать из-за мелководья.
+ Маневренность: Бортовые колеса обеспечивают возможность разворота на месте.
+ Ремонтопригодность.
Влияние размера (на примере велосипедных колес, но принцип схож по инерции и моменту):
Малые колеса: Легче, быстрее ускоряются, подходят для частых остановок/стартов.Большие колеса: Тяжелее, требуют больше усилий для разгона, но могут обеспечивать более стабильное движение или больший крутящий момент для старта в определенной ситуации.
Таким образом, гребное колесо превосходит винт в силе тяги с места и маневренности, что объясняет его использование на речных буксирах.
Не согласен с вами. По сюжету цикла Россия вступает на путь модернизации через реформы. Имеем крестьянскую реформу и жд строительство. Возьмём освобождённую из крепости молодую малоземельную крестьянскую семью вышедшую из общины. Допустим несколько таких семей решили идти не в город, и не на стройки коммунизма-империализма, а на свободные земли в Сибирь. Ну, например из рязанской нубернии. Воспользовавшись госпрограммой они садятся на пароход вместе с своим скарбом. И по Оке, Волге, Каме добираются до Урала. Переваливаются через горы по железнодорожной перемычке. Снова садятся на пароход уже на Туре или Тавде. Дальше по Тоболу, Иртышу, Оби, Томи добираются до следующей перемычки. Тут уже возможен судоходный канал (рельеф позволяет), соединяющий бассейны Оби и Енисея. И попадают в Енисей. Из него в Ангару. Вверх по ней уже и Байкал. И вот наши мололые переселенцы в самом сердце Сибири. Тут они могут решить поселиться в Приангарье или идти в Забайкалье и дальше на Амур. А могут и в Западной Сибири остаться. Согласитесь, что такой путь проше, чем по земле пешкодрапом. на своих двоих.
Такой судоходный речной путь с соответствующими перемычками обустроить намного проще, легче, быстрее, дешевле чем тянуть целую жд линию от Москвы до Владивостока. Вот когда появятся деньги и возможности, когда экономика станет мощнее, то можно и нужно строить ТрансСиб - Великий Сибирский путь. А сейчас в пореформенное время целесообразнее мой вариант. И да и волше водный путь всегда дешевле железнодорожного. Был, есть и будет. Я не отрицаю что железные дороги не нужны. Нужны, очень даже нужны. Но на них не надо зацикливаться.
Хоть и с сухопутными перемычками, но все же по рекам проще перемещаться. Крупные же речные сети Волга - Кама, Тобол - Иртыш - Обь, Енисей - Ангара - Байкал. Да и вообще нужно развивать внутренние водные пути. Каналы рыть, фарватеры углублять, речные порты, пристани, а общем всю инфраструктуру. Это тоже будет локомотивом экономики.
Независимую уже полвека? ))) не смешите мои тапки))
Идея неплохая) Вообще надо активнее и всесторонне работать с общественным мнением. Сделать так, в обществе укоренилось мнение, что иметь крепостны - это стыдно, не модно, что это дурной тон, средневековье и отсталость.
По мнению спецов диванных войск?)
И
А если серьёзно, то этот принцип до сих пор не лишён смысла. Флот, уже одним фактом своего существования, самим фактом своего наличия, влияет на всё и на всех. Особенно на международной арене. И чем мощнее этот флот тем сильнее влияние. Вот по сию пору весь мир знает, что у США самый моощный флот.. Все государства воленс-неволенс учитывают этот факт, им приходится иметь это в виду в сових действиях, в своей внешней и даже внутренней политике. Флоту уже достаточно только просто быть, чтобы на него оглядывались. Флот - это длинная вооруженная рука любого государства.
Поэтому я с вами в корне не согласен в вопросе нужности Российского Императорского флота.
Слышали о "Fleet in being"?
Мне тоже не хватило этого. Хотелось прям насладиться как они там сгорают. Или как Бастет или сын, перед тем сгореть, отчаянно пытаются связаться с Андреем. А он им просто не отвечает))
Вот вы сами утверждаете, что это ваш субъективный взгляд. Если окинуть взглядом прошлое, то можно встретить немало примеров как ничтожная количеством сплочённая спаянная тяжеловооруженная конница громила многотысячные армии. Хоть рыцари, хоть конкистадоры, хоть крылатые гусары. Те же мамлюки, монголы-татары.
..или выживут. С вероятностью в 3,45 %. Шанс малюсенький, но все таки шанс).
Меншиков был искренен или опять фигу в кармане держал? Показалось, как будто он реально изменился сам и изменил мнение о Константине. Как будто стал лучшей версией самого себя.
Дельно придумано.
Ответ в цикле дан. И не раз. Да вы и сами в комменте на него ответили. И этот ответ - Люди. Верные, исполнительные, честные, инициативные. Таких просто-напросто почти что и нет. Почти. Но всё таки есть. Как крупицы золота среди пустой породы. О чем автор и написал прямым текстом.
Да, вот уже прикидывал, что из вашего еще почитать. Спасибо)
Есть такое
Жаль, конечно. Ведь цикл о Венецианце - Вещь. И Вещь отличнейшая. Прекрасная работа. Можно сказать, не побоюсь этого слова, бестселлер. Я думаю многие читатели со мной согласятся. Особенно на фоне мегатонн откровенного шлака и убожества в жанре альтистории и попаданчества.
Что ж, остаётся только надеяться, что ваш ответ на один из комментариев осуществится:
"Затравка на тот вариант, если захочется вдруг сильно книгу ещё одну написать".
Один из лучших комментариев, а может и просто лучший.
Зато у читателей найдутся. У тех, кто сильно желает настоящую живую книгу, а не бездушную электронку. Я думаю, при желании можно организовать ограниченное издательство серии о Венецианце на деньги от читателей по подписке. Без передачи прав. Такую подписку я думаю тоже можно организовать. Да это морока, но и плюсы очевидны. Решать вам.
Писательский приём. Специально оставил эти затравки, чтоб читатель недоумевал, задавался вопросами. Специально разжечь интерес, любопытство. Ну и для себя, для писателя, оставил вешки на будущее. Вдруг когда-нибудь захочется продолжить жизнеописание Веницианца, а заготовки уже есть.
Будет ли продолжение Венецианца?
Я тоже не понял причин игнора Кавура. Странно.
Новая глава - высший класс! Как будто сам в том Нью-Йорке побывал
Проработка материала на высочайшем уровне
Это жестоко
Очень помогли) спасибо
Да я уже так и сделал. Но все равно спасибо.
Действительно интересная заруба)
Не изволите ли ссылку на батл скинуть, пожалуйста? Или хоть ключевое слово? А то канал у ланцова большой. И искать батл, и лень и некогда.
Да какая уж там щедрость) Это вам-вас спасиБог).
Я прекрасно вижу по плодам, что работа вами проделана действительно титаническая. Материала перелопачено горы, времени потрачено океан. Тем более прекрасно понимаю вас как перфекциониста. Ибо сам такой был, но, АльхамдулиЛляh, пересмотрел свои взгляды, и теперь понимаю, что пытаясь достичь совершенства, можно силы и время потратить, и дела не сделать. Поэтому лучшее - враг хорошего)
Желаю вам успехов и счастья, в том числе писательского)
На фоне говённой мути в жанре попадаческой альтистории это произведение как глоток хрустально чистой горной воды. Идея, завязка, интересный регион, персонажи, отсутствие воды, проработка сюжета - всё это на очень достойном уровне. Похоже этот цикл книг на 5 точно. Ну, судя по вешкам в рервой книге. Автору - удачи, терпения, вдохновения, сил, благодарных читателей.
Сталин строил имерию. И он её построил.
Вот хорошая рецензия. Отражает мысли про это произведение, которые сам так четко сформулировать не смог.
Если автор не хочет получать отрицательные комментарии, то он пишет в стол. А раз вы выкладываете в общий доступ, то не обессудьте, наберитесь терпения - комментарии будут разные.
Вам тут уже написали почему муть. Уже сначала видна тенденция на мерисьюшность героя, роялей перебор, космозатравка слишком длинная и замудренная, диалоги какие-то поверхностные, неживые. В общем много чего не так, поэтому и не зашло. А как увидел что и история мира отличается от нашей.. На этом ясломался... Да, и Павел Петрович у вас плохой. Хотя он не был плохим царем. Не хуже других. Оболганным он был, а не плохим.
Мои произведения почитать можно, конечно, если найдёте таковые)))
На 3й главе бросил читать, ибо муть.
Вы знаете кто такой манкурт?
Спасибо за наводку.
Автору, конечно, виднее. Но далеко не всякому читателю такой прием заходит, и он бросает читать. А читатели автору нужны. Много читателей. Иначе нахрена он сюда, на автор.тудей, это выложил? Чсв своё потешить?
Хреновая у хренова получилась и поделка, и подделка)
О себе в третьем лице писать - сомнительный приём
Согласен полностью. Автор в военной теме - нуб полный.
Графоманство-с, что тут поделаешь)
Редко комментирую, но тут не удержался. 48 % книги позади, а читать все тяжелее и тяжелее. Зачем все эти персонажи с их биографиями, зачем затянутые описания городов, местечек, природы, архитектуры и т.д. Все эти прыжки повествования во времени и в пространстве, все эти флешбеки персонажей. В общем смешалось всё: кони, конюхи, мизинцы бейлиши и просто мизинцы..
В общем из-за тяжеловесности текста начал читать по диагонали - лишь бы не утратить суть и дойти наконец до конца. А прочитав комменты понял, что не один я так думаю. Из них же узнал, что вся первая книга это завязка. Завязка в целую книгу - это перебор.
Причём опять Россия благородная и вся в белом, а гадская Англия гадит именно России. Жить не может лишь бы только подгадить России и русским))).. Запомните - Англия гадила всем. И не из любви к гадостям. Она гадила всем в ком видела угрозу своим интересам. Даже если угроза была потенциальная. А то, что в жесточайшей конкуренции Англия вознеслась на мировой пьедестал, не значит что она гадкая. Это говорит лишь о том, что её элита лучше всех умеет пользоваться инструментарием всех империй - дипломатия, шпионаж и т.д. Потому то в Англии до сих пор правит король. И никакой конституции у них нет.
Подписываюсь под каждым словом
Написал комментарий к произведению Константин. Сталь и Кровь
Шёлковый путь на тот момент бледная тень самого себя и не имеет такого огромного значения как во времена до открытия морского пути в Ост-Индии. Сейчас львиная доля мировой торгошли идёт вокруг Африки, через Малаккский пролив и т.д. Потом через Суэц пойдёт.