Kshahdoo

Слова про какой-то особый жанр только народ отпугивают. Проще надо быть и не выдумывать всякую хрень... А написано хорошо. Нормальная такая книга, без заворота мозгов. Хотя это на первый взгляд, ибо прочитал только пару страниц.

Сразу могу сказать, что автор умеет писать. Слог яркий, характеры интересные. Все остальное пока фиг знает...

Понятно, то есть это я увильнул, а не вы. И цитаты у меня неправильные, когда вы, судя по всему, парагон истины... В принципе, ничего нового - все "дискуссии" со сталинистами примерно к этому и приходят...

У меня в оригинальном сообщении было два тезиса: Сталин ослабил армию репрессиями и он угробил революцию. Второй тезис вы просто проигнорировали, а по первому ничего толком не сказали, кроме стандартных обвинений хз в чем. Мои цитаты как раз и призваны подтвердить то, что я сказал. Вы же ничего, кроме собственных домыслов, не приводите.

И да, цитаты взяты из книги Константин Симонов "Глазами человека моего поколения: Размышления о И.В. Сталине". Очень рекомендую. Или Симонов тоже скакуас и либераст?

Еще одна цитата, на этот раз некоего Жукова Г.К.

" Война в Финляндии показала Гитлеру слабость нашей армии. Но одновременно она показала это и Сталину. Это было результатом 1937–1938 годов, и результатом самым тяжелым.

Если сравнить подготовку наших кадров перед событиями этих лет, в 1936 году, и после этих событий, в 1939 году, надо сказать, что уровень боевой подготовки войск упал очень сильно. Мало того, что армия, начиная с полков, была в значительной мере обезглавлена, она была еще и разложена этими событиями. Наблюдалось страшное падение дисциплины, дело доходило до самовольных отлучек, до дезертирства. Многие командиры чувствовали себя растерянными, неспособными навести порядок".

Гы, очередная сказка про "заговор Тухачевского". Никто его в глаза не видел, никаких доказательств нет кроме домыслов просталинских пропагондонов, но, блин, заговор, оказывается... Ну понятно, как же иначе оправдаться...

Что касается роли Сталина в войне, то небольшая цитата некоего Василевского А.М. Если не слышали о таком, то можете в Яндексе почитать...

"Когда имевшие отношение к военному делу люди задают вопросы, имелись ли у нас перед войной оперативные планы войны, то это звучит по меньшей мере нелепо. Разумеется, оперативные планы имелись, и весьма подробно разработанные, точно так же, как и мобилизационные планы. Мобилизационные планы были доведены до каждой части буквально, включая самые второстепенные тыловые части вроде каких-нибудь тыловых складов и хозяйственных команд. Планы были доведены, проверены Мало того, была произведена специальная мобилизационная проверка.

Что касается оперативных планов, то я как человек, по долгу своей службы сидевший в Генеральном штабе на разработке оперативных планов по Северному флоту, Балтийскому флоту, Ленинградскому округу, Северо-Западному округу и Западному особому округу, хорошо знаю, насколько подробно были разработаны все эти планы. Я сидел на этих планах и на внесении в них всех необходимых коррективов с сорокового года. Так как эти планы были связаны с действием двух флотов, то я также не вылезал в то время из кабинетов Кузнецова и его начальника штаба Галлера.

Беда не в отсутствии у нас оперативных планов, а в невозможности их выполнить в той обстановке, которая сложилась. А сложилась она так потому, что Сталин, как я уже сказал, любыми средствами, всеми правдами и неправдами старался оттянуть войну. И хотя мы располагали обширными сведениями о сосредоточении крупных контингентов германских войск в непосредственной близости от наших границ уже начиная с февраля сорок первого года, он отвечал категорическим отказом на все предложения о приведении наших войск где-то, в каких-то пограничных районах в боевую готовность. На все у него был один и тот же ответ: «Не занимайтесь провокациями» или «Не поддавайтесь на провокацию». Он считал, что немцы могут воспользоваться любыми сведениями о приведении наших войск в боевую готовность для того, чтобы начать войну. А в то, что они могут начать войну без всяких поводов с нашей стороны, при наличии пакта, до самого конца не верил. Больше того, он гневно одергивал людей, вносящих предложения об обеспечении боевой готовности в приграничных районах, видимо, считая, что и наши военные способны своими действиями спровоцировать войну с немцами.

Тимошенко бесконечное количество раз докладывал Сталину сведения о сосредоточении немецких войск и о необходимости принять меры к усилению боевой готовности, но неизменно получал в ответ категорическое запрещение. Больше того, пользуясь своим правом наркома, он старался сделать все, что мог, в обход этих запрещений, в том числе проводил местные учебные мобилизации и некоторые другие меры".

Вот это вот реальные факты, которые можно доказать цитатами. А не ваши сказки...

Но про аргументы вы, конечно, забыли... Вам бы с финнами пообщаться - они до сих пор над красной армией угорают, как она отважно закидала трупами Линию Маннергейма в 1939-40 годах. Кстати, Сталин примерно так же подумал и начал в спешном порядке выпускать тех военных, кого еще не расстреляли и кому он хотя бы как-то верил. Многих не выпустили и расстреляли в первые месяцы войны. Иногда с формулировками вроде "пропаганда войны с Германией". Кстати, факт - расстреляли человека по данному дело в октябре 1941 года... Ваш "титан" фактически и угробил революцию. Хрущ и прочие лишь доделали то, что он начал.

Ну или хотя бы Константина Симонова почитайте. Был фанатичным сталинистом, лично с вождем неоднократно встречался. А после 20 съезда задумался, начал копать, с людьми общаться (благо связи и знакомства позволяли) и под конец жизни стал убежденным антисталинистом.

Вы это всерьез пишите? Вот честно-честно так считаете? Вы не в том СССР жили, значит.

Если по существу, то если кто видел, например, в советские времена хипанов, то они частенько ходили с такими небольшими мешочками-сумочками, что вешались на шею с помощью шнурка. Так вот назывались такие штуковины ксивниками. Потому что предназначались для паспорта. Без паспортов неформальный народ на улицу не выходил. Ибо в этом случае встреча с ментами вела к совершенно незапланированным приключениям в обезьяннике, а то и в приемнике-распределителе. А встреча с ментами была неизбежна как рассвет - любили они докапываться до тех, кто не выглядел как общая серая масса...

А если мастеру спорта нет 17 лет, то она же обязана выступать в юниорских турнирах?

Получить - это одно, но там же строгое разделение вроде есть по программам. То есть если по кандидатам катаешься, то свои обязательные элементы и свои ограничения, что можно прыгать, а что нет. Во всяком случае, такое у меня ощущение. Или оно не верное, и ты на юниорских турнирах нынче можешь что угодно прыгать и исполнять?

Нынче возрастной лимит у женщин до 17 лет подняли. Интересно, теперь девчонки до 17 лет по программе КМС катаются или как?

Ну фиг знает... Она ж не первая, с кем такое приключилось. Но чтобы при этом почерк изменился на 100%...

Я вот думаю, а что если кому-то в голову придет идея провести графологическую экспертизу на предмет, как Стольникова писала раньше и как пишет теперь? Графологическая экспертиза - штука серьезная, практически как отпечатки пальцев. В суде она считается вещественным доказательством. И тут она покажет, что писали два совершенно разных человека. Хотя вроде бы человек-то один и тот же. Занятный будет прикол...

Я за хоккеем очень пристально слежу уже лет двадцать (а болельщиком являюсь с начала 70х), знаю примерно все лиги, которые в мире есть, и даже могу короткую лекцию прочитать по паре десятков из них. Когда Фирсова не включили в сборную на матчи с канадцами в 1972 году, для меня это была персональная трагедия - до сих пор помню. Причем сами игры не помню - маленький еще совсем был, а вот про Фирсова помню...

За фигурным катанием я тогда тоже следил и до сих пор помню и Волкова с Овчинниковым, Пахомову с Горшковым, не говоря уже о Родниной и Зайцеве. Но все же болельщиком был поверхностным, так до сих пор, например, в прыжках не разбираюсь и тулуп от лутца не отличу. А хоккей совсем другое дело.

Поэтому со всей определенностью говорю: 25 лет это не возраст в хоккее в том смысле, что еще играть и играть. Однако в смысле развития пик способностей у большинства игроков приходится на 23-24 года. То есть в 25 лет ждать серьезного прогресса от 90% игроков не приходится. Кто-то уже даже регрессировать начинает.

25 лет в хоккее - это на самом деле уже до фига. Новички в НХЛ, например, вливаются в 21-22 года. Никишину (первый сезон в НХЛ) сейчас 24, но он до того уже года два как считался сильнейшим защитником КХЛ.

В КХЛ примерно та же фигня, и из ВХЛ в КХЛ в 25 лет перейти уже реально сложно. Если ты к этому возрасту еще не в КХЛ, то значит с талантом проблемы...

Ну и да, КХЛ - это Континентальная хоккейная лига. Межконтинентальные - это баллистические ракеты...

Угу, но у пловцов все же руки главное. А на короткие дистанции вообще главное - взрывная мощь всего тела. Те же бегуны-спринтеры все выглядят как качки, каждая мышца просматривается. Поставь такого рядом с боксером - боксер будет выглядеть, как заплывший жиром толстяк. У пловцов это не до такой степени проявляется, но все равно плечи там дай боже. А плечи - это мощь гребка. Без этой же мощи плыть более или менее быстро - из области сказок.

Да дело не в этом - тренер бы сходу определил, что она сачкует, не бежит в полную мощь.

Но вообще как-то все больше сказочного появляется. Например, эпизод в спортивном лагере, когда она КМСа по плаванию обошла. Там было написано, что она на голову его была выше. Вы себе представляете, что такое пловцы? Ну то есть записываются-то туда все подряд, но до кандидатов в мастера уже доплывают только типы с определенной конституцией. А топ-пловцы - они все как на подбор двухметровые орясины.

172 см - это ну просто невероятно много для одиночницы. Однако среди пловчих Люда бы уже точно своим ростом не выделялась бы. А там парень был, а не девчонка. Плюс еще строение тела. Даже у пловчих плечи в два раза шире попы... ну хорошо, может не в два, но в полтора уж точно. И это при том, что в среднем у женщин попа пошире плеч будет. Там такой плечевой пояс... Плюс взрывная мощь мышц нужна для плавания на короткие дистанции. Плюс техника. Пловцы всю свою спортивную жизнь над техникой гребков работают, и далеко не у всех она идеальная. Даже у тех, кто на олимпиады попадает. Это тысячи часов кропотливого труда. Примерно как фигуристки над своими прыжками работают.

И тут приходит фигуристка со своими 52 кг веса и уделывает практически профессионала...

Хех, главный тренер сборной по легкой атлетике всегда сможет определить, бежит ли спортсмен всерьез или фигней страдает. Иначе бы он не был главным тренером. Хотя, думаю, там бы любой профессиональный тренер по легкой атлетике смог бы это определить.

По фигу спичрайтеры - слово вошло в язык и стало существенно более употребительным, чем огласить. Можете считать народ безграмотным, а себя мерилом чистоты языка, если вам так хочется...

И туда в багажник влезали все четыре колеса?

Огласить отдает архаикой, озвучить более современное и употребляемое.

Любопытно, как он мог отличить южный говор от, допустим, калифорнийского? С его-то английским.

Повезло Люде с родителями. Самое худшее, что может случиться с молодым спортсменом, - это безумные родители. Как у Костылевой.

С другой стороны, в советское время все же влияние родителей было меньше, чем сейчас. Гораздо больше зависело от тренеров и федерации. Да и деньги на кону стояли совсем другие. Нынче некоторые мамаши и папаши относятся к своим чадам просто как к инвестициям, пропуску в светлое будущее...

Это-то понятно, непонятно, как они с мамой вместе отдыхать собрались.

Ниче не понимаю. В советское время занятия в школах прекращались 24 мая (сейчас вроде бы тоже). Далее несколько дней на раскачку и начинались смены в детских (пионерских, а может и еще каких-то - у нас кроме пионерских других не было) лагерях. То есть июнь, июль и август - три смены. Учитывая, что с 1 июля начинается новый соревновательный сезон, Люда может провести одну смену в лагере - и все. Дальше никаких совместных отдыхов с мамой.

А ведь мама вроде бы очень желала вместе с дочерью отдохнуть.

Киберпанк запретить надо. Весь. Ибо там-то пол поменять - как два байта переслать...

Да вообще никаких проблем с показом не возникнет - это раз. Два - "Хищные вещи века" совсем не о том, каким конкретно будет этот самый наркотик. Это может быть капсула виртуальной реальности по типу тех, о которых литрпгешники пишут. Или еще какая-нить хрень. Абсолютно не принципиально. Там как в пословице "свинья грязь всегда найдет": если людям хочется убежать от реальности, они от нее убегут так или эдак. Весь вопрос, почему людям хочется убежать от реальности. Стругацкие просто довели ситуацию до полной безнадеги: заплатил 50 копеек и улетел туда, где все всегда так, как ты хочешь. Вот только это же все равно выдуманный мир, и променять на него реальную реальность может только глубоко несчастный человек. Пусть даже ему кажется, что у него никаких проблем со счастьем нет.

У Стругацких все подходит для нашего времени. Например, "Хищные вещи века" ну очень актуальная вещь (именно в плане современности и ближайшего будущего человечества). А их книги про далекое (100+ лет) будущее - они очень быстро перестали быть пропагандой коммунистических идей и превратились скорее в футурологические исследования на предмет, куда человечество может прийти и что его там может ждать.

Такие исследования (пусть и методами художественной литературы) тоже вполне себе актуальны. А вот "Пикник" - это как раз философская притча. То есть совсем о другом. А философские притчи - они очень часто представляют собой весьма абстрактные добро и зло.

Хех, я думал, что это историческая книга, а это фэнтези какое-то...

Угу, но если бы кто-то так выразился, то местные его наверняка бы поняли - русский язык к тому времени уже был практически современным. Сленговые словечки (особенно взятые из английского), конечно, вызвали бы определенный когнетивный диссонанс, но "озвучить" уж точно нет. Да и "имело место быть" тоже, тем более что фраза, на мой взгляд, словно бы взята из 19 века. Тогда любили подобную вычурность.

А че БПЛА, а не десяток комплексов РС-24? Или АПЛ с Булавами? Гораздо бы интереснее война пошла сразу.

В Россию с орками и гномами он попал. А выпал из чего-то очень близкого нашему настоящему.

Ну примерно как я сказал: ЖК и плазма около 20 лет назад начали массово внедряться в жизнь. До этого были только кинескопы.

Официально казнь на электрическом стуле еще применяется. Но. Последнего казненного чувака приговорили к ней в 1986 году, а казнили в 2020-м. Муторное это дело, короче, ждать казни в Штатах.

Я это к тому, что во времена, когда этот процесс был проще, никаких других телевизоров кроме электронно-лучевых не существовало. В книге не указан год или даже приблизительно время, когда Гудвина казнили, но по оговорке насчет телевизоров очевидно, что это случилось не так давно, ибо современным телевизорам всего-то лет 15-20.

Гы, сказал сталинист. Вы уже фактически как нацики - прошлое страны и человечества...

Шиза - это то, что ты тут несешь...

Мне ваще по барабану, чем был вооружен вермахт. Войны выигрывает не оружие, а люди и экономика. С людьми при бухаринском варианте было бы гораздо лучше, с экономикой - и подавно.

Да и ваще войны бы в том виде, в каком она случилась, скорее всего не было бы. Потому что даже в том куцем НЭПе, который у нас существовал, наметилась тенденция на сотрудничество с буржуями. Если бы эта политика продолжилась, то наши отношения с буржуистанами наверняка были бы гораздо лучше, чем в реальной истории. И попытка создания широкой антигитлеровской коалиции увенчалась бы успехом. И тогда Гитлеру надавали бы по щам задолго до 41 года. Вот тогда бы реально получилось если и не малой кровью, то на чужой территории. Где-нить в Польше или даже в Чехословакии. И уж наверняка во Франции.

Да-да, точно, намотал бы. Ваще бы майнкампфами забросал, и СССР развалился бы...

Ну то есть бриты не были демократией?..

Уж лучше бы Китай нынешний привели в пример, где инноваций - небоскреб до неба, а демократия, дай боже, до первого этажа этого небоскреба добралась.

Так что в этом смысле господин Панфилов неправ, не демократия нужна, а свободная экономика. И уж точно не та, которую построил Усатый, а затем продолжили Хрущ и Бровастый. Вот эта троица революцию и угробила.

С другой стороны, допустим, что победил бы не сталинский, а ленинско-бухаринский план развития страны. Что бы из этого вышло? Ну, у нас есть отличный пример - уже упомянутый Китай. Товарищ Дэн был большой поклонник бухаринских идей, и именно по ним он свою реформу и затеял. Ну и что мы нынче видим? А видим мы страну, которая является коммунистической исключительно в пропагандонских воплях буржуев. А так-то в Китае уже давно имеет место быть монополистический капитализм ака империализм. Тот самый, который высшая и последняя стадия.

И к чему это нас приводит? А к тому, что прав был Ленин до революции, когда говорил, что смена общественных формаций - процесс объективный. Вот только "объективный процесс" означает, что по щелчку пальца человеческого он не происходит и даже не запускается. А именно этому ("по щелчку пальца") и учит революционная теория марксизма. В корне противореча своей же теории исторического материализма.

Так-то именно Ленин и был субъективистом и волюнтаристом, когда попытался заменить капитализм на нечто новое без каких-либо объективных предпосылок для этого. Ничего у него не вышло, и он, надо отдать ему должное, быстро это просек. И сменил курс. А вот Сталину все эти социализмы-капитализмы были до лампочки - он свою империю строил. В которой опирался на партийный аппарат. Которому свободная экономика была как серпом по гениталиям. Вот и вышла в результате непонятная хрень, которая едва 60 лет продержалась...

Это не двойные стандарты. Человек, живущий практически на самом дне общества или где-то около, где жизнь людей и нелюдей ценится ну совсем дешево, должен относиться к насилию как к норме жизни. Да, он трус и очень боится насилия по отношению к себе. Но насилие вообще - это то, что происходит (должно происходить) вокруг него ежедневно. Может даже ежечасно.

Можно, конечно, лепить отмазу, что демоническое насилие находится по ту сторону любых насильственных стандартов, но он ведь еще и демонолог. Хреновый, но уж всяко должный понимать, что такое демоны.

В принципе неплохо написано, но дебильность главного героя угнетает. Или даже не дебильность, а его несоответствие той жизни, которой он живет.

Упрекать демона в насилии... Он бы еще львам лекцию прочел о том, как нехорошо нападать на несчастных антилоп.

8 и 9 главы одинаковые.

Купил цикл чисто, чтобы автор продолжал писать про Ваху. Хотя, судя по отзывам, данный цикл тоже вполне может доставить. Что и собираюсь проверить.

Читал про какого-то математика, который мог одной рукой писать условие теоремы, а другой - доказательство. И это я не говорю про музыкантов, для которых умение параллельно играть разными руками разные мелодии - норма.

А, че-то я этот момент где-то упустил. Да и вроде раньше это в глаза не бросалось, потому что не было ничего такого.

Проверьте, пожалуйста, у вас там в некоторых местах вместо отче отчим написано...