Артур Абузаров

А почему ГГ не разрешил догнать и атаковать японский минный транспорт?
На нем половина мин ещё осталась - они их могут выставить позже.

Ради чего вообще весь этот внешний дозор был - чтобы подглядеть, где японцы мины ставить будут? Так вышли бы на шлюпке, в темноте пеленги поснимали молча, и всё?

Так бы японцы больше мин потратили, у них меньше осталось бы

Не важно, сколько рядов, важно что промахнувшийся даже на метр снаряд уже не порвет стальной проволоки.

"с HEх снарядами"
С какими какими снарядами?)))
Мы с Вами, надеюсь, все это время говорили о легких 87 мм пушках образца 1877 года, так ведь?
К новым трехдюймовкам в Русской армии не было осколочно-фугасных боеприпасов, шрапнель только.
Поэтому для разрушения всякого такого вот в 1904 году армия достала из запасников старенькие 87мм пушки.
У них короткие стволы, плохая точность, стреляют они медленно - но к этим пушкам БЫЛИ ГРАНАТЫ, поэтому приходилось использовать их.

А гранаты эти вовсе не НЕХ, они начинялись черным порохом, и проволоку рвали только в случае прямого попадания

3" снарядов на проходы в колючке требуется нереально астрономическое количество. В годы Первой Мировой пробовали, убедились

Вы абсолютно правы. Витая пружина - лучшая. 

Когда он писал, было не так много спецов по космическим кораблям и межзвездным перелетам)

Но это же фантастика. В реальности же никто так не делал

Лично я бы на защищенный узел посылал бы не меньше эскадрона с 4 пушками.
Окружить, расстрелять из орудий, потом уже штурмовать.
Водокачку охраняют от партизанских отрядов, у японцев там полюбому кирпичная караулка, стены которой дополнительно блиндированы мешками с песком, а подходы перекрыты колючкой.
Продержаться час против казачьей сотни они могут, а дальше там уже на поезде подмога подоспеет.

Нееет))

Надо их казарму снарядами разбить, пулеметные точки выявить и подавить огнем, а потом уже подходить и брать их тепленькими.
10 минут артогня, один решительный бросок - и водокачка наша.

А на подъездные пути - засаду.
Сотня пластунов, пулемет и динамит под рельсами. Спрятаться в лесу, ждать. Как приедет зондеркоманда на поезде - паровоз под откос динамитом, потом тир по пытающимся вылазить японским солдатам. Настрелявшись вволю - валить в лес, и пусть японцы попробуют погоню устроить, мы их выведем на ещё одну засаду... 

Самый крупный партизанский отряд Второй Мировой это 2 - 2,6 тысячи человек.
Мищенко идет в рейд с 7 тыщами сабель.
ДА, ОН МОЖЕТ гораздо больше, чем какие-то партизаны.
 
Но в реальной истории он сделал меньше, чем сделала бы горсть партизан

Про радистку это вот далеко не факт))
Радисток уже было много, кто-то мог и забеременеть))))

Ракитин все отлично продумал. К нему ни у кого не будет никаких претензий, что бы ни случилось

Дмитриев рискует, да. Очень сильно.
А Ракитин все продумал

Даааауж)))
Ни одно доброе дело не останется у нас без наказания)))) 

"голословные заявления"
Ну опровергните меня?
В какой стране Европы крестьяне во время ПМВ устраивали бунты из-за несправедливого отъема хлеба?
Ни в какой?
Ну так и всё.

Коммунисты - такие подонки, каких больше нет нигде. 

Монополию на хлеб и карточную систему ввели ВСЕ воюющие страны, Российская Империя - последней.
и ни в одной стране мира это не было организовано так по-людоедски, как это сделали коммунисты.
Вот просто факт: хлебных бунтов в Европе - ноль.

Вот так мое высказывание и опровергает Вашу клевету.
Братоубийственную войну в России начали коммунисты, устроив геноцид против собственного народа.
Честные офицеры просто возглавили возмущенные массы народа, вот и все

А зачем крестьяне в 1920 начали гражданскую войну?
Уже когда Белых вынудили уйти из Крыма, и вроде вот наконец все хорошо… 

Зачем восстание за восстанием по всей стране?

И почему эти восстания прекратились после отмены продразверстки?

Это все из-за злодеев дворян, да? Их классовая ненависть толкала крестьян с вилами идти на красные пулеметы?

А, чо? Японский флот разбит?
Подлодки, авианосцы???

Что происходит вообще?)))

Да. Однозначно.
Вообще смысл рейда в реальной истории был в том, чтобы замедлить подход японских армий, взявших Порт-Артур.
Навести шорошу в снабжении, расстроить работу железной дороги и все такое.
 
Брать город для этого, наверное, хорошо, но не обязательно, конечно

Согласен, врача назначить офицером - это волюнтаризм полнейший. Ну, на то генералы в армии и нужны - дебильные невыполнимые приказы издавать, вгоняя подчиненных в шок))))

а почему не смогли читать Ермака?)))

Да Вы просто невнимательно читали))
ГГ с самого начала был горазд и лечить, и боксировать, и женщин соблазнять))
Сейчас просто раскрывает свой скрытый потанцевал)

Мысль!
Артиллерийский огонь подожгет склады хуже, чем диверсанты, потому что диверсанты пролезут везде, НАЙДУТ ЧТО ЛУЧШЕ ГОРИТ и подожгут специально именно это, поэтому эффект от диверсии будет в любом случае больше, чем от перекидного артогня "куда Бог пошлёт" 

Доктор вроде предлагает штурм совместить с диверсией.
1) диверсанты проникают в город
2) конница Мищенко проводит имитацию атаки, чтобы выманить японцев от складов
3) диверсанты зажигают склады
4) Мищенко берет город, воспользовавшись паникой

Сам по себе план мне нравится (да и Мищенко должен понравиться), только не хватает, на мой взгляд, обоснования - почему с диверсией лучше чем без неё. 

Не, ну правильно пишут - было темно, ночь, солдаты наступали в полной невидимости, начался пожар, стало светло, и их стало видно.
Непонятно, как это пламя наших осветит, а японцев нет.
То есть, теоретически может так оказаться, что на японские окопы не падает этот свет, потому что там мешает что-то, и на окопы ложится тень.
Какая-то лютая невезуха может к такому привести, не спорю, но заранее, не подойдя даже к Инкоу, знать что так выйдет можно только из послезнания (которое у ГГ как раз есть)

В Новосибирске быки не деревянные, Вы правы.
Гранитные. Огромные куски гранита сложены на тонком растворе.

Цементном.
Понимаете?

Не то что сильная щелочь - обычный цемент в те годы настолько дорог, что дешевле было из гранита вытесывать прямоугольники и тащить их к реке

Если честно, не понял про «нас подсветит пожаром»

Склад в тылу, возле моря. Японская пехота - на окраине города. Сколько там, от центра Инкоу до окраины? 2 км? 5?
Расстояние есть, в общем.
Даже очень активно горящий склад на расстоянии 2 км осветит не то чтобы все. И при любом раскладе пламя будет за спиной у японских солдат.

А наши кавалеристы будут наступать из темноты, за их спинами ничего не горит, не светит.

Далее!
Врач очень правильно пишет - пожар в тылу вызовет у японцев панику.
Ну так и подожгите склады снарядами, устройте панику.

Почему пожар, устроенный диверсантом, эффективнее пожара, вызванного обстрелом?

В 1904 году винтовочные пули тоже тупые)

А какого «такого» уровня у него знания?
что ферму моста надо подрывать на опоре, а не в пролете?

А чем оно, простите, лучше? 

Доктор правильно говорил: под ферму, взорванную в середине пролета, надо подводить НОВУЮ ОПОРУ.

Это ох ох сколько работы - в стремительно текущей реке поставить могучий столб, да чтобы не упал.

а взорви ферму на опоре - нужно только восстановить три балки. Ну, на каждой ферме, что будет взорвана.

могучий кран, чтобы ферму поднимать, нужен в любом случае, и там и там.

В чем вообще разница между серединой пролета и концом? В середине УСИЛИЯ НАИБОЛЬШИЕ. Там достаточно совсем чуть-чуть пироксилина, даже небольшие трещины в несущих балках вынудят японских инженеров запретить движение по мосту и заняться восстановительными работами.
А возле опоры пояса фермы работают хорошо если на 10%, запас прочности сумасшедший.

Водокачки и стрелки взрывать - конечно лучше, кто бы спорил.
А почему ж тогда все взрывают полотно?

Потому что стрелки и водокачки под охраной. Там стреляют!
На дальнем перегоне в глухом лесу взорвать рельс это БЕЗОПАСНО. Подошел к дороге, глянул: патруль идет! Вернулся в лес, посидел полчаса: прошел патруль? Выходишь из леса, закладываешь взрывчатку и дело сделано.

А на жд станции воевать надо. На пулемет идти, через колючку и Бог знает, через что еще. Так то круто, конечно, напасть на станцию. Зажечь склад с углем, например. И вагоны. И паровоз. И что там у них еще есть на станции?

Но это риск. Это бой. Неизбежные потери.

Тут вопрос не в инженерных знаниях по подрыву, вопрос в том, насколько командующий готов рисковать людьми

Кислота и щелочь, безусловно, потребителя найдут. И это будет потребитель с очень большими деньгами.
а опоры для моста через реку построят без бетона, зачем он нужен?

Хотите, расскажу как спустя много лет строили Беломорканал?

Без бетона и арматуры, просто срубы деревянные рубили, опускали на дно, внутрь насыпали камни и песок.
так вот за очень короткий срок сделали 38, что ли, плотин, крутую реку, которая была непригодна для судоходства из-за порогов, сделали судоходной.

И с двигателем Кушуля никто не взлетит - потому что сдвинуты цилиндры на 20-30 градусов, это значит что при работе НЕИЗБЕЖНА сильная вибрация, поэтому двигатель надо делать массивным, летать с ним никто не сможет) 

А что касается нашествия банкиров с опытом 40 веков… 

Обе мировые войны суть попытка Германии стать гегемоном в Европе, а затем и в мире.
Николай 2 был нормальный, он понимал что если немцам позволить сожрать Францию, то они потом и на нас неизбежно нападут.

Сталин не был нормальным, он позволил зохавать всю Европу, потому и вынужден был отступать до Волги и Кавказа

Почти так, да. В реальности пластуны и были специализированными отдельными батальонами, потом их расформировали, назвали "пластунами" обычную пехоту казачьих территорий, но ко времени РЯВ пластуны снова отдельные батальоны, снова становятся спецназом

Так не применяют на современных кораблях паровые котлы на мазуте. Либо газовая турбина, либо дизель, либо атомный реактор - и нигде не используется алитирование)
Иногда сталь специальная используется (12Х1МФ, например), но чаще - Вы же её упоминали же! - 22к обычная, не потому что она капец какая клевая, а потому что дешевая, все эти трубки же все равно прослужат недолго, и в металлолом пойдут...

Кстати про металлолом. Шлако-щелочной бетон в 19 веке будет не нужен примерно никому, потому что сильная щелочь в то время стоила очень дорого.
Соду обычную и то делать научились совсем недавно, в России тока-тока запускается производство, а уж едкий натр это очень дефицитная и дорогая химия, никто её лить в стену элеватора не станет.
Я вживую видел элеваторы 30х годов 20 века.
ОНИ ДЕРЕВЯННЫЕ! )))
Реально!)))

Просто ну это же кабздец огромное здание, делать его из дорогого материала никто не будет, лучше 10 элеваторов построить из чего-то подешевле...

Двигатель Кушуля - отличная штука, НО поинтересуйтесь, почему его до сих пор не делают нигде...

Ну и так далее

Вообще пластунов за спецназ держать начали в 19 веке.
Вот, например, статья генерал-майора Фадеева, опубликованная в 1867 году: 

https://books.google.ru/books?id=b_4YAAAAYAAJ&dq=%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8&lr=&num=100&as_brr=0&hl=ru&pg=PA205&redir_esc=y#v=onepage&q=%D0%BE%D1%82%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5&f=false

У него есть револьвер здесь и сейчас)
Даже не один - постоянно новые присылают на замену расстреляным)
И бездымный порох уже есть - не только у французов, но и Менделеев уже придумал свой коллодиевый порох, кстати наш великий химик поленился на него привелегию взять, вот этим бы заняться бы попаданцу

На Волге мазутоходы уже ходят (танкер Зороастр уже почти 15 лет в строю, например) и котлы у них не прогорают по простой и понятной причине: это коммерс. Им не нужны огромные тыщи лошадиных сил, чтобы уйти от врага, им деньги экономить надо, поэтому котлы огнетрубные, служат они долго, КПД у них высокий, всё отлично.
Высокое давление пара создать не могут - да, не могут. Торговцу оно без надобности.


Думать о том, чтобы шире использовать мазут как топливо - да, обязательно нужно, Вы всё правильно написали, предложенные меры грамотные, за исключением Тринклера. Тринклер изобрел дизельный двигатель, на нефти, с форкамерой. А бензиновые с зажиганием уже давно делают, в том числе и у нас в России вроде бы. И болиндеры завозят, Вы абсолютно правы.

А вот нержавейку - нет, нельзя туда, совсем никак. Коррозионная стойкость у неё отменная, что у 20Х23Н18, что у 12Х18Н10Т, и жаростойкость отличная, но факел мазута горит с температурой до 1800 градусов, тут любая сталь просто расплавится.
В реальной жизни водяные трубки не плавятся из-за охлаждения. Правильно спроектированный котел обеспечивает непрерывную и очень быструю циркуляцию кипящей воды в трубках, за счет этого металл охлаждается и даже наружная поверхность трубы не нагревается выше 500 градусов.
У хромоникелевых коррозионностойких сталей теплопроводность хуже, чем у обычных, раза в 3. Поэтому наружная поверхность трубки раскалится до 800 градусов, а то и выше.
Содержащиеся в мазуте агрессивные химические вещества начнут активно жрать нашу благородную 20Х23Н18, и проживет она совсем недолго.
12х18Н10Т проживет дольше - там больше титан, он защитит немного - но всё равно высокая температура и агрессивная среда сделают своё черное дело.

Алитирование - да, отличная штука, я про неё не знал, спасибо что подсказали. Вопрос только, знает ли об этой технологии каптри из будущего?)
Так то обычная котельная сталь того времени после алитирования будет шиииикарно жить в мазуте, английские неалитированные стали в угольных котлах столько не проживут.

Поэтому восстанавливать покрытие в море не надо, чопиком забил прорвавшуюся трубу и дальше идем, в порту заменим) 

В 1914 году в океане господствовал английский флот, но многие немецкие лайнеры стали рейдерами, поэтому очевидно, что Лена, Ангара и многие другие пароходы НЕ стали тем, чем должны были стать не по причине господства японцев в море.

Просто кое-кому было неохота

Ретвизан - отличный корабль!
мощное вооружение, надежная броня.

Очень хороший, если не лучший корабль Тихоокеанской эскадры.
Его в линию баталии надо ставить, там он ууууух как полезен будет!

А рейдером в то время может быть любой пассажирский лайнер. Скорость хода 20 узлов есть - уже отлично. 20 узлов это больше, чем могут дать 2/3 японского флота! 
2 пушки на него поставь - любые, старые, 107 мм образца 1877 года - уже грозная сила против вообще не вооруженных коммерческих судов.

И самое смешное, что такой рейдер потопит БОЛЬШЕ вражеских транспортов, чем красавец Ретвизан.

поэтому лучше Ретвизана поберечь, не отправлять его в рейд. Лишившись этого корабля в линии баталии мы больше потеряем, чем приобретем от его рейда

…и сразу же будут настигнуты и утоплены. В погоне участвовать, чай, будут не одни лишь броненосцы, для быстрого миноносца подойти ближе - не проблема.

Будут торпедами бить, а не получится - включат прожектор, чтобы помочь броненосцам огонь наводить

Да!) 

Очень похожее оружие)

А вообще, должен сказать что Ермак - хороший цикл книг, но Врач - лучше. Вы определенно растете как писатель, это радует

…но если уж начал делать одноразовые деревянные пушки, то уже трудно остановиться

)))) 

Спасибо за книгу, она шикарная!

Я думаю, что наш ГГ просто никогда о них не слышал. Это узкоспециализированная информация, интересная, наверное, только историкам и любителям книг про попаданцев)))

Корабль, идущий полным ходом, в то время в темноте потерять было невозможно: снопы искр из труб летели аж до неба. 

туман если - тогда да.
Дождь, снег, шторм… 

«Иосино" вступил в строй в 1893 году»

Я об этом и говорю. Нет еще никакого Иосино

«Не все рейдеры отличались высокой скоростью. Для рейдера важнее дальность хода и живучесть» 

Нет. Дальность хода и живучесть это здорово, но если тебя может догнать не кто-то там, а вражеский броненосец, то вся твоя судьба будет от этого броненосца бегать.

Сделать ты ничего не сможешь

ГГ в книге, скорее всего, переубедит любого царя - это жанр такой) 

Но для нефтяников тогдашних это, так скажем, не очевидно

Иосино тогда еще не было, он войдет в строй немного позже. 

а Ретвизан слишком медленный для рейдера, 17,99 узла на испытаниях - это меньше, чем у половины броненосцев Того.

В реалиях 1891 года лучший образец - Адмирал Нахимов.
4 башни по 2 пушки 8 дюймов - это же почти что тяжелый вашингтонский крейсер!
Очень, очень жаль, что его построили в единственном экземпляре и больше не возвращались к концепции такого корабля

Да, Зороастр ходил, и не он один. И в паровозах мазутом тоже топили, не везде, но много где.
Но это всё огнетрубные котлы, они значительно проще тех, что на мощных военных кораблях ставят.
Там и давление пара другое, и мощность ояебу, и требования по экономичности гораздо строже.
Не просто так уже в 1903 году на танкер дизеля поставили - раньше, чем военный флот перешел на мазут, коммерсанты уже на соляру перешли))

Это я всё к чему?

ГГ пока что нечего предложить нефтяным магнатам, кроме мечты. Сверкающе прекрасное будущее, которое мерещится где-то там в туманной дали) 

Яхту 100% подарит. С парой пушечек, а по бумагам будет числиться как крейсер. Запросто, да.
Несколько яхт...
Тут уже вопросики, вопросики.
Так-то флотилия стоит очень немало

Да! Мазут продавливать нужно, очень нужно.
И возможности есть.
Нужно что?
1) Деньги. Очень много денег. На проведение НИОКР с котлами, насосами мазутными, форсунками и всем прочим, чего в 1891 году ещё никто не знает и не умеет.
На строительство сети нефтехранилищ
На строительство новых танкеров и жд цистерн - весь тот мазут, который сейчас бесплатно сливают в Каспийское море, как-то надо возить в Питер и Севастополь
На всё это нужны деньги, много денег, и взять их вотпрямщас неоткуда.

2) Политическая воля. Царская. Адмиральский ёж - птица гордая, пока царь не пнет, не полетит. И генерал-адмирал тут вовсе не при чем, он с детства в царской семье имел репутацию дурачка, и пока он был "главным моряком" к его мнению никто особо не прислушивался - адмиралы и морской министр по всем вопросам докладывали царю напрямую, и потом царь уже решал.

Вывод: Гукасов, подумав и посоветовавшись, вернется к ГГ с просьбой: вы уж, ваше императорское высочество, пожалуйста поспособствуйте, договоритесь чтобы царь-батюшка одобрил перевод (в будущем!) флота на мазут, а сейчас чтобы НАМ ДАЛИ ДЕНЕГ из казны на НИОКР, чтобы мы придумали новые котлы на мазутном и нефтяном отоплении. А уж потом, как прибыли пойдут, мы непременно с Вами поделимся, 10% от прибыли с новых производств - все ваши, не сумлевайтесь, русские друг друга не обманывают... 

ГГ же не ждет, он занялся модернизацией оружия. Но модернизирует какую-то ерунду)

По поводу Гукасова. Он отлично поговорил с Великим Князем, аж загорелся: Эльдорадо нашел!
Уехал советоваться с партнерами по бизнесу.
Но, простите, ЧТО предлагает великий кзязь бизнесмену?
Бизнесмен отдаёт 10% прибыли - тут всё понятно.

А взамен что получает?
Ценные указания? "Развивайте добычу нефти!" - отличная идея, кто ж мог об этом догадаться без попаданца из будущего))))

Переводить флот на мазут или нет - этот вопрос сын царя НЕ РЕШАЕТ. Вот просто вообще ничего не значит в данном вопросе мнение царского сына. Этот вопрос может решить царь - лично.
Только он один принимает решения.
Мнение сына, конечно, для Александра 3 очень важно, но решения он будет принимать, опираясь на мнение своих советников - министров, адмиралов и т.д.

А адмиралы скажут: "не надо нам ваш мазут, даже даром" - потому что рано ещё флот на мазут переводить, технически ещё не готово ничего к этому:

1) Котлы не могут работать на мазуте. В 1891 году весь мир переходил со старых огнетрубных котлов на новые - водотрубные. По тонким трубкам вода подавалась в топку, где горел огонь. И эти трубки, конечно, прогорали от жара, начинали течь, травить пар, и их приходилось затыкать.
Жидкое топливо в отличии от угля сгорает факелом пламени, температура гораздо выше, трубки надо делать толще.
Нет, сделать трубки, которые смогут выдержать мазутное пламя МОЖНО. Конечно, можно. Несколько лет экспериметнов и поисков, и появятся отличные надежные котлы, дающие пар без кочегаров. Но вотпрямщас любой моряк скажет: "мне не нужен мазут, дайте уголь"

2) Уголь УЖЕ ЕСТЬ. В любом порту склады, заходишь - тебя загружают. Если русский флот переводится на мазут, то заправляться топливом он сможет примерно нигде. Надо строить цистерны везде, надо создавать флот танкеров, которые будут по базам развозить топливо - это все можно сделать, но это колоссальные деньги.

Так-то идея использовать мазут была, многие об этом думали. Особенно на Черном Море - там его залейся. В 1894 году будет заложен Ростислав - экспериментальный броненосец с половиной котлов на мазуте. Помаявшись с новой, не отработанной техникой, моряки в конце концов УБЕРУТ мазутные нововведения, переделают Ростислав на уголь.
И Потемкин-Таврический тоже, изначально проектировался на смешанное топливо, чтобы и мазут и уголь, но случившийся пожар поставил на мазуте крест, в строй входил броненосец уже без возможности отопления мазутом. 

Проблема в том, что все эти револьверы на дымном порохе. Поставь рядом трех стрелков, позволь барабан по мишеням высадить - и они под конец стрельбы уже мишеней не будут видеть, гарантия.
А если дать им сменные железные обоймы для быстрой перезарядки, и отстреляют они по два барабана - то им даже друг друга будет не видно, все в дыму нахрен)))

Бездымный порох нужен, бездымный порох.
Не просто так гатлинги, митральезы и максимы только в 90е годы начали рулить на поле боя - до внедрения бездымного пороха высокая скорострельность была малополезна в реальных боевых действиях

По поводу револьверов и пистолетов.
На дворе ведь 1891 год? Николай по голове саблей получил в апреле 1891.
Значит, самый актуальный вопрос, касающийся апгрейда личного короткоствольного оружия - это БЕЗДЫМНЫЙ ПОРОХ.
Ещё пока ни одна страна мира не приняла на вооружение револьвер под бездымный порох, хотя этот порох появился ещё в 1884 году.
Через год, в 1892, французы первые из всех примут на вооружение Revolver Mle 1892 8 mm (АКА St. Etienne 1892)
В России Наган появится в 1895.

1891 год - это время, когда все офицеры мира копытом землю роют, предвкушая появление пушки на бездымном порохе. А ГГ, глупенький, пишет тома про модернизацию Смит-Вессона: где подпилить, где добавить...
На другой порох надо переходить, вот что