Артур Абузаров

"Броненосец топится долго"
Но выводится из строя быстро. Китайские броненосцы, например, никто не смог утопить, но избить их до потери способности сопротивляться смогли даже крейсера с 120-мм пушечками.

Среднекалиберная скорострельная артиллерия тогда решала исход боя, а по числу 6" орудий Асама нифига не слабее Микасы, например. 

"Спасибо, посмеялся"
Обращайтесь, если ещё чего-то не знаете. 

"Потому что чемодан не разорвался"

А если бы разорвался, то аж целых 5 кг пироксилина сделали бы с Асамой феерическое ничего

"Первый день войны он как пришел так и ушел, а был в полном составе."
Всё так, да. Пришел, посмотрел: флот разгромлен, выйти в море не сможет.
Убедившись, что решительная атака миноносцами принесла ему контроль над морем, Того удалился на свои Элиоты.

И сидел там, пока Порт-Артур не сдался.

И этого было достаточно - ведь у Тихоокеанской эскадры не было никаких шансов победить, поэтому она и сидела, ждала смерти

Р - разочарование :(

Когда я читал первый том, думал что все подобные ляпы это не ляпы, а хитрый замысел. Что потом, спустя несколько глав, ружье снимут со стены и оно выстрелит...

А сейчас мне кажется, что автор просто гонит объем, чисто чтобы продать, не задумываясь толком над сюжетом и смыслом...

Очень надеюсь ошибиться. Надеюсь, автор всё исправит

Застращать)

"А ВОК кто сторожить будет?"
Чин-Иен с матсушитами

"Зря что ли Камимура в Корейском проливе сидел безвылазно?"
Если бы Камимура там сидел безвылазно, ВОК бы не смог заниматься разбоем. Один единственный раз, когда Камимуру с его быстроходными кораблями направили в Корейский пролив, ВОК потерял Рюрика

"В Цусиме они за день смогли утопить только 3 ЭБР"
Всего-навсего))) Какие слабые японцы, ничего им не светит))))))

"Против 12" джаповские БК не тянули"
Ну как "не тянули"? Получали крейсера 305-мм чемоданы, бывало, да. Асама, например, получил и ничо - утерся и обратно в линию, продолжать бой.

"Действующую у своей базы?"
Именно так, да.
Имея 12 кораблей, Того мог бы избить Тихоокеанскую эскадру прям возле её собственной базы, у Порт-Артура. 

У Того 4 ЭБР + еще 8 броненосных крейсеров.
Да, броненосные крейсера слабже броненосцев, но все равно 12 кораблей линии легко уничтожат Тихоокеанскую эскадру, даже когда Цесаревич и Ретвизан вернутся в строй

Да, действительно, Вы правы

Не под трибунал же - под арест. Жандармов звать, дело заводить, думаю, никто не будет. Так, покуда идет тиф и особое положение - посидят под замком.

Наверное))))

Ещё вопрос. Какие задачи выживший Макаров ставит перед скоростным Новиком и ещё более скоростным Лейтенантом Бураковым?
В реальной истории оба этих корабля смело шастали по морю, не боясь японцев - Бураков, эсминец немецкой постройки, тупо быстрее вообще любого японского корабля, поэтому уходил от них и нагло прорывал блокаду, доходил до Владивостока и назад.
Новик не быстрее японских миноносцев, но отлично вооружен, и любому кто его догонит даст такие звизды, что японцы резко откажутся от идеи догонять кусачий русский крейсер.

НУ И ПОЧЕМУ МАКАРОВ НЕ НАШЕЛ СТОЯНКУ ЯПОНСКОГО ФЛОТА?

Где смелый ночной рейд миноносцев на стоящие ночью на якоре броненосцы?
Утопить ещё парочку - и получим правильное соотношение сил, можно выходить на эскадренный бой главных сил.
Не?
Энергичный Макаров чем-то другим занят?

Очень разочарован, честно :( Первый том был по-настоящему интересной книгой, там персонажи страдали но превозмогали трудности, добивались чего-то, а тут все страдают просто чтобы страдать. 

Там ещё Боярин где-то должен быть, с осадкой даже меньше чем у Новика.
Не потерян же Боярин в этой реальности? 

Если бы пехота держалась ТРИ дня, то ушла бы она на ЧЕТВЕРТЫЙ. А раз она уходит на ТРЕТИЙ, значит должна была держаться два полных дня.
Но на самом деле они держались сутки с чем-то и отошли уже на ВТОРОЙ день!

Автор, ну фу. Первая же книга же отличная была же

Ээээ... А почему бой у Цзиньчжоу происходит 13 мая?
Он и в реальной истории случился 13 мая.
Где та неделя, которую подарил сухопутной армии ГГ, атаковав транспорты?
Одинокая канонерка Бобр тоже удивляет. В Порт-Артуре много канонерок, почему после первого дня работы к Бобру не подошла вторая - и с ней транспорт, снаряды подвезти?

Макаров же живой же, че он лаптем щи хлебает?

Да, пару крейсеров бы им не помешало... Может, глубокосидящие крейсера не могли выходить одновременно с миноносцами?

Про кортик очень жизненно.
По уставу морской офицер не мог без кортика. Исполнять служебные обязанности без холодного оружия считалось тяжким дисциплинарным проступком.
Но, по факту, на войне многие на это не обращали внимания

РЯВ - это была первая война, когда морские мины стали применять как наступательное оружие. Японцы, например, связывали мины попарно тросом, и сбрасывали в море возле Порт-Артура.
Так, чтобы течением прилив-отлив мины несло в гавань, на русские корабли.
И вроде русские об этом знали, и меры принимали, но Севастополь таки подорвался на одной такой связке... 

Да не бином Ньютона эти долгосрочные последствия.
Если кормить и подбадривать террористов, то террористы будут сытыми и бодрыми. Вот и все последствия. Краткосрочные - много проблем у всех, кто живет вокруг, долгосрочные - обнищание региона.

Будет не "влияние и контроль" - будет кровавый хаос.
Никто никогда ничем не управлял через террористов.

Вот, скажем, США в своё время афганских моджахедов подкармливали. Создало это проблемы для СССР? Создало!
А какие выгоды получили американцы? Начали ли они контролировать Афганистан, или например какие-то торговые пути?
Нет, конечно. Бред это.

Китай для России в 19 веке не враг и не соперник. Ну вообще не та весовая категория. Союзник? МОГ БЫ.
Да, Китай мог бы стать союзником. Если бы мы настойчиво и последовательно проводили в жизнь политику "все европейцы вас обижают, а мы - нет, мы ваши друзья", при этом быстро и очень больно карая за любые проявления коварства против нас - но только так, чтобы сами же китайцы каждый раз думали: "ну так то да, это было справедливо, мы сами виноваты".

Вот так - да. Россия могла бы получить долгосрочного союзника. 

Уйгуры?
мусульманские повстанцы, теребившие Китай?

Нам они точно не союзники. Мы их можем подзуживать как-то, чтобы сильнее китайцев теребили. Ну, если это нам выгодно в моменте.
Но союзник?

Не союзник они нам. Россия - православная держава, традиционно противоставляет себя исламскому миру. Уйгуры нам не нужны, и мы уйгурам тоже не нужны. 

"Оставив союзника без помощи"
Кто кому союзник, не пойму?

А это не я про Доггер-банку вспомнил, а Вы))
"в ПМВ немецкая броня оказалась лучше английской" - ну так и сослались бы на Ютланд. Там да, видно, что немецкие корабли держали удар лучше английских.
Это, разумеется, не из-за качества стали, а из-за более толстой брони и в целом иной идеалогии проектирования кораблей, но хотя бы ясно видно: английских кораблей утонуло больше, чем немецких.
Но Вы со словами "Я такой умный, меня учили истории" вспомнили зачем-то бой у Доггер-банки))))

"Мария уступала Гебену 5 узлов, т.ч. Гебену было пофиг, что до Марии, что после!"
Просто факт: до Марии Гебен шастал по морю, а с её появлением закрылся в Стамбуле. Это от того, что ему было пофиг?)))

"Линейные крейсера не дерутся с Линкорами"
А чем линейный крейсер отличается от линкора?))))
Толщиной брони!
У Гебена пояс 229 мм, у Евстафия тоже 229.
Немецкий крейсер защищен ничуть не хуже российских линкоров!

А если бы Ваша ложь про качество брони была бы правдой, то у немца была бы броня намного лучше, чем у русских.
И пушки у него лучше - Вы же так считаете, да?
10 немецких орудий 280 мм против 20 российских 254 и 305 мм - это ЕСЛИ БЫ в бой вступили все броненосцы. По факту Гебену хватило перестрелки с одним только Евстафием. Получил немчура снаряды и удрал.

Видать, командир корабля знал про свою немецкую броню что-то, чего не знаете Вы))))

"хрен бы они его расковыряли своими 12 дюймовками"
Кааааанечно, каааанечно, куда уж англичанам со своими 12" против Блюхеровской брони 180 мм.
Хотя Шарнхорста с Гнейзенау они утопили своими 12" - не спасла их 150 мм броня.
И Лютцов, защищенный броней 300 (!) мм,  не пережил обстрела 343 мм снарядами.
Но Блюхера бы нееее, не смогли бы)))
300 мм немецкой брони не держат английский снаряд весом 575 кг, а 180 мм, конечно же, легко выдержали бы снаряды 390 кг, конечно )))) 

Действительно, Википедия же гораздо круче))))

А химический состав стали там приведен?)) В ссылке, что я Вам отправил, всё расписано. Сколько хрома, сколько никеля, когда хром начали добавлять, когда крупповская броня появилась...
Учите матчасть, юноша.

"Я учился при Союзе"
Ладно врать-то, по Вам же видно - школота.

"Историю кстати тоже, т.ч. бой у Доггер-банки я учил по Советским учебникам"
Если бы Вы учили историю, то знали бы, что у Доггер-банки Лайон НЕ УТОП, а Блюхер УТОП.
В этом и заключается превосходство немецкой брони, да? )))

А ещё, если бы Вы учили историю, Вы бы знали, что российский флот с "не легированной" броней немецкого Гебена гонял по Черному морю ссаными тряпками.
До появления Императрицы Марии у него было превосходство в скорости, но даже броненосцы - старые, додредноутские - всё равно били немца, всё что он мог это удирать. 

"пока Обренович сидел на троне"
Пока сидел - да. Но потом нам удалось сделать сербов своими союзниками, и это был очень ценный актив, который никак нельзя было терять, позволяя Габсбургам выкрутить руки Карагеоргиевичей. 

"ты серьезно считаешь, что Утром приказал- Вечером Эскадра врага атакует"
Я считаю, что человек, который обосрался и стоит весь в говне не должен смеяться над тем, кто тихонько пукнул.

Это смешно выглядит донельзя.

Сталин НЕ СМОГ построить ни одного линкора. А "бездарный" царь СМОГ.
7 дредноутов введено в строй.
Для сравнения - французы сделали 8, итальянцы 6, австровенгры 4, испанцы 3.

ДА, англичане сделали гораздо больше. И немцы сделали больше. Уступала Российская Империя ведущим державам, уступала во многом. И строительный перегруз у наших кораблей был, и пушки не самые мощные в мире, но ЦАРЬ СТРОИЛ ДРЕДНОУТЫ.

А Сталин не смог. Ни одного. Поэтому совковые дегенераты сейчас стараются тяфкать на царя. "Ах, концессии,  металл за границу гнали"...

Вы выдумываете бред, стараясь очернить свою страну, потому что правда Вам жжет сердце.

"Крупповская сталь это эксклюзивный Набор Легирующих добавок"
Прежде, чем со мной спорить, почитайте чего-нибудь, я же говорил.

https://cstg.ru/blog/istoriya-bronevykh-staley-ot-kruppovskoy-broni-k-s-500/

Революционный прорыв в производстве броневых сталей произошел в 1893 году, когда германский промышленник Альфред Крупп внедрил процесс газовой цементации. Вместо погребения плиты в угле, светильный газ (смесь угарного газа и углеводородов), содержащий углерод в газообразном состоянии, пропускался непосредственно над горячей поверхностью стальной плиты в специальной герметичной печи.

Газовая цементация имела колоссальные преимущества перед твердой цементацией
...

Успех крупповского процесса был потрясающим. Вскоре все ведущие производители брони — как в Европе, так и в Америке — внедрили газовую цементацию. На плитах толще 127 мм крупповская броня была примерно на 15% эффективнее в защите, чем гарвеевская броня. Это означало, что 25,9 см крупповской брони защищали так же хорошо, как 30,4 см гарвеевской."

Поэтому, если Вы видите в справочных данных русского линкора "броня Круппа", то это не импортная броня, это метод производства брони. Это значит, что броня - хорошая, качественная.

А то, что Вы пишете про легирующие добавки - это уже следующее поколение брони, KCA: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1672570

Любая реальная картина мира всегда сложна. Одно за другое цепляется...
Давайте я попробую очень кратко описать тогдашний расклад сил.


Франция. Мечтает о реванше, очень хочет забрать обратно Эльзас с Лотарингией, готовится к войне с Германией для этого. Но! У Франции население 40 млн, против 60 у Германии. Франция делает в год 4 млн тонн стали и чугуна, Германия делает 16. Цифры на память пишу, может ошибся, но сравнения ваще не в пользу Франции. Не сможет Франция одна против Германии.

Германия. Она зажата между двух врагов (Франция и Россия), которые никак не хотят позволить немцам стать гегемонами. А немцам хочется. Поэтому они разрабатывают План Шлиффена - начать войну молниеносным разгромом Франции, потом уже с Россией разобраться. Почему именно Францию бить первой - понятно. Россия огромна, её быстро не разобьёшь, а Францию они вот недавно били.

Россия. Воевать без союзника очень не хочется, в ситуации "немец повернулся к нам спиной и бьёт француза" вариант только один - ударить немцам по подставленной спине.
Но!
Россия большая.
В Европе мобилизация пройдет за неделю, а у нас - месяц. Можем и не успеть помочь французам. А успеть - надо. Поэтому надо быстро бить по немцам, всеми силами, что можно собрать в первую неделю-две.

Австро-Венгрия. Им тоже не хочется воевать без союзника. Если будет разбит Берлин - Вене ловить нечего. Значит, им надо спасать Восточную Пруссию от русского удара. А как спасать? Самим ударить!
С юга на Польшу, и как можно сильнее.
Но у австрияков под боком Сербия. Очень дружественная с Россией Сербия. И пока сербы дружат с русскими, австриякам никак нельзя все силы бросать в Польшу - надо в любом случае оставить войска против Сербии, даже если Сербия в войне участвовать и не будет.

Вот как-то так.
Если позволив Вене зохавать Белград - даже, допустим, не оккупировать, а просто поставить там своего человека, или хотя бы запугать, чтобы они поняли: русские им помочь не могут, а значит и сербы не должны лезть защищать русских - так вот, если это позволить, то в будущей войне австро-венгерские части всей своей массой обрушатся на передовые, недомобилизованные войска русских, и мы не сможем помешать немцам разбить Францию...

Как-то так

Увы! Боярин был сильно хуже Новика - скорость не та.
22 узла это так то прилично, и он бы мог бы очень многое, но Новик был тупо быстрее ЛЮБОГО японского крейсера, поэтому смело выходил в море, ничего не боясь.

Боярин не сможет убежать так же, как Новик.
Но его можно отлично  использовать, допустим, как разведчик при броненосной эскадре, освободив от этого Новик

"эти корабли очень сильно меняли картину реальности"
Да! Абсолютно с Вами согласен

"совершенно непонятно, почему их не упомянули"
Так я ж говорю - Автор про их гибель ничего не написал, потому что в его мире они не погибли.
Ну, я надеюсь)))
А значит - много чего ещё наворотят они в этой реальности

"Какие дивиденды получит наша держава, ввязавшись в бессмысленную войну из-за Балкан?" - это очень, очень правильный вопрос в устах попаданца.
Человека из 21 века, который вырос в лживой коммунистической пропаганде, навязывавшей мысль о ненужности ПМВ для России.

Для политика из 19 века этот вопрос просто не стоит вообще. Любой политик из 19 века знает, зачем эта война: если Россия не будет защищать Сербию от австрийцев, потом придется защищать Москву от немцев.

Баланс!

Ключевая, центральная, самая важная мысль всей европейской политики 19 века - соблюдать баланс сил, не позволять никакой державе стать гегемоном.
Германия итак самая сильная страна.
Если позволить ей ещё усилиться - она ж потом сожрет всех вообще. 

Ну, хм.
Я сейчас погуглил. Данные о количестве попаданий в Микасу, скажем так, есть разные.
Но факт в том, что вражий флагман так ни разу и не вышел из боя.
А уничтоженные бородинцы получали по 50-100 попаданий, да.
И тонули. Хотя японские снаряды не пробивали брони.

Вывод: артиллерийский огонь в то время был недостаточно эффективным, не позволял вывести из строя броненосец, если тот хоть немного адекватно управлялся.

Чтобы утопить броненосец, нужно было долго лупить его с близкого расстояния (желательно - безнаказанно)

Да лаааадно? Царские дредноуты, введенные в строй в 1914 году, уступали немецким кораблям постройки 30х годов?
Удивительно!

Ну, наверное, советские линкоры были гораздо круче? Расскажите! Как построенные Сталиным супер-линкоры гоняли супостата по морям?))))

"В РИ все корабли строились или из Крупповских, либо Английских бронеплит!"

Название "крупповская сталь" означает способ закалки. Закаленная по методу Круппа броня. Про "концессии гнали" - хватит уже, перестаньте гнать. 

"Оружейная и броневая сталь выделывалась в России, но покупалась за Границей."

Вам бы почитать. Чего-нибудь.
Ну, например - как строились российские дредноуты. Пушки - наши, отечественные, Обуховского завода (государственного!), из отечественной стали. Броня - наша, отечественная, Ижорского завода (государственного!). Машины тоже. Все линейные корабли были наши, отечественные. Что там кто за границей покупал?

Не выдумывайте. 

"Вы не забыли перед высадкой, японцы потеряли на минах 2 броненосца"
Я не забыл, в книге этого не было. В реальности, описанной автором:
1) Наш флот не стал трусливо сидеть в гавани
2) японский флот не стал нагло ходить мимо нашей гавани каждый день по одному маршруту
3) мы не поставили на их пути мины
4) они не потеряли 2 броненосца.

"могли ночью миноносцы атаковать ... это единственный вариант"
Да!
Это был единственный вариант.

А ещё миноносцы могли быть ПОДВОДНЫМИ. В Порт-Артуре на 1904 год имелось несколько подводных лодок - правда, все в нерабочем состоянии, потому что не было специалистов чтобы ими заняться.

Вот бы если бы ГГ бы... 

"правительство агресивно производило импортозамещение, поддерживало отечественного производителя, создавало инфраструктуру... и - бестолку"
Интересный оттенок.
Создаются целые новые отрасли хозяйства, поднимаются заводы, прокладываются дороги, мосты... И бестолку.

Советский человек смотрит на это всё, и ничего не видит. Советскому человеку без уничтожения миллионов людей ничего не любо, ничего не радует

Ну концессии, ну и что?
Завод есть, он работает, рабочие получают зарплату, государство получает налоги, страна получает металл.

Вы предлагаете делать вид, что завода не существует, на основании того что его владелец иностранец?
Серьёзно? 

Ну и да, что ещё хотелось бы сказать.
Автор, не надо так уж совсем явно из разных источников выдергивать только те цифры, которые удобны для доказательства своей точки зрения.

Темпы роста ВВП, например.
Автор пишет: "современные оценки показывают, что среднегодовые темпы экономического роста Российской Империи в начале ХХ в. были существенно ниже, чем общие темпы роста экономики ведущих европейских государств и, в первую очередь, Германии: в 1900-1913 гг. ВВП Российской Империи увеличивался в среднем на 1,72 %, суммарные ВВП 12 крупнейших европейских государств в этот же период рос в среднем на 2,25 % в год, а ВВП Германии - на 3,07 %"

Вроде, наглядно и понятно. Россия растет на 1,72% в год, а остальные суммарно (?? это как ??) растут на 2,25% в год.

Читаем дальше: "...«Пшеничный бум» на мировом рынке привел к росту  росту российского ВВП в 1885-1913 гг. более чем в 2 раза..."
Извините, но 1913 - 1885 = 28 лет. Рост в 2 раза за 28 лет это средний рост 2,5% в год.
Против "суммарного европейского" роста на 2,25% в год. 

Это я к тому говорю, что есть разные исследования, выполненные разными людьми. И в этих исследованиях разные цифры.

Человек, который захочет разобраться в ситуации, приведет как минимум несколько разных цифр от разных источников.
А тот, кто хочет замаскировать враньё потоком цифр, будет из разных источников выдергивать разные цифры, удобные в данный конкретный момент.

Не надо так. 

Очень показательная книга, прям эталон мышления, присущего сейчас множеству людей. И главное в этом мышлении -  непонимание сути вещей.

Глобально если - с чем спорит автор? Он спорит с мыслью: "до революции Россия нормально развивалась, значит, ЕСЛИ БЫ (не важно, по каким причинам) революции бы не было бы, то Россия бы продолжила нормально развиваться".
Каким образом автор спорит с этой мыслью?
Он, собрав очень обширный фактический материал - с цифрами, ссылками, молодец! - старается показать читателю: "Рост до революции, конечно, был, но смотрите - Россия до революции ведь не была САМЫМ ЛУЧШИМ В МИРЕ государством?
Были проблемы - вот, смотрите, такая проблема, сякая проблема.
А раз Россия до революции не была лучше всех, то 1941 год принес бы всем нам кранты..."

Удивительное непонимание сути вещей.

Автор! Если Вы хотите доказать, что Россия без революции не смогла бы провести индустриализацию, то Вам надо для этого доказать, что ДО революции индустрия не росла (или росла медленнее, чем у соседей).

Но автор ВООБЩЕ не анализирует динамику в этом отношении.

Приводит, например, цифры: "потребление сельскохозяйственных машин и удобрений в 1900 году было на 27,9 млн.руб, в 1908 г. - на 61,3 млн.руб, а в 1913 г. - 109,2 млн.руб"
Ну, хорошо. Что мы видим? Мы видим лавинообразный рост инвестиций в механизацию сельского хозяйства.
Это о чем говорит? О том, что:
1) экстенсивный путь меняется на интенсивный
2) в стране растет и ширится РЫНОК СБЫТА для индустриальной продукции - аграрии тратят деньги на продукцию машиностроительных и химических производств.
Значит, индустриализация бы произошла?
Нет! - говорит автор. - Индустриализации бы не было бы, ведь цены на сырьё после ПМВ перестали расти, и аграрные экономики впали в упадок.
Ну так вот он - выход из аграрного тупика. Индустриализация.
Новые заводы же строились?
Строились.
Сталь, уголь, электроэнергия - всё больше и больше.
Да, в стране большинство населения - нищие крестьяне.
Что это значит?
Это значит, что у нашего внутреннего рынка колоссальный потенциал роста. Та самая "низкая база", про которую сам автор и пишет, помогла бы нам расти в условиях, когда уже и так выросшие страны впали в Великую Депрессию, например.

Новые школы же строились? Строились! Университеты? Строились!
Автор признает, что "Число студентов в высших учебных заведениях с начала XX века по 1914 год возросло в 4 раза, что очень много". Нормальный человек какой вывод бы сделал бы? "Раз так быстро росла система образования, значит наше отставание от других стран удалось бы преодолеть" - но автору такой вывод не нужен.
Он не пытается проанализировать, к чему бы могла привести в будущем эта тенденция роста. Он просто сравнивает: "а в Германии было больше студентов..."
Ну да, мы отставали от Германии.
Ну, так нагнали бы. У них же высокая база, а у нас низкая. Нам легче догонять.
 
А образованные крестьянские дети куда потом поедут? В города!
Захотят себе купить и костюм и штиблеты и квартиру - а потом и автомобили, автоматические стиральные машины и всё прочее.
Новые дороги, новые мосты, новые здания, новые производства...
Всё это нужно было стране - и всё это строилось.

Вот она - неизбежная индустриализация. 

Да, Россия догоняла. Шла по тому пути, который другие страны уже прошли.
Ну так значит, и мы бы пришли туда же, куда другие страны пришли?
Тем же путем же путем же идем же?
У них получилось, почему вдруг у нас не получилось бы? 

"я говорил только о конкретной, ограниченной по времени ситуации с высадкой в Бидзыво"
Да!
В этой ситуации да.
Было бы неплохо, да.
Согласен, провернуть такой кульбит было бы здорово.
Но.
Не получится.
Почему: изначально инициатива в руках японцев.
Это они привели к Бицзыво свои транспорты с десантом, а мы реагируем на их действия, пытаемся догнать ситуацию.
Могли ли Владивостокские крейсера действовать в этом цейтноте согласованно с эскадрой Порт-Артура? Ну, теоретически, могли.
Практически - чтобы согласовать действия нужно ВРЕМЯ, а его нет - транспорты уже вот они, уже разгружаются, нет времени на раскачку...

Послезнание ГГ могло бы помочь. Теоретически. Если бы он бы как-нибудь бы смог бы убедить бы...
То что бы получили русские моряки?
Соотношение сил 10:5?
Это вот действительно именно то, ради чего лейтенант должен рваться на прием к вице-адмиралу: "у меня потрясающая идея, выслушайте.."?

"им пришлось играть роль самых что ни на есть борзых"
Вы абсолютно правы, да.
Пришлось играть роль.
Отряд общим водоизмещением за 40 тысяч тонн (!!!) потопил и захватил 27 транспортов и шхун.
Для сравнения Эмден водоизмещением 3 тысячи тонн записал на свой счет 23 торговых судна.
Потому что шастал не в узком проливе, где его легко перехватить, а на широких океанских просторах

"Вообще, как по мне,  идея большого, броненосного рейдера ущербна изначально"
Согласен, так и есть.
Но трое из ларца были построены и имелись на Тихом Океане, значит надо выжать из них максимум.
А их максимум - потеряться на широких просторах, заставив лучшие корабли Камимуры тратить время, прочесывая морскую гладь частым гребнем.

"Громкий скандал в проливах нарушающий  воинские перевозки ... Камимуру, немедленно  погонят купировать опасность"
Зачем?
Там Чин-Иен стоит, в проливе уже, с толстой броней и могучими пушками в башнях. Наша троица белых слонов, конечно, быстро уйдет от старого китайца... И всё, миссия "нарушить перевозки" на этом закончена, японцы снова возят свою пехоту, где хотят.

Собственно, так и было же!

Владивостокский отряд крейсеров НЕ СМОГ помешать японцам возить войска. Можно, конечно, сказать "плохо старались", но по факту они действительно не смогли бы помешать перевозкам.
Там Цусима!
Остров, на котором до войны была главная база миноносных сил японского флота. В темноте наши крейсера быстренько пустят на дно...

Поэтому моё мнение такое: вывести океанские рейдеры в океан это отличная, всем понятная идея. Это можно сделать в феврале, можно в марте, задолго до прибытия транспортов в Бицзыво.
И японцам придется реагировать, придется слать крейсера Камимуры в океан.
Надолго.
Если повезет, то они все 6 крейсеров отправят.
ну, три же рейдера?
Против каждой дичи - по два охотника.
А ещё в марте в океане мог появиться Ослябя. Ещё Ниссин с Касугой против него отправлять?)))
 
Соотношение сил 6:5 ))))
Размечтался я, да))) 

Отряд Вирениуса это броненосец «Ослябя», крейсеры «Дмитрий Донской», «Аврора» и «Алмаз», минная мелочь и - транспортные суда «Саратов», «Орел» и «Смоленск»

Просто каждый из этих кораблей - отличный рейдер (потому что для любых других целей это говно подходит плохо), так значит и надо их использовать, как рейдеры! 

Рюрик, Россия и Громобой - не гончие)

Их главная фишка - ОГРОМНЫЙ запас хода, они месяцами могут в море торчать. Не единичная акция, понимаете? Месяцами там торчать. Появляться из ниоткуда, топить транспорт и исчезать в никуда. Месяцами.

Всё остальное они делают очень, очень плохо.
У них вооружение слабое для своих размеров, и скорость маленькая - например Рюрик даже от броненосца убежать не сможет... в проливах им сразу кранты.

А восточнее Японии - тоже коммуникации, представляете?) Япония сильно зависела от импорта, в том числе продовольствия.
К северо-востоку от Японии можно перехватывать китобоев, прямо к востоку идут зерновозы из США, к юго-востоку тоже наверняка кто-нибудь шастает)

Если эти трое разделятся и будут по одному рейдерствовать в океане - они вообще все судоходство к востоку от Японии сделают капец рискованным делом.
 
Позволить этим троим безнаказанно топить суда, кормящие страну, Микадо не сможет. А значит, что? Значит, придется ему посылать в океан броненосные крейсера.
Самые лучшие - быстрые, сильные. От любых других каждый из этих крейсеров или уйдет или отобьется.

Вжух!

Задача выполнена, Порт-Артур получил облегчение.

И вспомогательные крейсера туда тоже, да. Обязательно. Отряд Вирениуса не разворачивать, пусть идет... 

Не знаю, зачем на просторах такое пишут, но в атаке на Порт-Артур Камимура участвовал, например.
И Владивостокский отряд крейсеров набеги на коммуникации осуществлял именно потому, что сторожила их медленная 3я эскадра, а не мощное быстроходное соединение Камимуры.

Но это не важно. 

Я с Вами абсолютно согласен - невозможно представить, чтобы живой Макаров не организовал ночные атаки миноносцами на зону высадки.

Да, это риск потерять миноносцы.

Но блин))) 

там на 27 транспортов 40 тысяч человек десанта, более 1,5 тыщ человек на каждый транспорт.
Очень, очень лакомая цель, атаковать надо обязательно, Вы правы

И крейсера для прикрытия отхода нужны, и броненосцы для дальнего прикрытия, и Владивостокский отряд я бы на месте Макарова вывел в море под этим соусом: трем броненосным рейдерам приказал бы тусоваться в океане восточнее Японии, а Богатырю - прорываться на скорости в Порт-Артур.

Там он очень нужен был 

об этом знает ГГ, да. Может подсказать. Но вряд ли это на что-то сильно повлияет. 5 кг пироксилина в бронебойном снаряде - даже если взрыватель сработает штатно, ущерб японцам от такого снаряда не будет очень уж велик

А толку? Все японские силы связать не получится, их слишком много. 

Да! Очень полезные ТРИ действия, Вы совершенно правы. И что же получит русский флот, выполнив эти три действия?
Получит возможность лучше выдерживать японский огонь.

Ну, это полезно, да. Безусловно, полезно. А топить-то японцев чем, как?
5 броненосцев, 12 пушек по 12", 8 по 10", 28 по 6".
1 залп - 48 снарядов.

У японцев 24 пушки по 12", 30 по 8", 1 - 10", минимум 84 по 6", я не знаю, если честно, сколько именно шестидюймовок у джапов, лень считать, но если в среднем по 6 у каждого, то это 84 орудия.

1 залп - 55 тяжелых снарядов, понимаете?
У них только тяжелых снарядов в каждом залпе больше, чем у нас и тяжелых и средних, вместе взятых. 

С 12 апреля в строй вошли Ниссин и Кассуга, так что 14.

А 6 японских броненосцев это всё равно больше, чем наши 5 броненосцев

Пара быстрых бронепалубных крейсеров у Макарова есть. Новик, который обзывали крупным миноносцем за слабую артиллерию и Аскольд - единственный, кто может что-то плохое сделать японским кораблям охранения.
А их будет аж 4 - «Читосэ», «Такасаго», «Касаги», «Иосино».
Все с броневой палубой, все быстрее 22х узлов, все с приличной артиллерией, каждый более 4 тысяч тонн. Любой из них уступает Аскольду, но вчетвером они его замочат.

А если Того ещё пошлет к ним для усиления, например, Асаму - как он сделал, когда планировал бой у Чемульпо - и нашим бронепалубникам вообще ничего не светит, даже если к паре быстрых мы добавим ещё трех небыстрых (Баян, Боярин и Диану).

А послать Асаму Того запросто может, даже после этого у него против 5 броненосцев Макарова останется 13 броненосных кораблей

А ещё у Того ещё остаются "в рукаве" 4 малых бронепалубных крейсера: «Нанива», «Акаси», «Такатихо» и «Нийтака», и 35 миноносцев против наших 22.

Там наступит трындец, безусловно, Вы правы. Трындец русскому флоту. 

Преимущество в выборе направления ударов будет у того, кто быстрее. Самый медленный японский броненосец дает 18 узлов, русский флагман - 15.
Выйти в море для перехвата транспортов - можно. Наша эскадра будет обнаружена миноносцами противника и перехвачена главными силами сильно раньше, чем мы успеем увидеть их транспорты. После чего японцы реализуют свое превосходство, а оно у них И в численности, И в скорости, И в огневой мощи. 

Нет. Камимура почти всю войну был при Того, его отправили в Японское море только перед прорывом Витгефта - потому что пришли сведения о выдвижении Владивостокского отряда крейсеров навстречу Порт-Артурской эскадре.

Вообще в этой версии истории Макаров тоже мог бы такое же устроить. Убедить Алексеева передать телеграфом приказ во Владивосток - и сделать это так, чтобы японцы узнали.
Того отправит Камимуру туда - и останется с 10 тяжелыми кораблями против 5 у Макарова.
Двойное превосходство, как ни крути.

"А японцы у русских только 4" пару раз смогли пробить."
Всё так, да.

"По вашему 10" пушка не могла достать нутро у бр.крейсера?"
Да, не могла. 12" - могла.

"Слабые у русских снаряды, правда?"

Слабые, правда. В Микасу 30 тяжелых снарядов влупили в Желтом море (в 1,5 раза больше, чем получил Цесаревич), но японец всё равно своим ходом ушел.
А жаль. 

Нет, не ограничен. Транспорты охранять могут канонерки при поддержке бронепалубников, а вся остальная эскадра навалится на наши броненосцы.

Ночная атака миноносцев - ДА, ВОЗМОЖНА. 

В японской 3-й эскадре из броненосного только Чин-Иен и Чиода, все линейные броненосные крейсера - во 2й эскадре,  с 12 апреля к ним прибавились и Ниссин с Кассугой.

Шимоза не пробивала броню, тут Вы правы, но об этом весной 1904 ещё никто не знает. Зато все знают, что американский флот утопил испанцев, ни разу не попав ни в один корабль снарядом главного калибра - так что фугасное действие неиллюзорно роляет, и адмиралы не могут это не учитывать при принятии решений.

А 7" пробить - так себе достижение, это не даст повредить ни машину, ни погреб боеприпаса, то есть не приведет к выводу из строя вражеского корабля.

Наши снаряды - да! - пробивали японскую броню, не даром Микаса 10 августа потерял всю артиллериию подбойного борта и получил крен 15 градусов.
Эта вот способность пусть и легким снарядом, имеющим мааааааленькое фугасное действие, но пробить вражескую броню в самом нужном месте, давала русскому флоту ШАНС на золотой выстрел, разом выводящий из игры крупный корабль врага.

И 22 апреля у Макарова из 2 корабля из 5 не могут такой вот золотой выстрел совершить. 

Пусть так) Но как ни называй, в бою защищенные броней пушки Баяна могли бить по врагу гораздо сильнее, чем Аскольд, пушки которого не защищены ничем, поэтому быстро умолкнут под чужими осколками

надеюсь, Автор перепишет это место. Не могли японцы за день высадить десант

У Макарова сейчас в строю 5 броненосцев и 3 больших крейсера, из которых Баян сильный, Аскольд быстрый, а Диана слабая и медленная.
У Того - 14 броненосных кораблей (Ниссин и Касуга с 12 апреля уже ходят на боевые задачи).
Русские башенные 6" пушки делают в минуту почти в 2 раза меньше выстрелов, чем японские казематные 6" установки.
Русские снаряды начинены пироксилином, японские - шимозой.
Два русских броненосца вооружены слабыми 10" пушками, которые не пробивают главный броневой пояс.

Сражение линии? Вы серьёзно? Нет, серьёзно?