Артур Абузаров

Книга очень понравилась, читаю не отрываясь. 

Но когда прочёл что патроны от Глока подходят к ПМ... Это было прям больно. 

Глок, как и 99% всех западных пистолетов калибра 9 мм, использует патроны 9х19 Para, у них бутылочная гильза. К Макарову идут патроны 9х18 с цилиндрической гильзой, содержащей намного меньше пороха. 

9х19 Para - военный патрон, он разработан для военных и применяется в серьезном оружии, а 9х18 - патрон служебный, к нему требования при проектировании были "да ладно, стреляет же")))

Ну и из-за формы гильзы эти патроны не взаимозаменяемы, совсем никак. Патроны от Глока в ПМ просто не влезут, диаметр донца гильзы слишком большой

Читаю второй том, и наслаждаюсь.

Отлично написано! Но хочу обратить внимание на существенную ошибку: "циркуляр о кухаркиных детях" НЕ БЫЛ подписан императором. Царь его подписал и отложил в сторону, хода ему не дал.

Даже наоборот - на следующий год прием детей в учебные заведения был РАСШИРЕН.

В государственных гимназиях, реальных училищах и и школах, кстати, учили бесплатно. За счёт государства. Были и частные школы, там брали деньги с учеников, да. В государственных обучение было бесплатным.

Причина, по которой в РИ училось мало детей не в том, что коварные дворяне хотели держать народ в невежестве, а в том, что учить некому.

Учителя же нужны. Сейчас в РФ 1,5 млн школьных учителей. Население РФ сейчас и РИ в конце 19 века примерно похожи, но распределение по возрастам тогда было совсем другое: детей больше.

Как их всех выучить-то??? 

Нужны сотни педагогических ВУЗов, тысячи профессоров для них - на это всё нужны не только очень большие деньги, но и время.

Не становятся люди профессорами за год на ускоренных курсах)))) 

Система образования в той истории, которую мы знаем, стремительно развивалась и совершенствовалась, и если бы даже большевики не пришли - всё равно в 30е годы всеобщее среднее было бы у всех. 

Отличная книга, получил большое удовольствие) 

Написано ярко, интересно, с юмором, подкупает большое количество деталей, подробностей: видно, что автор изучал исторический материал. 

Респект уважуха, как говорится. 

Но хотелось бы дополнить: броненосец, на котором августейшие особы из Германии отплыли в Лондон, был, конечно, русским броненосцем. Жаль, что автор этого не упомянул. 

У немцев просто в 1891 году не было своих броненосцев для такого вояжа. Четыре "Бранденбурга" ещё только строятся, будут готовы не ранее 1893. 

Из имеющихся в наличии у немцев самые лучшие корабли - это четыре броненосца типа "Саксен". И дело даже не в том, что приличный монарх постеснялся бы ехать в гости на древнем говнище, спроектированном аж в 1874 году))) 

Дело в том, что мореходность Саксенов - отвратительная. У этих созданных для защиты прибрежных вод кораблей в плохую погоду ход против волны порой вообще становился невозможен!))) 

В целом ещё можно было бы заметить лютую неосведомлённость Георгия, на голубом глазу уверявшем кузена Вилли, что немецкий флот примерно равен английскому, но и у России, мол, со временем нормальный флот появится)

Но! 

Для блогера из 21 века, случайно попавшего в 19 век, такая неосведомлённость вполне естественна. Папа Саша велел в дела флота не лезть, вот он и не лез.... 

Мне тоже много подобных мыслей в голову приходит, но я каждый раз напоминаю себе: "это просто блогер. Он не готовился к перерождению в 19 веке. Он просто не знает, не помнит этих всех имён и фактов, поэтому так действует"

Обычно комментирую только после прочтения книги, но тут невозможно удержаться)))

Как вообще вышло, что Россия в 1891 году заказала броненосец в США? 

При Александре III мы военных кораблей за границей не заказывали, царь заботился о поддержке отечественного производителя. 

И ладно бы в Англии заказали, во Франции, в Италии на худой конец - макаронники очень неплохие корабли тогда делали.

Но в США??? 

Американцы на 1891 год - дыра полная, они ещё не спустили на воду НИ ОДНОГО броненосца, строящийся Техас поражает архаичностью: это же _цитадельный_ броненосец, он безнадежно устарел ещё до закладки. 

А мы в 1891 году располагали весьма неплохими флотами на Балтике и Черном море. 

Помимо уже готовых таранов и "екатерин" уже спущены на воду Наварин с 12 апостолами, заложены Сисой Великий и 3 святителя:  корабли новейшей компоновочной схемы, которую историки назовут "классической".

Конечно, наш флот уступал английскому. 

Строящиеся у нас корабли были вооружены не хуже "Адмиралов" или "Трафальгаров", но сильно уступали Ройал Соверейну, который вступит в строй уже в 1892 году. 

Ну и количественное превосходство у наглосаксов было, конечно, очень количественным. 

Но даже если принять за гипотезу, что Александр III решил в свете грядущего противостояния с Англией срочно усилить наш флот, и поэтому быстрей быстрей заказал корабль за границей - ну не в США же заказывать, они ж 6 лет строить будут

Уважаемый автор! 

Много моментов неверных я просто пропустил мимо, потому что плюсы значительно перевешивают. 

Отличный слог, грамотность, интересная тема, любимый жанр! 

Отличная книга.

Но воздуходувка меня сломала.

1. Во всех мехах есть клапана. Лепестковые, да. Две штуки. В каждом. Иначе он вообще дуть не будет 

2. Поршневой цилиндр для нагнетания воздуха тоже, внезапно, подаёт воздух неравномерно. Точно так же, как меха. 

Ну кривошип же, вращательное движение в линейное преобразует, ну нарисуйте диаграмму движения, что ли... Возле крайних точек скорость движения поршня куда меньше, чем в середине хода.

Чтобы обеспечить плавность дутья мехами инженер поставил бы... Три меха! 

И сдвинул бы фазы их работы на 120 градусов. 

Как в шестицилиндровых двигателях, например. 

Да? Двигатель внутреннего сгорания четырехтактный, поэтому для плавной работы нужно 6 цилиндров, а меха двухтактные, поэтому трёх "цилиндров" хватит.

Их там как раз 3 штуки и есть, надо только синхронизировать работу парней, которые качают меха. Один только начинает дуть во всю силу, второй заканчивает дуть, третий воздух в мех набирает... 

Кривошип тот самый поставить, соединить им ручки всех мехов, и педали к нему, чтобы не руками в действие приводить, а ногами, ноги всегда сильнее рук. Вот было бы гениальное инженерное решение проблемы. Те же самые три дохлых подростка теми же самыми драными старыми мехами дают сильное и ровное дутьё, потому что Петруха буквально из говна и палок смастерил кривошип и систему педалей.

Ну, не знаю.
раздувать кузнечный горн мехами, в которых одно отверстие? Вы вживую видели такую конструкцию, или теоретически предполагаете, что это возможно?

Я вот такого не видел. И думаю, что быть такого не могло.

Раскаленные продукты горения из горна, по моему мнению, повредят меха.
И если эти продукты горения туда сюда гонять, то угли в горне не будут лучше гореть.
Если вдувать свежий воздух, богатый кислородом, то тогда понятно.
Конечно, угли разгорятся жарче. 

А от дыма какой толк?

Опять та же ошибка, что и у большинства авторов, пишущих альтернативную историю России конца 19-начала 20 веков

Союз с Англией против Германии был не «странный» - это была вообще единственно возможная политика для России.

Причины обоих мировых войн в чем? В том, что Центральные Державы хотели вооруженным путем переделить мир. Могла ли Россия им не мешать?
Могла, конечно!
Сталин в 1939 году попробовал - получил то же, что Александр 1 в 1812 

Ну вот просто Россия - самая большая страна в мире, и если кто-то начал грабить соседей, то по-любому и до нас тоже доберется рано или поздно.

Вот да. Повесить Сталина - был бы отличный совет

Слушайте, а это мысль! Спасибо за отличную идею

ну почемуууу у Цесаревича пушки 254 мм вдруг?   305 мм, длина 40 калибров...  
Гангут действительно был вооружен пушками Виккерса, но маленькими, 120 мм, для противоминной обороны. А главный калибр у него - 305 мм Обуховские орудия.
Какую "почти тонну" стали эти пушки там могут послать? 470 кг один снаряд, 3 пушки в башне... Значит, либо "почти полтонны", имея в виду каждый ствол, либо "почти полторы тонны" - про запл всей башни, или "Более пяти с половиной тонн" - если речь идет про залп всего линкора.
И 4 выстрела в минуту он не делал - в описываемом времени 1,8 выстрела в минуту, после модернизации в 1940 году 2,2 выстрела в минуту.

А в целом впечатление от книги очень хорошее. Здорово написано! 

Цветная карта раздела Европы (альтернативной истории) содержит на себе Советский Союз)))))

Псалом 12.
1. Кто Вам сказал, что в русской армии было всего 1 пушка на тысячу штыков?  
Пехотная дивизия РИА в 1914 году имела 16 тысяч штыков и 48 орудий, то есть 3 орудия на 1 тысячу человек, ПЛЮС ещё тяжелые орудия корпусного уровня.

2. 13+ тысяч орудий было у Германии + Австро-Венгрии не на восточном фронте, а вообще
https://new-rabochy.livejournal.com/5221422.html
Отсталая царская Россия имела не "всего лишь" 7 с лишним тысяч арторудий, а целых 7 тысяч - больше, чем Англия и Франция вместе взятые.
Да!
У германца было больше.
Ну вот ниасиливали мы сделать пушек больше, чем немцы. Но мы сделали гораздо больше, чем могли сделать, учитывая наш общий уровень развития промышленности.
Как это получилось?
А просто очень много внимания уделяло высшее руководство вопросам снабжения своей армии.
Очень много постоянного внимания

Вот и у нас так же должно быть.
Остановить агрессора в самом начале - это наш интерес. Ведь мы же не хотим, чтобы враги дошли до Волги и Кавказа?
А лягушатники с островитянами пусть своими трупами устилают нам путь к нашей победе

Шикарно написано! +100500

Добрый день!
Интересно написано, читаю - нравится)
Про "радиевые ванны" отдельный респект) не то что в 1904 - даже в 80е годы родители меня возили на озеро, к "целебным радоновым источникам". 

Есть идея!

1904 год же. Война же идет. На войне всё происходит проще и быстрее. Возможно, для сюжета нужно, чтобы он пока был в Питере, но мне кажется, мысли про войну у ГГ точно должны быть.

Я бы на его месте думал так:
"поеду на фронт, попрошусь хоть санитаром. Буду помогать делать перевязки - меня медратом сделают, потом фельдшером, потом врачом. На фронте вечно жуткая нехватка врачей, доберусь до скальпеля - все увидят, какой я крутой хирург, будут доверять мне самых тяжелых больных, к концу войны я буду звездой, и хрен что мне сделает этот Извеков..." 

Отлично, с нетерпением жду продолжения)

В Петербурге его никто не пустит к богатым клиентам. А на фронте, когда аврал, и каждый знающий человек на вес золота - окно возможностей!
И 1904 год это не 1941, никто не бомбит госпиталя, получить ранение для врача - дело не простое)

Прям в каждом фронтовом госпитале по лазутчику со шпионом, ага))

И ещё раз: на гражданке нет никакого смысла доверять лечение секретарю без образования. 

Быть удобным слугой для патрона, безусловно, огромное достижение для профессора, но с каких щей "патрон" будет учить секретаря медицине? 

Нет диплома - не врач. Даже если тебя научил патрон. 

Потому что мы (читатели) любим, когда ГГ трахает всех встречающихся ему красоток) 

Не обязательно сразу))) можно паузу выдержать, конечно)) 

Но рано или поздно - обязательно))

1) Я исхожу из мыслей ГГ, описанных в книге. Это не я придумал, что Извеков секретаря не будет ничему учить и не пустит ни к какому делу, это так написано в книге)

2) Извеков таки дал возможность ГГ подержать больного за руку, но произошло это когда? В критической ситуации, когда внезапно так сложилось, что больше некому. Где подобные ситуации происходят чаще: в воюющей армии или в мирной столице? 

3) А эти вот лазутчики, которые "вполне может быть" - кого из высокого начальства реально убили в госпитале? Ну, все же знают фамилии погибших полководцев: Макаров, Кондратенко, Третьяков, Вестфален. До кого из них дотянулись лазутчики? Ни до кого? 

Ммм, понятно 

4) Вон в столице тоже можно на нож нарваться, как мы читаем)

Ну да, так и есть. Читая о успехах ГГ мы мысленно примеряем их на себя)

Прагматичный, взрослый человек теперь живет в теле молодого парня)
Гормоны такие гормоны)

Да! Тема нравственных метаний ГГ получилась прям очень удачно. Невероятно оживляет персонажа, делает его ближе 

Очень правдоподобно написано. Главная героиня, воспитанная спецназом, крайне плохо знает историю, не понимает причинно-следственных связей.
"Пусть бы Германия прошла катком по нашим так называемым союзникам" - так вот примерно эти люди и думают в своей массе, не замечая совершенно, что ведь пробовали уже.

Сталин попробовал так вильнуть в кусты, не стал "лить кровь во имя интересов союзников", дал возможность немцам раскатать всю Европу.
А потом ВНЕЗАПНО оказалось, что немцы нам не друзья. И зохавав Европу, они примутся за нас.

Ну-с, почитаем, как ГГ изменит историю. Про союз с немцами - а потом неизбежную героическую оборону Москвы, отступление до Волги и Кавказа... 

Хай Пауэр разработали в 1935 году

Вы правы. Революция же в реальности действительно произошла, без Ленина. Февральская.

Суть в том, что если бы не Ленин, то страну бы не постигли все те ужасы, которые были в реальной истории.
Была бы у нас обычная скучная демократия, как в Польше или Финляндии например.

Ой, точно, я историю не знаю. Хорошо, что Вы мне рассказали!
Буду теперь знать, что Сталин очень, очень хотел создать коалицию, но в итоге коалиция создалась без него, а  он создал с Гитлером договор о дружбе.
 
"Так называемые союзники" в сентябре 1939 объявили Гитлеру войну. Англичане и французы устроили немцам полную морскую блокаду, вели активные боевые действия на море.
Первые бомбы упали на Вильгельмсхафен 4 сентября 1939, емнип.

Это всё, наверное, от полного нежелания останавливать агрессора, ага. Сейчас вот, например, некоторые страны останавливают в море российские танкеры. Это же, наверное, наши лучшие друзья, да? Они ж нам всяко не враги, да? Только делают вид, что поддерживают Украину, а на самом деле они за нас, и только ждут момента, чтобы вместе с нами совместно обрушиться на нашего общего врага, так? 

Всё так, да. Временное правительство действительно было временным, и долго бы оно не удержалось. ЭТО НОРМАЛЬНО, ничего страшного.
В Англии, допустим, в 2022 году пришло к власти правительство консервативной Лиз Трасс - продержалось у власти всего 2 месяца, и потом с грохотом рухнуло.

И ПОФИГ, Англия от смены правительства кровью не умылась. И не было ни голода, ни тифа, ни гражданской войны.

Вот такая вот фигня эта либеральная демократия. Приходят к власти дураки, потом теряют власть, на их место приходят другие дураки - А СТРАНА ЖИВЕТ, и всё хорошо. 

Мысль!)
Я бы, на месте ГГ, когда пошел бы говорить с Извековым про диплом, обязательно рассказал бы, что ИНОГДА подслушиваю его общение с клиентами - потому что хочу стать врачом и от кого же ещё мне узнавать методы лечения больных, как не великого врача Извекова?

Конечно, да, реакция может быть непредсказуемой, но блин, лучше сразу выбить из рук Кудряша его инструмент шантажа.
Я бы на месте ГГ, по пути на работу, продумал бы тщательно - что и как сказать, чтобы Извеков не подумал, что я подслушал его разговор с важным человеком, чтобы он воспринял бы моё подслушивание НЕ как шпионаж.

У временного правительства БЫЛ вменяемый механизм замены. Учредительное собрание. На котором люди, избранные народом, решили бы судьбу страны: как дальше жить. Конечно, да - Временное правительство не кидалось громкими лозунгами "мир народам, землю крестьянам" (в частности потому что уже и так 89% всей пахотной земли в России принадлежало крестьянам), они говорили скучные вещи о необходимости диалога, о том, что следует учитывать мнение всех заинтересованных, об опасности гражданской войны и т.д.

Не желали, видите ли, мирового пожара в крови.
Короче лохи какие-то.

Внезапно, да?)))

Оказывается, приход к власти гражданина Ульянова был вообще совсем не предусмотрен Временным правительством)))
В целом Вы правы, да - спокойные люди, которые заботились о будущем России и предлагали мирно договориться оказались слабее агрессивных бандитов, которые готовы были безудержно врать и безостановочно убивать.

Это как если в темном переулке Эйнштейн будет спорить с наркоманом. Эйнштейн проиграет спор, останется лежать с ножом в животе, а наркоман уйдет с его бумажником.
Эйнштейн оказался слаб, да. Всё так, да.

И в результате история пошла по тому пути, по которому пошла.

А мы сейчас - русские люди, живущие в 21 веке - обязаны трезво и честно давать оценку тем событиям. Потому что История за невыученный урок наказывает ПОВТОРЕНИЕМ МАТЕРИАЛА. 

Скажите, пожалуйста, только честно - лично Вы бы хотели жить при твёрдом правителе, который отправит Вас лично в топку, чтобы удержаться у власти?
Или, может, Вы бы предпочли такого правителя, который бы сказал:
- Нет, я так сделать не могу, потери будут слишком велики. Лучше я обращусь за помощью к союзникам. Хрен с ним, поделюсь с ними трофеями, но зато моя страна понесет меньшие потери
?

Во время  2МВ оппозиция не ударила властям Англии и США в спину, хотя в этих странах власти не занимались истреблением собственного населения. Так что зря Вы думаете, что все те ужасы, которые творили коммунисты и фашисты - неизбежное зло.
Совсем нет.

МОЖНО и без этого

Ваша проблема в том, что Вы верите в классовую теорию. И все вот эти вот фейковые конструкции типа "правящий класс" мешают Вам увидеть смысл исторических событий.
Вот смотрите. "Смена правящего класса", которая по Вашему мнению неизбежно должна сопровождаться реками крови, в Польше и Финляндии прошла мирно и бескровно.
Например.
"Смена формы собственности" неизбежно сопровождается "тотальной ликвидацией противника" только в одном случае - если власть захватили коммунисты.

Так было в России, в Китае, в Камбодже, Вьетнаме, на Кубе...

Вот просто факт: ни в одной стране мира коммунисты не пришли к власти мирным путём.
Вот ещё один факт: во множестве стран мира БЫЛИ случаи, чтобы смена власти прошла бескровно.
Даже если она сопровождается глубочайшими реформами и полной перестройкой общества.

Вот что важно понять. Коммунисты = кровища. Коммунистов нет -> ЕСТЬ ШАНС обойтись малым числом жертв.

Просто задумайтесь, насколько прекрасная ДЛЯ СТРАНЫ вещь вот эта вот самая "борьба нанайских мальчиков".
Проиграл человек выборы - и пошел мелкими шагами на пенсию, И ВСЁ!
Ни революций, ни гражданской войны, ни массовых расстрелов.
Проиграл выборы - ушёл.

Разве не прекрасно? 

Ижевский.
Ижевский завод не смог бы.
А Тульский делал пулеметы Мосина, по сравнению с которыми Люгер прост до примитивности)) 

"вы не видите суть человеческой истории" - сказал мне человек, который считает что сейчас власть в России можно поменять с помощью выборов)))

В Польше и в Финляндии до 1918 года правил царь батюшка. Но если Вы считаете, что "Буржуазия там как была, так и осталась правящей" - так вот и у нас бы тоже могло бы быть так же.
Если бы коммунисты не взяли власть.

Что и требовалось доказать: коммунисты = кровища. Вот и вся "суть человеческой истории". 

1.а): всё верно, Польшей перед 18 годом правил германский император. Я так и написал: "царь". 

1.б): всё верно, в Польше и Финляндии местная буржуазия осталась у власти. Им повезло, что коммунисты не смогли взять там верх. Нам - не повезло.

2.а) всё верно, НЕ ТОЛЬКО коммунисты умеют лить кровь рекой. Но только НЕ коммунисты в человеческой истории брали власть мирным путем.
Понимаете?
Ещё раз: без коммунистов ЕСТЬ шанс на нормальную жизнь, с коммунистами НЕТ шансов, 100% кровища будет

2.б) - да, разумеется, не с Луны. Это ужасная болезнь появилась в результате сложения множества объективных факторов.
Но!
Мировая история учит нас, что МОЖНО обойтись без этой заразы. Нет никакой необходимости в коммунистах. 

Вон оно чо!)
Оказывается, США в марте 1941 года приняли закон о Ленд Лизе - благодаря Сталину?
Не знал, не знал!

Расскажите?

В марте 41го Гитлер громил Грецию и Югославию, Сталин ему поздравительные телеграммы слал, зерно слал, никель, марганец для брони, японский вольфрам через Транссиб перевозил для нацистских бронебойно-подкалиберных.
Я-то думал, что это была помощь Гитлеру, а на самом деле Сталин в это время собирал антигитлеровскую коалицию!

Англичане, австрелийцы, новозеландцы в это время пехоту перебрасывали к Афинам, топили итальянские крейсера, американский Конгресс дал право президенту БЕСПЛАТНО посылать оружие любой стране, которая бьётся против Гитлера - в марте 1941 года, не в июне.
А, и ещё в мае 1941 англичане утопили Бисмарк.
Это всё заслуга Сталина, конечно.

Хорошо что в интернете есть люди, которые могут научить меня истории))) а то так бы и жил дебилом)) 

А в середине 1941 года Гитлер принял решение присоединить СССР к антигитлеровской коалиции.
Которая была создана в 1939 году и уже два года активно воевала с фашизмом на всех фронтах.
США, Великобритания, Сражающаяся Франция, польские партизаны, греческие партизаны, югославские партизаны, норвежские партизаны, Ливия, Тунис, Алжир, Марокко - все сражались против Гитлера.

И СССР тоже начал. 22 июня 1941. Потому что Гитлер включил нашу страну в состав антигитлеровской коалиции

Очень внезапный Азеф))
Это имя настолько неожиданно всплыло в тексте, что я аж пробежался по всему рассказу, по каждой предыдущей главе, ища там упоминание этого персонажа.
Не нашел)))

"След Азефа был живым ещё в октябре" - это очень странная мысль для ГГ, который до сих пор ещё ни разу не думал ни о каком Азефе.
Может быть, будет лучше упомянуть этого персонажа в том абзаце, который про "вариант с эсерами он боялся думать"?
Ну, типа, он набрался смелости, подумал про эсеров, вспомнил из своих знаний о будущем, что был такой Азеф, двойной агент...

Ну, как-то логичнее бы было)

Может, потому что любой известный ученый на предложение лечить людей плесенью ответит: "плесень это яд, идите прочь, шарлатан"? )) 

Да нравится ему эта девушка, неужели непонятно!) Он её спасает не только, чтобы спасти, но и чтобы видеть её каждый день. 

Всё так, да)
Мимокрокодил и решил оставить)
Ещё добавлю, раз уж на то пошло)
Флеминг получил учёную степень в 1906 году. В 1915 году открыл новые микробы. В 1922 прогремел на весь мир сенсационным открытием лизоцима.
Поэтому да, когда он написал что плесень убивает микробы - ему поверили, да.
Но!
Даже он сам полгода проверял и сомневался. Антибактериальный эффект он обнаружил в сентябре 1928го, а статью об этом опубликовал в марте 1929го.
И описанные Вами методы вдувания и пр. тоже были придуманы какими-то светилами.
С мировым именем, с множеством публикаций.

Безработного секретаря слушать бы никто не стал

Чарльз Дарвин, тому пример, закончил Кембридж)) 

После университета был зачислен на должность натуралиста в кругосветную научную экспедицию, в ходе которой вполне официально занимался наукой, а после экспедиции был принят в "Лондонское королевское общество" - то есть официально признан учёным. 

Продолжите и дальше демонстрировать свой интеллект?)))

Точно! Вы абсолютно правы, да))))
Если учиться в профильном учебном заведении, то можно выучиться на бакалавра)))
Вы абсолютно правы, да)))))

Так же и ученую степень можно получить, не будучи академиком.
Просто получи образование, стань ученым, изучай всякое, публикуйся в научных журналах - и тебе со временем присвоят ученую степень, да.

Вы гениально правы!))))

Повествование в книге начинается в 1888 году.
Первый пулемет Хайрем Максим создал в 1883 году
Первую многоствольную скорострельную установку с вращающимися стволами Гатлинг сделал в 1862 году
Первую многоствольную митральезу с НЕ вращающимися стволами Фафшампс сделал в 1851 году.

Как, блин, ПРАДЕДА нынешнего старого короля англичане смогли напугать пулеметами????
Всего 37 лет прошло с появления первого более-менее пулемета - важно! - не с момента, когда "пулемет" появился в Африке, а с момента, когда он появился во Франции.

В 1885 году в Судане был убит английский генерал Гордон - толпы плохо вооруженных махдистов смогли взять штурмом Хартум - укрепленную крепость, оборонявшуюся семью тыщами египетской пехоты, обученной и вооруженной англичанами.
Но вот пулеметов у них не было.
В 1885 году.
В Судане.

Как, блин, могли появиться пулеметы в мотабелеленде во времена прадеда короля, который был очень стар в 1888 году???

По тем временам 100 р это ГОДОВАЯ зарплата низкооплачиваемого работника)