Евгений Бесчастнов

Мне больше нравится это (как минимум начало - дальше подзатянуто)

А клевета-то в чём? Вадим вроде даже ничего не утверждал, он просто написал проценты, которые выдаёт инструмент от Яндекс. Пусть уж тогда на Яндекс в суд подают.

До этого ещё несколько лет (чтобы шлак получался по запросу "сделай мне хорошо" и был внутренне непротиворечивым даже на масштабе цикла). Но да, это ближайшая перспектива

Строго говоря, это всё (описывание деталей не просто так, а с целью - например, раскрытия образа героя) может делать и ИИ-шка. Надо просто грамотно поставить задачу. И в итоге получается, что ширпотреб (что нейронный, что человеческий) - это фигня, а качественные книги (что полностью написанные человеком, что с помощью ИИ, но приложив к этому усилия и имея цель, идею, и план) - не фигня

За один промпт, без контроля человека - очень сильно сомневаюсь, что "уже" (это мой educated guess, как человека, плотно использующего самые современные публично-доступные текстовые ИИ, пусть и слегка в другой области). С контролем человека и исправлением ошибок (разумеется, не вручную, а исправляя промпт и перегенерируя, или с новыми промптами) - да, уже сейчас. Я, собственно, это и написал.

"Янки при дворе короля Артура" забыли. Это вообще классический попаданец во времени, с прогрессорством и т.д. (разве что Высоцкого не пел - культурный код не тот) А ведь 1889 год, на секундочку.

Прошу прощения, а вы сами используете нейронки именно в работе? Я да, и при правильном применении они _очень_ ускоряют процесс

Disclaimer: я не писатель, я читатель (а также программист, который активно использует AI-assisted development в корпоративной коммерческой разработке в больших проектах)

Так вот, нейронки (пока) продолжают лажать, если ожидать, что они "сделают хорошо" с одного запроса. На данный момент на больших проектах у них всё ещё не хватает внимания (несмотря на красивые числа размера контекста), чтобы видеть всю картину целиком. Поэтому за ними надо тщательно следить, вовремя бить по рукам, периодически направлять в нужную сторону и т.д. Однако маленькие проекты они уже вполне могут сделать "с одного промпта", причём вполне неплохо. Правда есть определённая особенность, что _изменять_ проект им получается хуже, чем написать заново с нуля: при изменениях в проекте "накапливается энтропия" - мусорный код, лишние ветки исполнения и т.д. (и по умолчанию, если их не заставлять, нейронки его не вычищают)

Подозреваю, что с книгами ситуация похожая - т.е. небольшие формы нейронки уже сейчас пишут хорошо, а вот в крупных формах за ними надо следить и исправлять косяки.

Но! Нейронки _очень_ быстро развиваются, и, думаю, уже в ближайшее время они будут способны написать и очень неплохой роман "с одного промпта", и даже цикл - не теряясь в деталях, с идеей, интересным сюжетом и т.д.

Книги писать проще, чем делать высокобюджетные фильмы (особенно теперь, хм)

И тот редкий случай, когда нейронковые картинки абсолютно, хрустально уместны

Джиджи, ну нельзя же так в лоб, тоньше надо

Я, как программист, который как раз активно использует AI-assisted development, могу немного рассказать. На данный момент лучшие публично доступные инструменты (Claude Code, Codex, Cursor с последними моделями от Anthropic и OpenAI, и т.д.) способны делать следующее:

1. Условно "одним промптом" могут сделать простенькую программу или сайт. Программа будет одноразовой (т.е. развивать её практически не получится) - потому что код внутри будет "неидеальный", и эта неидеальность будет очень быстро накапливаться при каждом следующем промпте. ИИ генерит очень много мусорной логики, вспомогательных веток исполнения - и постоянно пытается схалтурить. Обычная ситуация, когда он подгоняет код под ожидаемый ответ, вплоть до того, что просто возвращает ожидаемый ответ, "захардкодив" его. Часто бывает проще перегенерировать новую версию программы заново, чем модифицировать существующую.

2. ИИ способны полноценно анализировать (учитывая архитектуру, общую логику приложения и т.д.) только относительно небольшие проекты. В больших проектах они _очень_ часто чего-то не замечают, либо понимают неправильно. Отсюда ограничения и для сложных изменений в проектах, и для анализа пулл-реквестов (код ревью)

3. С ними удобно искать причины ошибок - не факт, что они ускоряют процесс, но они позволяют оставаться "в потоке", что очень важно

4. Их очень удобно использовать, чтобы быстро хоть как-то вникнуть в неизвестную тебе тему

Отсюда видно, что в реальной работе их нужно очень тщательно контролировать. Думаю, что и при написании книг все эти особенности сохраняются.

В "Национальном корпусе русского языка" слово "сканер" впервые появляется в 1988 году, так что крайне маловероятно, чтобы мог знать

Качество и жанр - это независящие друг от друга характеристики. То, насколько конкретная книга понравится конкретному человеку, зависит от них обеих (причём, что интересно, часто даже нелинейно). Описанная же метрика старается выяснить только качество книги.

PS. Есть, например, Аберкромби - мало кто сможет сказать, что он пишет некачественно. Однако лично я его не очень люблю, как раз из-за "боль, страдания, говно, кишки, распидорасило". Но это _жанр_, стилистика.

Не надо путать "понравилась" и "заинтересовала". Но да, смешивать в одну кучу все "библиотеки" малоосмысленно. Правильнее всего оставить в знаменателе только "прочитано".

Вроде как лучше всего следует инструкциям Claude Opus. Правда он дорогой очень( Но для программирования, например, он однозначно лучший

Про неё все мало знают

Пошёл отложить прочитать попозже - а оно уже отложено. Эх, сколько всего надо прочитать... )

Я бы даже сказал, стилистический приём)

Лучше делать так, как легче и лучше пишется)

Соленая вода плохо влияет на электронику

Особенно то, как червь вбок сдвигается Да и то, как он постоянно изменяется в разных сценах...

Плюс ещё такой момент, что критериев правости может быть несколько. Навскидку, утрируя - кто-то поступил явно против правил морали (ограбил, например), но это был единственный выход для выживания (или ещё круче - для выживания его семьи). Он прав или нет? Понятно, что лучше быть здоровым и богатым, а заодно в белом пальто, но что делать в реальной ситуации? Сколько людей, столько и мнений будет) Вечные вопросы, ага

Ну тогда вот вам и сам победитель:Описание этой миниатюры XIII века утверждает, что man on far right carries what appears to be an early bardiche.

"боевой топор с широченным лезвием и клевцом на другой стороне" называется бердыш или алебарда.

PS. Не знал, что в русской пехоте в XV-XVII веках служили орки

У нас, к сожалению, в массе детей не приучают плавать - вот они и опасаются воды

Люблю повеселиться, особенно пожрать)) С моей точки зрения, если куда-то ехать - то надо обязательно знакомиться с местной культурой. А еда - очень важная её часть.

Чего это не готовы? У нас дочка с рождения купается-ныряет (сначала в ванне, разумеется), в 7 месяцев вместе с нами в Грузию ездила, где и с морем познакомилась. Понятно, что дети бывают сильно разные, и надо адекватно оценивать своего ребёнка, но вообще детям в раннем возрасте в норме _необходимо_ встречаться с патогенами - у них тогда имунная система начинает правильно работать и вероятность аллергий сильно уменьшается (см. окно толерантности и гигиеническая теория).

Версия 3.5 говорит примерно то же самое:

Задал

Для сравнения, вбейте в Гугле "стоп-кран в самолёте", узнаете много нового

У нас, конечно, не прецедентное право, но такое понятие, как правоприменительная практика, вполне существует. А здесь, на секундочку, решение Верховного Суда, и оно явно на эту практику будет влиять.

Там ещё профилактика ВИЧ/СПИД и других заболеваний(!) названа пропагандой идеологии разрушения традиционных ценностей семьи и брака. Так что если вы когда либо ставили прививку (любую), или закалялись, например - вы злостный разрушитель традиционных ценностей, и почти ЛГБТ-активист.

Знаете же притчу о двух лягушках? Если не барахтаться, даже когда это безнадёжно - то точно пойдёшь ко дну. Но зато с чувством глубокого морального превосходства, этого не отнять.

Вот уж не согласен. Возможно, это особенности выборки, но я часто работаю в молодых коллективах, и они как раз более оптимистичны и более открыты миру, чем мы.

А нет ли здесь этакого снисходительного "вот в наше-то время ого-го!"? Современные песни отличаются от тех, какие были раньше - это факт. Смыслы в них выражаются через другие образы, и другими средствами - это тоже факт. Стали ли они от этого хуже или глупее? Совсем не факт.

Вообще, если говорить конкретно о наручных часах, то они как раз переживают свой ренессанс, в виде фитнес-браслетов, - их сейчас носит каждый второй.

Платеж выставляется в евро, по крайней мере у меня так было (в Грузии)

Сейчас проверил ещё раз - работает. И с компа, и с телефона. TBC, MasterCard. Правда, итоговая комиссия получается 15% на сумме 2 т.р. (на сумме 1 т.р. итоговая комиссия получается 18%, т.е. похоже, что есть и фиксированная комиссия)

Платеж выставляется в евро (по крайней мере, у меня так было, в Грузии)

Из Грузии оплата прошла нормально, хотя её и нет в списке (TBC Bank)

Но платёж проходит (TBC Bank)

Как отец двух дочек и имеющий в ближайшем окружении заметное количество семей с дочками целевого возраста могу сказать, что всё бывает _очень_ по-разному) Но обычно да, лет с 4 до 11 это более вероятно.

Некоторые бета-ридеры не сильно отличаются от рыбок))

Ну я же там отчётливо вижу ножку бокала в нижней части, рядом с безымянным и мизинцем.

Вот, постарался масимально ракурс воспроизвести. В этом ракурсе выглядит крипово, но это _реально_ тот же самый хват, как я держал бокал на предыдущих фотках (рука только в запястье немного вывернута, чтобы угол съёмки обеспечить).

Сейчас попробую сфотать в этом же ракурсе

Ася, ну присмотрись - на рисунке безымянный палец и мизинец проходят _за_ ножкой. Просто нарисовано кривовато, и ракурс совсем неудачный

Соседним сообщением отправил, это не сразу увидел

Вот, взял примерно так же, как на рисунке. Вполне обычный способ держать винный бокал.

Вот оно же с другой стороны (хват не менял)

Это обычный бокал, не очень большой (бордосский бокал, для красного вина, общий объём 500 мл. Строго говоря, это самый маленький из моих )

Я что-то даже сомневаться начинаю, мы в одном мире живём, с одними и теми же физическими свойствами? Я бокал обычно держу довольно похожим образом, у меня ничего не скользит - если руки или бокал не жирные, конечно. Но держать винный бокал жирными руками я бы не стал, не говоря уже о том, что бокалы надо мыть.