1 978
20 132
255
1 579

Заходил

Написал комментарий к произведению Симбиа. Том 1. Ангел без имени

Да, Стражи - это роботы, разработанные для охоты на мутантов

Ну я так и думал. Но опять же в самом тексте, это по сути никак не раскрыто. Или поверхностно. Ну Стражи гонялись за мутантами... и все.  Я их помню из нескольких серий в мультсериале и из "Дни минувшего будущего".

Текущая реальность и отмененная ветка реальности разделились в 60-е, уже после рождения матери Лесли.

С точки зрения мультивселенной - это недоказуемая гипотеза) Т.к. однозначно это может утверждать только свидетель этого разделения, побывавший в обеих реальностях осознанно. Но это не ГГ. Могла эта реальность разделиться, а могла не эта. Ну авторской волей пусть будет эта. Но гг то с чего в этом уверенна?

*про вписывание в канон* я не настолько знаком с каноном, чтобы разбираться или знать и не настолько им увлечен, чтобы спорить, кто там кем кому мог быть сыном, братом, сватом и прочее, поэтому меня собственно никак не трогают (не.. ну пусть будет не обижают) ваши допущения, кроме того, что ГГ их взяла из головы, а из-за особенностей ее мышления и повествования от ее лица, ее выводы не выстраиваются в единую логичную цепочку, а выглядят как перескакивания с одного на другое или вообще взятые из воздуха выводы. Либо это было так написано. Т.е. у меня вопросы не вольному пересказыванию/допиливанию канона, а к тому, как это передано читателю.

Ну а что мешает погуглить соответствующий термин или сюжет серии, если забыли? Человек не может все в голове держать. 

это пол книги надо так гуглить)  я читать хочу, а не по интернету каждые 15 минут бегать, ища про кого там ГГ подумала. а героиня порой называет известных личностей фактически сленгом, который знаком увлекающимся этим людям и вообще непонятен тем, кто не так сильно в это погружен (как в прочем в любой сфере).

я, например, хоть и помню Амбал-Фиск, и там Скорпиона из человека-паука, но вообще не помню/не знаю Стервятника, и когда ГГ его называет в мыслях "крылатым в зеленом" (ну или как-то так) я сижу и вообще не понимаю, о ком речь. Тем более, что у вас же тут по сути объединение разных ... ээээ... ну пусть будет "вселенных" марвела. Кого мне гуглить? 

Обычно, авторы в книге которых высокие требования к знанию  канона (а у вас они именно такие), оставляют примечание про книгу (особенно, если гг не особенно поясняет кто это и что это) - мол требуются нефиговые такие знания канона или чтение вместе с гуглом, либо оставляют пояснения и пометки в главах. 

Ну например с Кэрол Денверс я знаком только по фильмам (фильмы - говно 😂 ) , и там вроде как ничего про ее кому и причастность к этому Шельмы не говорилось. Да и была она там всегда Капитаном, а не Мисс

В основном это строчки из песен или цитаты.

хотелось бы понимания откуда. обычно делают сноски))) 


А так, в целом спасибо за интересную книгу и в целом адекватную (хоть и достаточно шаблонную, особенно от авторов-женщин) "сильную женскую гг" (это не хорошо и не плохо, это просто есть). 

Жду продолжения. Надеюсь лишь, что вы не обидитесь на мои комментарии и постараетесь их учесть в новой книге.

п.с. один вопрос мне не давал покоя на протяжении всей книги. Почему "Магнит", а не " Магнето"? Официально в русских источниках он вроде  зовется именно как "Магнето" (не знаю ,как в комиксах, не читал). А "Магнит" ну как-то тривиально звучит для человека (хе-хе) его калибра.

п.п.с. как же глючно работают цитаты на АТ, господи, это звиздец какой-то.

Написал комментарий к произведению Симбиа. Том 1. Ангел без имени

Спасибо за пояснения, но хотелось бы их видеть в тексте. Стражи это собственно кто? Роботы против мутантов? 

В текущей реальности Магнето её дядя, только знать это до встречи с ним она не могла. 

Вполне возможно, что это все есть в тексте, проблема в подаче, с прыгаюшими мыслями гг, особенно, когда она даёт персонажам "кликухи", без пояснений бывает трудно уследить. 

Просто для вас, как для автора прекрасно знающего канон, ну или живущего на марвелопедии или чем-то подобном это все кажется понятным и естественным, но для заитересовавшихся мимо крокодилов, типо меня - это из разряда нихрена непонятного, но очень интересного. 

Ну и смысл названия глав на английском я так и не понял. Если это отсылки к чему-то, то хоть сноску какую сделайте))) 

Написал комментарий к произведению Симбиа. Том 1. Ангел без имени

Кто такой Бишоп? Да он там упоминается, но ну вот есть он. 

Главу со сном, который в другой реальности я прочёл, там она узнала, что Магнито её дядя, сравнив геном себя и Магнито, что как бы ничего не значит в текущей реальности. 

А вот с чего гг решила, что её дед Красный череп, я логической цепочки не увидел. 

И так почти со всеми, к кому гг лезет. Хочется не потом, а в процессе, понимать к кому и зачем гг лезет не когда-то потом, а желательно заранее. 

Для тех кто помнит лор наизусть это все понятно, но для таких, как я, не особо фанатов, просто немного увлекающихся, но не копавших никуда глубоко, это зачастую выглядит потоком сознания без пояснений. 

Написал комментарий к произведению Симбиа. Том 1. Ангел без имени

Про мульт сериалы я понял. Но в отличие от героини, хоть и люблю в целом этот мир, не смотрел паука 8 раз и людей-х 5 раз))))) 

Я наверное и раз то целиком не смотрел. А паука вообще не особо люблю, симбиот вот прикольный из него да))) 

Я примерно понимаю из контекста и позже, когда гг что-то делает, но спрашивать по каждому имени это как-то слишком))) 

Я вот так и не понял, как она пришла к пониманию, что отец её состоит в гидре, а дед Красный череп. Я может конечно не так понял, но ощущение получилось именно такое. 

Хотелось бы просто, чтобы гг не только там думала: о, вот этот чувак крут, его надо спасти, он мне пригодится, но и раскрывала тех о ком речь идёт. Иногда она накидывает... ну пусть будет экспозицию с кучей имён, а я понимаю, что без поллитра и марвелопедии вообще ни хрена не понимаю, кто, зачем и почему))) 

Ну вот она не понимает о чем думает, а я как читатель вообще тогда в непонятках)))) 

Понятно, что в эту книгу вносить изменения уже поздновато, но может в новую часть, чуть побольше раскрывать персонажей, которыми гг интересуется? 

Написал комментарий к произведению Симбиа. Том 1. Ангел без имени

С одной стороны интересно, с другой - слишком большие требования к знанию канона. У гг постоянно мелькают мысли про каких-то людей, но никаких пояснений практически нет(

Кто это, что это... 

Плюс, её постоянный внутренний сарказм мешает пониманию происходящего и о чем она вообще думает. 

Написал комментарий к посту Доброе утро от Санго

Если у вас есть коты и дверь в ванную не закрывается - поставьте закрытый бумагодержатель))))) 

Кстати, найти такой, железный, оказалось целым квестом 5 лет назад, когда искали. 

Написал комментарий к произведению Сновидец

Ну вот в этом и проблема. В под 40 лет его поведение с тётей ненормально. Я бы вообще бы от этой женщины никакие подозрительные ягоды не брал. 

Написал комментарий к произведению Сновидец

Про сон, он скорее относится к этому как к забавному эксперименту и считает себя по сути неуязвимым наблюдателем, который может сбежать в любой момент. 

Написал комментарий к произведению Сновидец

Прикольно. Но пожалуй самый большой вопрос вызывает доверие гг к тёте, хотя он точно знает, что она его не особо любит. С учётом того, что её прокатили на завещании - совсем не любит. И ведёт он себя в реальном мире, как 18 летний дебил. Хотя там ему вроде под 40.

И пожалуй, я даже не хочу продолжения. Та самая книга, когда конец открыт и каждый сам его себе додумывет. 

Написал комментарий к произведению Серьёзно?

Самый, пожалуй, главный вопрос - зачем было мужчине попадать в девочку. Все тоже самое можно было сделать с женщиной. На 11 главе это никак собственно не раскрыто, скорее наоборот. 

Автору удачи. 

Написал комментарий к произведению Падение вверх

Дополнение:

Когда другие начали вспоминать другую реальность все пошло куда-то не туда. И явно начали пооглядывать намёки на типичную романтику. В общем, авторам удачи. 

Наверх Вниз