Ира Малинник

Я так и подумала про «пофантазировать»)

И не рассматривайте мой отзыв как негативный выпад - мне просто не зашло. Это не делает роман плохим)

То понятно)

Просто настолько не зашло, что трудно оставаться стопроцентно объективной при оценке)

Спасибо!  

Америка 90-ых? Беру)

Классно отметили про обложку, я даже не задумывалась.

И рецензия хорошая, получила удовольствие от нее.

Начала читать и ух! Хорошо. С удовольствием потом напишу рецензию.

Ваще рекомендую!

юху, спасибище! сказки находятся в режиме постоянного обновления, так что их еще прибудет   спасибо за такой подробный и обстоятельный отзыв)

Отзыв на "Вендетту" под нумером 12

https://author.today/post/32063

Вот вам отзыв: https://author.today/post/32063

В рамках 7*7

А что еще делать? Ввязалсь в игру - будь добра оставить отзыв.

Или мне наврать с три короба?)

"Я влюбилась в это произведение с первых строк, хотя раньше ЛитРПГ не переваривала..."
Если бы мне попались вы - была бы та же история. Вас я тоже не осилила.

Я дала объективную оценку, а не поставила везде числа от нуля до двух. 

Или не устраивает, что проехалась по любимому жанру?

Прочитать нормально я не смогла, потому что мне банально неинтересно. Но вместо того, чтобы слиться, как большинство участников игр в свое время, я хотя бы вычленила сильные стороны, которых у романа, безусловно, много. И претензий ни к автору, ни к книге нет.

Ну не влезло мне вообще никак. О чем речь - сказать могу, героев обрисовать - могу. Общее понимание есть.

Но я не скажу, кто в какой главе нажимал на какие курки)

А вот "Крабовая Мэри" запомнилась - вот так вот)

Текст прочитан в достаточной мере, чтобы дать ОБЪЕКТИВНУЮ по правилам игры оценку.

Диагональ не значит, что я выхватывала первое предложение и листала главу.

Ну дык сюжет-то понят! 

Я бы не ставила оценку, если бы не вникла) Так что тут все ок, мавр сделал свое дело))

Хех, аргумент)

На самом деле я захотела почитать вас ещё - думаю, найду книгу себе по вкусу, слог хорош.

Хорошо и толково сказано. Поддерживаю всеми руками и даже сердцем

воистину так  

ой и я хочу обкваржиться

и походить по головам

Любопытство кошку сгубило)

Спасибо за отзыв в любом случае. Любой взгляд со стороны несёт в себе ценную для автора информацию

Увидела про лошадей - ну и хорошо, абы отзыв был грамотный.

Бггг))

Плюсую всем комплиментам. Особенно слог Мерлина - сплошное удовольствие.

А палочки-то есть?

Знаю его и зело люблю. И он очень грамотный товарищ 

Ураааа!!!

я вообще не сомневаюсь ибо ДАВНО ПОРА  

Спасибо за поздравление и рассказ! Замечательный вышел)

P.S. А мы на 23 стриптизерш заказали мальчикам  

Спасибо!

Я очень ценю вашу объективность. Сама недавно оценивала роман, который тоже был «чужеродным», понимаю как это трудно. Так что я благодарна за то, что вы оценивали не через призму «мне не нравится», а подошли к оценке профессионально.

И с прошедшим праздником  

мерси)

Хм...гомосексуальный эльф сменил пол, сделал себе 3 размер и отправился защищать честь своего тихо вымирающего народа?...(готовьтесь, издательства!  )

Хех, за оценки спасибо хотя бы)

Отзыв на произведение «Мальчик со звезд» в рамках 7*7

В качестве вступления скажу следующее: как же я не люблю, когда первоначальная идея теряется под толщей ошибок, «проседания» сюжета и отсутствия раскрытия персонажей…

1. Логичность изложения – 5.

Через все произведение проглядывает одна очень заметная черта: неумение автора красиво обосновывать происходящие события.

« Шаги приближались. Петя их не слышал, столь тонкий слух на курсе бы только у неё, и продолжал разглагольствовать:

— Возвращайся на планету. У нас уже полкурса сбежало, кто удивится. Это самое занюханное учебное заведение в этой части космоса. Я здесь торчу, потому что на моей планете есть обязательная служба в армии, и идёт война, а диплом младшего техники позволит отсидеться на космической станции. Но ты-то с самого Сортавола, у вас нет наших проблем».

Ну не верю я, что однокурсники, некоторое время проучившиеся вместе, будут вот так просто обсуждать политическую ситуацию. Автор попытался ввести читателя в курс дела через якобы непринужденный диалог – но эта натянутость слишком заметна.

За счет этого у меня не создалось ощущение плавности текста. Наоборот: было ощущение, будто меня отрывают от чтения, чтобы похлопать по плечу и сказать: «Так вот как было дело, пока ты не дошла до места Х…»

2. Сюжет  — 5.

 Не такой, как все, мальчик, потаенные силы, заговоры – даже магия в космосе не спасает. 

3. Тема, конфликт произведения — 6. 

Хотя бы раскрыто! Заговоры и интриги постепенно раскрываются, хоть и довольно коряво.

4. Диалоги— 6.

Не всегда верю, но не так уж плохо. Придирки будут к стилю и языку, а это далее по списку. В целом, диалоги довольно живые, хотя местами хочется вырвать слова и в срочном порядке заменить на более подходящие синонимы.

5. Герои — 4.

Я так и не представила ни Ивана, ни Василису, ни Титова. Вроде какие-то мимолетные описания есть, но из них абсолютно не составляется портрет героя. 

6. Стиль и язык – 3

О! Добрались до моего любимого. Приступим.

Во-первых, текст страдает от многочисленных ошибок: грамматика, стилистика, орфография. В самом начале меня особенно вводило в ступор отсутствие вопросительных знаков на конце вопроса.

Во-вторых, развязный и излишне фамильярный стиль. 

«— Все документы уже подписаны, — сказал папа.

— Документы не фарш, всё можно вернуть назад, — сказал Копейкин. - Пока что ваши подписи находятся в комьютете станции, но он еще не синхронизировался с базами планеты».

Вечер в хату (простите).

Может, я слишком бурно реагирую, но не вяжется у меня, скажем так, место действия и задумка с таким жаргоном. И думаю, для молодой целевой аудитории этот оборот будет не совсем понятен.

7. Впечатление от текста в целом – 5

В целом, мне трудно «продираться» через это произведение. Оно какое-то…громоздкое, что ли. Я так и не поняла, кто кому кем приходится, какие происходили события, что намечается…Так что не в обиду автору, но если хотите превратить «Мальчика» во что-то цельное, придется над ним поработать. Но почему бы и нет? Чего сейчас только не издают)

Отзыв на номер 30: Мальчик со звезд

В качестве вступления скажу следующее: как же я не люблю, когда первоначальная идея теряется под толщей ошибок, «проседания» сюжета и отсутствия раскрытия персонажей…

1. Логичность изложения – 5.

Через все произведение проглядывает одна очень заметная черта: неумение автора красиво обосновывать происходящие события.

« Шаги приближались. Петя их не слышал, столь тонкий слух на курсе бы только у неё, и продолжал разглагольствовать:

— Возвращайся на планету. У нас уже полкурса сбежало, кто удивится. Это самое занюханное учебное заведение в этой части космоса. Я здесь торчу, потому что на моей планете есть обязательная служба в армии, и идёт война, а диплом младшего техники позволит отсидеться на космической станции. Но ты-то с самого Сортавола, у вас нет наших проблем».

Ну не верю я, что однокурсники, некоторое время проучившиеся вместе, будут вот так просто обсуждать политическую ситуацию. Автор попытался ввести читателя в курс дела через якобы непринужденный диалог – но эта натянутость слишком заметна.

За счет этого у меня не создалось ощущение плавности текста. Наоборот: было ощущение, будто меня отрывают от чтения, чтобы похлопать по плечу и сказать: «Так вот как было дело, пока ты не дошла до места Х…»

2. Сюжет  — 5.

 Не такой, как все, мальчик, потаенные силы, заговоры – даже магия в космосе не спасает. 

3. Тема, конфликт произведения — 6. 

Хотя бы раскрыто! Заговоры и интриги постепенно раскрываются, хоть и довольно коряво.

4. Диалоги— 6.

Не всегда верю, но не так уж плохо. Придирки будут к стилю и языку, а это далее по списку. В целом, диалоги довольно живые, хотя местами хочется вырвать слова и в срочном порядке заменить на более подходящие синонимы.

5. Герои — 4.

Я так и не представила ни Ивана, ни Василису, ни Титова. Вроде какие-то мимолетные описания есть, но из них абсолютно не составляется портрет героя. 

6. Стиль и язык – 3

О! Добрались до моего любимого. Приступим.

Во-первых, текст страдает от многочисленных ошибок: грамматика, стилистика, орфография. В самом начале меня особенно вводило в ступор отсутствие вопросительных знаков на конце вопроса.

Во-вторых, развязный и излишне фамильярный стиль. 

«— Все документы уже подписаны, — сказал папа.

— Документы не фарш, всё можно вернуть назад, — сказал Копейкин. - Пока что ваши подписи находятся в комьютете станции, но он еще не синхронизировался с базами планеты».

Вечер в хату (простите).

Может, я слишком бурно реагирую, но не вяжется у меня, скажем так, место действия и задумка с таким жаргоном. И думаю, для молодой целевой аудитории этот оборот будет не совсем понятен.

7. Впечатление от текста в целом – 5

В целом, мне трудно «продираться» через это произведение. Оно какое-то…громоздкое, что ли. Я так и не поняла, кто кому кем приходится, какие происходили события, что намечается…Так что не в обиду автору, но если хотите превратить «Мальчика» во что-то цельное, придется над ним поработать. Но почему бы и нет? Чего сейчас только не издают)

Ну и славно)

Начала читать роман в рамках 7*7, пока что все ну очень нравится! Ждите рецензию :)

так пишутся! у меня 10 штук  

сегодня еще один вот накропаю

Ловите рецку 

https://author.today/review/34672

Рецка на номер 31 "Доля слабых":

https://author.today/review/34672

прекратите немедленно  

я и так еще под впечатлением)

Я уже подозреваю, что там вряд ли искренняя и чистая любовь. Эх

Разберусь с остальными жертвами 7*7 и нормально начну читать)

да, обязательно попробуйте! уверена, что и вас затянет)

Привет! Держите отзыв в рамках 7*7

Отзыв на «Земля 2252»

В своих отзывах я стараюсь оценивать произведения максимально объективно, несмотря на личную неприязнь к жанру или отсутствие заинтересованности. Поэтому «Земле» достается не рецензия, а отзыв – надеюсь, он вышел максимально честным.

При чтении романа я тоже перенеслась во времени, только в прошлое. У нас на даче стоит небольшой застекленный шкаф, в нем – папины книги. «Бригада», что-то про Иностранный Легион, обложки с мускулистыми мужиками, которые держат в руках неизменные винтовки… «Земля 2252» просто просится к ним на полку.

Это – хороший образец «мужицкой» литературы. Поясню мысль.

Во-первых, книга построена на каком-никаком, но экшене. Один из главных героев – ветеран, у которого чешутся руки геройствовать. Это такая стандартная канва для книг-боевиков 90-ых. У героя есть сестра, которая понадобилась Корпорации – логично, что герой пытается до нее добраться и спасти, по пути попадая в различного сорта передряги.

Меня «Земля» не зацепила настолько, чтобы прочесть ее до конца (повторяется ситуация с Вендеттой, хех), но тем не менее, я рекомендую ее тем, кто любит незамысловатые боевики.

В книге приятный слог, опять же, прямиком из 90-ых. Знаете, все эти «Раскис ты, братан», описания мужиков, обвешанных оружием – все это настолько не ново для тех лет, но настолько забыто современными авторами… При этом не воспринимайте мои слова как хвалебную песню – книга не шедевральна. Она просто хороша, это крепкое произведение для своей целевой аудитории.

Я не настолько углубилась в прочтение, чтобы понять всю глубину конфликта и сюжета, но глаз мне ничего не резало. Повторюсь: для целевой аудитории это хорошо. Не пытайтесь придраться и искать двойное дно или глубинный смысл. 

Раскрытия персонажей тоже мне не хватило – но жанр этого не требует. Нам не нужна психология, нам нужно, чтобы герой дошел из точки А до точки Б с наибольшим интенсивом. 

Резюмирую: нормальное произведение без графоманства и пафоса. Автор молодец. 

1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — от 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом — 7

Отзыв на №32 "Земля 2252"

В своих отзывах я стараюсь оценивать произведения максимально объективно, несмотря на личную неприязнь к жанру или отсутствие заинтересованности. Поэтому «Земле» достается не рецензия, а отзыв – надеюсь, он вышел максимально честным.

При чтении романа я тоже перенеслась во времени, только в прошлое. У нас на даче стоит небольшой застекленный шкаф, в нем – папины книги. «Бригада», что-то про Иностранный Легион, обложки с мускулистыми мужиками, которые держат в руках неизменные винтовки… «Земля 2252» просто просится к ним на полку.

Это – хороший образец «мужицкой» литературы. Поясню мысль.

Во-первых, книга построена на каком-никаком, но экшене. Один из главных героев – ветеран, у которого чешутся руки геройствовать. Это такая стандартная канва для книг-боевиков 90-ых. У героя есть сестра, которая понадобилась Корпорации – логично, что герой пытается до нее добраться и спасти, по пути попадая в различного сорта передряги.

Меня «Земля» не зацепила настолько, чтобы прочесть ее до конца (повторяется ситуация с Вендеттой, хех), но тем не менее, я рекомендую ее тем, кто любит незамысловатые боевики.

В книге приятный слог, опять же, прямиком из 90-ых. Знаете, все эти «Раскис ты, братан», описания мужиков, обвешанных оружием – все это настолько не ново для тех лет, но настолько забыто современными авторами… При этом не воспринимайте мои слова как хвалебную песню – книга не шедевральна. Она просто хороша, это крепкое произведение для своей целевой аудитории.

Я не настолько углубилась в прочтение, чтобы понять всю глубину конфликта и сюжета, но глаз мне ничего не резало. Повторюсь: для целевой аудитории это хорошо. Не пытайтесь придраться и искать двойное дно или глубинный смысл. 

Раскрытия персонажей тоже мне не хватило – но жанр этого не требует. Нам не нужна психология, нам нужно, чтобы герой дошел из точки А до точки Б с наибольшим интенсивом. 

Резюмирую: нормальное произведение без графоманства и пафоса. Автор молодец. 

1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — от 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

5. Герои — верите им? Видите их? — 5

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8

7. Впечатление от текста в целом — 7

Йо-хо-хо, вы мне выпали по марафону! Ура! Берусь читать  

Что ж, зато честно и по делу) Хороший отзыв.

Но непривычная)) хотя писалось прям глаааденько )

Ссылка была же:

https://author.today/post/32357
Я не знаю насколько он хорош или нехорош, но мне оказалось полезно.

Отличный рассказ, все в нем хорошо - и слог, и герои, и сюжет!

Получила большое удовольствие от чтения)

Получилось?) Там еще набор идет до 31 марта

Ого! Круто)

Темная лошадка разглядела очень любопытную символику и дала нестандартную трактовку описанных выше сцен - у меня они писались интуитивно, но обоснование рецензента мне очень нравится. И конечно, буду рада очепяткам и прочему - шлите любым способом, мейл дам Марике.

Спасибо большое за объективную и глубокую оценку.