Ира Малинник

Захвалила   Спасибо!

Здравствуйте и спасибо за высокие оценки!

Рассказ писался на одном дыхании, потом уже не правила, так что решила списать все на «я так вижу» и худ вольности :)

 я рада ^^

:) рада, что понравилось

Про 15 было просто сравнение) немного работы и все будет круто! Желаю удачи  

Отзыв в рамках 7*7

Автор, конечно, бесстрашная - первая работа и сразу такой размах :) На будущее рекомендую участие в конкурсах рассказов и малых форм, чтобы "набить руку" и постепенно вырабатывать стиль. Теперь по поводу произведения.

Даже не знаю, что это за жанр - пожалуй, дамское фентези. Канва вполне стандартная: Ромео и Джульетта двух разных государств, постепенное примирение, розы с балкона, всем шампанское за мой счет и пусть менестрель еще сыграет вон тот мотивчик, но какой ценой по итогу... Ладно, прячу шипы и перехожу на серьезный тон.

Как я сказала, канва стандартная, но она работает ВСЕГДА. Любовь в духе "сперва я его ненавидела, а потом он стал милей света в окошке" работает ВСЕГДА. Беспроигрышная формула. Но тут следующий вопрос: для кого пишет автор, для Литнета или для читателей искушенных?

Для читателя искушенного: катастрофически страдает слог. Я прошу прощения, пишу не с целью обидеть, но часто во время чтения диалогов складывалось впечатление, что по ту сторону экрана девушка лет 15 просто стенографирует весь свой поток сознания. Это относится к самому слогу и к диалогам, соответственно. Много жаргона, многие мысли не связаны между собой, есть деревянность в речи.

В книге есть замах на масштаб мира, но он не раскрыт. Если претендуете на искушенного читателя, больше расскажите, что, откуда, почему. Потому что 10 глав читать, что она не надевала платье, а он украдкой поглядывал на нее (и при этом ни слова про обычаи мира и культуру и политику и прочее) - уффф. Я утрировала, но думаю, мысль ясна.

Теперь хочу сказать вот что - автор молодец. Во-первых, написать что-то большое - уже огромный труд. Во-вторых, судя по комментариям ниже, автор всячески принимает критику и хочет совершенствоваться. Поэтому просто чуть больше опыта, чуть шлифануть слог, чуть больше работы и будут крутые современные дамские романы - а дамские романы не есть плохо :)

1. Логичность изложения 6
2. Сюжет —6
3. Тема, конфликт произведения — 4
4. Диалоги — 5
5. Герои —7
6. Стиль и язык — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6

Оооо, еще советую эмбиент из Ведьмака - тоже очень залипательно :)

Врать не буду - и снова на связи клуб "Ничего не понятно, но очень интересно".

Во-первых, я плохо (никак) не разбираюсь в истории, поэтому лично мне было очень сложно понимать, о чем и ком идет речь. Сложно было понять основную задумку: зачем героя послали вот туда и на встречу с таким-то, для чего все это нужно было. Кстати, буду признательна если автор в ЛС мне все объяснит :)

Во-вторых, очень крутое изложение истории. Переплетение прошлого и настоящего сделано мастерски, нет ощущения, что "прыгаешь" по сюжету.

Еще хочу отметить многослойность мотивов и героев. Если брать для примера Ганну, сперва ты к ней благосклонен, потом думаешь "вот курва!", а потом думаешь "ну как же так, емое...". На протяжении рассказа идет постоянное раскрытие героев и их поступков, это тоже огромный плюс.

И самое главное: прекрасный слог и подача. Хоть мне было ничерта не понятно, читалось легко и с интересом. Отличный рассказ! И концовка просто прекрасна, идеальное попадание в шококонк.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8 

2. Сюжет (развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность) — 10.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

4. Диалоги (информативность, живость, реальность) - 10. 

5. Герои — 9 

6. Стиль и язык автора (насколько вам хорошо читается) — 10 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 9.

принято :) спасибо большое за подробный отзыв (про героев особенно полезно, хорошо, что указали). судя по всему, таки-придется писать большое произведение...) будет крайне интересно попробовать!

я холод лучше переношу, чем жару)

Прелесть какая, я б сейчас там побродила)

Нам всем тоже) такая красота была вчера, весь город в красно-белом.

Круто, спасибо!

По моей задумке, ей просто не рассказывали о них - да и не пускали к ним. Все же будущая невеста, не особо много свободы передвижения вне замка.

Спасибо за высокие оценки и отзыв  

благодарю  

С праздником! Спасибо за такую милую завершающую ноту ^^

Отзыв:

https://author.today/post/73656

Найду, спасибо)

Такая прикольная :) Ушастый эльф :) С Новым Годом!

 а как иначе)) не выжить!

в этом вся я))

Раз Марика сказала делать - надо делать. 

1. Логичность изложения - 2

Автор говорит, что абзац (я не буду называть этот кусок рассказом) написан по мотивам сна. Тем не менее, работая над любым произведением, автор должен наметить определенную логику, потому что фантазия автора адаптируется под читателя.

Соответственно, если ты хочешь сделать две развилки, ты берешь и... делаешь. Путем знаков препинания и вводных конструкций-оборотов. И если автор хотел (а я сомневаюсь в этом) разграничить сон и реальность, то можно было сделать это. 

2. Сюжет — 2

Сюжета нет. Сюжет - это что? Завязка, кульминация, развязка. То есть, если ты описываешь сон, ты вставляешь флэшбек (например, "Мама снова ушла на ночную смену, а девочка до ужаса боялась оставаться одна в пустом темном доме..."), подводишь читателя к описываемым действиям, каким-то образом обосновываешь написанное.

3.Тема, конфликт произведения - 2

Тут вообще без комментариев.

4. Диалоги - 5

А вот внезапно! Они хотя бы есть. И к счастью, не перегруженные пафосом или чем-то таким.

5. Герои — 3

У нас имеется: две бабайки и девочка. Про девочку мы узнаем важную деталь - она носила клетчатое платье. Про остальных мы узнаем... ничего. Ну и ладушки.

6. Стиль и язык автора — 2

Ну тут все как надо: крик застыл, вялый взмах руками, темная аллея. Наверное, где-то там затерялся качающийся на ветру фонарь и шуршащие листья.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2

"Если бы ты был специей, ты был бы мукой".

Очень любопытный рассказ. То, что бросилось в глаза сразу - использование настоящего времени, создает определенное настроение и антураж. Сам сеттинг, описания и атмосфера напомнили "Последнее желание" - белые цветочки в черных волосах, яркие описания амулетов, этакая "деревенская" стилистика. Тем не менее, рассказ не выглядит как слизанная переделка Ведьмака, а как самостоятельный оригинальный авторский мир, за что ставлю отдельный плюс.

На самом деле, твист в рассказе меня удивил. По мере прочтения, строила разные теории о том, как все может закончиться, но ни одна не подтвердилась. И я даже не могу сказать, что рассказ жестокий - скорее, он тяжеловат и заставляет рассмотреть несколько точек зрения вместо одной. Это многослойное произведение, в котором у каждого персонажа есть своя мотивация и свое видение мира - такие рассказы всегда читаются с интересом.

1. Логичность изложения - 9

Сняла балл за то, что флэшбеки немного затрудняют прочтение и осознание происходящего.

2. Сюжет — 10

Здорово. Оригинальное переосмысление избитой темы.

3. Тема, конфликт произведения - 9

Отлично раскрывается, конец ставит огромную жирную и понятную точку.

4. Диалоги — 10

Великолепно, очень естественно.

5. Герои — 8

Вот чуть-чуть еще бы их раскрыть....)

6. Стиль и язык автора — 10

Отлично

7. Острота и впечатление от текста в целом - 10

Рассказ выполнил главное условие конкурса - он меня удивил и в какой-то мере даже шокировал. Браво!

У меня есть прямая вставка слов из песни The Rolling Stones - Dear Doctor, и еще пара упоминаний Джимми Хэндрикса)

Упс я не оставила оценку 

Только вам комментарий сюда 

Уф...почитав некоторые произведения, которые выпали мне на 7*7, вынуждена согласиться. Писать может каждый - но стать талантливым автором не каждый. Это как с живописью: некоторые картины, несмотря на небрежные мазки, цепляют до глубины души, а некоторые просто пустые, что ли.

Получилось?) Там еще набор идет до 31 марта

Ловите рецку 

https://author.today/review/34672

Начала читать и ух! Хорошо. С удовольствием потом напишу рецензию.

Отзыв на №10 "Ген послушания"

https://author.today/post/31724

Там не критично по таким ошибкам) пожалуйста )

ВариолитЫвые - мне показалось, неправильное склонение? Но могу быть неправа)

В целом, все детально и продуманно, видно, что работа велась большая. Вы молодец!

Комментарий на роман "Кхаа-Тэ", Daria Sogrina-Druc

Ну что ж, начнем с начала.

Самое первое (и негативное), что бросается в глаза – уважаемая автор склонна графоманить. Произведение очень сложно читается за счет громоздких, громадных, массивных, излишних, детальнейших описаний…То есть, роман я читала по диагонали (в лучшем случае), но две трети занимало описание замка или дерева – и только треть была посвящена описанию мыслей или действий героев…

Еще в тексте очень много ошибок, нужна вычитка. Вот пара примеров

«Просторы Нирбисса сначала времен…»

«А крутые вариолитывые скалы…»

Вообще, сама идея довольна интересная. Думаю, если очистить роман от графоманского налета и привести в порядок – будет хорошее фэнтези для чтения любой аудиторией. 

За счет того, что я не дочитала до конца, я не могу судить, насколько логично и ловко происходит развязка. В романе есть довольно интересные сюжетные повороты, а еще я лично прослеживаю уверенную фентезийную канву 2000-ых годов. И это отнюдь не плохо!

По персонажам: их очень много, в них теряешься. Опять же, излишние описания тоже вносят свой вклад. Из-за чересчур растянутых описаний одежды или цвета волос теряешь основную мысль, которую хотел передать автор.

Еще придирка к диалогам. Местами они выглядят очень уж наигранно и пафосно. Живые существа, все же, так не говорят. И самый жирный минус диалогов: насколько же оттягивается их суть! В нескольких местах книги я замечала один и тот же сценарий построения диалогов:

- у меня ОЧЕНЬ важные новости;

- они настолько важны, что и представить невозможно;

- даже не пытайся, настолько они важны;

- так вот, я хотел сообщить об этих самых новостях, которые важны.

Это, конечно, утрировано, и не в обиду автору (ни в коем случае!), но многие диалоги, которые должны нести какой-то смысл для сюжета, разливаются мыслью на пару страниц, прежде чем герой наконец скажет, в чем же там дело.

Ну и напоследок, по сюжету. Я думаю, что там точно присутствует какая-то любопытная завязка – но черт, я до нее так и не добралась) То есть, я вроде как читаю уже которую страницу, но так и не понимаю, к чему все ведет, кто с кем сражается, о чем речь…

И в этом огромный минус этой, бесспорно, хорошей книги. В ней есть потенциал и в ней есть идея. Но эта идея легко прослеживается, даже если листать по четыре страницы подряд – настолько все растворено в воде.

1. Логичность изложения,организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) дляфантастики — 6

2. Сюжет — 6

3. Тема, конфликт произведения — 3

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 3

5. Герои — 4

6. Стиль и язык — 4

7. Впечатление от текста в целом — 6

спасибо! отдельная благодарность, что детально разобрали каждую - было очень интересно узнать впечатления о них   все примечания принимаю к сведению)

Хочу Тома Холланда на роль Адриана из «Падения»  

А вот Марк у меня - белый лист. Если есть у кого идеи, было бы любопытно узнать )

Спасибо! Постараюсь держать следующие рассказы на таком же уровне :)

Хехехе, еда Я три года жила в Европе и один в Канаде, так что я ценитель всяких винишек и мясной продукции, но учитывая что меня заносит часто в Италию - прошутто наше все  

Очень приятно! Добро пожаловать к нашему шалашу, так сказать) 

Спасибо за хороший роман  

В целом, рассказ понравился. Читается легко, интересно, хочется узнать все повороты сюжета и что же там будет в конце. Автор молодец)

Сперва о том, чего мне не хватило. Во-первых, эмоциональности, что ли. Тут, конечно, мой личный заскок – нравится мне, когда такие драмы (а это действительно драма) описываются более глубоко. Хотелось бы прочувствовать все: и отчаяние, и страх. Космос все же – это что-то такое огромное и неизведанное.  Я хочу в него погрузиться, чтобы у меня мурашки по телу бежали. А так вроде читаешь и думаешь: хм, ну корабль столько лет болтался, а по идее, остается нетронутым и все там даже хорошо. И сопереживать героям не хочется.

Теперь к героям. Им вполне веришь. Семен хорош – нужный образ создается сразу. Опять же, можно было добавить немного Анны в рассказ. Буквально пару мелочей-деталей, чтобы читатель ее «увидел» и чтобы потом острее были впечатления от концовки. Отдельный привет Вальтеру – интересный персонаж.

Ну а по сюжету – довольно предсказуемо, но все равно хорошо. Потому что все как-то гармонично связано друг с другом и складывается в приятную историю.

1. Логичность изложения,организация/внятность текста,достоверность событий в соответствии собоснованием для реализма и/илифантастическим допущением (фандопа) дляфантастики – по фантдопу. В личном сообщении автор рассказа блестяще его разъяснил и обосновал, в рассказе нет. – 8 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  -  7 баллов

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -  7 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? -  7 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 8 баллов

7. Впечатление от текста в целом -  7 баллов

Нет

И даже если т9 исправил «курите» на «купите»,то тоже нет

благодарю! буду периодически рыться в холодильнике и еще подбрасывать  

ссылку в студию! а то я тупень

Это хорошо что ух) Неуверенно чувствую себя в таком жанре пока что,но идея блин засела в голове

Класс класс!! Поправляйся вдогонку  

Аааатлишна! Утянула))

Это я плюсую,это хорошо (аналогичное желание)

Дээээ :) Ваще скоро будет супер движ!

Усем спасибо! Сделаем  

Ооооо какие книжечки :) Классно классно!

Оба хороши  На любой вкус, размер и цвет, так сказать)