Павел Криницын

Я тоже уже заметил общее)

это еще очень даже давно, большая часть людей считает ДнД чем-то непостижимо странным и в жизни не сталкивались. Хотя мне идея таких литрпг тоже очень интересна. Почитал бы. 

думал бросать вопросы в читателя - смысл литературы. А то получится поучение.

А что не так со знанием революции?

Я думал бросать вопросы в читателя - смысл литературы. А то получится поучение.

Криницын 155 на 162 Г.Дмитричев «Кладоискатель»

https://author.today/work/94565?c=5993322&th=5993322

 Логичность изложения – 10

Сюжет – 9

Тема – 9

Диалоги – 7

Герои – 6(думаю его личность - это самое слабое. Не ясно чего нам его жалеть)

Стиль и язык автора – 10

Острота и впечатление – 6

Сюжет достойный Эдгара Алана По. Случаем не его пытались изобразить? Вот бы показать поэтичность, мечтательность кладоискателя, поиск чудесного в пыльных заброшенных зданиях, а не просто что говорить, что это заработок и выбор профессии. Чтоб было столкновение мечты и хищной реальности.

Ну и нагнетать бы саспенсу и мрачности побольше, тогда был настоящий По. А так то твист то есть, но сама по себе смерть главных героев уже давненько никого не пугает и не цепляет. Может я просто не понял ваш замысел, не хотел обидеть.

Стиль написания и язык вполне приятны глазу. Диалоги здесь большей степени постольку поскольку - для иллюстрации сцены. Но не думаю, что ремонтники должны Гамлета цитатами переплюнуть.

 Логичность изложения – 10

Сюжет – 9

Тема – 9

Диалоги – 7

Герои – 6(думаю его личность - это самое слабое. Не ясно чего нам его жалеть)

Стиль и язык автора – 10

Острота и впечатление – 6

Ты зачем на всех подписываешься? Я вот считай ничего не написал. К чему это?

155 Криницын П. на:

164Nettaly «Пе — сочный человек»

https://author.today/work/95055?c=5889070&th=5889070

155 Криницын П.

159Д.Доу «Приют»

https://author.today/work/69913?c=5888871&th=5888871

Язык очень легкий к прочтению. Не очень мне ясно аллегория ли это против ханжества или наоборот против того, что подразумевают под "окном Овертона"? Но в любом случае забавно, заставляет улыбнуться. Табу бывают разные и жопа - вполне может им быть.

Персонажи, живы, комичны и веришь им, когда они в обществе со столь странными запретами, заняты решением своих совершенно обыденных проблем. Как то - покупка персиков.

Что может быть абсурднее чем заговор проктологов вышивающих чупокабр? Провокация здесь точно есть. Есть и неожиданное разрешение ситуации. Шок думаю в том, что обсуждения попы текст начинает интриговать и ею же кончается.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)  - 9

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10

Герои — верите им? Видите их? -10

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10

Острота и впечатление от текста в целом. - 8

155 Криницын П. на:

160Л.Гильмуллина «Ева и я»

https://author.today/work/89196?c=5886013&th=5886013

Грусть одинокого ребенка передана неплохо. Мне показалось, что Ева имеет куда как более сложный характер, чем сама Лена. Лену всеж показали безвольной пустышкой: которую как кулек с песком бросают родители из среды в среду. Может это в чем-то реалистично, но не очень вызывает симпатию.

Именно у Евы есть хоть какой-то характер в ее речи. А родители, тети, хулиганы...все говорят картонными шаблонами.

Лично у меня реально был конфликт, лет в 11 с воображаемыми друзьями. И это было реально конфликт, когда я требовал чтоб они ушли, что им уже пора, что я - взрослый и это не нормально. Всеж думаю в переходный возраст такое может и пугать.

 Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9

Герои — верите им? Видите их? - 9

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. -10

Острота и впечатление от текста в целом. -8 

Криницын Павел(155)

По Р.Шагманов «Кали-Юга»(158)

https://author.today/work/94352?c=5836920&th=5836920

я номер перепутал, там 156, а не 166

Я не буду на серьезных щах ругать нереалистично религиозных воззрений старика, как некоторые знатоки индийских культов. Провокация она и есть провокация - игра на знакомых стереотипах.

Самый основной конфликт по большому счету в борьбе дедушки против старости и окружающей среды, в пути к дому. И это показано не так уж плохо. Я может не верю в религиозное рвение старика(хотя каких психов не бывает), но его усталость и старость, его эмоции...вполне мне передались.

Хулиганы конечно смущают, наверное дело в ирокезе. В нашей реальности те кто с ирокезами ходит, боится их помять, а стариков бьют скины или АУЕшники.

Читается легко. Ничего шедевриального, обычная зарисовка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)  - 9

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10

Герои — верите им? Видите их? - 9

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10

Острота и впечатление от текста в целом. 10

Прозу пишут о жизни. Что бы чему-то учить, надо это уметь. У нас на планете вообще кто-то уверен в том, что он умеет жить? Кто-то уже смысл жизни для всех нашел? Самые хорошие книги задают вопросы, а не дают ответы.

Кто смотрел спокойно как травят - тоже соучастник. Мне например стыдно, а вы продолжайте социальным дарвинизмом оправдываться.

Чем рухнет мифологическое допущение? Я не про сильмариллион, а именно про "Властелина колец"- для меня его суть не поменяется от смены расы. Если поменяется - то это ваши личные тараканы. Все что я хотел сказать.

 Вроде же везде где пихают чернокожих - они играют по мироощущению и мировоззрению европейцев. От того, что негр играет белого персонажа - тот не становится тумбой-юмбой. Пусть не только кожа, но и рост, форма лица и прочее... Что поменяется если ВСЕ ваши персонажи изменят расу? Вы их сможете воспринимать по их культуре? Ну возьмем Средиземье - какая будет проблема, если все гондорцы и рохаримы будут выглядеть как дравидийцы?

Неужели если поменять всем вашим персонажам цвет кожи - весь сюжет разобьётся?

Мне. Не дура и вовсе не думала как ей выйти замуж.

"чужестранка" конечно в этом плане хороша.

Ну вообще и мужчины персонажи в основном сплошь социопаты.

Т.е. женщины - это всеж только мечтающие о балах и свадьбах существа?

А кульминации он чего не генерирует?

Сверхчувствительные радиотелескопы глохнут от мельчайших помех. На них радио не послушать.

Может и не стоит. Мне было любопытно даже когда не нравилась всякая чернуха.

В критических ситуациях серое не работает вообще. Когда человек быстро решает, как ему быть, вся его серая радуга схлопывается в точку на пространстве бинарных значений. Да или нет. Убил или сбежал. Выступил со всеми или против всех. Если он любил белое, но никогда ему не следовал, то велики шансы упасть на чёрное.

Серое находится с малопредвзятой стороны читателя. Об этом и было эссе.

Персонажи сами то себя могут очень блаародными ощущать. Но авторы лишь показывают ложность этого утверждения и противоречие ситуации. 

Очевидно что нацисты считали свое дело добрым, Сталин тоже, жрецы ацтеков вообще спасали мир...

А ещё такие взгляды могут встретиться между собой и тогда:

А что вы будете делать, когда придётся стрелять? А вам придётся стрелять, Вадим, когда вашу подругу-учительницу распнут грязные монахи…

Или

…существуют на свете носители разума, которые гораздо, значительно хуже тебя, каким бы ты ни был… И вот только тогда ты обретаешь способность делить на чужих и своих, принимать мгновенные решения в острых ситуациях и научаешься смелости сначала действовать, а потом разбираться

И хоть это писали утописты Стругацкие, но это вполне себе толчок добрых людей к террору.

Скорее, "ходить, как в воду опущеный". И нас таких немало.

Это тренеруется, у самого так было. 

Никаких категорий не существует "вне головы". Нельзя сходить на рынок и купить мешок категорий у золотозубого армянина.

И? Что из этого следует?

вовремя замять вопрос, кто его книжки покупает и почему.

Ну давайте отвечайте кто и почему?

Не считаю, что Бэккер пишет хорошие книги, мне нравятся только его эссе. Но я  считаю также, что в искусстве многое имеет право на жизнь.

Вы, простите, вообще слышали про то, что темное фентези нынче в тренде?

Добро, зло...думаю эти категории как минимум странно звучат для любителей темного фентези. В комментариях аж до слова "духовное" дошло. Можно сколь угодно критиковать реализм уровня говна и крови, но уж точно можно догадаться что вне нашей головы категорий добра и зла нет. Все серое и видимо многих читателей это устраивает.  Скотт Бэккер написал эссе поясняющее, почему такой художественный прием оправдан.

Очень мне интересно как бы вы могли попытаться прочесть "Черный отряд" Глена Кука или "Повелителя мух" Голдинга? Вы бы наверно плакали потом неделю? Или по вашему таких книг быть не должно? Или их читают душевнобольные?

Ну вот я читаю книги явно не для того, чтоб получить заряд бодрости или веру во что-то хорошее - мне кажется для этого есть другие занятия или хотяб другие книги. Даже приведенные вами примеры книг, по моему мнению, основным посылом имеют развлечение. А развлечение не обязано прям дарить экстаз хорошего настроения, оно обязано дарить новые ощущения и пищу к размышлению.

"Ритуалы плавания" Голдинга - далеко не фентези. И там тоже цельное общество на плывущем корабле состоит из весьма аморальных и подлых людей. Но лично я, читая, увидел что многие из них(и ГГ особенно) делают в итоге хорошие вещи - те в которые верят, даже порой вследствие не самых лучших черт своего характера. Но при этом там все довольно печально или как минимум не однозначно.

Или Аберкромби, у которого практически нет положительных персонажей. Все искалечены, все уроды. Мир равнодушен и жесток. Но мне смешно читать, как эти мерзавцы из одной западни в другую переползают. Не знаю у всех ли такой эффект, но для меня нагнетание сделалось комичным у этого автора.

В ваших же примерах, все печальные интонации вполне были изначально задуманы: очевидно Роулинг хотела показать, что детство ушло и началась действительно сложная взрослая жизнь героев, которые на своих травмах многому научились. Что вам в этом не нравится? Вы действительно хотели бы, чтоб все закончилось волшебной розовой милотой? Все мертвые восстали, все совершенные ошибки исправились, все персонажи(включая Воландеморта) оказались бы внутри добрыми мимимишками, которых просто не поняли? Ну это уже реальный эскапизм, которому и Толкиен бы позавидовал.

Другое дело, что реально хорошее темное фентези не может без крупинок надежды, взаимопомощи, любви...Во первых - на их фоне мрак выглядит еще мрачнее, во вторых - они объясняют почему главные герои еще не перерезали себе горло.

Он просто использовал опыт парижской коммуны. Он видел ее ошибку в том, что она была плохо организована и слишком не агрессивна.

https://www.youtube.com/watch?v=tT6FZO4I9Rw например. Твой посыл идет из того, что для выживания нужна ДИСЦИПЛИНА, а Крапоткин доказывал всю жизнь, что для выживания нужна взаимопомощь. Это разные вещи. Дисциплина навязывается силой. Например коммуны и ИРЛ вполне себе выживают и в постапокалипсис на ура вписываются. Люди не на столько отбитые эгоисты, чтоб без дисциплины забить на взаимопомощь.

Интересно что у вас получится написать. Сам пытаюсь писать по теме.

Я так понимаю про офицеров пишите, про Россию которую мы потеряли и про безумие революции? Ну т.е. какие гады были эти боршевики? Почему такая позиция вам интересна?

Просто биографий революционеров, да тех же эсеров(которых тоже гарнило революции перелапатило) - вполне полно. И расстрелов рабочих в царской России хватало. 

Ты пошёл по охуенно тонкому льду. Лучше б чувства верующих оскорблял.

А что у него с папой? 

Бунт против системы всеж о руку идёт с бунтом против родителей. Если он любил маму - как единственного родителя, да так что отказался от идей за которые готов умереть - то он диванный террорист как я. Он так и "боже царя храни" петь на казни начнет.

А вот оттеняющий маму отец-мудак-консерватор - может спасти положение. Если мать защищала сына, а сын мать, от нападок отца и отец является идейным реакционером - то любовь к матери и революционная борьба смогут друг-друга поддерживать на ура.

Ух ты! Ты реально по социализму так яростно угораешь или просто тема интересная?

Вычитать на ошибки? 

Тебя тоже минусуют?

Ну это переигрывание одной в меру известной истории. И уже все варианты кроме данного были написаны.

Ну т.е. забить на логику и то, что это просто моряки, а не корсары набегатели - игнорировать?

А зачем их разложили? Личности это? Старпом от этого умнее?

У Bademus я так понял: история про субмарину управляемую множественными личностями одного человека в камере сенсорной депривации? И то это все не точно: может и нет ничего кроме этой самой камеры депривации, нет субмарины, а лишь вышедшее из под контроля воображение... И эта непонятность и нечеткость вроде недостаток, хотя с чего вдруг? Загадка - этож хорошо. (Или я тупой и ничего не понял)

У Зеева вполне качественно нагнетается безумие и показывается абсурд. В чем-то это триллер, а в чем-то комедия. Как минимум понятно, что происходит - хоть и нет заявки на новаторскую идею. Разве это тоже плохо?

Язык вроде у обоих приятный. На мой вкус.

И чем плохи тапочки?

Коммунизм как мечта - будет жить вечно. И как мечта он показан

Верю. Я просто реально прочел как историю одной и той же подлодки. К тому же как-то не приходило в голову, что можно обсуждать с оппонентом задумки.

 Но пока я просто в а"уе - т.к. по прочтению сложилось чувство - что это просто две части одной истории, написанные одним человеком.

Я ещё раз придирчиво перечитаю и может, кого из вас и выберу комментарием к рассказу или лайком.

Мастерство всяко лучше моего - сколько бы вас там не было в реальности на вашей подлодке). Так, что даже как-то неудобно давать оценку.

Вы совсем там уже в одном теле поехали?  У вас самих с таких сходств должен быть лавкрафтовский ужас на сердце.

У меня с оппонентом тема "операция" - есть большие шансы, что мы оба понимаем ее как военную или шпионскую операцию - хотя и тогда будет необычно, если у нас будут такие сходства. Я подумываю о хирургической операции. Мой оппонент может совсем не стандартный - и задумал операцию банковскую описать или математическую. 

Вы хотите сказать, что наркоманское словосочетание "вальс расколотых" у двух человек на одной планете вызывает ассоциации с атомной  советской подлодкой  потерявшей связь? Да оно может вообще, что угодно значить.

Что это я прочитал? Какая у вас была обоих тема? Почему у обоих подводные лодки с ракетами? Семен Семеныч? Или вы писали совместно? Чето слишком хорошо все для издаческих дуэлей.

А чё, так можно было?

Она там совсем не центральный персонаж. Просто подумал, что ее можно так же прописать. Кэрри Кинга конечно больше подходит