Павел Криницын

А если мне мелочи важнее и плевать на то, что кто-то ссыт от страха? Я от этого не получаю удовольствия, от чужого ссанья.

Я мечтаю называться писателем на полных основаниях. Для этого надо:

1)Наконец дописать хоть одну КНИГУ, а не конкурсный рассказ. К чему я пока иду.

2)Чтоб она нравилась и меня читали, ну хотя бы человек 10.

3)Издаться на бумаге конечно и конечно не за свой счет.

4)Что бы мне за это еще и немного платили.

Думаю пройдя все этапы можно назвать себя не графоманом, а писателем.

Павел Криницын(155) 

Отзыв на " Выборы-выборы" Андрей Каминский(166)

https://author.today/work/68722?c=5826915&th=5826915

Мне хочется верить, что женщины - это такие же люди как я. А не чушь про аниму-анимуса читать и воспринимать, что у дам какая-то особая духовность и погружение в бездну. Юнг и ему подобные, мне явно не авторитеты. Целительницы, ведьмы, матери...- теже гендерные стереотипы. Ну нравится вам соответствовать, ну я понял. Мне такое точно не интересно и не воссоздать.

Я про физическую. А то сила воли - вот уж где широкое трактовка. У Аберкромби в Красной стране Шай Соут очень физически слабая. Но он просто берет да и пихает ее в кровавые боевые сцены и заставляет выжить где удачей, где изворотливостью. Вот и все.

как бот, но спасибо

Спасибо. Очень ободряюще.

переписал еще, надеюсь получше

Dungeon Lit походу сей жанр называется. По сути это ни что иное как роллбук - т.е. собственно демонстрация системы и правил на примерах.

В России люди не играли особо в настолки до 2000ых, а уж днд для многих непосильно сложна. 

Автор видимо понял как выборы работают на самом деле, что такое "глубинный народ" и думаю за ним уже выехали.

Молодой принципиальный наблюдатель против орд хтонического зла - это конечно метафора лавкрафтовского бессилия честного человека на выборах. И она вполне потрясающая.

Читается легко. Текст не загружен излишками описаний - все по делу. Ошибки если и есть - то лично мой взгляд о них ни разу не споткнулся. Мне лично хотелось бы больше динамики, но откровенно говоря - этож просто выборные мероприятия: подсчет голосов, проверка документов... Все именно так скучно поначалу, как и должно быть.

Персонажи показаны легкими мазками, но представить их не составляет особого труда. Персонажи не картонные, но архитипичные - просто стереотипные представители своей роли. Ну дак это и не роман, чтоб прям биографию расписывать.

Диалоги короткие - зато передают гамму эмоций и характеров.

Единственное, что слегка смутило: это когда ГГ убегал и машина съехала в кювет, он как-то слишком быстро успокоился и закурил. Я бы лично продолжил бежать в панике или даже впал в истерику. Но с другой стороны - я не курю, возможно это и правда помогает успокоится, после вида толпы мертвецов поедающих депутата от КПРФ.

Поясню почему в пункте за логичность фантдопа, я поставил 10 - хотя в рассказе не сказано ни как работает магия, ни дано каких-то объяснений. Все как минимум показано реалистично и атмосферно. В глухомани типа "Гнилой Лиман" вполне можно упрятать любую нечеловеческую мистическую жуть, как будто само собой разумеющееся.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10 баллов. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10

Герои — верите им? Видите их? - 10

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10

Острота и впечатление от текста в целом. - 9 баллов. Просто под настроение не подходит.

Анархомантия

Стимпанк

А (критикуй меня полностью!) 

 пока всего 1.5 а.л.
https://author.today/work/46525

Ну дак "дивный новый мир" легко можно как утопию описать. 

А киберпанк - это не только "кибер" , но и "панк" - что это слово значит? Что герои киберпанка - это изгои и фрики, против системы. Из-за этого получается антиутопия только. 

Что?

А вы в рассказы мораль добавляете? А какая мораль в рассказах Лавкрафта, например?

Разве рассказ - это не просто короткая история?

Ну у Мьевиля научного и рядом не стояло же. Там просто магия наукообразна.

Спасибо.

у вас же тоже)

очень точно)

картинку удалила игровая полиция?

Ну если я пишу про игроков, то тут я конечно стараюсь показать превращение парня-девушки в игрока. Но еще должны быть сцены с их взаимоотношениями. А почему не интересно свое разработать?

Кого чаще отыгрываешь? Как попала на первую игру? 

от оно че! спасибо, понял

похоже что ты стебешься, но в некоторых системах обычные колоды карт очень важны. deadland или замок Фолькенштейн. Может в этом чето есть.

Все магазинчики такого типа в маленьких городах разоряются в первый месяц. Я хотел показать, что сей бизнесплан зачастую держится только на увлеченности самого владельца.

нет, действительно люблю производственное. Не могу вспомнить более удачный пример, но например: "Убить некроманта" Далина. ГГ всю книгу считай строит под себя сначала двор, потом страну...книга не столько о герое, сколько о его созидательной деятельности.

Триумфальная арка.

Пока первые главы - это производственный роман по жанру: главные герои и местные жители занимаются обустройством быта, перестройкой крепости. Хотя я как раз люблю такие производственные романы(ну строительство замков, обучение армий, строительство кораблей...), это успокаивает и показывает как герои прям на глазах переделывают мир вокруг. Но и как я понял по последним главам прошлой книги, все это лишь разминка перед реально эпиком в запутанном мире-эксперименте. Видимо автор как и я хочет выдать реалрпг на каком-то другом уровне постмодерна, как я понял спутались эпохи, исторические личности и все это еще и идет по второму кругу. При этом слог вполне достойный исторических романов Мэри Рэно например или Сенкевича. Есть что-то летописное в атмосфере текста.  Действительно "волшебный" меч после прочтения последних глав первого романа, таким уж чудным не кажется. Кажется чудным весь мир.

Момент ухаживаний за Леей меня мягко скажем ошарашил своей простотой и порнографичностью. Ну тут дело может в том, что у меня самого опыт в этом вопросе слабоват.

"Вождь побитого рода так и остался стоять, молча рассматривая муравья, который с трудом поднимался по черному древку копья..." - это как-то слишком уж артхаусно смотрится. Это конечно передает какое-то внутреннее напряжение смешанное с принятием. Но если бы твой текст состоял из таких внезапных минуток тишины, то это было бы что-то реально безумное. Типа Берроуза.

спасибо, ответ будет

1)"Настолка"

2)Реалрпг, литрпг про компанию играющую в настольную РПГ, типа ДНД. Сеттинг игры - джунгли колониальной эпохи. Со своей пародией на вуду и нарастающим уровнем стимпанка.

3)Умеренная критика. Б

4)Четыре главы.

5)https://author.today/work/114325

Интересная мысль. Я так не думал раньше.

Серьезные думы о безопасности как то губят весь романтизм. Я был девственником до 28 лет, а потом влюбился в девушку с ВИЧ+. Надо было осторожно ещё подождать? Думаю никакая безопасность не заменит чувства взаимной страсти.

Все логично, постлюди могут есть людей и держать тех в зоопарках. Но позвольте: сюжета нет от слова совсем! Конфликта особо нет! Я понимаю, что вы хотели шокировать, и православноскрепные люди прочитав ваш рассказ хватаются за сердце и кладут валидол под язык...Чтоб отодвинуть неминуемый от возмущения инфаркт. Это само по себе прекрасно! Но я вот вполне закален на ниве чтения темного фентези и меня одной только зоо-некро-педофилией не проймешь! Должно же что-то происходить? Должны питомцы-люди, как коварные кошки, грезить о том чтоб манипулировать своими хозяевами, чтоб вести их к гибели, чтоб рушить их семью, чтоб занять центральное место в их жизни. Должны они помышлять о бессмысленном бунте, который приведет к усыплению. Должны среди высших мутантов постлюдей быть фанатичные любители животных, готовые убивать ради блага зверюшек.

Все это следует быть не потому, что в жизни такое иногда бывает. А чтоб был интерес читать. Чтоб было действие: чтоб было начало и конец.

Автора видимо самого глубоко шокирует поход в зверинец, где сидят запертые люди или в мясную лавку - где режут человечину? А в остальном вполне великолепно и реалистично.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9

Герои — верите им? Видите их? - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10 

Острота и впечатление от текста в целом. - 5

Все недосказано, но все понятно. Что говорит о том, что автор мог быть смелее и опустить побольше намеков и многие бы поняли про рыб только в конце. Это ведь было бы лучше?

Так же эмоции главного героя, его потеря друзей, его самопожертвенный акт...все это вполне понятно и тем более могло дать автору козырь в руки - заставить поверить, что это настоящие люди в плену.

Не очень понятно, почему главного героя в итоге отпустили в синее море? Было бы лучше если бы море, где ждут его друзья, было его предсмертной иллюзией, защитой разума от боли агонии. Я бы от такого мясо неделю есть не смог.

Чувствам героев верю. Верю их страхам, сомнениям, отчаянию...хотя диалогами это не назвать.

Автор мог дожать, мог поднапрячься и надавить прям чтоб настоящий шок в глаза ударил. Чтоб "вот это поворот". Но он перестарался, сочтя читателей более тупыми чем они есть.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 9

Герои — верите им? Видите их? -10 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10

Острота и впечатление от текста в целом. 6

155 Криницын П. на:

161D.Drama  «Операция "ВИЗГ!"»

https://author.today/work/24852?c=5886170&th=5886170

Павел Криницын(155) 

Отзыв на "Солдат Армии Земного Света. Часть. 1" Alisa Roft(157)

https://author.today/work/71240?c=5831116&th=5831116

"Из пламени":https://author.today/work/94405

А приключения там всякие читать не интересно? Просто в приключенческой литературе женские персонажи часто приравниваются к торшерам по харизме.

Ну так у "ехидных ведьмочек" крепкий внутренний стержень, а потому они тоже сильные? Но я всеж больше именно за бойбаб спрашиваю. У Джо Аберкромби таких полно. Они не то чтоб прям так уж рады бою, просто жизнь их заставила быть сильными, жестокими.

не геи, а би. А так все верно

Никто из вас даже не допускает, что могут быть не ошибки, а осознанный государственный террор против своего народа? Никогда такого не было и вот опять? Государство у нас может от народа зависит? Может оно ему служит? Чет я такого все меньше замечаю. Жутких террористов из "нового величия", например, вполне могли бы так и расстрелять - обвинения то у них не шуточные.

Триумфальная арка.

Выбрал эту книгу потому, что мало того - что стимпанк, дак еще и хорошо написанный. Очень завидую что вам удается совмещать динамику повествования с изящным прописыванием антуража. Прочитал пока четыре главы.

Единственное к чему могу придраться(не, надо же хоть к чему-то) - выступление Неда Гаррета на площади: он ПРОСИТ людей вступать в армию, в то время как настоящий диктатор бы просто ставил бы всех перед фактом - мол "Враги  - на границах! Победа будет за нами! Кто не с нами - тот предатель!".

Ну и может я очень невнимательный, но за 4 главы я не понял: отличаются ли венси от людей физически?

вот именно в описаний мастерами возможных проблем и начал. Так то по хорошему игра должна закончится запоем мастера и разбеганием игроков. Вообще  5 игроков - это уже плохо контролируемая среда с конкуренцией. Но я не сумел ее показать. Тем более что Эдик и Иван - в психиатрически слишком спокойные ребята для фракционной конкуренции.

Да и вообще Гену я хотел сделать большим придурком, но просто таланта и знания матчасти не хватило.

Я тоже играл только в ФРПГ и потому мне интересно, если что-то описываю не очень реально. Всеж правила реальных ДНД пришлось считай отбросить.

"Ведьмочки" - это 100% хвастаство гендерными стереотипами. Муж - голова, жена - шея. Это все из той же оперы. Мол я такая хитрая, умная, а еще нежная и воздушная.

А Рипли - это про ПРЕВОЗМОГАНИЕ, про борьбу за жизнь. У Зены тоже были моменты, но в целом она явно не слабый пол.

Пиши давай! #опа ленивая!

Классный сеттинг, но зачем так пафос нагнетать? Читаю читаю, все норм...потом диалог-монолог и все персонажи с каким-то надрывом разговаривают. Прям превозмогание космодесантом орд ксеносов вспоминается - оно может и к месту, но по итогу они какие-то получаются одинаковые: что оборотни, что просто люди. Где ехидство, где примитивная тупость, где трусость...?

Здоровски подробно, попытаюсь исправить те ошибки что понял. Не знаю пока, хватит ли умения. Спасибо.

И да, стимпанк у меня вот именно такого уровня, что у некоторых есть револьверы и где-то далеко ездят поезда. Так что никакого засилья техники не планируется.

Как не странно нет, хотя Джумаджи - точно подходит под литрпг. Это отсылка на примитивную копию вуду.

Во первых: раз уж я дочитал, то я надеюсь продолжение все же будет? А то интрига то неплохая, хоть и заваленная философствованием и сантиментами.

Ну вот самоубийца-боксер твердо решил умереть, а после смерти у него мысли в стиле: "ой, чет я погорячился". Представляю себя самурая сделавшего сэппуку и увидевшего старика-смерть, недовольно качающего головой и цокающего языком. Не думаю, что уверенность так быстро пошатнётся, но ладно...может пошатнуться. Может человек поймет, что сделал глупость и что хочет жить. Но уж познакомившись с Системой, с весьма мизантропичный местными богами... самоубийца бы понял, что все сделал верно. А свое бессмертие стоит посвятить бунту против создателей.

На самом деле я примерно понимаю, что хотел написать автор - мрачное, философское, чтоб и подумать, и любоваться можно было. Я и сам такое пытался писать, и разумеется не получилось. Как вижу, в чистом виде это слишком гнетуще выглядит, необходимо разбавлять. Ну там как ГГ погоню за бесами устраивает. Или что-то комичное. 

Не уверен, что дети в 12 лет столь наивно разговаривают, но с другой стороны - это мое мужланское виденье. Но вообще диалоги в тексте: либо в этаком философском стиле высших существ, либо сантиментальные сахарные сопли, либо депрессивный монолог главного героя. Очень резкий спектр.

Мне кажется кое-что можно было бы и вырезать: чисто в плане интереса текст провисает. Вот вроде прекрасное начало со вскрытых вен. Вот интересный конец с космическими путешествиями на горизонте. А посредине меланхолично-грустные заметки одного призрака о посмертии. Ну например если выкинуть тот факт, что ГГ был боксером - че мы потеряем? На том свете это не так уж важно.

Ну и то, что он имеет воспоминания о либидо будучи мертвым(вспоминал совместны оргазм) - очень не реально. И живые то люди его теряют просто из-за гормональных изменений. Хотя это можно списать на любовь.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)  - 7

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 (немного проседает, одного конфликта нет, если не считать конфликт с принятием реальности посмертия главным героем - но этот конфликт не очень то динамичен)

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 6

Герои — верите им? Видите их? - 6(архитипичный смерть был понятен, гг стал понятен только к концу, когда уже видно что у него крамольные мысли растут, вера и ее сутенёр - понятны, но не очень реалистичны)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10

Острота и впечатление от текста в целом. - 4(концентрированная мрачнота и ангст, все хорошо в меру)

В зависимости от настроения, лично я бы с удовольствием проследила бы за обоими вариантами героинь в Приключенческо-фантастическом  романе.  

Как раз потому, что иногда хочется, чтобы тебя  все ценили и любили такой, какая ты есть, безо всяких совершений и доказательств, и чтобы тебе просто по жизни везло.

По вашим же словам: оба варианта - это именно выпячивание некоего таланта.

Ну вот например Катерины Медичи - как она из маленькой перепуганной девчушки, которую вызволили из рук психа Саванароллы. Будучи откровенно страшненькой, стала женой короля, который ее откровенно не любил. И даже политические мотивы брака рухнули, пока она добиралась.

И вот она рожает как свиноматка, согласно долгу, целую прорву коронованных детей. При том дети растут сказочными балбесами и друг-друга потравливают и дохнут. Страна на грани раскола. Она конечно что-то там пытается интриговать, но получается в реальности даже не рядом с тем что описал Дюма - все нелепо, непредсказуемо, глупо. По моему такому персонажу можно сопереживать, вот это персонаж вообще по сути с одной лишь тяжкой долей. С кучей приключений. И вовсе без хоть каких-то дарований и суперумений. Будь она простой дояркой - поменялись бы только декорации. Но чет про таких не пишут.

Да я понимаю, что годы СССР вызывают у населения СНГ тошнотные рефлексы. Но революция появилась из нерешённых противоречий, которые долго откладывали. Ещё раз про эсеров скажу - на самом деле многие из них после революции были за директорию.

Извиняюсь конечно, что влез. Просто тема мне интересна. Это все очень неоднозначно.

Так то я могу понять своего деда, который был обеими руками за революцию, против войны и за побольше прав таким же как он рабочим-крестьянам. Но так же его позже и расстреляли по "колоскам" и как они были при царе бесправными крестьянами, так и остались.

Да и вообще мне больше интересно именно раскрытие в сегодняшней попкультуре темы того времени. По моим наблюдениям красный террор Ленина особо никто не описывает, сторонники совка первым делом вспоминают ВОВ и Сталина. Сторонники монархии описывают в основном хруст французской булки и ужасное варварство революции - без описания ее причин. Просто озверевшие тупое быдло от нечего делать, на ровном месте устроило мятеж. В таком подходе как минимум беда с мотивацией.

И если честно, и те и те по сути описывают одно и тоже: типа было солнечное доброе государство СССР/Царская Россия и злые безумные бесы от внутренней злобы хотели его развалить. Но если у доброго царя не вышло, то у доброго Сталина получилось их одолеть.

Саму гражданскую войну в  искусстве после 90ых не так сильно рассматривают. (Ну честно говоря я именно бульварщину подразумеваю - то что пытаюсь писать)

Тот же террор во Французской революции не отставал от красного террора - при этом до сих пор во Франции революцию считают нациобразующим явлением.