Сергей Дагаев

Они (та самая пресловутая "правящая элита" бывшей Британской Империи и "коллективного Запада" в целом!..) этим занимаются уже практически столетиями, наработали огромный опыт - и, что ни говори, очень хорошо мотивированы на сие, соответственно и достаточно "креативны", упорны и изобретательны, плюс - совершенно НЕ "рефлексируют":-) и НЕ "заморачиваются моралью"!  А мы... Ну как обычно - в том смысле, что "хотим как лучше, а получается как всегда"!..

Возможно и так - насчёт "грандиозности замыслов":-)... И ДАЖЕ ДОПУСКАЮ, что в реальности Иван Антонович прежде всего изложил "своё личное видение" (да, опираясь в чём-то на Науку - но точно НЕ ПРЕТЕНДУЯ на "Истину в Последней Инстанции":-))), - ожидая какого-то "отклика", дискуссии, нормальных аргументов "за" и "против"?! 

 Увы - в РеИ как-то особо НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ ("Туманность Андромеды" банально хвалили - но спорили и аргументированно возражать пытались немногие... почему я и вспомнил про Станислава Лема - его игнорировать тоже не стОит, у него тоже научный подход был!..), с "Часом Быка" не получилось вообще... быть может - в Вашей АИ получится, - и Ефремов услышит нормальные контраргументы и встречные предложения/идеи, - и не только от Вашего ГГ..?

 P.S.  В поведении Дара Ветра тоже были кое-какие "странности", - не понимаю, ЗАЧЕМ Иван Антонович этот момент так описал и ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЭТО ЕМУ ПОНАДОБИЛОСЬ в сюжете?.. Создаётся впечатление, что понятие "дружбы" и НОРМАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ между "старыми друзьями" - этим самым "сверхлюдям" уже неведомо!..

  И для меня куда более человечными выглядят отношения Эрга Ноора и Низы Крит - да и сами они как-то более адекватно выглядят...:-)

...Ну возможно(?!) - видимо недостаточно внимательно читал "Туманность Андромеды" (...да и уже давненько:-))) - "Час Быка" читал позднее, помню лучше... Кстати, насчёт "продолжительности жизни" - как раз таки в сюжете "Туманности Андромеды" ещё не так уж долго там большинство жило, примерно (в среднем) на треть дольше, чем сегодня в наиболее благополучных в этом отношении странах мира в РеИ... ЕМНИП, вроде бы упоминается ~100-120 лет..?  Вот в "Часе Быка" уже, видимо, больше занимались "евгеникой" (плюс - комплекс мер ЗОЖ за столетия дал какие-то результаты?..) - и там что-то упоминалось в пределах ~150-180 лет, - вот там уже реально было бы "можно и пра-пра-пра-правнучек встретить"!

 Видимо сам сей уважаемый Автор уделил в сюжете данному моменту "регулярного общения с родными и близкими" (...а заодно и со "старыми друзьями"?! ) слишком мало времени/внимания, - из-за чего и "не отложилось в памяти":-)... Возможно, Иван Антонович всё-таки считал подобные "проявления эмоций" тем самым "реликтом" для описываемых им "сверхлюдей"?..

...Тогда лучше было бы "нас НЕ ЖАЛЕТЬ" - и попытаться реалистично и с необходимыми подробностями (даже с "жуткими и ужасными"!..) ПОКАЗАТЬ/ОПИСАТЬ, как и почему в том самом "Далёком Светлом Коммунистическом Будущем" в итоге всё-таки пришли (по мнению Автора) ИМЕННО К ТАКОЙ МОДЕЛИ..?!  Через что прошли "в процессе" - и почему получилось ИМЕННО ТАК, а не как-то иначе?!

 Может быть тогда бы и вопросов (...не у меня одного! ) было бы к Ивану Антоновичу поменьше:-)..?

Ну так моделирование надо проводить для чего-то более-менее АКТУАЛЬНОГО и реалистичного, того - что может (должно?..) возникнуть и "нас всех коснуться" (так или иначе!..) в ближайшее время или в обозримом будущем, А НЕ "ПАРУ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ ТОМУ ВПЕРЁД" (до чего не доживут даже наши "пра-пра-пра-правнуки":-)))..?

 В этом отношении - если уж брать Научную Фантастику и "футурологию" - найдутся куда более подходящие и авторы, и произведения... Даже те самые "ругаемые многими"(?!) братья Стругацкие - поднимали в своих произведениях куда больше вопросов социума, с которыми предстоит "столкнуться вот-вот", а НЕ "когда-нибудь в неведомом далёко"!.. И тот же Станислав Лем в этом смысле будет АКТУАЛЬНЕЕ Ефремова, даже со своей "Суммой Технологий"..?!

 ...Наверное можно и самому Ивану Антоновичу предложить не "растекаться мыслью по древу" (раз уж ему нравится "футурологическое моделирование"...), а попытаться "смоделировать" несколько вариантов, "негативных" и "относительно позитивных", на ближайшее столетие, - а не на полторы-две тысячи лет, которые ещё надо как-то прожить?!

... Забавно однако!

Мы тут практически "ожесточённо спорим" по поводу ДВУХ научно-фантастических романов И.А.Ефремова и реалистичности/"приемлемости" описанной им модели Общества "две тысячи лет тому вперёд":-))), - которое, ДАЛЕКО НЕ ФАКТ, ЧТО ВООБЩЕ БУДЕТ(?!)...

 Но при всём этом - почти во всём согласны в отношении того, что и как наш уважаемый Автор пишет про АИ СССР "из относительно недавнего прошлого"!.. 

 Может быть - "а ну его нафиг!"  почтенного Ивана Антоновича с его "коммунистическим трансгуманизмом"..?!  Вряд ли до него кто-то "доживёт" - включая и само Человечество (во всяком случае - авторский АИ СССР)...

По поводу мнения Ефремова - с ним постоянно на эту тему ожесточенно спорил Станислав Лем, - который тоже отнюдь не был равнодушен к потенциальным угрозам и вызовам для Человеческой Цивилизации (...одна его "Сумма Технологий" чего стоит, а заодно и роман-предупреждение "Возвращение со звёзд"! ), а как специалист в области психологии и психиатрии был, как минимум, ничуть не менее компетентным, чем Ефремов!..

 Насчёт "социум живёт по науке" - так Её Величество Наука может много чего "обосновать", - достаточно проанализировать вполне себе "рациональные" и "математически выверенные" реакции современных нейросетей с их "генеративным ИИ" в ряде случаев: с точки зрения КОМПЬЮТЕРНОГО ИНТЕЛЛЕКТА в нашей жизни в принципе слишком много "нерационального" и "лишнего"... а все эти "любовь/дружба/сострадание/личные привязанности" НЕРАЦИОНАЛЬНЫ ИЗНАЧАЛЬНО..?!  

 "По науке" - выходит тот самый "трансгуманизм", - и чем тогда "Светлое Будущее от Ефремова" принципиально лучше чего-то подобного "от Римского Клуба"??!!  Эти самые "с коллективного Запада" тоже ведь декларируют, что они хотят "всего лишь" всё на Земле "оптимизировать" и "привести в соответствие" с некими "научными моделями"...

 И да: что-то я не припоминаю в сюжете "Туманности Андромеды", чтобы там дети когда-либо "общались с родителями" на сколько-нибудь регулярной основе (если не считать упомянутого Острова Матерей на Яве и тех случайных совпадений, когда в уже более зрелом возрасте кого-то из "биологических родителей" выбирали "ментором"..?), - их "изымали" после родов, ЕМНИП, не давая матерям воспитывать своих младенцев хотя бы до возраста ~ 3-5 лет, что очень важно с точки зрения тех самых "психоэмоциональных связей" в воспитании полноценного Человека!..  

 Хорошо ещё, что Иван Антонович в этом контексте "совершенствования" не успел прийти к идее вообще массовоно "искусственного зачатия и выращивания биологических особей" с заранее "запрограммированным поведением" (...ну чтоб в принципе "не могли помыслить лишнего"?! ) и генетически "модифицированными" организмами (под конкретные "потребности Общества"!..), - это уже фантазии ряда его "последователей", как они сами себя считают:-)...

...Вот и получается в итоге "нечто нецензурное":-)))

 На всех детей НОРМАЛЬНЫХ ВОСПИТАТЕЛЕЙ (реально способных по всем показателям, включая прежде всего психо-эмоциональные и наличие педагогических способностей!..) - хотя бы в режиме "семейного детского дома" (эдакой "расширенной семьи"..?) ОДНОЗНАЧНО НЕ ХВАТИТ, - переходим к варианту "воспитание и обучение Армии Клонов" (...эдакий фантастический вариант тех же янычар в средневековье! ) или к чему-то очень похожему..?  Компьютерное "воспитание и обучение" в чём-то подозрительно напоминающем "военно-спортивные лагеря", с тем самым жОстким контролем ПНОИ (как это обозвал сам Ефремов) - очень ОПАСНАЯ ВЕЩЬ по факту!.. 

 Кстати - описанная Система не может быть как-то выстроена "постепенной модернизацией и развитием" современного Общества и Государства, - да и из авторского АИ СССР "вырастить" такое НЕВОЗМОЖНО: там всё описано почтенным Иваном Антоновичем так, как будто оно всё "волшебным образом" ПОЯВИЛОСЬ СРАЗУ В "ЗАКОНЧЕННОМ ВИДЕ"(?!), с откуда-то взявшимся подготовленным и абсолютно лояльным Системе персоналом, и т.д., и т.п...  Как говорится - ОТКУДА вы "вот это всё" ВЗЯЛИ, откуда взяли тех, кто будет КОНТРОЛИРОВАТЬ ВСЁ ЭТО (...чтобы Система не была "внезапно" использована кем-либо в корыстных "низкоморальных" личных или корпоративных интересах?! ) и КТО БУДЕТ "КОНТРОЛИРОВАТЬ КОНТРОЛЛЁРОВ":-)))?!

Насчёт пресловутого "выталкивания НЕСОГЛАСНЫХ"(?!), - отчасти соглашусь, вопрос в том КОГО и КАК ИМЕННО!.. 

 У Ефремова - практически все "несогласные" условно "под одну гребёнку" и изображены чуть ли не "врагами народа" (...и заодно уж - "примитивными дикарями" отталкивающего вида и поведения... практически - КАРИКАТУРНО! ), - видимо, какое-то влияние жизни в СССР 30-х - 50-х годов, не самое лучшее?..  И особенно это выглядит странным в отношении тех, кто хочет жить "семейно" и со своими детьми..?!

 Что же до ТОТАЛЬНОГО "пресечения инстинктов"(?!), - то так легко дойти до БЕЗДУШНОЙ БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТИ: то, что мы сегодня подразумеваем под понятиями "дружба" и "любовь", "доброта и сострадание" - вообще-то тоже в определённой степени "производная" ОТ ИНСТИНКТОВ!  Ибо РАЦИОНАЛЬНО "научными методами" - либо вообще НИКАК НЕ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ, либо "по минимуму", на уровне "полезности для выживания/развития популяции вида":-)))  Чересчур "заигравшись" в пресечение "инстинктов" - легко прийти к бездушным "биороботам"!..

  Ближайшие ассоциации с той самой Армией Клонов из "ЗВ", либо с каким-то "сообществом" биороботов-киборгов, управляемых "искусственным Сверхразумом" (на основе нейросети и т.д...) - в каких-то отношениях те и другие тоже будут "лучше" обычных людей с их "страстями и проблемами"!

 Собственно - эти самые "сверхлюди" из того "Светлого Коммунистического Будущего" по Ефремову как раз таки и выглядят С ОДНОЙ СТОРОНЫ (в каких-то ситуациях...) неестественно "эмоциональными" (...с рефлексиями по надуманным и неестественным поводам! ) до НЕадекватности, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ - частенько столь же НЕадекватно "безэмоциональными" и равнодушными в тех случаях, когда как раз таки нормально проявление эмоций/эмпатии!  

 Возникает естественный вопрос: А НАФИГА НАМ (большинству нас, - и в Вашем АИ СССР тоже, кстати!..) ТАКОЕ "Светлое Будущее" и такая "трансформация в НЕЛЮДЕЙ"?!  В чём там "счастье" и преимущества перед НОРМАЛЬНЫМИ Homo Sapiens с точки зрения каждого из нас..?  

...Да, соглашусь - именно так, - НО ВЕДЬ ТАК "РАБОТАЕТ" наше типичное "восприятие реальности": мы - даже о чём-то "фантазируя" - как правило, "сравниваем" это "что-то" (иногда даже подсознательно...) с чем-то ИЗВЕСТНЫМ и РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ!  

  В общем - почтенный Иван Антонович Ефремов мог сколько угодно "мечтать и фантазировать", но ИГНОРИРОВАТЬ РЕАЛИИ (...ну с чего он решил, что АБСОЛЮТНО ВСЕ жители Земли способны в принципе выполнять роль "папы/мамы" или даже просто "достойных воспитателей"(?) для КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО РЕБЁНКА?!.. если это даже противоречит В ПРИНЦИПЕ биологической природе Homo Sapiens?! ) настолько и ему бы не следовало:-)... Его "авторская фантазия" создала в итоге НЕРЕАЛИСТИЧНОЕ Общество (по целому ряду моментов/критериев) в восприятии ~ 99.5% даже его современников из СССР, вполне себе советских людей, - не говоря уж про людей "несоветских":-)!.. Ну и для кого тогда он писал эти самые "Туманность Андромеды" и, тем более, "Час Быка"..? Для ~ 0.3-0.5% "интеллектуалов-маргиналов" или для тех самых "из предполагаемого Далёкого Будущего"..?!

 Так что - да, там будет "вольно-невольное" сравнение и с реально существующей "ювеналкой" (зачастую буквально "карательной", а не "спасающей"!..), и с теми самыми "экстремистами-веганами" (...ну а почему бы и нет - у нас что, часто в РеИ в разные эпохи и в разных Обществах приходили в устройстве к "устойчивому консенсусу", а тем более к "золотой середине", - а не "в крайности" бросались?! ), и рядом других "странностей" из сюжета, - например, фактически ОТСУТСТВИЕ привычных нам нынешним отношений в дружбе и в любви!..  Уважаемый мэтр научной(?) фантастики в этих своих произведениях чересчур "зафантазировался" - и, как правильно подметил наш уважаемый Автор (через своего ГГ), - фактически описывал мир "сверхчеловеков" (пускай и "идеальных" с его точки зрения), а значит всё-таки НЕЛЮДЕЙ: далеко не всем это в принципе понятно, нужно и "заходит", тем более в те времена в СССР...

 "Подкупающий аскетизм" персонажей по сюжету той же "Туманности Андромеды" вполне понятен и рационально объясним: по большому счёту тамошнее Человечество ещё "только-только пришло в себя" от последствий некой "совокупности Мировых Войн и масштабных природных/экологических катастроф" в конце периода ЭРМ, - у них "там" очень долго в принципе "с ресурсами" было неблагополучно, вначале и вовсе приходилось ВЫЖИВАТЬ, а не нормально ЖИТЬ..?!  За столетия "восстановления" Цивилизации и самой Природы Земли - можно считать, что большинство просто "привыкло довольствоваться минимумом", - ну а дальше и соответствующее воспитание начало играть свою роль.

  ОТЧАСТИ ЭТО ОБЪЯСНЯЕТ по сюжету и многие "особенности" устройства ихнего Общества - многие, но не все, конечно!  Ряд сюжетных нюансов - просто САП Ефремова и не более того, его "хотелки-мечталки", под воздействием каких-то "приобретённых извне" идей (вроде того же "фрейдо-марксизма" и увлечения "индийскими" философскими учениями..?) и недостатка личного опыта в этих сферах, либо наличия очень специфического "личного опыта" (ну, скажем - негативного?..), что вызывало жОсткое "неприятие имеющегося привычного"?..  В конце концов - даже те самые "аскетизм"/"самоконтроль" в его описании в романе порой принимают, скажем так, "странные формы", НЕ ВЫГЛЯДЯТ АДЕКВАТНЫМИ для нас ныне живущих - примерно как поведение каких-либо "религиозных сектантов":-)))...

  И относительно упомянутых вами (...в сюжете "Туманности Андромеды"! ) "резерваций для несогласных":-): там тоже всё описано специфично и вызывает ряд вопросов - явно ощущается негативное отношение самого Автора к самому факту необходимости существования таких "анклавов-резерваций"!

 Во-первых - с чего Ефремов решил, что "несогласные" ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЕ "ОДНОГО СОРТА", условно говоря, - и что они "там" однозначно должны "деградировать до уровня дикарей"?!  Даже у условных "анархистов" были вообще-то разные "фракции" и существенно разные взгляды, - а ведь к "несогласным" (с существующими на той "прекрасной" Земле ПОРЯДКАМИ..?) можно отнести не только неких "анархистов"!

 Во-вторых - там и к приверженцам "традиционной семьи" отношение примерно такое же ("остров Матерей" Ява?!..), - и не случайно ближе к концу романа происходит тот самый спор между Низой Крит и Водой Конг!..

В-третьих - эти самые "отдушины-резервации" существовали именно в рамках сюжета "Туманности Андромеды", - но в "Часе Быка" про них в принципе "нигде и никак"(?!), - что, уже "стало не надо"/"ликвидировали", УЖЕ НЕ СТАЛО "НЕСОГЛАСНЫХ"?!..

 ...В общем - самому Ивану Антоновичу тоже стОило бы задать ряд вопросов, - и очень интересно, что бы он сам на них ответил!

...Всё же ПРАВИЛЬНЕЕ БУДЕТ - на "западных врагов" (кстати - "коллективный Запад" по умолчанию наши ВРАГИ последние несколько столетий, минимум, - пора бы уже ПРИВЫКНУТЬ и ВОСПРИНИМАТЬ АДЕКВАТНО?!..), которые СПРОВОЦИРОВАЛИ(?) ПРОЦЕССЫ РАЗРУШЕНИЯ СССР и УПРАВЛЯЛИ ими "на удалёнке"!  Но бОльшую часть "работы по разрушению СССР", увы и ах - ВЫПОЛНИЛИ МЫ САМИ, наши собственные руководители разного ранга из КПСС и государственных чиновников!..

 Так что - "зубы крошиться от злости" должны прежде всего НА "СВОИХ"(?!), сплошь и рядом выходцев ИЗ НАС САМИХ, - ради своей личной корысти и в силу нравственной/интеллектуальной ограниченности УНИЧТОЖАВШИХ РОДНУЮ СТРАНУ!!!

 ...А что до "коллективного Запада" и их "правящих элит" - повторюсь, - они давным-давно НАШИ Враги (как минимум - "соперники-конкуренты") по объективным причинам, к этому следует относиться спокойно, но бдительно и "не расслабляясь", - чтобы и они тоже нас считали ДОСТОЙНЫМИ И ОПАСНЫМИ Врагами (в противном случае они не в состоянии нас хоть как-то "уважать" и признавать НАШИ ИНТЕРЕСЫ)...

...Согласен - "квазиреалистичные" герои произведений вовсе не обязаны быть "идеальными" (...ну как в РЕАЛЬНОСТИ? :-))), - НО ТОГДА И ОТНОШЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ (не говоря уж про условных "родных и близких"?..) тоже должно быть НЕ "пафосным", а таким же РЕАЛИСТИЧНЫМ..? 

 Как я понимаю - ГГ просто попытался "реализовать ту самую Мечту"(?!), ради которой... ну, словом - РАДИ ЧЕГО ОН И ЖИЛ по факту всю эту свою "альтернативную новую жизнь"?!  Но жизнь - "не сказка" даже в подобной "техно-сказке" (если уж совсем в "фэнтезятину" не сваливаться?!..), ГГ пришлось ЗАПЛАТИТЬ СВОЮ ЦЕНУ за "исполнение желаний"...

 Там в реальности должны были возникнуть определённые ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО И ЮРИДИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ("Профессиональные риски" в условиях нормальной Цивилизации регулируются законами и правилами/инструкциями), - и настоящая "сказка-для-детишек" будет, если на это в сюжете "забить" и не заметить!  Лучше бы всё же уделить данным вопросам внимание - показать, что Государство (именно "государство" - ибо "коммунизм" же "там" ЕЩЁ НЕ НАСТУПИЛ?!..) и Общество такими проблемами тоже готово заниматься, не считая сие "незначительными мелочами"!..

...Вот именно - и я о том же! :-)

 Как раз таки - с "общечеловеческих позиций" порой бывает куда лучше кого-то сразу эффективно "разбомбить", чем долго с ним "возиться" (через всякие резолюции/"уговоры" и "миротворческие миссии", ну и т.д., и т.п...), - ЖЕРТВ ПО ФАКТУ БУДЕТ МЕНЬШЕ!  Как бы цинично и "бесчеловечно" сие не выглядит - но реальность именно такова!..

...Про роль "мирового еврейства" в создании Третьего Рейха, развязывании Второй Мировой и провокации того самого Холокоста ("принесли в жертву" часть "наименее полезных своих", чтобы в итоге выиграть многое политически и финансово в глобальном масштабе) - тут в той или иной степени осведомлены многие... Но вот насчёт размаха "ядерной программы" Гитлера к 1945-му - по мнению многих Вы всё-таки несколько "переборщили", - в противном случае немцы бы БЕЗУСЛОВНО применили хоть где-нибудь (против "наших" - однозначно!..) хотя бы пару-тройку раз это "чудо-оружие"! 

  Так что - всё же было бы лучше для сюжета немного "урезать осетра" по достижениям физиков и технологов Третьего Рейха в сфере "немирного атома", просто по логике!..

  Скажем так - гитлеровцы "успели что-то сделать" (скорее всего именно по "урановой 'пушечной' схеме"...) и даже провести одно или два испытания (израсходовав на это бОльшую часть наработанного "оружейного" урана), - причём настолько пытались "уменьшить габариты/массу устройства" (дабы хоть как-то "влезло" в Фау-2), что даже смирились и с "уменьшением" мощности взрыва... на этом их работы прекратились "по причинам военно-государственного характера":-)))

 P.S.  И да - ПЕРВЫЕ "спецбоеприпасы" (атомные бомбы, как "урановые" по "пушечной схеме", так и "плутониевые", соответственно "имплозивные"...), что у американцев, что чуть позже у нас, - ВЕСИЛИ действительно ~ 3-4 тонны, при достигаемой мощности взрыва до ~ 20-25 Кт т.э... Первые бомбы были ещё несовершенны, - позднее геометрию и массу зарядов научились "обсчитывать" лучше, конструкции усовершенствовали (за несколько лет и в процессе десятков испытаний - у Третьего Рейха на это просто НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНОСТИ), к началу 50-х годов XX-го века атомные авиабомбы уже "ужали" примерно до тонны с небольшим, ну а дальше и "водородные" подоспели!

...Кстати - фраза ГГ (в одной из глав ближе к концу книги...) насчёт внешней схожести описываемых "тахионных торпед" с нашим реальным подводным "Посейдоном" (он же пресловутый "Статус-6"): рассуждая, ГГ говорит про "так и не пригодившийся в "той другой реальности" дрон Судного Дня" - а он, переместившийся в "параллельный мир", в АИ, - ОТКУДА ЗНАЕТ, "пригодится" ли когда-нибудь в нашей РеИ "Посейдон", или же нет..?!

   Он об этом в любом случае не узнает - в нашей РеИ он (его тело, по крайней мере..?) банально "умер от сердечного приступа на скамейке в парке у бывшего Дворца Пионеров на Воробьёвых горах", 11-го апреля 2023-го, - и более ничего про "наш реальный" мир не знает... Но ведь и наш мир продолжает своё "независимое" существование, - и ГГ вроде как должен бы это предположить?..  И НИКТО НЕ ЗНАЕТ, что нас ждёт дальше в этом "безумном-безумном-безумном мире", - по ситуации на сегодняшний день Третья Мировая Ядерная становится всё более и более возможной, - так что и "Посейдону" может таки "найтись работа по профилю":-)))... 

 Не хотелось бы, конечно - но и исключать нельзя!

...Ну, я сам-то лично ДАЛЕКО НЕ ВСЁ разделяю из того, что исповедует Александр Борисович Михайловский... он и сам в принципе не скрывает, что он "русский националист-монархист", - просто от большинства подобных отличается тем, что как-то "странно" (относительно "лояльно", хотя и по-своему!..) относится к большевикам-коммунистам и к Коммунистической Идее в целом (...вот такое у него "раздвоение личности":-)))!   Ну и у сего автора не отнять - пишет достаточно неплохо и увлекательно (точнее - ПИСАЛ до недавнего времени... увы, "ИСПИСАЛСЯ"!..), - по крайней мере в жанре "попаданческо-прогрессорской АИ-фантастики":-)...

 Относительно конкретно "Однажды в Октябре...": там много чего "накручено", много откровенных "фантазий Автора", - просто речь ведь зашла о хоть каком-то "попаданстве в эпоху Революции" (не конкретно "к Ленину", но близко к этому...), - и вот как пример на тему..?

  Опять же - если чрезмерно увлекаться "общечеловеческими позициями" в момент хоть процессов 1917-1918-го, хоть летом 1941-го (применительно к обсуждению в жанре АИ-фантастики "с попаданцами", да ещё и в описываемых Михайловским масштабах) - то очень быстро потерпишь поражение, расплатившись МИЛЛИОНАМИ ЖИЗНЕЙ "своих", - и в чём тогда весь смысл сюжетных идей?!  Чтобы начать "гуманизировать окружающий мир", сначала НАДО ПОБЕДИТЬ, - ведь даже в той самой "Туманности Андромеды" эпоха ЭВК/ЭВР наступила только после и вследствие "победы наших" в конце эпохи ЭРМ, - не так ли?..

 Отношения того Автора к разным персонажам (...РЕАЛЬНЫМ историческим фигурам! ) спорно, но частично объяснимо:

- в отношении Николая Александровича Романова (который "Второй"/"Кровавый" и ПОСЛЕДНИЙ...) там психоэмоциональный "раздрай" в голове самое Михайловского, ибо персонаж - откровенное ничтожество с государственно-политической позиции, абсолютно "никакой" монарх (потому и получился в итоге "кровавый"!..), но с точки зрения "монархиста-социалиста":-))) (такой же оксюморон, как и "православный большевик"??!!) "убивать царя низ-з-зя", да и чисто по-человечески... да и с точки зрения Здравого Смысла - НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДОПУСТИТЬ "массовой бессудной расправы" над бывшим монархом и, особенно, почти всей его семьёй; впрочем - некоторых членов "клана Романовых" (пресловутых "кириловичей" и "Владимировичем") тот Автор и сам охотно готов был "под нож отправить"(!!!);

 - примерно то же самое в отношении ряда "бывших" (из значимых фигур в бывшей Российской Империи и/или Белого Движения потом...) - там скорее отношение в духе "НЕТ ОТБРОСОВ - ЕСТЬ КАДРЫ!", а многих при правильном ГРАМОТНОМ подходе действительно было можно теоретически "использовать во благо СССР" позже; да - сие непросто и риск есть, но это ровно то же самое, что описывает в "Генсеке-попаданце" наш уважаемый Автор (примерно те же "шаманские пляски с бубном на минном поле"!..);

 - ну и ровно то же самое в отношении очень большой части руководства как собственно РСДРП(б) (...увы - там тогда ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ люди собрались "под знаменем идеи Социалистической Революции"! ), так и тех же "левых эсеров" и "анархистов-коммунистов", - там реально было немало разных "засланных казачков" (по факту - "агентов влияния") от разных сил тогдашнего "коллективного Запада"; вопросы к Якову Свердлову (не помню, как его по-настоящему звали, а не "партийно-подпольный псевдоним") и к тем же Зиновьеву с Каменевым отнюдь НЕ ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛЬНОСТИ и их "тёрок с ИВС":-), - а из-за их реальных действий "в интересах фактических хозяев" (из "правящих элит" Франции и Британской Империи, из ихних спецслужб...), - там бы достаточно многих было бы НАДО "ПОСТАВИТЬ К СТЕНКЕ" (просто на основе ПослеЗнания), не дожидаясь "условного 1937-го", - но это тоже надо очень внимательно и тщательно изучить массу документов и литературы, примерно как это делает наш Автор применительно к эпохе 60-х - 70-х годов XX-го века и ЦК КПСС... Там ВСЁ СЛОЖНО - но таки "всяких сволочей" действительно хватало (со всех сторон, к сожалению)...

 - с попытками "использовать Л.Д.Троцкого 'в мирных целях'" идея интересная, но вряд ли РЕАЛИЗУЕМАЯ практически, - слишком уж "независимым", "идейным" и харизматичным был этот деятель, - даже без учёта всех реальных и/или "приписываемых ему" его связей с некими "силами коллективного Запада"(?!), - ну, разве что, ЕСЛИ в сюжете данного АИ-произведения у "наших прогрессоров" будут некие "фантастические" возможности прямого "психотронного" воздействия на мозг "пациента", с возможностью буквально "перепрограммировать" Льва Давидовича:-))).

Ну и напоследок - об эффективности действий Фай Родис и её сподвижников из миссии "Тёмного Пламени": можно конечно говорить что угодно - но НАДО УЧИТЫВАТЬ тот самый "фактор САПа", иначе говоря авторское "Я ТАК ВИЖУ И ТАК ХОЧУ!"... Ефремов написал в эпилоге "Часа Быка", что на Тормансе в конце концов "в процессе революционных преобразований победили нравственно-гуманистмческие идеи" (скажем так...:-))), - ну как бэ значит, что "всё так и случилось"! 

 Только вот КАК-ТО НЕ ОЧЕНЬ ВЕРИТСЯ В ЭТО (с учётом опыта всех реальных восстаний, революций и "смен формаций" в РеИ), - и даже оставшийся на Ян-Ях "засланец-прогрессор" из землян вряд ли бы что-то смог принципиально изменить, ибо - он там был "один-единственный" и "чужак" (вдобавок ещё и плохо ориентирующийся в местной "подпольной/политической кухне" с раскладом сил), с неким "набором идей", выглядивших "красивыми", НО ОЧЕНЬ ПЛОХО ПРИМЕНИМЫМИ в реальности "борьбы с тоталитарным режимом"!.. Что - в РеИ не было массы разных "проповедников", рассказывавших разной степени убедительности "сказки о Прекрасном/Добром/Вечном"?!  Один из самых успешных вариантов - Иисус Христос, - в результате даже Христианство как МИРОВАЯ РЕЛИГИЯ возникло и развилось, - но вот в результате, разве НАШ Человеческий Мир стал "белым и пушистым"?.. Сильно помогли Христианские Заповеди в плане прекратить на Земле насилие и безнравственность?!  Так с чего Иван Антонович Ефремов решил, что его персонаж на Тормансе смог бы как-то существенно повлиять на местное "подпольное сопротивление режиму" и на методы революционеров-повстанцев?!.. 

  А сама по себе "героически-бессмысленная" гибель Фай Родис - вообще никакого "посыла" никому из "местных" не несла, да и для большинства там её детали оказались бы неизвестными, банально свидетелей бы не осталось!  Можно сколько угодно здесь (в контексте данного вопроса) спорить про условные "гуманизм" и "людоедство"(???), но любые серьёзные Революции и Гражданские Войны у Homo Sapiens "в белых перчатках" не делаются в принципе!..

 Так что - в "Часе Быка" на Тормансе "победили идеи землян" исключительно САПом самого Ефремова...:-)

 P.S.  ...По поводу той самой "защиты произведения братьев Стругацких" (в случае с "ТББ") - мотивы у самого Ефремова могли быть разные, даже сразу несколько причин, - просто я привёл пример, что он, получается, "внезапно увидел в сюжете и в образе ГГ нечто такое, чего сами авторы ДАЖЕ НЕ ЗАКЛАДЫВАЛИ" (по крайней мере - намеренно...), - а сами-то Аркадий Натанович и Борис Натанович акцент там делали-то на совсем другое (...кто-то считает, что это условная "фига в кармане Советской Власти", кто-то уверен - что ещё и "фига-в-кармане и обличение по факту" в сторону той самой "фрондирующей интеллигенции", много о себе считающей, но по факту часто НИКЧЁМНОЙ, когда дело доходит до "гамбургского счёта", как в процессе сюжета "ТББ"! )... И да - вы в данном случае правы: Антон-"Румата" тот самый "беспомощный интеллигент", оказавшийся на деле непригодным НИ ДЛЯ ЧЕГО (ни как "наблюдатель", ни даже как "прогрессор", ни просто как Человек - со своими "метаниями-переживаниями-рефлексиямм" он внезапно оказался "пустым местом" и ПРОВАЛИЛ ВСЁ, заодно погубив и тех "местных", кого сам же считал своими друзьями и даже близкими!..), - а вот Иван Антонович почему-то вдруг увидел в нём образ того самого "правильного коммунара" (как бэ "умного и тренированного", НО СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНОГО в ситуации "варварского Средневековья", даже несмотря на всю предполагаемую подготовку к этой миссии и свои возможности/знания?!..), у которого "тонкая организация души":-))) не дала хоть сколько-нибудь АДЕКВАТНО РЕАГИРОВАТЬ на ситуацию!  

  В итоге: ну и НАФИГ ВООБЩЕ НУЖНЫ такие вот "морально-нравственное, но беспомощные эльфы 80-го уровня"??!!

...Я сам хотел посоветовать нашему уважаемому Автору ещё и Снегова, именно его "Люди как боги" - но подумал, что и так уже "общению ГГ с писателямя-фантастами" много текста посвящено, - а Снегов... он от Ефремова несколько особняком стоит, у него несколько иные идеи..?

...И, кстати - просто возникает ТАКАЯ мысль!  

 Реально у нас (в РеИ) использовали для запусков всех "лунных" АМС (включая получение/доставку на Землю проб грунта и доставку на поверхность Луны "луноходов"...) РН "Союз", с дополнительными разгонными блоками либо РН "Протон" (ничего МОЩНЕЕ всё равно не было "летающего", аж до запуска "Энергии'!..), с максимальной грузоподъёмностью на НОО ~22 тонны в самой совершенной модификации (в те годы - по факту даже меньше 20 тонн)... Но в этой АИ разработку и "доводку" Н-1 не бросили, "сверхтяжёлую" РН в АИ СССР делают и скоро доделают (пускай у неё ТХ будут и несколько "скромнее", чем у "Сатурн-5"..?) - она всяко понадобится хотя бы для вывода на НОО тех же "тяжёлых" ДОС, не ограничиваясь массами "Салютов"/"Алмазов"!.. 

  Возникает вопрос: а ЧТО ЕСЛИ помимо того "Лунохода-1" (возможно в АИ его сразу модернизируют до уровня "Лунохода-2", - там просто несколько небольших "нюансов по опыту эксплуатации"?..) массой чуть более 900 килограммов - сделать ещё "тяжёлый Луноход" (...массой в несколько тонн, оснащённый большим количеством оборудования! ), для "заброски" на Луну его РН Н-1..?!  Вплоть до размещения на нём той самой автоматической буровой установки - с возможностью собрать образцы лунного грунта в разных местах, ну и т.п..?  А потом - довезти всё это в заданную точку, с дистанционно управляемой "перегрузкой" в специально прилетевшую за материалами АМС (примерно аналогичную "Луна-16/-20/-24")... 

  Да - ЭТО ДОРОГО, более СЛОЖНАЯ СХЕМА, чем было в РеИ, - но вполне ДОСТУПНО на том уровне технологий... И всё равно НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ американской Лунной Программы!

 При этом - фактически бы выполнялось почти всё то же самое, чего американцы добивались "за очень дорого" и с риском для жизни многих астронавтов, - но ЗА КРАТНО МЕНЬШИЕ ДЕНЬГИ ?!..  Помимо научных результатов - ещё и мощная "наша" ПРОПАГАНДА!..

...Тут уже вопрос (в рамках авторского сюжета...) - не что и как/почему БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ, а КАК БУДЕТ в данной АИ..?!

 Отсуда ВОПРОСЫ:

 - есть ли у NASA реальная РН ("Сатурн-5") для программы "Аполлон-Луна", с грузоподъёмностью ~125-140 тонн на НОО, - теоретически СПОСОБНАЯ "в один пуск" отправить двоих-троих астронавтов к Луне и "вернуть их обратно" (то есть ~ 44-45 тонн на "траекторию отлёта к Луне"...), с реально работающими с заявленными параметрами их знаменитыми ЖРД F-1..?

 - есть ли у американцев к описываемому моменту (условно к АИ 1969-му) "рабочие" корабль "Аполлон" и лунный "посадочный модуль" (способный сесть на поверхность Луны и взлететь обратно на орбиту её спутника с одним-двумя астронавтами..?), - ну или хотя бы "долететь до Луны и "что-то" туда посадить "на ручном управлении", да ещё и телерепортаж "оттуда" провести":-))), - ЧТОБЫ БЫЛО СЛОЖНО их "поймать на обмане"(?!);

 - какие возможности "объективного контроля" всего этого РЕАЛЬНО ИМЕЮТСЯ у АИ СССР (...если уж имеется некая вероятность "масштабного обмана"? ), - и НАСКОЛЬКО ЭТО "нашим" в целом нужно (ну или - способны ли "наши" в этой АИ, в случае раскрытия некого подобного "глобального мошенничества", всё же "пойти на выгодную сделку" с руководством США?..)?!

 Чисто технически в принципе ведь НЕТ НИЧЕГО "СВЕРХСЛОЖНОГО" по-быстрому "слетать" к нашему естественному спутнику, успешно и относительно безопасно (но с известным риском...) посадить туда пару человек в скафандрах и "вернуть их потом на Землю", сделав по факту эдакий "флаговтык":-)!  На что-то более серьёзное - нет, не способны были ни тогда, ни даже пока что сегодня (в РеИ), но если "максимально просто"..?

...Попробую ещё раз "подвести черту":-))) по поводу "дискуссии о творчестве И.А.Ефремова" (вернее - конкретно в отношении его "космическо-коммунистической трилогии"... остальные-то его художественные произведения никаких особых споров НЕ ВЫЗЫВАЮТ!..):

 - уважаемый Иван Антонович Ефремов попытался (...насколько это вообще возможно силами одного человека, учёного и писателя, "с поправками на его время жизни и творчества"! ) "сконструировать" и ОПИСАТЬ в форме художественного произведения в жанре "приключенческой фантастики" (не всегда даже "строгой НФ" ) более-менее ЦЕЛОСТНУЮ КАРТИНУ МИРА Земли и Человечества очень Далёкого Будущего, примерно полторы-две тысячи лет "тому вперёд"... Писал "в позитиве", в ключе "утопии", согласно своим личным представлениям (НЕ БЕССПОРНЫМ), НО опираясь на научные методы прогнозирования и на некоторые научно-философские теории... получилось - как получилось(?!), но за проделанный "футурологический труд" - ЧЕСТЬ ЕМУ И ХВАЛА(!!!);

 - сюжеты "Туманности Андромеды" и, в особенности, "Часа Быка" многими и тогда (в 60-70-е годы XX-го века), и тем более сегодня - многими воспринимаются НЕОДНОЗНАЧНО... но по-своему ЭТО И ХОРОШО (...получается - сей уважаемый Автор СВОЕГО ТАКИ ДОБИЛСЯ, - "запустил дискуссию" на тему "куда идём/к чему стремимся/что нас ждёт" и каким видится то самое "Далёкое Светлое Будущее"..?! ), - ибо согласно известной мудрости "в споре познаётся Истина";  как минимум - ЕСТЬ ЧТО ОБСУЖДАТЬ и О ЧЁМ СПОРИТЬ применительно к теме ("не согласен - предлагай своё", ну и т.д., и т.п...);

 - "негатив" в отношении ряда сюжетных идей Ефремова из этих трёх (по большому счёту - двух...) книг в основном опирается на некоторые научные данные, полученные УЖЕ ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ ЭТИХ РОМАНОВ, и даже после смерти самого Автора, - плюс, понятные и вполне естественные "негативные ассоциации" у оч-чень многих с рядом реально НЕГАТИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ И ПРОЦЕССОВ наших дней (в РеИ), не имеющих в принципе отношения к Коммунистической модели Общества, но всё равно ПУГАЮЩИХ/НАСТОРАЖИВАЮЩИХ (...а если вдруг?!/как бы чего не вышло..?), вроде насаждаемых частью "правящих элит коллективного Запада" идей ТРАНСГУМАНИЗМА и реального положения дел с пресловутой "ювенальной юстицией" (часто действительно БЕСЧЕЛОВЕЧНОЙ по отношению к детям и их родителям); люди видят в сюжетных идеях "от Ефремова" нечто "весьма похожее", - а уверения самого Автора (тогда...) и его поклонников-сторонников (сегодняшних) в том, что "там/тогда при той Системе - всё это по-другому и не может быть ТАКИМ ПЛОХИМ"(?!) не вызывают достаточного доверия, ибо "жизненным опытом не подтверждено", увы(!!!);

 - частично тот самый "негатив отношения" добавили сами некоторые "поклонники творчества" (как сегодня принято говорить - "фан-группа":-))), - та их часть, что имеет РАДИКАЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ (...вплоть до желания, если бы им "кто-то дал Власть и возможности", НАСИЛЬСТВЕННО НАЧАТЬ "ВНЕДРЯТЬ" ВСЁ ОПИСАННОЕ "Общественное Устройство" буквально "здесь и сейчас"! ), либо слишком активно "ноет в сети" (по принципу - "всё пропало"!..) о том, что наш нынешний мир "это Торманс из книги", ну и тому подобное, - что у нормальных людей однозначно "сочувствия и понимания" обычно не вызывает, а полученный в результате "эмоциональный негатив" распространяется уже и на сами книги Ивана Антоновича Ефремова.

Вот как-то так примерно...

 Применительно к описываемой авторской АИ, для ситуации в СССР и в странах СЭВ/ОВД: отнестись к идеям и творчеству Ефремова "с пониманием, но без фанатизма" (ибо "рациональное зерно" там всё же есть!..), - заодно попробовав действительно "запустить широкую дискуссию" в Обществе (можно и не только в СССР), - и неплохо бы привлечь к ней других достаточно ИЗВЕСТНЫХ И "КОМПЕТЕНТНЫХ" на тот момент писателей-фантастов/футурологов "сравнимой величины" (ну - хотя бы тех же братьев Стругацких, Александра Казанцева, Станислава Лема в конце концов..?), - а заодно слишком "активным гражданам" (хоть "за", хоть "против" - не суть важно:-))) ОБЪЯСНИТЬ, что описываемое всё же перспектива "не на завтра-послезавтра", а НА ДЕСЯТКИ ПОКОЛЕНИЙ ВПЕРЁД, имеет прежде всего "научно-философскую ценность", а не как "планы на следующую пятилетку"!  И более того - обсуждение для того и организовано, чтобы в ходе дискуссии попытаться выявить у данной концепции "сильные и слабые места"!..

...Да я сам лично к этим самым "луно-скептикам":-) НЕ ОТНОШУСЬ!  Просто - действительно забавно и странно одновременно, что в собственно самих Соединённых Штатах в последние лет эдак ~20-25-ть весьма активно "раскручивается" эта самая тема: "полёты по Лунной Программе к Луне и на Луну - фейки, все телерепортажи о высадках - сняты в павильонах Голливуда"!.. Причём - в "раскрутке движа":-))) участвуют зачастую вроде бы достаточно серьёзные люди в том числе, включая бывших сотрудников NASA, правительственных чиновников, заметных учёных/специалистов... 

 P.S.  ...Строго говоря - на местах посадки (как минимум - двух-трёх "лунных" посадочных модулей...) остались посадочные ступени с установленными на них уголковыми отражателями, что подтверждается неоднократным лазерным "зондированием" Луны в этих местах, - плюс, даже были опубликованы в сети какие-то снимки с орбиты спутника Луны (... сравнительно недавно, если память не изменяет! ), с достаточно высоким разрешением фото поверхности, где было различимо, пусть и без деталей, "нечто похожее на посадочную ступень" одного из тех самых "Аполлонов"... Но "луносрач" по поводу высадок американских астронавтов - до сих пор не утих (включая и сами США:-)))!

Насчёт "мнимого полёта на Луну" (одного конкретного "первого" - или вообще всей Лунной Программы, тут уже "слухи разнятся":-))) - строго говоря вообще-то "разгонять тему" НАЧАЛИ НЕ У НАС, а как раз таки в самих США, причём - не просто "несколько городских сумасшедших":-), а довольно обширное движение очередных "скептиков" там образовалось, приводящих в обоснование своих взглядов целый ряд доказательств и фактов, которые не всегда можно убедительно "объяснить и опровергнуть"!  Судя по всему - там действительно у NASA было много какой-то "мути", лжи и разных "косяков", - что теперь трактуется "не в пользу доказательства реальности полётов" (в принципе - самое "железное" доказательство - это сегодня кому-то "прилуниться" рядом с местом посадки одного из "Аполлонов" и СНЯТЬ ФОТО/ВИДЕО со "следами пребывания"!..), что тоже в чём-то по-своему логично...

 Относительно всего остального - вполне согласен с вашими предложениями: как раз таки "усложнение экономической ситуации" (даже в сравнении с РеИ) внутри США - может в ещё бОльшей степени подвигнуть Генри Форда-"внука" на поиски сотрудничества и с СССР и возможности "проинвестировать" в какие-то ОБОЮДНО ВЫГОДНЫЕ совместные проекты, прежде всего в сфере автопрома (возможно и не только?..)!  

По поводу такого своеобразного (спорного!..) отношения И.А.Ефремова к эпохам Античности и Средневековья - так у него это просматривается и на примере разницы в отношении к разным (географически и культурно...) цивилизациям в тех же Античности и в Средневековье!  Условно - "одни плохие, другие хорошие", - как в отношении тех же Китая и Индии..?  

 Собственно - как Писатель (учёным он всё-таки был, главным образом, в других областях - прежде всего в палеонтологии!..) Иван Антонович ИМЕЕТ ПРАВО на такие вот "я так вижу!..":-)   Другое дело, что - НЕ НАДО пытаться делать из Ефремова какого-то "мессию"(?!), а из его "Туманности Андромеды"/"Часа Быка" - едва ли НЕ "новую Библию" - этим страдает группа его нынешних "адептов", постоянно усматривающих в тексте этих ФАНТАСТИЧЕСКИХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведений некие "пророчества":-)))!

 ...Относительно же той самой "НЕАДЕКВАТНОЙ наивности" (...ну да, как бэ - из-за того, что "давным-давно ни с чем похожим не сталкивались" по идее! ) персонажей - ну так САМ уважаемый Автор, который Иван Антонович Ефремов, зачем-то описывает по сюжету того же "Часа Быка", что его герои (из экипажа "Тёмного Пламени") якобы СПЕЦИАЛЬНО и ХОРОШО ПОДГОТОВЛЕНЫ для встречи "с миром Инферно", что они настолько "умные, знающие, умеющие и подготовленные", что никаких явных неожиданностей и серьёзных проблем (особенно - учитывая их предполагаемое "техническое превосходство"!..) у них БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО..?!  Заметьте - это не просто "самоуверенность персонажей по сюжету", там это ПОЗИЦИЯ Автора, - и он действительно считает, что "Фай Родис и команда" реально действуют до самого конца ЭФФЕКТИВНО И АДЕКВАТНО, условно говоря... видимо - сами понятия "эффективности и адекватности" у нас современных и у тех самых "эльфов 80-го уровня из Далёкого Будущего" сильно отличаются?!  Хотя... учитывая огромную разницу в ЦЕЛЕПОЛАГАНИИ(?!) между "нами" и "ими" - тоже не удивлюсь, если так!..

 Кстати, для справки и примера: когда на братьев Стругацких многие обрушились с критикой за их знаменитое "Трудно быть Богом...", Ефремов тогда встал на их защиту, но очень своеобразно: он утверждал (судя по всему - искренне так считал!..), что поведение ГГ (земного "наблюдателя" Антона/"дона Руматы Эстонского") нормально и "естественно" для представителей общества "Земли Коммунистического Будущего", - и никаких там "противоречий"/НЕадекватностей в данном вопросе нет и быть не может (...вообще-то "претензии" Стругацким предъявлялись "не за это"! :-))), - оставляя "за кадром" тот ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, что вообще-то земных "наблюдателей" по умолчанию СПЕЦИАЛЬНО ОТБИРАЛИ и ГОТОВИЛИ (плюс - они ещё и, предполагается, "умные и много знающие/умеющие", а не рефлексирующая "школота"..?), они должны были БЫТЬ ГОТОВЫМИ к тому, с чем они "там" столкнутся... Впрочем, обсуждать здесь и сейчас всё то, что и как "хотели реально сказать" в сюжете "ТББ" Борис Натанович и Аркадий Натанович - не будем, - речь именно о позиции Ефремова: почему-то оправдывать некой "морально-нравственной позицией" банальную (...и нарочитую - судя по замыслу авторов произведения?! ) НЕСПОСОБНОСТЬ ГГ правильно "делать своё дело" и, как минимум, АДЕКВАТНО РЕАГИРОВАТЬ на складывающуюся по месту "ситуёвину"...

Правильно!.. Ибо какое-то "административное" ДЕЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ - едва ли может предотвратить "распад единого Государства", если вдруг всё-таки что-то случится и дойдёт в АИ до подобного: та же Российская Империя не имела выраженного "национально-территориального деления", - и чем это ей в 1917-м помогло?!

 ...Ну точно нет - там ДАЛЕКО НЕ ВСЕ И НЕ ВСЕГДА "адекватны ситуации", особенно в "Часе Быка"!  Во всяком случае - В НАШЕМ ПОНИМАНИИ АДЕКВАТНОСТИ, а не каком-то "нечеловеческом"!..

По сути - там изображается (в "Туманности Андромеды" несколько меньше, хотя тоже ОЧЕНЬ МНОГО ВОПРОСОВ!..) какой-то "культ самопожертвования", с каким-то прямо "мистически-сакральным" отношением к "героическим подвигам и превозмоганиям" (особенно с теми или иными "жертвоприношениями" себя любимых:-))), где этого в принципе было бы можно избежать!  Кстати - где-то в письмах/заметках сам почтенный Иван Антонович с этим соглашался и даже как-то обосновывал, - дескать это "так надо" для того самого "гармоничного развития"/"поддержания уровня морали и нравственности"... 

 Кстати, есть мнение (не только моё личное...), что и степень "опасности эгоизма в человеческой психологии" им СИЛЬНО ПРЕУВЕЛИЧЕНА, - а то самое "полное растворение и подчинение личного коллективному", во-первых, приведёт или к полному исчезновению ("уничтожению") Человеческой Личности (индивидуальности, самоидентификации..?) как таковой, или - наоборот - на каком-то этапе может вызвать "ВСЕРАЗРУШАЮЩИЙ БУНТ" с соответствующими последствиями для Цивилизации, а во-вторых - в любом случае приведёт НЕ к желанному "гармоничному развитию", а к стагнации и деградации Человеческого Общества!  Ибо нормальным для Цивилизации (Общества) Homo Sapiens - является управляемый БАЛАНС между "личным" и "общественным", а не полное поглощение одного другим со "стиранием граней"...  Ещё один спорный момент - то самое, что сам Иван Антонович именует общим термином "инферно" (применительно к человеческому индивидууму и его психике): там тоже всё сложно, это НЕ нечто "единое", а целый комплекс из инстинктов/поведенческих черт, особенностей мыслительных процессов и так далее(!!!), - и отнюдь не всё это можно "изъять" из нас, без риска необратимо повредить наши личности и адекватность мышления/поведения (способности к творческой деятельности, способности правильно вести себя в экстремальных ситуациях...), - по поводу чего, кстати, Ефремов несколько раз жОстко спорил со Станиславом Лемом... скорее всего - какую-то часть "инферно" придётся "нам оставить", просто НАУЧИТЬСЯ ЭТО КОНТРОЛИРОВАТЬ в повседневной жизни.

 Впрочем - мы здесь всё-таки говорим о нормальных ЛЮДЯХ, а не о неких "евгенически выведенных" за многие сотни лет "эльфах 80-го уровня"!

 ...И да, - ещё раз, - с учётом ПРИПИСЫВАЕМЫХ Ефремовым его персонажам-"героям" уровней интеллекта, знаний и компетенций, способностей "самоконтроля и владения своим телом", и т.д., и т.п., - ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ поведения хотя бы тех самых "Фай Родис и компании" на Тормансе ВЫГЛЯДИТ НЕАДЕКВАТНОЙ (с явным "дилетантством" в ряде случаев:-))) с позиции современного АДЕКВАТНОГО человека!..

...У нас с вами во многом схожие взгляды на эту часть творчества Ефремова! :-)

Да, - впечатляет, "напрягает" и ЗАСТАВЛЯЕТ ЗАДУМАТЬСЯ (хотелось бы надеяться, что и Власть тоже..?)!  

 И да - ИМЕННО - "завозимого в (РФ) исламизма"... НЕ "традиционный" и более-менее "культурный" Ислам, худо-бедно НАУЧИВШИЙСЯ ЗА СТОЛЕТИЯ "мирно сосуществовать" с тем же Христианством (особенно в изводе нашего Православия...), а нечто более чуждое и агрессивное, пришедшее к нам (как и в ту же нынешнюю Гейвропу!..) с Ближнего/Среднего Востока, с кучей разных "сект и экстремистских течений"!.. ЭТОТ "неоислам" - реально опасен, и на его фоне даже "традиционное"(?!) Православие сегодня выглядит предпочтительнее, несмотря на все свои "скрепные завихрения" и архаизм... Вы правильно отметили - реально ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЧЕГО-ТО АДЕКВАТНОГО на "духовном и интеллектуальном уровне" сегодня нечего, остаётся только "поединок контркультур":-)))

 P.S.  ... Жаль, что с самим И.А.Ефремовым реально пообщаться и подискутировать УЖЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ, - приходится лишь "додумывать", что и как он бы "мог сказать в ответ"!!!  

 Хотя - доживи каким-либо "чудом" Иван Антонович до наших дней и сохрани ясность ума и памяти(?!), - он бы мог и сам СИЛЬНО ИЗМЕНИТЬ СВОИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И МНЕНИЕ..?

Да, в данном случае лучше и не скажешь!.. Дюма просто, так или иначе, описывает то, "что уже было" (как он сам "видит"), - а Иван Антонович Ефремов же пытается "сконструировать" КАК ДОЛЖНО БЫТЬ КОГДА-НИБУДЬ, - причём, внушая Читателю, что "так правильно и лучше всего"!  А это принципиальная разница...

...Ну если именно С ЭТИХ ПОЗИЦИЙ..?  Согласен - надо разобраться, хотя бы "в общих чертах" и с коллективным поиском "направления развития"...

 Просто Вы сами же в этой главе ("устами ГГ") указывали на опасность "в процессе" уйти в ту или иную форму "лютого трансгуманизма"!  А ведь в "Часе Быка" (по крайней мере - в "оригинальной" версии из РеИ...) наше Человечество выглядит со своими "ценностями" во многом УЖЕ "трансгуманизированным"!..  И это - сильно напрягает:-)))

Ну, степень "читабельности" ИНОСТРАННЫХ авторов обычно в бОльшей степени зависит от качества "литературного перевода", с необходимой "адаптацией" под иной язык и, порой, другую эпоху...  Тут довольно субъективно...:-)

 Насчёт же Ефремова - да никаких претензий к его произведениям цикла Великой Дуги, например, у меня нет!  И да - читать про приключения эллина Пандеона ничуть не менее увлекательно, чем про того же капитана Блада у Рафаэля Сабатини!..

 Но вот "Туманность Андромеды", а особенно "Час Быка" - это уже "сильно другое", - там не "тяжеловатый слог" мешает, а авторская специфика изложения сюжетных идей в принципе (да и сами эти идеи, зачастую...): масса придуманных им терминов и аббревиатур, - ещё и с учётом того, что мы давным-давно живём "не в 50-е годы XX-го века", и даже не полутора десятками лет позже... Хотя даже в конце 70-х годов прошлого века я, будучи ещё школьником, в той же "Туманности Андромеды" внимательно читал лишь то, что мне казалось по-настоящему интересным: "космическую" часть романа!

  У нас ряд описанных им по сюжету вещей и устройств нынче УЖЕ РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ (что-то даже по факту более совершенное технически, чем представлял себе уважаемый Иван Антонович применительно к "Далёкому Будущему"!..), НАЗЫВАЕМ мы их иначе, - уже это одно порождает "диссонанс", а ведь там ещё и масса СПОРНЫХ идей..?!  Что-то очень "наивно" и, при попытке реализации, СКОРЕЕ ВСЕГО "НЕЖИЗНЕСПОСОБНО" в принципе, что-то выглядит просто НЕАДЕКВАТНЫМ (причём - вполне таковым выглядело уже в СССР второй половины 60-х, по идее..?), но Автору "вот так захотелось" по каким-то "идейным соображениям"... Плюс - исподволь(?!) - ощущается (особенно в "Часе Быка") влияние на взгляды Ефремова тех самых "философских взглядов индийской культуры" (впрочем, не только...), с их своеобразным "фатализмом-пофигизмом", особенно в отношении собственной жизни (...там вообще ИНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ И СМЕРТИ в принципе! ), - которое даже свойственной нам порой "безбашенностью" и необходимостью "рисковать и жертвовать собой во имя родных/близких/своих и Родины" НЕ ОБЪЯСНИТЬ: там просто готовы устраивать "сакральные жертвоприношения" кого угодно (включая себя самих!..) по любому им понятному поводу, - а нам это НЕПОНЯТНО, НЕПРИЯТНО и НЕПРИЕМЛЕМО!  А Автор - взял и зачем-то приписал эту черту поведения специфической культуры чуть ли не в качестве нормы всему Человечеству отдалённого будущего?..

  Соответственно - действия персонажей "из Далёкого Будущего", если они себя начинают вести подобно "религиозным фанатикам" и "наивным неадекватам", причём "В ОДНОМ ФЛАКОНЕ":-))), - воспринимаются НАШИМ Читателем соответствующим образом... Там даже процесс исследования и освоения Дальнего Космоса построен на основе ЭТОГО идиотизма - что выдаётся за некую "сакральность" и "романтический героизм"...

 И если поступки в целом того же экипажа "Тантры" выглядят более-менее нормально (скорее уж "ненормально" выглядит позиция пресловутого Совета Звездоплавания и самого Автора в данном вопросе по сюжету романа..?!), - то многие высказывания той же Веды Конг на Земле уже "под вопросом", а в "Часе Быка" половина, минимум, экипажа "Тёмного Пламени" производит впечатление "набрали по объявлению" (...и "спихнули с Земли подальше":-))), - уважаемый Автор каким-то очень странным способом там пытается показать и то, насколько "другие - не такие":-) эти самые "продвинутые" выходцы с "Коммунистической" Земли, и насколько "плохие" как бы на их фоне "местные с Торманса"!  Ну хорошо - "показал", - И ЧТО ДАЛЬШЕ?! 

 Мы увидели, что "наши далёкие потомки" (...якобы? ) на Земле стали настолько "эльфами 80-го уровня", что многие их мысли/суждения/поступки НАМ В ПРИНЦИПЕ НЕПОНЯТНЫ и для нас АБСУРДНЫ (Иван Антонович это объясняет "социальной эволюцией" и тем, что якобы(?) "так надо" для дальнейшего развития Человечества??!!..), - ну да, жители Торманса тоже особых симпатий не вызывают... в общем - НИКТО "СОПЕРЕЖИВАНИЯ" ТАМ НЕ ВЫЗЫВАЕТ (в отличие от хотя бы тех же с "Тантры" на планете Железной Звёзды), - что одни практически "фашисты", что другие - сборище "религиозных фанатиков-неадекватов", никак не соответствующих по своим поступкам тем "знаниям, умениям и уровню интеллекта", что автор им приписывает, НЕПОНЯТНО ЗАЧЕМ ПРИЛЕТЕВШИХ и непонятно чего добивающихся явно негодными методами (...в конце книги Автор конечно "подыграл своим" - якобы благодаря "прогрессорству" землян на Ян-Ях всё в итоге "стало хорошо":-)))

 Заодно - мы увидели, что мир той самой Земли "Светлого Будущего" НАСТОЛЬКО ДРУГОЙ И ЧУЖДЫЙ "нам нынешним", что "там" нам невозможно нормально жить, соответственно - "ТУДА" НЕ ХОЧЕТСЯ СТРЕМИТЬСЯ!  

P.S.  "Чуждость" современным Homo Sapiens того самого "мира Светлого Коммунистического Будущего" признаёт и Ваш собственный ГГ "в беседе с Ефремовым" в последней главе (...а раз настолько это "не такое"/"чуждое", - не важно по каким причинам, - то кто же из нас захочет "стремиться построить такой мир"?! ), - и на какую реакцию в Обществе в этом АИ СССР они оба рассчитывают, о чём хотят "устроить активную дискуссию"?!  О том, что нам "ныне живущим" - НАФИГ НЕ НАДО ТАКОГО "Светлого Будущего" с их НЕчеловеческими отношениями и порядками?..

Понравился последний эпизод ("обещанный" уважаемым Автором "разговор по душам с Ефремовым" - и отсылка к его письмам в РеИ в конце главы здесь была тоже вполне уместна!..): 

 - в плане "проекции на ОТДАЛЁННОЕ Будущее" (более чем ~ 1500 лет... где-то приходилось читать про наличие таких вот "циклов" в развитии Человека и Человечества, - и да, там и "мораль с нравственностью" МОГУТ КАРДИНАЛЬНО МЕНЯТЬСЯ:-))), особенно при необходимости РЕАЛЬНОГО освоения Космоса, - по-видимому без "евгеники" не обойтись в принципе... но тогда надо хотя бы как-то "подстраховаться" (причём - ещё задолго до того, как "евгенические усовершенствования" Homo Sapiens станут хоть сколько-нибудь массовыми и ощутимыми!..), именно развивая системы контроля на основе морали и нравственности... вот только КАК?!..

 - сама по себе "киборгизация Homo Sapiens" (за исключением чисто "медицинской", по жизненным показаниям..?) сколько-нибудь серьёзных проблем Человека и Человечества НЕ РЕШИТ, - может сделать только хуже, - и Ефремов НЕ БЫЛ в общем-то "принципиально против" этого самого "сращивания Человека и компьютера":-), хотя и считал такое "не нужным" (...ибо верил, что и так, "развивая внутренние резервы возможностей организма", Человек способен на очень-очень многое?! ), - но считал, что само по себе это БЕССМЫСЛЕННО, без решения тех самых "морально-нравственно-психологических" проблем... кстати - нынешний ход развития НТП и процессы внутри Человечества это, вроде как бы, подтверждают!

 И да - сюжет "Часа Быка", многие его "посылы" таки НУЖДАЮТСЯ В ПЕРЕРАБОТКЕ, - с учётом того, что книга пишется всё-таки для массового СОВРЕМЕННОГО Читателя, а не для "рафинированных интеллектуалов-пассионариев" (или для самих "эльфов 80-го уровня" из Будущего)... и большинством банально может быть "не понята и не принята" (... собственно - у Автора в дискуссии ГГ и Ефремова это проскакивает, - те самые "коммунары-из-Далёкого Будущего", особенно упомянутая Фай Родис - по факту УЖЕ НЕ ЛЮДИ, не Homo Sapiens, мыслят и действуют СЛИШКОМ ИНАЧЕ, "не по-человечески" в принципе, зачастую! ), - хотя да, как "катализатор дискуссии" может быть использована!..  Впрочем, всегда можно "недовольных" (кстати - я и сам практически "из таких":-))) УСПОКОИТЬ вот как раз тем самым: ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ "ПРОГНОЗ" на ОЧЕНЬ ДАЛЁКОЕ Будущее, нас "сегодняшних" сие практически "не касается" (в плане привычных нам чувств и отношений), - и лишь "одна из возможных моделей" развития Человечества...

 P.S.   Ещё один ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: "замещение" Религии Наукой в качестве "базиса морали и нравственности"!  По факту - до сих пор в реальности это оказалось НЕВОЗМОЖНО, - если грубо/просто, то те понятия и правила, что "традиционные базовые"(?!) Религии постулируют как Заповеди (по сути - "аксиомы", не нуждающиеся в "доказательствах"), Наука просто пока что НЕ В СОСТОЯНИИ "доказать"/обосновать сколько-нибудь УБЕДИТЕЛЬНО!.. Поэтому - пока что та самая Религия ещё НУЖНА Человеку и Человечеству как эдакий "костыль" (морально-нравственный), ибо... в противном случае - нам "коллективный Запад" всё продемонстрировал очень быстро, и ещё многое может чего показать (...ну его нафиг:-))), увы!  

 Ну а получится ли что-то в этом отношении дальше?.. Иван Антонович Ефремов в это ВЕРИЛ, я лично как-то "не очень" (наверное, таких как я много?..), - жизнь в РеИ нас когда-нибудь рассудит... Пока же придётся опираться и на пресловутые религиозные "скрепы" (...хорошо бы - БЕЗ ФАНАТИЗМА! ), за не имением ничего более подходящего.

 P.P.S.   В некотором роде можно считать (исходя из известного нам "оригинального" сюжета "Часа Быка"..?), что Торманс/Ян-Ях на самом-то деле был неким "неудачным вариантом" той же попытки, что (по версии самого Автора - И.А.Ефремова) "удалась на Земле": все эти созданные структуры в итоге "структуры Общества" и всяческие процессы, включая пресловутые ПНОИ, "решетчатые трансформации сознания" и прочее описанное (в "Туманности Андромеды"), ЕСЛИ ВСЁ ЖЕ "не хватило" бы "контроля за контролёрами"(!!!), - если бы сумма допущенных ошибок в процессе превысила некий "критический уровень", - как раз и привела бы к описываемому результату "тоталитарной сословной диктатуры" (с некоторыми элементами "муравьиного лже-социализма"), опирающейся на развитые социотехнологии...

...Там скорее - в АИ СССР (желательно и в странах СЭВ/ОВД) ДОЛЖНА БЫТЬ в составе прочего и АДЕКВАТНАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ система работы с той самой условной "богемой", - чтобы "воспитательные процессы" (особенно в плане морально-нравственных качеств...) не только не прекращались, когда кто-то становится объективно "заслуженным и народным" (в одном из видов искусств и творческой деятельности), а скорее даже наоборот?!  Ибо - и влияние "на умы публики" у таких личностей заведомо большее, и просто-напросто "КОМУ МНОГО ДАНО - С ТОГО И МНОГОЕ СПРОСИТСЯ!"...  Да, искусство ДОЛЖНО БЫТЬ более "массовым"/"доступным" - но оно и так в СССР даже в РеИ было очень доступно "для Народа", - а уж по мере развития "инфонмационно-коммуникативных технологий" со всеобщей "компьютеризацией" этот процесс (при должном контроле со стороны Советской Власти) пойдёт, пожалуй, дальше и глубже, чем нынче в РФ..?

...Полагаю - БЕССМЫСЛЕННО всё же обсуждать то самое "Светлое Коммунистическое Будущее" (от Ефремова etc...) применительно хоть к какой-либо конкретике!  Сам мэтр советской фантастики в одном был прав абсолютно (в данном случае): он отнёс по сюжету мир своих "прогнозов и мечтаний" НАСТОЛЬКО ДАЛЕКО ВПЕРЁД (на полтора-два тысячелетия, минимум!..), - что "там" МОЖЕТ БЫТЬ РЕШИТЕЛЬНО ВСЁ ЧТО УГОДНО:-)))   И как в известной восточной притче: "...или ишак, или падишах, или сам Автор сего...":-) - ну вы все поняли..?

 Гораздо актуальнее - по крайней мере, в рамках обсуждения сюжетных идей данного произведения - рассматривать то, что ОСУЩЕСТВИМО, ПРИМЕНИМО и АКТУАЛЬНО (либо может быть таковым?..) в ближайшем будущем от момента АИ 1968-го... ну, хотя бы до начала XXI-го века, - а никак не "через тысячелетия"!!!  У нас в АИ СССР (как было и в РеИ вообще-то) - обычные НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, а не "светлоликие эльфы а-ля Фай Родис":-), - и как бэ желательно обсуждать, что делать и как улучшить жизнь этих РЕАЛЬНЫХ людей в более-менее реальной перспективе..?!

...Увы - но при более внимательном рассмотрении того, что описал Ефремов в "Туманности Андромеды"/"Часе Быка" (под тем самым "Обществом Светлого Коммунистического Будущего"...) - фактически Цивилизация "сверхлюдей", во всяком случае во многом УЖЕ НЕ Homo Sapiens, - и они даже ведут себя на каждом шагу "очень сильно не так как мы" (ряд описанных вещей отличает этих "эльфов 80-го уровня" от нас нынешних, даже от нас "из СССР" - КУДА БОЛЬШЕ, чем нас самих от наших предков пару-тройку тысячелетий назад!..), - причём СЛИШКОМ МНОГОЕ ДЛЯ НАС НЕПРИЕМЛЕМО В ПРИНЦИПЕ!  И да, - если в рамках сюжета "Туманности Андромеды" действительно ещё есть хоть какая-то ДИСКУССИЯ (что правильно, а что сомнительно - и куда и как надо "идти дальше"?!..), - то в "Часе Быка" прямо-таки НАВЯЗЫВАЕТСЯ, на "противопоставлении ужасам Торманса":-), - нечто такое, что Человеческим назвать трудно!..  

 Так что - увы, но то самое Общество "по Ефремову" не просто "не лишено проблем", - там ПРОБЛЕМ ОЧЕНЬ МНОГО на самом-то деле, а изображённая "социально-этическая конструкция" СЛИШКОМ ИСКУССТВЕННАЯ... 

 Впрочем - сильно "пинать" за это уважаемого Ивана Антоновича Ефремова не стОит: "пианист сыграл как сумел":-))) - большинство других и так не смогли!  Он хотя бы ПОДНЯЛ ВОПРОСЫ и как-то попытался ДАТЬ НА НИХ ОТВЕТЫ, в меру своего понимания и стараясь опираться таки НА НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ... 

  Да - что-то оказалось явно НЕВЕРНЫМ (...и даже не потребовалось тысячелетий "для проверки"! ), что-то слишком "наивным", что-то он НЕКРИТИЧЕСКИ "позаимствовал" у той же культуры Индии (вот "христианство" Европы и философию Китая Автор активно "не любил", - а к "эллинской" античности и к философско-этическим учениям тех самых индусов отнёсся слишком уж "толерантно":-))), - но у него хотя бы ЕСТЬ ЧТО ОБСУЖДАТЬ И КРИТИКОВАТЬ!  Жаль, что мы можем лишь "умозрительно" (в рамках такой вот АИ-фантастики) предполагать, что бы нам мог ответить Ефремов на наши претензии и критику...

...Да - тут вы "в яблочко", как говорится! 

 Лучшие варианты в этом плане (среди ОТЕЧЕСТВЕННОЙ фантастики!..) - вот как раз такие АИ-произведения на тему "спасти СССР" или в близком духе, причём - конкретно АИ-серию нашего уважаемого Автора или "ЦСК" того же Сергея Симонова (при всех их недостатках, объективных и мнимых...) - ЕЩЁ МОЖНО СЧИТАТЬ "ОДНИМИ ИЗ ЛУЧШИХ"(!!!), хотя и не пользующихся такой популярностью, как упомянутые вами "фэнтезятина"/"антиутопии"!..  А в основном - именно та самая "хрустобулочная"/"диктаторско-монархическая" дичь на тему "технофэнтези" в лучшем случае, увы...:-)

...Пожалуй - да, - но это ведь уже "по факту ПослеЗнания", увы!

 И в то же время - ДАЖЕ среди прибалтов и "галичан" (...их там тоже придётся делить - ибо несколько этнических групп! ) тем не менее БЫЛИ "НАШИ ЛЮДИ", просоветски настроенные и героически сражавшиеся в Великую Отечественную!.. Так что - и там нужен, увы, избирательный подход...

Понимаю, что с одного раза "выловить" ВСЕ ОШИБКИ в большом тексте невозможно, - и признаю, что "откорректированный" текст явно "уже почти как надо":-), - но всё-таки ещё попадаются изредка какие-то "очепятки"... к пунктуации уже особо не придираюсь!

 ...Кстати - ВОПРОС: а почему с этими самыми "личными браслетами" Вы сделали "ТАК ЖЕСТОКО"(?!) по отношению к персонажам (включая всех работающих и живущих "во Внеземелье" (как я понимаю...)?!  Ну всё-таки - ПОСТОЯННО (месяцами, а то и годами..?) НОСИТЬ НА РУКЕ ЭТУ "ЖЕЛЕЗЯКУ С ПЛАСТИКОМ" - это вообще-то должно очень многих СИЛЬНО НАПРЯГАТЬ!  Нормальные люди в большинстве снимают со своего тела на время сна всё мешающее, - уж по крайней мере, разные браслеты и те же часы (даже "умные":-)))!

  Да, конечно - БЕЗОПАСНОСТЬ, КОНТРОЛЬ СОСТОЯНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ (...и т.д., и т.п.), - но снимать можно ВСЕГО-НАВСЕГО НА ДЕСЯТЬ МИНУТ (ну ещё плюс ПЯТЬ МИНУТ "под верещание предупреждающего сигнала"...), даже когда банально СПИШЬ НА МЕСТЕ В СВОЕЙ КАЮТЕ?!..  Что - менее раздражающего способа "контроля и мониторинга" хотя бы во время сна на своих местах ПРИДУМАТЬ НИКАК НЕЛЬЗЯ, обязательно этот "садомазохизм с кандалами"..?!

А в чём именно те самые "противоречия"/"неправота дискутирующих"..? 

Если в плане необходимости всеобщей ДОСТУПНОСТИ ОБЩЕГО СРЕДНЕГО/СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - так с этим вроде бы никто и не спорит?!..  Ну, всерьёз, по крайней мере..?  Другое дело - что конкретное "наполнение" этого СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ в рассматриваемый момент АИ СССР нуждается в доработке и серьёзном реформировании!

   Спор ведётся до сих пор о том, что якобы НАДО ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, причём не то, которое (по специальностям и профилям...) реально необходимо Государству/Народному хозяйству, а "по желанию каждого индивидуума"!..  На АИ 1969-й год для "авторского" СССР (полагаю, что и до начала XXI-го века..?) сие не актуально, чрезмерно затратно экономически, - да и не имеет реального смысла в то время... при том, что упомянутые вами основы юридической и экономической грамотности - вполне возможно и НУЖНО ПРЕПОДАВАТЬ в рамках курса общего (школьного) среднего образования и образования в ПТУ/техникумах!  Так что - никаких противоречий..?

Отдельно всё же выскажусь насчёт пресловутой "кухарки": чтобы её, - УСЛОВНУЮ "кухарку" - попытаться (...чтобы НЕ БЕССМЫСЛЕННЫ ТРУДЫ БЫЛИ! ) научить "юридической грамотности и основам управления"(?!), - ещё как бы НАДО, чтобы она была СПОСОБНА К ОБУЧЕНИЮ И МОТИВИРОВАНА НА НЕГО (наличие достаточного IQ и желания учиться, прилагая нужные усилия...), - как говорится, хотя бы до уровня "шеф-повара/директора ресторана":-)))   Иначе - просто бессмысленная трата сил, средств и времени... 

  И да - СИЛЬНО НЕСОГЛАСЕН по поводу всех и всяких "творческих деятелей искусств": полагаю, что в ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ (...а уж тем более - на момент АИ 1968-го?! ) заменить разного рода "самодеятельными любителями" профессиональных артистов балета, высококлассных музыкантов, композиторов, актёров Тетра и Кино - будет просто невозможно!  Просто ПОДУМАЙТЕ ХОРОШЕНЬКО - насколько реалистично в описанных вами рамках/условиях (с "любительской самодеятельностью"?..) снять кинофильм уровня хотя бы "Аватара" (2009) от Джеймса Кэмерона, - ну или, что поближе к данному периоду авторского АИ СССР, телевизионную военную документально-художественную эпопею "Освобождение" (от Ю.Озерова)..?!  Про уровень компетенций/таланта ряда выдающихся композиторов или знаменитых артистов балета - тоже спорить, полагаю, бессмысленно..?

 И да - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ авторы-писатели тоже обычно (...не всегда, конечно - НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ! ) пишут лучше, качественнее и грамотней, чем "балующиеся" этим "от случая к случаю" разного уровня любители...

 P.S.  ...Насчёт определения качества написанного каким-либо писателем исключительно по его "читаемости" публикой (имеющей ко всему прочему - "спорные" вкусы и морально-этический/культурный уровень..?) - ОПАСНАЯ ТАКТИКА!  Для "буржуазно-демократической" РФ с повальной "коммерциализацией" всего и вся - наверное пойдёт, хотя на практике тоже "не очень", - НО ДЛЯ СССР точно неприемлемо: писателей не зря всё-таки называли "инженерами человеческих душ"!

 P.P.S.   ...Забавно - но "во времена СССР" и Алла Пугачёва была вполне себе "лояльной Власти" (по крайней мере - публично и официально:-))), да и пела в своё время ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШО, - вокальные и артистические данные у неё были "сильно выше среднего", точно НЕ на "любительском уровне"!  А упомянутая Лия Ахеджакова - если кто помнит(?) - отлично играла роли в кино и в телесериалах (...с её игрой на театральной сцене лично не знаком - оценить не могу! ), - пока ей в "демократической России", как говорится, на старости лет "шлея под хвост не попала"!.. Полагаете - её было бы можно ЛЕГКО ЗАМЕНИТЬ "на экране" какой-либо другой актрисой?.. И вы при этом уверены, что эта "другая актриса" - тоже при каких-то обстоятельствах "не взбрыкнёт"?!

По поводу сельского хозяйства - там очень много ценных советов можно почерпнуть в ранее упомянутой "энциклопедии УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ":-) от Сергея Симонова (в виде АИ-произведения "Цвет Сверхдержавы - Красный!"), - и относительно малой механизации, и относительно разных полезных устройств/приспособлений/видов оборудования ("биореакторы" и газогенераторы, мотоблоки и мини-тракторы, погружные насосы для водоснабжения, прочие "средства малой механизации" и т.д.), которые несложно начать производить и в конце 60-х годов XX-го века в СССР - и которые позволят существенно поднять эффективность производства и/или ошутимо повысят удобство/комфорт проживания в частных домах на селе!  Плюс - известный удачный опыт (по РеИ СССР) эффективной организации работ и сельхозпроизводства в целом, - в РеИ большая часть людей, пытавшихся внедрять всё это в колхозах и совхозах, как правило "не находила понимания" у партийного и хозяйственного руководства!..

 По поводу "вернуть ПОЛМИЛЛИОНА наших "русифицированных" корейцев из Туркестана на Дальний Восток" (не говоря уж про территории "ещё пока КНДР") - а они, по-вашему, вот просто так ВОЗЬМУТ И ВСЕ ДРУЖНО ПОЕДУТ, куда вам захотелось?.. Им там "в Туркестане" - настолько плохо?!  А если нет - то чем и как, за счёт чего и кого вы предполагаете МОТИВИРОВАТЬ ПОЛМИЛЛИОНА НАШИХ ЛЮДЕЙ "переехать незнамо куда":-) и в неизвестно какие условия жизни и работы?..  Какие будут расходы у Государства - и насколько они оправданны..?

 По поводу возможных "реабилитаций невинно пострадавших" (по делам "массовых депортаций малых народов"...) - ТАМ ВСЁ ДОСТАТОЧНО СЛОЖНО!

 В силу жОсткого "цейтнота", недостатка квалифицированных кадров в органах НКВД/НКГБ и разных "политических обстоятельств" - в результате "НАЛОМАЛИ ДРОВ" ещё в ходе этих самых "операций по депортациям"... Не меньше было "наломано дров" при столь же МАССОВЫХ И ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ОБОСНОВАННЫХ "реабилитациях репрессированных" при НСХ, в 50-е годы XX-го века!.. И ЕСЛИ уж вы предлагаете что-то делать в плане "окончательных реабилитаций" немцев Поволжья и/или Крымско-татарского народа и тех же кавказцев (там далеко не одни чеченцы были...), - то делать это всё надо ОЧЕНЬ ВЫБОРОЧНО/ИНДИВИДУАЛЬНО, рассматривая каждое дело отдельно, с учётом всех возможных обстоятельств!!!  В конце концов - НЕВИННО ПОСТРАДАВШИЕ среди перечисленных действительно БЫЛИ, - но ни в коем случае НЕ ВСЕ ПОДРЯД!  И ещё бОльшей несправедливостью стала та самая "хрущёвская поголовная недореабилитация" в отношении НЕВИНОВНЫХ, когда вместе с ними на тех же самых условиях и основаниях "реабилитировалось"(?!) масса тех, кто никакими "невинными овечками" НЕ БЫЛ...

 ТЕХ немцев из Республики немцев Поволжья, кто никоим образом не был причастен к какой-либо антисоветской деятельности (а тем более - если их родные/близкие доблестно сражались в рядах Красной Армии или партизан против нашего общего Врага!..), требуется РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ПО-НАСТОЯЩЕМУ, с официальными извинениями, выплатой соответствующих компенсаций, возможностью либо ВЕРНУТЬСЯ ДОМОЙ, либо выехать в любое другое место в пределах АИ СССР!.. И "переселить под Калининград (Кенигсберг)" их можно только по их собственному желанию - они вообще-то ЛЮДИ, граждане СССР, а НЕ "биороботы" и не скот...

  Только тогда это будет по Закону и ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ... И не надо чего-то опасаться - этих людей на самом-то деле будет не так уж много (в масштабе СССР) - Государство "не разорится", а Народ лишний раз убедится, что Власть "суровая, но справедливая":-)!  В отношении крымских татар (и прочих тогда "выселенных" народностей), а также чеченцев, ингушей и т.д., - ТОЧНО ТАК ЖЕ: если после "выяснения всех обстоятельств"(!!!) кто-то признан НЕВИНОВНЫМ и НЕЗАСЛУЖЕННО ПОСТРАДАВШИМ, - им принести официальные извинения и предоставить компенсацию, ну а тем, кто был депортирован ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖЕННО, - предъявить доказательства их виновности и законности принятых в их отношении мер в условиях военного времени. Полагаю, что у крымских татар найдутся и другие достойные люди, помимо Амет-Хана Солтана, - кстати и среди чеченцев и ингушей были честно отвоевавшие в Великую Отечественную, награждённые высокими государственными наградами... Вот ЭТИХ ЛЮДЕЙ - и надо ставить в пример остальным представителям их народов, а их семьям максимально компенсировать все постигшие их "несправедливости от Власти", - чтобы можно было в дальнейшем использовать их образы в пропаганде!

 ...Относительно Сталинграда - согласен, надо провести всенародный референдум, - и что-то мне подсказывает, что тогда большинство Советского Народа решит в пользу этого названия города-героя!.. Но тогда имеет смысл пойти дальше - и обсудить ряд других названий советских городов (...в конце концов - любое изменение названия крупных населенных пунктов в масштабе СССР - это немалые расходы, лучше сразу определиться со всеми "сомнительными" переименованиями! )... Ну, например - Свердловск/Екатеринбург, - там с личностью Якова Свердлова очень много "вопросов" (примерно на уровне Троцкого/Зиновьева/Каменева и т.п.), - можно бы и ещё во времена СССР "вернуть историческое название" (скажем так - в связи со "вновь открывшимися обстоятельствами"..?:-)))

Во-первых, - вы производите всё-таки впечатление человека умного и образованного (пусть и со специфическими чертами характера:-))), - следовательно ПОНИМАЕТЕ, что вся "философско-политологическая терминология" ДОСТАТОЧНО УСЛОВНА: по факту пресловутые "первобытно-общинный коммунизм" или, допустим, "военный коммунизм" - к тому самому предполагаемому Коммунизму "из Светлого Будущего" ИМЕЮТ ОЧЕНЬ ДАЛЁКОЕ ОТНОШЕНИЕ?!.. Похожи примерно так же, как древняя лодка-"долблёнка" - похожа на современный пассажирский суперлайнер или атомный ледокол: и одно, и другое - формально "плавсредства", теоретически и на первом можно даже "переплыть море" (если повезёт...но всё-таки!..), - но, как говорится, ЕСТЬ НЮАНСЫ!

 И если к первым двум вариантам "социально-экономических формаций" человеческие общества ПРИНУЖДАЛА САМА ЖИЗНЬ (альтернативой, как правило, была прямая угроза вымирания/гибели...), причём недвусмысленно - то что должно НАСТОЛЬКО ЗАСТАВИТЬ/ВЫНУДИТЬ подавляющее большинство Homo Sapiens перейти к чему-то похожему на описываемое, скажем, в "Часе Быка" (менее подробно и масштабно, чем в "Туманности Андромеды", но как бэ "в более продвинутой версии")?!  Там уважаемым Иваном Антоновичем описано слишком много такого, что в принципе противоречит сколько-то привычным нам нормам морали и этики, привычному образу жизни... скорее уж "Антиутопия", чем "Утопия"!

 Во-вторых - это вы точно отметили: марксизм - НЕ ДОГМА и НЕ РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ (как бы..? ведь по большому счёту - практически любая ИДЕОЛОГИЯ является "РЕЛИГИЕЙ без Бога"?..), - значит, исходя из ОПЫТА и НАУЧНЫХ ДАННЫХ/ВОЗЗРЕНИЙ, допустимо вносить необходимые изменения и коррективы?!.. Хотя, конечно - могут "ревизионистом-оппортунистом-уклонистом" (одним словом - ЕРЕТИКОМ?!) обозвать...

 Я ведь достаточно конкретно сказал - НЕ ВЕРЮ В ВОЗМОЖНОСТЬ УСПЕШНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ чего-то подобного тому, что описал И.А.Ефремов в своей "космическо-коммунистической трилогии"... ну а возможны, НАВЕРНОЕ, какие-то другие формы и варианты (...вот и братья Стругацкие тоже до какого-то момента предполагали и фантазировали на эти темы! ), - БОЛЕЕ АДЕКВАТНЫЕ И РЕАЛИСТИЧНЫЕ?! 

 Вот я и предполагаю, что в сколько-нибудь ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ Человеческая Цивилизация едва ли сможет в социальном развитии достигнуть чего-то принципиально лучшего, чем УСЛОВНЫЙ "Развитой Социализм"!..

 В-третьих - опуская соотношение РАЗЛИЧНЫХ плановых и "рыночных" экономических механизмов и инструментов в оптимальной (...на какой момент и с чьей точки зрения "оптимальной"?! ) модели ЭКОНОМИКИ, - перейдём сразу к образованию: что НУЖНО И ОПРАВДАНО ЭКОНОМИЧЕСКИ НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ для функционирования Государства и благополучия Общества - и что может ЗАХОТЕТЬ (а может и НЕ ЗАХОТЕТЬ?..) каждый отдельный индивидуум-гражданин?..  Так вот, ПЕРВОЕ - это то, что Система (Государство/Общество) ДОЛЖНЫ СТРЕМИТЬСЯ ОБЕСПЕЧИТЬ МАКСИМАЛЬНО, ибо от этого зависит само из существование "в моменте" и/или уже в ближайшем будущем, - а ВТОРОЕ может быть и важно/ценно, НО НЕ СТОЛЬ АКТУАЛЬНО, ибо есть и другие насущные и значимые потребности, на которые понадобятся ресурсы, - а значит реализуемо "ПРИ НАЛИЧИЕ СИЛ И СРЕДСТВ"!

 Безусловно - важно НЕ ОШИБИТЬСЯ С ПРИОРИТЕТАМИ, - но а кто вам сказал, что (... например! ) по состоянию на 1969-й год в АИ СССР обязательно нужно ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ (не важно как и почему "желающим"..?) ПРЕДОСТАВИТЬ БЕСПЛАТНО ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ БЕСПЛАТНО??!!  Почему вы решили, что на тот момент недостаточно "всеобщего среднего/среднего специального" (для основной части активного населения), а ВЫСШЕЕ - только самым способным и талантливым, причём по тем специальностям, которые НУЖНЫ Государству..?!  

 Не забывайте, что вообще-то СССР (в том числе и в "авторском АИ-мире") необходимо далеко не только "научить каждую кухарку уметь управлять государством" (хотя бы в теории, на уровне основ юридической и экономической грамотности!..), НО ЕЩЁ НАЙТИ СРЕДСТВА на Оборону, на Здравоохранение, на Науку, на Социальные Обязательства, на создание/развитие Инфраструктуры, на Капитальное Строительство во всех сферах и т.д., и т.п...

  И это ещё при условии - что эта условная "кухарка" в принципе в состоянии (...уровень IQ и наличие желания?! ) выучиться на "шеф-повара/заведующую производством/директора ресторана":-), - то есть "ДО УРОВНЯ УПРАВЛЕНЦА ХОТЬ ЧЕМ-ЛИБО"!..

Примерно так я это себе и представляю!..

Но это не означает, что СТРЕМИТСЯ К НЕМУ НЕ НАДО: тут либо "движение вперёд"(?!), либо постепенная деградация - увы!

НО ОПЯТЬ-ТАКИ: НЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ (...как сказал кто-то умный и мудрый - "способы достижения поставленных целей зачастую влияют на сами конечные цели"! ): в погоне за всяческим "совершенством" (пусть даже это как бэ "морально-нравственное и интеллектуальное совершенство"?!..) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ "расчеловечивания Человека", какого-либо "отказа" от Homo Sapiens "в пользу" любого "Сверх-Человека"... а скорее всего - Не человека!..

...Ваша логика в целом понятна, но - увы, ИДЕАЛИСТИЧНА! 

 Впрочем, - я сам лично убеждён, что тот "коммунизм", что описал И.А.Ефремов в своей "Туманности Андромеды" (...и уж тем более - в "Часе Быка"! ) для биологического вида Homo Sapiens в принципе НЕДОСТИЖИМ, да и психологически НЕПРИЕМЛЕМ (по целому ряду объективных причин)... Скорее всего - мы (в лучшем случае...) способны построить и как-то поддерживать социально-экономическую формацию, которую условно можно назвать "развитой социализм", не более того!..

  И на всякий случай - напоминаю: по "классике" - такого строя "социализм" вроде как нет, формально это всего лишь "ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ КАПИТАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ"(?!), разумеется - сочетающая в определённой степени признаки обеих систем!

 Теперь о конкретике: Общество и Государство В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ игнорировать понятия "выгодно"/"не выгодно", - ибо СУЩЕСТВУЕМ МЫ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ с его особенностями и проблемами, да и сами мы все реальные (...а НЕ "белые и пушистые сферические кони в вакууме":-))), - соответственно и с доступностью жилья и образования ровно то же самое!.. Кооперативное жилищное строительство в СССР вообще-то возникло не по чьей-то прихоти "на ровном месте" - а в силу суровой реальности с дефицитом доступного жилья и возможностью через этот "костыль" (да-да... практически - через "буржуазно-капиталистическую продажу" жилплощади вместо банального "распределения по очереди", с той самой очередью ВО МНОГИЕ ГОДЫ, а то и ДЕСЯТИЛЕТИЯ!..) хоть как-то улучшить ситуацию...

 По аналогии и с доступностью образования - и с потребностями Государства и Общества в получивших это самое образование: есть РАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ Государства и Общества, научно обоснованные, - они ПРИОРИТЕТНЫ, - остальное по разряду "если хватит лишних сил и средств" (на все идеалистические "хотелки")!

  И да - даже при всём этом "социалистическое" Общество/Государство в СССР (тем более в "авторском" АИ СССР) всяко БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВОЕ, чем в буржуазной РФ и почти любой другой капиталистической стране в РеИ: оно хотя бы подавляющему большинству предоставляет достаточно качественное БЕСПЛАТНОЕ среднее общее/среднее специальное образование, а также ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ КОЛИЧЕСТВУ граждан страны (экономически обоснованному количеству...) - БЕСПЛАТНОЕ ВЫСШЕЕ образование!.. Это всяко лучше, чем в нынешней РеИ в РФ...  Да - НЕ вообще "всем подряд всё на выбор на халяву", - ну так извините, в СССР "не коммунизм":-)! 

 ...И насчёт "учить всех всему" (...бесплатно и НЕЗАВИСИМО ОТ ЖЕЛАНИЯ/СПОСОБНОСТЕЙ..?! ): 

 - во-первых - как-то очень сомнительно пытаться ЧЕМУ-ТО РЕАЛЬНО НАУЧИТЬ человека без учёта его СПОСОБНОСТИ И ЖЕЛАНИЯ ОБУЧАТЬСЯ, - ну кроме, разве что, необходимого минимума знаний "для социализации" (более или менее успешной...), - разумеется, в каждый исторический период этот "необходимый минимум знаний" свой(!!!), - это просто бессмысленная трата сил и средств, которых у Общества и Государства не безгранично, и которые можно было бы потратить с большей пользой;

 - во-вторых - а вы точно уверены, что в Обществе (ну, весь Советский Народ..?) однозначно поддержат идею "учить всех подряд" до уровня высшего образования и БЕЗ хоть какой-то гарантии "экономической отдачи"(?!), - особенно если деньги на это всё "роскошество" придётся забрать из каких-то других социально значимых сфер (здравоохранение, соцобеспечение и т.п..?), ибо "бюджет не резиновый":-)..?!

 Строго говоря - на разных этапах развития СССР были разные ГАРАНТИРОВАННЫЕ УРОВНИ ДОСТУПНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, - но я не припомню, чтобы хоть когда-нибудь в РеИ было ГАРАНТИРОВАНО ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, - только "среднее общее"/"среднее специальное", а в ВУЗ таки - по возможностям/способностям и своему желанию (но НЕ гарантированно!..:-)))

По договорённости с уважаемым Автором я опубликую здесь несколько своих комментариев из "личной переписки" с ним... предполагается, что в результате может быть небезынтересная для многих дискуссия!..

Структура и орфография моих комментариев сохранена без изменений... 

P.S.  ... Хочу сразу уточнить - я пока ещё не дошёл до прочтения пишущейся в данный момент части этого цикла, - сейчас заканчиваю читать ещё только вторую книгу, - поэтому "могу чего-то не знать важного" по авторскому сюжету!

...

"...

Борис Батыршин

 - В данном случае парады могли и быть, хотя и меньших масштабов. Это вытекает из общемировой тенденции к демилитаризации. Хотя, в книге описан не парад, а первомайская демонстрация. Вполне мирная...

3 сент.

(Моё)

  - Ну так ПЕРВОМАЙСКАЯ же демонстрация:-), а НЕ 9-го Мая, на День Победы..?

...Кстати - учитывая, что в 1975-м году отмечали 30-летие со дня Победы в Великой Отечественной (...а затем и во Второй Мировой войне! ), и в РеИ праздновали таки "с размахом" (да и память о Войне в СССР тогда, когда ещё прошло не так уж много времени с окончания Великой Отечественной и были живы ещё многие ветераны, - это отдельная тема, по сути она СВЯЩЕННА...) - странно, что у Вашего ГГ хорошо отложилась в памяти первомайская демонстрация, а юбилейный День Победы - вроде бы нет..?!

Борис Батыршин

 - Просто он на ней присутсвовал...

3 сент.

(Моё)

... - А в целом - скорее всего ПОЗИТИВНО, хотя и НЕпривычно, конечно:-)!

Нет - в тотальное "всеобщее разоружение" я категорически НЕ ВЕРЮ (...не с Homo Sapiens! ), а "сказки" от почтенного Ивана Антоновича Ефремова ("Туманность Андромеды"/"Сердце Змеи"/"Час Быка"...) считаю в бОльшей степени именно "наборами благих пожеланий", едва ли способными реализоваться и через полтора-два тысячелетия (сам-то сей уважаемый Автор так и не смог хотя бы в общих чертах описать НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ путь и способы, как Человечество смогло бы РЕАЛЬНО ПРИЙТИ к описываемому положению дел!..), - но вот осознать и прийти к некой "РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ" в отношении "силовых составляющих" вероятно можно..?! Во всяком случае - в это действительно хотелось бы верить...

В полное отсутствие "новых военных разработок" (что у США/NATO, что у "наших" в АИ СССР по Вашему сюжету..?), - когда в "профильном" журнале в принципе нет "ничего военного":-))) (...эпизод, где ГГ сравнивает свои "воспоминания из РеИ" и местную аналогию - про "авиационно-космические" разработки американцев из 1975-го! ), - верится с трудом и выглядит СЛИШКОМ "наивно" и нереалистично, конечно... Но, более-менее "квазиреалистичным" выглядело бы соотношение двух-трёх "аэрокосмических" ГРАЖДАНСКИХ проектов с одним-двумя "перспективными военными" - в конце концов та самая Вьетнамская война (пускай и в сильно меньшем масштабе?..) в этой АИ всё равно БЫЛА, - а значит у военных есть что проанализировать и улучшить, создать НОВЫЕ ВООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИКУ?! "РАЗУМНЫЕ МИРНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ" всё же не предполагают "тотального пацифизма" в принципе, - это бы противоречило самой человеческой природе... Собственно - сохранять "военные компетенции" и "способности к силовым действиям" (хотя бы в плане потенциальной "обороны от агрессора"?!..) Человеческая Цивилизация должна и дальше, - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ(!!!), - просто для этого пресловутая "гонка вооружений" действительно БЕССМЫСЛЕННА и ВРЕДНА (слишком много всех и всяких ресурсов тратится совершенно бесполезно!..), - ибо даже если когда-нибудь Человечество в итоге столкнётся с каким-то Врагом "в Дальнем Космосе", то бОльшая часть нынешних (произведённых в явном избытке) "смертоносных игрушек" ему вряд ли пригодится, - в любом случае придётся ИЗОБРЕТАТЬ/СОЗДАВАТЬ/ПРОИЗВОДИТЬ НОВЫЕ ВООРУЖЕНИЯ!

Кстати, извините - но я не совсем понял, каким образом "более мирное сосуществование" (СССР и США в первую очередь!..) могло повлиять на "отсутствие событий 1956-го года в Венгрии"..?! Ну ладно - НЕ БЫЛО Карибского "ракетного кризиса" (с Берлинским "до кучи"...) - допустим, КАК-ТО СМОГЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ, не доводя до крайности, - правда, там тогда и в США должны были быть во Власти ощутимо другие персонажи, чем имело место в РеИ (грубо говоря - там должен был и после 1945-го оставаться в Белом Доме некий "коллективный Ф.Д.Рузвельт":-))), - но Венгрия-1956..? Там же во многом были ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ, спровоцировавшие начало мятежа - и уже потом ситуацией в полной мере воспользовались откровенно "антисоветские и антикоммунистические силы"! С ЧССР - ещё можно предположить, что в данной АИ в самой Чехословакии и в СССР во многом учли "ошибки" (...включая и как раз таки "Венгерский мятеж"! ), отчего и избежали "Пражской весны"...
Но чтобы "вообще ничего не было":-))) - это так "не работает", - либо уж тогда должны были быть в этой Вашей "авторской АИ" какие-то "Попаданцы с ПослеЗнаниями" и до этого Вашего ГГ, - которые и смогли ТАК ИЗМЕНИТЬ МИР ещё до его появления!!!
Ваш ГГ рассуждает о "странностях мироустройства и геополитики" в данной АИ - и он в этом абсолютно прав: "там" действительно слишком многое "странно" до НЕЕСТЕСТВЕННОСТИ, - как говорится, "в сказку попал":-)))

Борис Батыршин

...

 - Ну так этот цикл и есть до некоторой степени продолжение идей Ефремова - так что чему же тут удивляться?

А что до реальных путей - напоминаю, что это фантастика!..

И - да, ГГ до некоторой степени "попал в сказку"... В свою юношескую мечту. (собственно) об этом этот цикл...

4 сент.

(Моё)

... - Хм-м... хорошо, понял - попробую отнестись к сюжету именно с такой позиции: ГГ "попал" буквально в некую "сказку", в мир не очень реальный (с точки зрения достоверности по законам экономики, социопсихологии и т.п...), а как бы "идеальный", где всё каким-то "волшебным образом":-))) сильно БОЛЕЕ ПОЗИТИВНО, чем в привычной реальности... Ну, разве что кроме "отдельных мелочей"?..:-)))

(Моё)

...У Алексея Евтушенко в его фантастическом цикле "Отряд" - был эпизод, когда его герои попадают в подобный параллельный мир, где (на Земле) "все в позитиве":-))), - но затем достаточно быстро узнают, что (... оказывается "внезапно"! ) ЭТОТ ТАКОЙ мир буквально "искусственный", созданный некими "высшими силами" (точнее - частью из них, из тех самых "приближённых к Творцу ангелов" или кого-то наподобие...) как "идеал", - НО вот практически "за счёт" остальных параллельных миров Общего Мироздания!.. Ибо у каждого мира есть собственная "мера счастья и несчастий", некий естественный уровень "баланса"(!!!), - и сильно УЛУЧШИТЬ ситуацию в мире в целом можно только "за чей-то счёт", увы.
И в результате этого, по сюжету, - согласно Вселенского Закона РАВНОВЕСИЯ (...ну или чего-то эдакого?! ), - в этом мире как бы "всё-всё хорошо и благополучно":-), а вот в остальных мирах, соответственно, бед и несчастий, всяких катастроф СТАНОВИТСЯ КРАТНО БОЛЬШЕ! Более того - процессы "дисбаланса" там только нарастают, ситуация "выходит из-под контроля"... САПом Евтушенко - его героям пришлось вмешаться и "вернуть всё на круги своя", конкретный мир "вдруг" ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ "ИДЕАЛЬНЫМ"!..

Вероятно - тамошнему Человечеству показалось, что "всё вокруг внезапно стало враждебным и опасным"(?!), резко выросло число проблем и неудач... сам Автор на этом моменте не останавливается (его сюжетные герои, выполнив свою задачу, следуют дальше "сквозь времена и пространства") - но что-то такое имеется в виду.

...Это я всё к тому, что у Вашего ГГ всё же не просто так периодически возникают ощущения некой "нереальности происходящего" (пускай и приятной для него самого и привычной для окружающих "нереальности":-))), - как бы в самом конце ВНЕЗАПНО НЕ ОКАЗАЛОСЬ (???), что "сказка" была "не навсегда", а тот самый БАЛАНС ПОЗИТИВА/НЕГАТИВА во Вселенной стал восстанавливаться (а то ещё и "качнулся в другую сторону" в моменте?..)! Красивая мечта - это здОрово, вот только чересчур "замечаться" и "расслабиться" может оказаться ОЧЕНЬ ОПАСНО?!

 Борис Батыршин 

... - Ну... качнуться-то он может не только на "внутреннем фронте" Земли, верно?

Хотя и там проблем хватало (и хватает!..), о чём речь ещё пойдёт...

...Пожалуй, соглашусь с вашим оппонентом: в данном случае вы уже "передёргиваете":-)!

 Во-первых - в АИ СССР вообще-то не предполагается и не предвидится КАПИТАЛИСТОВ-ЭКСПЛУАТАТОРОВ, тем более "сверхбогачей" (с СОБСТВЕННЫМИ дворцами, суперяхтами, личными "бизнес-джетами" и прочими атрибутами "роскошной жизни"), - поэтому рассуждать о "достойны"/"недостойны" жить лучше или хуже в материальном отношении в данном контексте не имеет той социальной остроты, как в нашей РеИ!..  В РЕАЛЬНОМ СССР тоже как бэ далеко не все жили одинаково (даже в условиях пресловутой "уравниловки"!..), - и семья проработавших всю жизнь "на северАх" (на нефтегазовых промыслах или "на золоте") вахтовиков однозначно ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ "жить в разы богаче", позволить себе "больше", чем семья условных "простого инженера с производства" (где-нибудь в Европейской части СССР) и медсестры из районной поликлиники (или воспитательницы из детского сада...)?!  Что - тоже будем считать "социальной несправедливостью"?!..

 Во-вторых - вы предлагаете, условно говоря, "обеспечить местами в ВУЗах" ВСЕХ АБИТУРИЕНТОВ, что смогли хотя бы "на минималках" сдать вступительные экзамены (кстати - а что мешает в таком случае усложнять регулярно сами экзамены в разных ВУЗах, - чтобы их меньшее число поступающих было способно сдать хоть как-то?..), - но ведь откровенно слабые студенты ВСЁ РАВНО БУДУТ "ОТСЕЯНЫ" в процессе обучения, просто чуть позже, через семестр-другой... как собственно и происходит постоянно в реальности!..  И что - опять будем "искать несправедливость", - типа "не дают учиться всем желающим"..?

 В-третьих - ну хорошо, та самая "толпа желавших выучиться на юристов и экономистов" каким-то образом ДОУЧИЛАСЬ ДО ДИПЛОМОВ И ВЫПУСКА... Государству, Народному Хозяйству - ПО ОБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ "нафиг не надо" СТОЛЬКО "специалистов" этого профиля (нужны другие - но масса "желающих" отучилась "на юристов/экономистов"!..), - и ЧТО ДАЛЬШЕ?!  Делать что будем?..  Других профессий и компетенций у этих "юристов и экономистов" нет (они же учились "на кого хотели":-))) - делать толком они больше ничего не могут, - в результате "толпа безработных на ровном месте"!

 Работы для них "по профессии" НЕТ и НЕ ПРЕДВИДИТСЯ: опять Социальное Государство "виновато" - не может "всех трудоустроить по их хотелкам"..?!

  Кстати: может быть - пора и в АИ СССР для таких вот "упорно желающих" вводить возможность ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЗА СВОЙ СЧЁТ" (не слишком дорого, более-менее доступно для большинства - но НЕ ЗА СЧЁТ ВСЕГО Народа..?), ибо Обществу и Государству многие из таких "личных хотелок" объективно невыгодны и не нужны, НО ЕСЛИ "гражданин вот так уж хочет", пускай попробует получить вожделенный диплом, - даже если в принципе никогда не будет работать по этой специальности..?  Социализм НЕ "коммунизм" - никто не обещает и НЕ ОБЯЗАН "удовлетворять все и любые потребности" каждого члена Общества, - но постараться облегчить доступ к "удовлетворению потребностей" вполне реально... 

 А дальше - создавать "максимально продвинутую" Систему "контроля и управления" организацией Специального (среднего) и Высшего образования: планировать ПОТРЕБНОСТИ ЭКОНОМИКИ и Общества на соответствующие сроки (на НАУЧНОЙ ОСНОВЕ!..), - планировать потенциальные потребности в специалистах по профессиям и профилям (с учётом перспектив и возможных "форс-мажоров"), - и РЕГУЛИРОВАТЬ те самые условия поступления в тот или иной техникум/колледж и на тот или иной факультет любого ВУЗа..?!  Вроде бы - ничего сложного?!

  Если какие-то специальности ожидаются "дефицитными" - более мягкие условия приёма/поступления и стимулы ещё в процессе учёбы (повышенные стипендии и т.д...), а если намечается "избыток кадров", - то наоборот!   В этих рамках какое-то количество мест в средних специальных и высших учебных заведениях "резервируется" (там, где ожидается явный "избыток предложения специалистов") для таких вот "остро желающих" - но уже "на коммерческих условиях", как "дополнительные услуги"!

 И да, Государство (то есть - МЫ ВСЕ "через наши налоги"/отчисления в фонды "общественного потребления", условно говоря, УЧАСТВУЕМ В ЭТОМ) оплачивает то, что ему реально нужно, почему и образование "бесплатное" - НО ЕСЛИ вы просто хотите "удовлетворять свои личные желания" ( практически - ХОББИ?! ), то Государство оплачивать это всё НЕ ОБЯЗАНО...

...Да - даже "зубрить скучные уроки":-)... а уж "не очень скучные" - например, историю тех самых Античности и Средневековья, когда это самое "умение пользоваться НАСТОЯЩИМ холодным оружием" широко практиковалось(!!!) - так ещё и учить с интересом и "без зубрёжки"..?

Написанное вами - в целом не противоречит моему комментарию: обучение чему-то ПОЛЕЗНОМУ (не суть важно, когда и где может пригодиться - ПРИГОДИТСЯ!..) в "игровой форме" тоже очень хорошо, - лишь бы усвоилось!..

 Относительно фехтования (в любом обсуждавшемся варианте...) и, заодно уж, "боевых" видов спорта (бокс, разные виды борьбы и основы "настоящего" рукопашного боя..?) - вопрос неоднозначный и требующий тщательного обсуждения: умение и желание "решать проблемы Несиловыми методами"(?!) - вещь хорошая как в случае с одноклассниками и коллегами по работе, так и в МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ, - НО, увы, не всегда возможная!  Драться тоже НУЖНО УМЕТЬ, - причём уметь грамотно и эффективно... особенно касательно умения Родину ЗАЩИЩАТЬ!

  Впрочем - ПРАВИЛЬНОЕ обучение и воспитание "боевым искусствам" как правило предполагает и ВОСПИТАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за применение своих навыков и умений!..

...Боюсь - уже и сам Джеймс Кэмерон не справится, он уже (...судя по второму "Аватару" и планирующимся продолжениям?! ) "не тот что был раньше":-)!

 Но вот для экранизации в качестве основы сценария (причём - не только для НЕСКОЛЬКИХ "полнометражных блокбастеров", но и для "дорогого" телесериала?!..) эта серия от нашего уважаемого Автора явно подошла бы больше, чем ~90% используемого в реальности разнообразного "шлака"... Но увы и ах - в Голливуде ТАКОЕ точно снимать сегодня не захотят и не станут (по целому ряду причин - даже перечислять не буду...), а у нас... ну, сами понимаете!..

 P.S.  И да - не надо "уговаривать" в принципе кого-то типа Дж.Кэмерона:-)))

 "Всего-навсего":-) НАДО "НАЙТИ" МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ (ещё лучше - евро или фунтов стерлингов...) - и обозначить намерения снять "блокбастер" по конкретному сценарию: уверяю - ЖЕЛАЮЩИЕ НАЙДУТСЯ БЫСТРО (хоть в РФ, хоть даже в КНР)! 

...Да никак Вы с этим не "разберётесь":-), - по крайней мере в рамках заявленного сюжета с конкретным АИ СССР!  Ибо - Народ на ДАННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ Homo Sapiens "устроен" так, что ему всяко нужно "хлеба-и-зрелищ" (не в одном, так в другом виде...), плюс - куча всяких "моральных и материальных" стимулов!..

 Вон даже в сюжете "Туманности Андромеды" у Ефремова были описаны некие подобия Олимпийских игр (по крайней мере - Международные Спортивные СОРЕВНОВАНИЯ!..), - а ведь по его "коммунистической" логике сам по себе принцип "состязательности"/"соревнований" (...то есть - КОНКУРЕНЦИИ!!! ) неправилен и "порочен", - а той самой "полезной" физкультурой все должны заниматься и сами, без всяких дополнительных "стимулов"?!  И это всё - спустя (по сюжету) десятки поколений воспитания "Нового Человека"..?

 А уж тем более - в нашей имеющейся реальности, с НАШИМИ ОБЫЧНЫМИ ЛЮДЬМИ (в пределах вариантов коллективной психологии в ближайшие несколько поколений...): Вашего ГГ бы буквально НАРОД "не понял бы", ЕСЛИ БЫ он стал как-то "зажимать и запрещать" Большой Спорт (ЗРЕЛИЩНЫЙ!..), - при том что "оригинальный" Брежнев спортивные мероприятия и соревнования вообще-то любил!  Ну а Олимпийские Игры - это всего лишь более высокая (на международном уровне) форма тех самых СПОРТИВНЫХ СОСТЯЗАНИЙ!..

...Уважаемый оппонент - а вы случайно ничего не путаете: ну, например - СОЦИАЛИЗМ с КОММУНИЗМОМ?!

 Социализм - это НЕ "от каждого по способностям - каждому ПО ПОТРЕБНОСТЯМ", нет - это про "от каждого по способностям - КАЖДОМУ ПО ТРУДУ"!

 Получение образования - это вообще-то тоже ТРУД, причём НЕЛЕГКИЙ ТРУД (...и чем более высокий уровень образования предполагается, тем больше необходимые "трудозатраты" и требуемые способности трудиться, - НЕ КАЖДОМУ ПОСИЛЬНЫЕ!.. Природа нас создала РАЗНЫМИ! ), - и если кто-то не смог сдать достаточно хорошо те же экзамены и/или не выдерживает нагрузки в процессе обучения, - ну... значит этот труд ему НЕ ПО СИЛАМ, пусть ищет себя в других сферах деятельности и посильную для себя работу!..  Вполне "по-социалистически" и СОЦИАЛЬНО справедливо: мир не идеален, увы...

 Социализм (в отличие от практически всех форм капитализма) - "всего лишь" предполагает БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВОЕ (с точки зрения большинства в Обществе) РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, а вовсе не гарантирует каждому СДЕЛАТЬ ЕГО СЧАСТЛИВЫМ!

"Шагистика", как я уже выше отметил, на НВП нужна (как, собственно, и в Вооружённых Силах...), ибо строевая подготовка суть один из элементов воспитания дисциплины, без которой ни одни нормальные силовые структуры немыслимы!

Тир в подвале (под малокалиберные винтовки типа ТОЗ-8/-12 и т.п.) - это хорошо и нужно, НО НЕДОСТАТОЧНО!.. Как минимум - должна быть возможность более-менее регулярно "пострелять":-) из того, что тебя учат "разбирать-собирать" (...и желательно не только лишь АКМ/АКМС - применительно к описываемому моменту в АИ СССР! ), причём - хотя бы для тех, кто показывает хорошие результаты(?!) из "мелкашек" - в несколько бОльшем объёме, чем "раз в год по три патрона"!!!

 Насчёт девушек - а что девушки..?  Девушки ведь ТОЖЕ БЫВАЮТ ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ(?!), - кому-то (в силу психофизиологических качеств/особенностей..?) все эти "суровые мужские игры":-))) и "нафиг не нужны", ибо психологически ЧУЖДЫ (им как раз таки "классическое" - "дом, семья, дети, кухня и наряды", ну и т.д., - и ЭТО ТОЖЕ НЕПЛОХО И НУЖНО Обществу!..), а кому-то в силу тех же особенностей (...так сказать - "амазонкам"! ) подавай всё то же, что и парням!..  Ну и широкий диапазон между этими крайностями... 

 Видимо - можно со временем и здесь что-то адекватное придумать даже в рамках НВП..?!  

 Главное - чтобы в АИ СССР у "тех кому положено" было желания это развивать и совершенствовать...