Лилия Дедова (Данина)

ну, если хоите участвовать, то у вас уже особо и выбора нет, только публиковать полный текст)

малава-та будет;))) ну хотя бы на 30!))) Это же совсем немного...

За всей беготнёй совсем забыла спросить о насущном) Про нижний предел текстов понятно. А верхний должен быть строго 16 алок, или, если книга немного больше (на 10-20 т.з.,к примеру) она сможет пройти модерацию? Или нужно именно в эти 16 алок вписываться? 

принимается вроде только полная версия текста весь ноябрь. Прочтите правила, там точно было.

Здорово, отличное нововведение, спасибо!)

Понятно, спасибо) 

Извиняюсь за этот мозговынос и спасибо за помощь всем:)

Я пока сниму свою книгу с конкурса, чтобы ужать до нужного объёма. И у меня в связи с этим новый вопрос)) При повторной подаче на конкурс нужно будет дублировать отправку синопсиса, или это уже не обязательно?

какой-то пипец с это статистикой. Как будто нельзя было оставить одну кнопку и не дурить людям голову Ладно, хотя бы разобрались, спасибо за помощь  буду думать, как ужимать объёмы...

вопрос снят, извините) я просто не знала про некоторые функции ворда и ориентировалась на совершенно другую цифру. На почту можно не отвечать, там такой же вопрос.

буду смотреть, как можно сократить)

да, нашла, спасибо) я в свойствах смотрела всегда, про статистику и не знала оО. Не думала, что такая разница будет... 

ответили, но я всё равно не понимаю, с чего у меня сайт насчитал лишние 2 алки:( 

Счётчик ворда считает и пробелы за знаки, проверено. 

В ворде одна статистика по знакам (по крайней мере у меня)) и там пробелы учитываются тоже. Почему, собственно, у меня и возникли вопросы...

Добрый вечер!

У меня тоже вопрос по объёмам книги))) Я писала на почту конкурса по этому поводу, но хочу всё же уточнить, пройдёт модерацию моя книга, или нет, если по счётчику сайта в ней 18 а.л., а по счётчику ворда (на который обычно и ориентируюсь) - только 16? И ещё мне совершенно не понятна такая разница в цифрах. Можно понять погрешность в пару тысяч знаков, но не в 2 авторских листа... 

Здравствуйте) уже нет, это устаревшая информация. Книга сейчас находится на редакции и на АТ она появится раньше, чем на других сайтах. А так её пока нигде нет в полном варианте.

ясно, спасибо)

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если книга уже закончена, но публикация на сайте идёт по расписанию и продлится до конца месяца, могу я всё-таки рукопись на конкурсную почту отправить сейчас? Спасибо!

ура-ура, спасибо!)

можно было бы попробовать "выжать воду" из текста и сократить по сценам, не играющим сюжетную роль. Но если вдвое превышает нужный объём... то это только разбивка на отдельные тома. Хотя я бы попробовала первый вариант с "отжимом", тем более до конца конкурса времени ещё более чем достаточно. 

Спасибо!) да уж пора)))

Я ж обещала :)

будет вся книга) в июле закончу её публикацию. Остальные книги тоже потихоньку перетащу сюда, но это будет ближе к осени. 

Здравствуйте! Честно, сколько глав прочли?) Две? Три? Создаётся такое впечатления от вашего обзора. По факту, это, конечно, не рецензия. Мнение, отзыв - да. Рецензия - нет. Даже не разбор, не обижайтесь только)). И что, в таком случае, не принесли его под книгу? Думаете, удалила бы?) Зря. Я как-то спокойно к таким вещам отношусь.

Ну и отвечу на некоторые непонятки:

Я сам плохо разбираюсь в жанрах, куда и к чему какой относится, но здесь, по-моему, прям ядерная смесь. Здесь вам и параллельные миры и земля и космос и да, черт возьми, здесь есть маги и драконы плюс уклон на шпионские интриги.

Здесь есть стык жанров космофантастика и фэнтези (городское), но нет никаких параллельных миров и магов. Минус вам за невнимательность)

Так и читал от слова МИС.  Постоянно думал, что это женщина.

Я не знаю таких женских имён, так что мне норм 

Речь идет об огромном военном крейсере. Ну да вселенная он же маленькая. Блин у меня это вызвало улыбку.

А на чём основана улыбка?) Вы знаете, как разгоняются корабли в открытом космосе? 

Я-то в этом моменте брала за основу мореплавание 16-17 веков, где самые большие корабли мановары имели как раз самую большую скорость, но медленный разгон и маленькую манёвренность (чем в их случае можно было и пренебречь спокойно). И если такая "крепость" садилась на хвост относительно небольшому судну (да хотя бы той же каравелле, или бригу), ему было не уйти от погони.

В какой-то из глав Котов описывает в очередной раз свою жизнь и сопоставляет себя с братом Игорем, который живет с семьей и срывается на задания по приказу саминов (не знаю, склоняется или нет). Идет описание, что он не понимает, как так жить, как живет брат, что Александр не представляет другой жизни кроме как быть охотником за тварями и тут же ниже Котов уже говорит о том, что ему его работа осточертела.Истреблять врагов потустороннего мира в последние годы не приносило ни чего кроме усталости и отупения.

А здесь описана обычная усталость от приевшейся, но тем не менее любимой работы. И да, не представляет, потому что с другой жизнью не знаком. Всё это есть в тексте.

Но как можно выяснить все, попав в плен?

Знаете, если бы вы дочитали хотя бы до 12 главы, то узнали бы как. А в принципе ответ даётся гораздо раньше. Но раз было тяжело читать, я понимаю, так что не настаиваю.

 И блин, вот таких противоречий в книги уж очень много.

Увы, придирка к логике не засчитана. Каких противоречий? Чего с чем? Приведите более конкретный пример. Всё, о чём вы писали, получило объяснения в тексте. Придирка к имени - это уже ваши личные тараканы, к тексту и его качеству не имеющие никакого отношения.

Как по мне данную книгу портит именно то, что автор сделал упор при создании расы саминов заточа их под всем известного монстра из космоса. Тем самым сам себе, нацепив клеймо сравнения именно с этим существом. Сделай он их другими, придумай он другую внешность, поведение, рост, умения, читалось бы куда проще и воспринималось бы легче.

Раса-то на самом деле другая)) у них другая физиология, история, развитие. Чем не может похвастать межгалактический стриптизёр в сеточке А похожесть... ну, похожи и похожи. Это можно признавать, можно не признавать, дело добровольное. Знают его далеко не все.

Притом даже на обложки красуется именно Хищник.

Конечно, красуется. Вы когда ищете арты для обложки, вы же подбираете наиболее близкий к тому, что есть в ваших книгах. Я делаю точно так же) И для меня на обложке не хищник, а самин 

Но по поведению, по образу жизни да даже по размышлению это все что угодно, но не то существо, которое привык видеть в фильмах. А ведь ассоциация идет именно с ним.

Конечно, не то. И не должно быть тем)) А ассоциации такие кому-то нравятся, кому-то нет. Вы относитесь ко второму типу, ну что поделаешь, всем мил не будешь, верно?:)

Притом, зачем все эти превращения в людей? 

это страшный авторский замысел 

Тогда нужно было бы просто описать другую расу.

зачем? мне и эта нравится 

Разговор этих самых существ не отличается от простых людей. Да и вообще не одна раса по мере общения не отличается, нет различий вообще.

Подозреваю, что речь тут только о двух расах, я права? За них и отвечу. Отличия есть, но не настолько существенны, как хотели бы читатели. И да, это тоже авторское допущение, потому что причин для принципиальной разницы в общении у них на самом деле практически нет.

Нет, начало этому блогу положил вот тот блог https://author.today/post/139077?c=7083336&th=7083336

Посмотрите на участников дискуссии, знакомые все лица. Двое из них были выбраны для опыта, и отнюдь не за красивы глаза. Дятлова уж точно. У них я и писала эти отзывы. Сами отзывы - пустышки, там нет ничего кроме вранья и откровенного гуана. Мне нужна была их реакция, чтобы сравнить с тем, что было в блоге Евлампии. Да, это была провокация, которая сработала очень показательно. 

Скажем, учёные согласились считать неэтичными опыты над людьми, проводимые без ведома последних.

да, особенно по последним испытаниям ковидных вакцин это заметно;) 

Я не буду вдаваться в эту тему, так как у каждого тут свой опыт и своё мнение, но научная этика - это по большей части миф. 

Думаю, вам это будет особенно интересно https://author.today/post/140013

А это правильные вопросы! Запомните их пожалуйста. Мы еще к ним вернемся;)

ну так поищите, может, найдутся;)

Очень целенаправлено ты по ним перещаещься как-то 

И да, не спорь, у тебя ко мне больфое и фильное фуфстфо, мой трольченочек-хейтеренночек 

Ну надо же, меня выпустили из чса  где-то что-то рухнуло, не иначе 

Эмилия, вы просто прелесть. Засунуть человека в чс только за то, что он не захотел с вами ругаться. Увидеть новое обсуждение с этим человеком, радостно прискакать и метать говна, не забыв при этом вынуть ненавистное имечко из чс. Вы серьезно считаете меня такой эмоционально нестабильной, чтобы ввязываться с вами в конфликт уже здесь?) Да, в чужом обсуждении у меня нэт возможности удалять лишние коммы и ветки (хотя некоторые и хочется затереть). 

Чтобы сразу все прояснить между нами. Мне на вас ровно пополам, полный нейтрал. Вы мне ничего плохого не делали, чтобы вас люто невзлюбить. Так же как и ничего хорошего, чтобы вами восторгаться. Мне с вами делить нечего, так же как и вам со мной. Поэтому причин ваших обид я не вкуриваю, да мне по большому счету и пофиг. Более того, у меня в библах лежит какое то ваше сочинение, фичок по чужим, которое я даже намерена прочесть когда-нибудь. Да, вот настолько мне пофиг на наш с вами "конфликтик". Поэтому облегчите себе задачу, отправьте меня обратно в чс, спорить с вами, или с кем то еще (ну, кроме дьюка, ессессно, но тут глубокие сильные чувства, другим не понять ) я не собираюсь. Надеюсь, моя позиция ясна.

куда уж мне до вашей 

Так если оба не против, и художник, и автор, почему нет. Они же договорились. А общественность не поняла манёвра)) Некрасиво, это если бы без спросу и не свою картинку стянул, а так в принципе если бы не подняли обсуждение, никто бы не заметил *потери бойца*.

ути-пути, какие все обидчивые И на что же вы обиделись?) Неужели на то, что я назвала лохов лохами, а кидал кидалами?

квалифицированный специалист по биологии

просто для общего развития, и какое же отношение моя квалификация по биологии имеет к блогосфере отдельно взятого литературного сайта?)

обвинив

кого? где?оО я никого ни в чём не обвиняла, не нужно проецировать на меня свои выдумки, мне вполне своих хватает Для танковых войск в начале фразы стоит имхё - отдельно взятое личное (моё!) мнение. Поэтому обижаться можете вон - в стенку.

вместо четкой позиции о НЕправильности всей социально-экономической модели

моя позиция более чем чёткая, отращивать нужно всегда интеллект, а не чсв - полезнее для дела. "Неправильная" социальная модель дала вам для этого все возможности: бесплатное образование, чтобы научиться анализировать и развиваться. Возможность работать и зарабатывать. И даже возможность размножаться, мало какая социалка платит за детей, особенно сейчас. 

следствием которой и является бардак во всех составляющих компонентах.

бардак я пока вижу только у вас в голове. И ещё большое желание посратьсяобщаться о политике, о которой я общаться не хочу и не буду. И поднадоем вам ещё одной простынкой, уж простите)

Был у нас заведующий, тоже оооочень увлечённый политикой, особенно внешней, и тоже имел немало вопросов к системе в целом и президенту в частности. Хотя, естественно, брали его для научной и административной работы в лабе, которой, опять же, приходилось заниматься нам самим, ибо от дорогого руководителя толку особо не было. В итоге он завалил нам крупный проект, развалил отдел, оккупировал помещение и нам пришлось всем коллективом просто уволиться от него, потому что что? В итоге из-за его косяков оказались виноваты все мы. Ну и президент конечно же, но он всегда виноват, это нормально. И теперь этот дурик остался один наедине с самым гениальным учёным в мире - самим собой. Собственно, за что боролся. 

Вывод из моего рассказа простой -- не надо заниматься тем, что вам не нравится/не интересно. Хотите говорить о политике? Идите в думу, в партию, ещё куда и свободно общайтесь с теми, кто разделит ваши взгляды и цели. Если вам что-то не нравится, или не устраивает - не надо винить всех вокруг. Зачастую главный источник собственных проблем - вы сами. Ни президент, ни система, ни злокозненный ботовод не придут и не наведут порядок в вашем бардаке. Это ваша прерогатива. 

Я биолог, работаю в лабораторной микробиологии. Могу закрыть несколько направлений, поэтому считаюсь ценным специалистом. Вообще направлений, где есть острая нехватка спецов, много, было бы желание учиться и работать. 

Ну вот хотелось бы выяснить все эти моменты до отправки, но ладно, попробуем)

Спасибо за ответ!

И благодарностей не стоит) https://author.today/post/140013

И всё-таки. Это, конечно, прекрасно, толерантность, принятие чужого мнения. Даже если оно заведомо бредово.

Но откуда такая уверенность, что я вообще читала ваш рассказ?

Потому что это теперь будет такой же цикличный повсеместный вирус как и грипп. Потому что у переболевших им антитела в крови сохраняются от силы месяц-полтора. От живой вакцины будет примерно тот же месяц, потому что вирус ослаблен. Рекомбинантные вакцины дадут от силы 2 или 3 недели. Это в принципе их повсеместная проблема. Они безопаснее чем живые, но защиту дают на короткий период. 

И при этом какой то перец по тв пытается убедить меня что от его супер вакцины они продержатся в крови 2 года. Это бред и сказочки. Если сам вирус не дает долгого иммунитета, то никакой вакцине с этим не справиться. 

Опасные и не тестируют. И вот как раз на их проверку тратятся в том числе у нас. 

Я нигде не утверждала, что против вакцинации, даже от ковида (хотя это по большей части бессмысленная деятельность). Но колоть надо проверенный препарат. С этой же вакциной слишком много тёмных пятен, чтобы я ей доверяла. И нет, дело не в слухах из интернетиков)) Просто есть опыт работы с самими вирусами, и есть знания, как это должно выглядеть. Уж точно не так 

парацетомол не принимаю ни я, ни мои, поэтому мне на его побочки пиливать. Этим должны озаботиться потребители в первую очередь. Ну и печень может кокнуться не только от лекарств, а ещё от ряда факторов (много жрать, много выпивать, что-нибудь подхватить вирусное). А вот вакцину, которую вполне могут ввести в обязаловку, я предпочту использовать проверенную.

Про то, что я не знаю, посмешили) Это же я могу сказать большинству здесь сидящих 

Парацетамол несмотря на все побочки не скостит вам век почти вдвое, если что. А непроверенная вакцина и вирус вполне могут.

Знакомые работали в экспертизе, поэтому в курсе внутренней кухни. 

ууу, Марика какая богатая на рецы *по-белому завидует*))))

Мы сейчас не про грипп вообще то общались, не надо передергивать. 

ВОЗ и вирусология - "немного" разные вещи. Ну и да, про то что медики и фамацевты фантазируют о разработке "лечащих" вирусов, вам скорее всего тоже не сообщали.

Иммунитет штука индивидуальная. Прививка от гриппа делается может и на весь сезон, если вам повезет. Если не повезет она может вовсе не сработать и все равно заболеете.

мои "непроверенные источники" - книги и учебники+ общение с коллегами из других областей. А в вас говорит элементарный страх, трусишка. Вы не хотите даже анализировать и задавать вопросы. Вам проще задавить и обвинить меня, что это я чего то не знаю/не понимаю. Ну ок. Я на этом заканчиваю эту бессмысленную дисскусию. Удачи.

В науке нет такого понятия "этично". Все прорывы, которые побуждали развитие всего мира, делались совершенно не этичными методами. 

Нинада ничего убирать! Я Тайигу еще с литнета не дочитала, между прочим! Вы тогда переехали и книга из библов улетучилась. Устали, сделайте перерыв, отдохните, сходите в отпуск, в конце концов. А так болезненно реагировать на ...гыыы)))) излияния дьюка, ну мне лично это смешно. Ради интереса можете заглянуть в книги, которые он похвалил, постигните всю глубину этого днища и успокоитесь.

Одни уже пытались ограничивать авторов одним сайтом. Скользкая дорожка, знаете ли.

Только выявленных более 140 побочек. Знакомые с экспертизы поделились, где эту "вакцину" проверяли

Ну может с себя и начнете в таком случае? Нас попросили закончить диалог.