Лилия Дедова (Данина)

смею предположить, что косистый чудик среди зелени - это Рута))) Классный какой  Художнику огромное спасибо ))) Вообще очень много шикарных работ, прям глаза разбегаются, хз, как буду выбирать пятёрку лучших, все хороши 

От сцены там только букетик но шалость удалась))) 

Так мы же с рецензентом не ругаемся)) я ответила на ряд вопросов, вроде максимально вежливо, без истерик типа 'ааа, миня ни ацынили') понятно что всё вкусовщина и каждый читатель ищет то, что будет интересно в первую очередь ему. Поэтому и вызвал вопрос выбор рецензента. Логично же, если не нравится, не читай. Но это уже не мое дело) рецензия уже написана.

Возникшие вопросы к претезиям не отношу. Тем более что на большую часть из них есть ответы в первой, либо во второй книге. 

Брать ли мою книгу на чтение смотрите сами. Посоветую только, если не понравится, то ограничиться отзывом. Просто смысл мучиться, если не идет?

Спасибо за рецензию, конечно, но меня гложет вопрос, зачем было брать текст на полное прочтение, если он совершенно "не ваш"?) Лавры кактусовой мышки покоя не дают? 

Отвечать на всё силь неть, я после рабочего дня малец набегалась, отвечу на несколько моментов.

Во-первых, сюжет.

Напоминаю, вы ориентируетесь на сюжет первой части большого цикла. В какой-то степени он конечно будет экспозиционным. Тем не менее начальный ряд сюжетных квестов герои к концу закрыли, ещё больше сюжетных линий прояснится во второй книге, но и откроются новые (я даже думала объединить первые две книги, но пока страх перед 30 а.л. останавливает...). Более глобальные вопросы, как то поиски врагов, история расы и прочее, будут раскрываться на протяжении всего цикла, а это по первым прикидкам 5-7 книг.

Получается, что Земля – колыбель огромной по численности расы нелюдей, но люди об этом ничего не знают?

Так огромной она стала не сразу оО Прошло несколько миллениумов с момента побега с Земли. К моменту повествования численность галактических племён насчитывает несколько миллиардов. Не намного больше, чем людей на Земле. 

Касательно людей, они и сами прекрасно отгораживаются от действительности. Даже не в книгах  История об этом тоже есть, в самом начале.

Одни существа с драконами, другие без драконов, хотя вроде бы одной крови.

А вот об этом в книге говорилось, почему так.

На земле чужие якобы охраняют от этих врагов людей, 

эммм, неа)) на людей саминам плевать с высокой колокольни)) охраняют они в первую очередь себя и свой покой. 

но никто самих врагов читателям не предъявил, есть ли они вообще?

Всё-то вам в первой книге выложи Намёки в первой есть, ответ, кто это, будет во второй.

В начале друзья и знакомые Александра, которые никак не влияют на дальнейшее развитие событий и непонятно, зачем они вообще выведены на страницах романа.

Конкретно эти персонажи создают атмосферу вокруг Котова. На первом этапе их участие в сюжете минимально, и введены они больше для знакомства, так как дальше по сюжету будут играть вполне конкретные роли. Ну и проходных персонажей я так подробно обычно не описываю. Если есть описание, значит, появятся дальше.

Второй гг – Александр существует хаотично.

А тут всё просто. Котов существует в социуме, имеет устоявшиеся связи, весьма многочисленные и прочные. Поэтому его дёргают то одни, то другие. Ардж же долгое время был в одиночестве, ни к кому не привязан, кроме пары личностей, и начал свою историю будто с чистого листа, поэтому она и воспринимается проще и лучше, но это только на фоне экспрессивности линии Котова. Без неё линия Арджа читалась бы весьма тоскливо. Во-первых, потому что там, несмотря на обилие конфликтов, практически нет движухи и приключений. А во-вторых, да, афтар опытный и знает, что и для чего делает, и на что каждая деталь в итоге играет 

Он навороченный маг с кучей сверхспособностей

покажите мне ту кучу! ))) способность у него покамест одна, будут ли ещё, и как повлияют на основную - большой вопрос 

Работа есть работа, её так просто не бросают.

вы сейчас сравниваете с обычной работой обычного чувака, как у меня, или у вас. Хотя и в реальности ситуации случаются ещё более трешовые, чем в моей книжке. Тут не обычная работа, и не обычные работодатели))) у них нет такого понятия, как отпуск и причин, чтобы отпускать Котова они просто не видят и не понимают. Какой отдых? Поспал? Иди паши дальше. И сам Котов работает не по ТК РФ, и живёт не по человеческим законам и со своими заморочками. 

что автор не даст им самим доработать своё спасение, а пошлёт на выручку капитана Джека Воробья.

потому что у автора так просто ничего не даётся и спасение ещё надо заслужить)) Да, это тооолстый намёк на вторую книгу)))

Отдельные моменты вроде этого ужасного слова «тушка» или неправильно употребления глаголов надевать-одевать напрягают

"Тушка" у меня в тексте проскакивает всего один раз, что за дискриминация 

А на неправильное употребление хотелось бы увидеть указатели... если не сложно)

Всех персонажей без исключения непрестанно пробивает на ха-ха. Они постоянно смеются, хмыкают, усмехаются, ухмыляются, посмеиваются, хохочут, хотя ничего весёлого не происходит.

Ну всё-таки не всех. И смех там зачастую сквозь слёзы. Вообще же каждую подобную реакцию я вписывала в контекст поведения и характера некоторых (не всех!) персонажей. Почему вдруг стали реготать все?оО Юмор у меня чаще ситуативный, и персы над ним редко когда посмеются.

Обилие персонажей сирот, чисто декоративное присутствие религий: они вообще ни на что не влияют, зачем тогда упомянуты, непонятна роль драконов

А здесь мне хочется поругаться Сироты могут нравиться или нет, но это в конечном итоге дело автора, чем и кем наполнять историю. 

У религий тут совсем не декоративная роль, об этом говорит и ветка Фахор-Рата. 

Драконы просто есть. Их историю рассказывает Котов в последних главах.

недоумение вызывает отношение к Арджу. Почему его расцветка провоцирует презрение у мужчин?

если сравнивать с человеческим социумом, то родился Арджик весьма смазливым типом, ещё и с хорошим генетическим потенциалом) А дамочки это всегда и видят, и чуют. А к таким у среднестатистических особей возникают вполне понятное чувство зависти, отсюда и презрительное отношение. И цвет тут только как дополнительный раздражающий фактор идёт.

Хищники умеют оборачиваться людьми, но зачем эта функция нужна в тексте так и осталось непонятным. Она вообще присутствует только в самом начале, а потом забыта. Как это осуществляется технически – тоже вопрос. 

Всё будет во второй части. В первой для объяснения этого феномена нет посыла, все и так в курсе, что, откуда и почему. 

Масса куда-то девается или возрастает удельный вес?

Да, самины в человеческом облике тяжелее людей, сходных по конституции. Дальше мне лучше промолчать, ибо спойлер

Если автор хочет писать так, а не иначе, он в своём праве.

Иначе это как? Чтобы никто не читал?))) У меня и такие книги есть, если интересно, можете взглянуть на ту же Тайну. Опубликованная в издательстве книга проигрывает по статистике Работе в несколько раз, хотя сюжетно она полностью завершена, всё-таки однотомник. О выводах лучше промолчу, но, как выразился один местный персонаж, "это же работает!")))) 

А, ещё про многофокальность забыла... уже наверное не суть, но я не считаю грехом, если в книге от третьего лица каждый персонаж имеет свою точку зрения. Это во многом создаёт объёмность истории. Ну и как вы хотите вести сюжет с несколькими героями без этого? Имхо, ни одна хорошая книга не ограничивается одним фокальным персонажем.

Я не все коммы наверно видела и поддерживающего комментария Герды, кроме того где она вполне с основаниями назвала дьюка истеричкой, тоже. Если были другие, их я точно не видела, спала, беседа все таки была поздней. Логика и адекватность в поведении самого дьюка была бы, если бы он сам не оскорблял читателей в своих обзорчиках. А так, имхо, он сам и низвёл себя до уровня либо глупца, который не видит очевидного. Либо лицемера, пытавшегося подменить понятия и сыграть  на публику. Ну, с кем то сыграло, с кем то нет. 

И еще раз здравствуйте) 

Не обижайтесь только, Наталья, но  ваш отзыв я немнофко покритикую. Не потому что обиделась и рву и мечу, только плохого не подумайте)) просто хочу кое что прояснить и для себя и для вас. Если ответите на мои вопросы, было бы здорово.

И для начала спасибо, что не стали пихать отзыв в рецензии, как многие любят. Имхо, это честный подход, что импонирует.

Ну-с, приступим...

Во-первых, хочется узнать, на чем основана ваша уверенность, что в фэнтези может не быть логической подосновы? Это же неправда. Более того, в любой книге должна быть четко выстроенная логика как сюжетная, так и героев, независимо от жанра. С фантдопущением, или бэз, но без логической основы это будет плохая книга (за редким исключением, конечно).

Вопросы ваши в первом пункте по сути относятся не к логике, а к истории мира и героев, которая как раз будет раскрываться на протяжении всего цикла. Ответы на них не обязаны открываться сразу в первой книге. По поводу болотных врагов четкий ответ, кто это, дан только во втором томе, в первом есть намеки, да, но в целом догадаться можно. Или прочесть вторую)))

По второму пункту у меня вопросов нэт, вы все верно заметили. Да, есть у первой книги некоторая обрывистось. И я не уверена, что она исчезнет, если я обьединю первую дилогию, потому что это все таки большая истрия, разбитая на тома, а не однотомники, обьединенные в цикл.

Тем в цикле далеко не одна. Можете посмотреть в обсуждении под рецей Болдыревой, если интересно, мне долго перепечатывать просто, я там писала про основные темы затрагиваемые в первой книге. 

Далее вы пишете про внешние и внутренние конфликты героев, при этом верно подмечая, что их реакции обусловлены чаще внешними факторами. При этом упускаете из виду, что герои не дети и не манерные леди, а вполне подготовленные и психически устойчивые (по большей части) солдаты со своим мировоззрением, продиктованным, внезапно!, воспитанием, убеждениями и теми самыми внутренними конфликтами, которые проявляются в действиях, а не словах, или рефлексии. Да и по характерам эти герои не склонны к рефлексии (ну разве что Котов немного), потому что, опять же, солдаты, привыкшие прятать все унутренние причины за много много замков))) И какие внутренние конфликты по-вашему должны у них быть на первом этапе нашего с ними знакомства? Они-то есть по факту, но раз вы написали, что не обнаружили, то пишите свои варианты, какие должны быть 

За диалоги и язык спасибо, что отметили, приятно) как оказалось, немногие способны из-за негативной реакции на книгу адекватно оценивать более технические вещи.

Сцена с Шайни показывает только характер Кота, она не призвана смешить и действительно вызывает разное отношение у читателей. Кому то нравится, кто то плюется. 

Про героев. Насчет Котова допускаю, что виной всему здесь является то, что герой уже вводится, что называется, 'в полной силе'. Да, сейчас он такой, но это не значит, что таким был всегда и останется в дальнейшем. Это авторское допущение, и по идее не должно вызывать вопросов. Хотя, это уже имхо, конечно

По поводу алиенов. Самины гуманоиды, и такие же земляне, как и люди. Одно происхождение, общая история, ну и социальный строй даже космических кочевников, схожий со многими человеческими культурами. Почему так? Потому что сходные условия происхождения и взросления расы, особенно социально-активной, будут сказываться и на общении особей между собой и с чужаками и по факту мало отличаться от других подобных.

Для примера можно взять пчел и муравьев. Никто же не будет спорить, что это виды разные. Тем не менее социальная жизнь и поведение у них во многом похожи. Оба вида строители (ульи, муравейники), с матками-управленцами во главе, оберегают свое потомство, имеют схожий военно-разведывательный аппарат (разведчики, солдаты\охотники и т.п.). В общем, к чему я клоню. Можно, конечно, напридумать специфических реакций для разумных чужаков, но если у них не будет биологически (это важно) и исторически сложившихся причин, почему так, а не иначе, это вызовет больше вопросов, чем та же саминская антропоморфность. И это уже не имхо. Неплохо этот момент показан у Громыко, но там и нет пристального внимания к другим расам. Особености показаны только как сюжетный атрибут. А если бы хоть одну из этих рас расписали бы более подробно, с фокальным участием в сюжете от и до, то даже такие чужаки со спецификой реакций стали бы такими же антропоморфными. Увы, это такое же неизбежное следствие долгого восприятия. И у себя я даже спорить не буду, да, самины антропоморфны. Потому что 1) один из главных героев самин и восприятие читателя со временем его таким так или иначе сделает, сколько бы я не всунула в книгу специфики. И 2) я акцентируюсь не только и не столько на внешних реакциях чужаков, сколько на их биолого-историческом происхождении и поведении, на основе которых в принципе и должно строиться поведение расы и её индивидов.

Эти мои многабукафф не призыв менять свое мнение о книге, и не попытка развести срачик, если что. Мне просто интересны чужой взгляд и мнение на мою работу, и на чём они основаны. Ну и я не против поспорить о некоторых материях, если есть время и настроение сейчас у мну отпуск с периодически пропадающим инетом, но подискутировать я не против) 

Спасибо за мнение

Ну не скажите, пияр он и в африке пияр ко мне после дьюкиного полотна двое подписчиков пришли и кучка лайков на книги нападала, так что польза то адназначно есть, хотя бы из за мелькания в лентах.

Фсе легко решается, Ань))) найди мне художника, кто нарисует оригинальную расу, тогда не буду юзать хищевские арты )))

Точно она. 

)))) я находила больше 2х сотен групп, если что...

просто забиваете в поисковик литература/книги/пиар/продвижение, и по лит-сайтам в блогах надо смотреть, многие на Продамане, Литнете и прочих ищут наполнение для своих групп, в том числе и крупняки (цитатки, арты и прочую мелочь). Из тех что могу сейчас вспомнить, раньше были Лит-Базар и Книжная халва. Вообще, у меня в списке можно посмотреть какие остались группы https://vk.com/id93695942 Самые мелкие я поудаляла, но найти их не проблема от слова совсем))

ять, было бы время на эту раскрутку 

Кстати, в тему. Через ВК можно неплохой приток читателей иметь, если давать рекламу в разных писательских группах. Есть и безвозмездные с неплохой аудиторией, но их, есссеесн, меньше, чем маленьких бесплатных) Но тут уже можно взять охватом. Так что если кто пишет медленно, или долго, то вот так привлекать внимание к книге тозе мона. Но времени это жрёт порядочно + надо постоянно новый контент готовить даже по одной книге. В общем, меня на месяц что ли хватило, потом завалчик на работе образовался и я забила) но как вариант...

чо-то у меня дилемма, нужно писать ругачий отзыв, а не хочется а нужно. а не хочется...

короче, затык

Так и я не хожу и не ору.

А как назвать коммент, который я удалила? Я может где-то слегка и утрирую про "ор", но с порога кидаться оскорблениями... имхо, это не достойно звания мужчины.

Только что вы заявили, что активность в блогосфере - это признак начинающего писателя. Теперь вот выясняется, что если писатель не начинающий, то активничать в блогосфере ему можно. Где же логика?

А вы себя с Олди сравниваете?) напрасно. И по-моему из моего же коммента логично вытекает, что сперва стоило бы наработать статус в писательстве. С другой стороны, если стремитесь к званию популярного блогера, то мне-то какая разница, вперёд и с песней) Только, вот честно, не припомню среди блогеров хороших писателей.

Хорошо, но мы вроде бы обсуждали мою реакцию на критику моего творчества, а не поведение в дискуссиях на научные темы.

Ни хрена оО мы обсуждали признаки начинашек, которым, как я думаю, вы с Лейпек соответствуюете))) И вы думаете, научные дисскуссии от местных обсуждений сильно отличаются? 

Если для вас требование предоставить корректные аргументы и факты вместо пустых слов - это "полотно оправдашек", то я даже не знаю, что тут сказать.

Ладно, с формулировкой я переборщила, извините. Требование было вполне адекватно ситуации, но спорить-то не будете, что спорили со мной поначалу. Хотя о чём это я, конечно будете...

Это называется "рекламные тексты"

Они ужасны кто вам их делал?

К слову, там всё равно нет заявлений от меня, какой я крутой писатель и какие все дерьмо, а я император.

От вас лично может и нет, но на сайте вы так позиционировались. Намеренно,или нет, уже не суть важно, такое было. И не передёргивайте, я приводила не цитаты, а признаки. Да, вышло малец утрировано, но в целом должно быть ясно, что имелось в виду.

А вот от вас я в нынешней дискуссии такое уже услышал, что и процитировал выше. 

Ещё раз, что вы от меня такого слышали? Цитату можно?

Значит ли это, что вы - МТА?

Я бы могла сказать, что да, более маститые авторы так могут и обо мне думать. Но нет. Для сравнения, в науке есть градации, когда аспирант становится молодым учёным, полностью осваивает протоколы и уже может самостоятельно менять их, исходя из условий опыта. Это уже полноценный специалист. Его не надо ничему учить, он самостоятельно осваивает новые методики без участия кураторов. Так вот, в литературе я тоже уже специалист. 

Сапфировые глаза - это элемент описания одного персонажа, а девочка и дракон - это центральный стержень сюжета, то есть сравнивать это - всё равно что сравнивать тёплое с мягким. Неужели это не очевидно?

Верно, это сюжетная линия, которых более тридцати штук когда-то насчитали. А основных цветов глаз всего шесть, если без вариаций, которых тоже не так много. Вы все их штампами обзовёте? И почему-то ваша же подруга считает Академки и любовные романы штамповкой, а заезженного дракона с девкой нет. Хотя, что первое, что второе - штампы. И где здесь логика?

Вадим, я отчасти понимаю, что вы отстаиваете тут и своё право читать "сложное фентези с психологическим уклоном", а не очередной штампованный лырчик. Но вы сами писали, что это вопрос восприятия. Я согласна. Для вас сложное фэнтези, для меня простенький лыр с приключеньками. Каждому своё, и пусть никто не уйдёт обиженным. 

Которая это целиком и полностью заслужила, и вовсе не тем, как она пишет.

Знаете, я вот считаю, что оскорбления заслужила и Лейпек за своё вопиющее поведение. Я что, хожу ору по порталу, какая она дура? Хотя и могу так думать, во всяком случае имею право. Тем не менее, я этого не делаю И за пределы данного обсуждения и рецензии моё мнение не выйдет. И Лейпек может ещё с десяток "обличительных" бложиков накатать по следам, этим она лишний раз продемонстрирует себя, вот и всё. И да, мне для этого не нужно её оскорблять, для этого вообще не нужно никого оскорблять. Достаточно просто сказать правду.

Олди тоже активны в блогосфере. Печально, да?

Скорее фиолетово. Их активность подкреплена уже наработанной репутацией (не на сайте, а именно авторской), которой у вас покамест нет. Появится ли в будущем, большой вопрос, ведь активность в одном деле частенько ведёт к пассивности в другом, например, в своей писанине...

Я, разумеется, имею в виду цитаты с прямым заявлением своего превосходства, ну как здесь, например

Зачем ещё цитаты?) Сайт "та самая фантастика" скажет лучше любых слов о вашем, и не только вашем, отношении и к читателям и к своим коллегам. Такого потока пафоса и самомнения, основанных ни на чём, ещё поискать.

А здесь вы уже просто лжёте. В рецензиях на моё творчество легко посмотреть, как я реагирую на критику.

А вот и нет) полотна ваших рецензий не читала, каюсь, они не менее унылы и скучны, чем у Дьюка, так что мне хватило одной когда-то давно, и у меня нет столько терпения и времени, чтобы пересилить себя)) Здесь приведён вывод из нашей с вами беседы в ВК. Когда я вам написала про ошибочность некотрых ваших суждений по поводу вирусов и их искусственного изменения. Вы начали рьяно со мной спорить тогда, надавали ссылок на устаревшие источники информации, уже на тот момент десятилетней давности. Уже тогда вы расписались на полотно оправдашек, почему должно быть так, как вы поняли, а не так, как оно заложено природой вируса Мы поговорили и разошлись, но это не значит, что некоторые выводы о вас не были сделаны.

Идите и перечитайте нашу с ней дискуссию в теме отзыва на её текст, мне влом её пересказывать.

вы правда думаете, что мне интересны ваши срачики?) тогда вы ещё наивнее Лейпек. Но если не хотите "перессказывать", давайте пойдём от противного. Скажите мне, в чём разница между двумя махровыми штампами в литературе:

1) Сапфировые глаза

2) Девочка и дракон

Оба заезжены донельзя, встречаются в произведениях разных авторов очень часто. На Продамане даже литмоб с драконьей темой сделали с той лишь разницей, что девочка там ещё и ведьма. И это только принятые на литмоб романы с одного сайта. А есть ещё фикбук, литнет, самлиб, проза и ещё куча других. И везде можно нарыть и горы сапфировых глаз, и толпы девочек с драконами. И мне просто интересно, в чём вы тут видите принципиальную разницу? Можете и на этот вопрос не отвечать, как на все предыдущие, я сама отвечу, это очевидно. Здесь про дракона и девицу друзяффка написала, а про глаза посторонняя деффачка 

вот только вы сможете показать, какие конкретно утверждения в моём комментарии позволяют сделать такой вывод?

комментарии здесь? о нет) позволяет такой вывод сделать ваше поведение, ну и многочисленные блоги. Кстати, давно хотела спросить, а случая не представлялось. Много они к вам читателей на книги приводят? Не на блоги, не на похахушечки над другими мташками, а именно на книги. Стоит хоть затраченного времени?)

Это всего лишь означает, что вы ничего не знаете о смысле понятия "МТА", как я и говорил. 

И снова неверно. Для меня это всего лишь очередной синоним начинающего автора. Но двойственность его определения при верном применении иногда бывает забавна. Как сейчас, например)

Люди, вы сами придумываете себе оскорбления, сами верите в них, и потом дружно обижаетесь, когда их к вам применяют, потому что некоторым (но чаще всем) критериям определения вы соответствуете.

В книге же важно всё, в том числе и разумное использование штампов. Странно, что вы этого не понимаете. 

Ну, раз я не понимаю, докажите вы, что штамп был применен неразумно. Я с удовольствием посмотрю, и, может, даже соглашусь 

Вам кажется. Два блога "по следам" тому яркое подтверждение.

Да, я буду напоминать, пока вы не запомните, что так вести себя некрасиво и неприлично. 

поправка: Я обсуждала книгу, в то время как вы сотоварищи обсуждали меня за глаза:) 

Ну вам же уже ответили, и лучше, чем я. 

сяп)

это ничего, всегда же можно наверстать 

посмотрела соседний профиль) Если честно, я не любитель альт-аккаунтов, запутаться легко (и у самой два ника, ога ) В общем, я рада, что вы решили все книги на один акк перенести;) Второй когда-то видела ещё на лн вроде бы, но даже подумать не могла, что ваш тоже. 

о, что-то новенькое Почитаем-с 

спасибо большое, дорогая!  

класс! наканец-то! Берёзкин снова почти в игре, но опять конец на самом интересном месте... это не честно! Я только настраиваюсь на почитать, и тут такой облом. Ех... ну, что поделать, бум ждать проду дальше. Вдохновения вам, Алекса!) А нам теперь бы ещё Пупочку дождаться 

и вам спасибо за поддержку, Алекса) Не знаю насчёт щедрости, так как книга давно и прочно растащена по пираткам, но вот то, что авторская забывчивость на неё распространяется - сие есть факт 

Только вчера прочитала обе проды и только сегодня добралась до отзыва)) 

Ну что тут скажешь, Матвеев, такой Матвеев  Шикарное продолжение, герои тоже, не устану повторять, роскошны. Метёлки доставили особенно Хоть и жутковато, но улынуло) С нетерпением жду финала, сколько ни ждали, а история не отпускает)) 

Доброго вечера, дорогой Автор. 

Шикарнейший рассказ Просто слов нет!))) Дедуля - это нечто! В который раз не устаю восхищаться вашими персонажами и прописанными характерами. Все разные и все, без исключения, интересны. Я так и думала, что дедок к концу что-нибудь, да отмочит))) И, таки, отмочил же!))))) 

Спасибо за прекрасную работу, буду перечитывать в моменты грусти, настроение поднимает на ура) 

спасибо, рада, что запомнилась)))

спасибо 

Не хотелось такой кирпич выставлять, но у меня только одна книга меньше 10 алок)) так что пусть будет эта

Лилия Данина, Дикая работа, космическая фантастика, попаданцы в космос, юмористическая фантастика, 16,2 а.л.

https://author.today/work/5747#first_unread

всё утащила, спасибо огромное! 

Рисунки классные, не прибедняйтесь) космонавт просто шикарен, очень нравится мне здесь выбор цвета. Ну, от картинки для меня я просто в восторге, огромное спасибо). по поводу того, что не узнала, не совсем так. Просто ввела в заблуждение расцветка ящерки)) подумала, может ещё у кого есть такое в рассказе, а так до последнего надеялась, что мне  

класс, спасибо!)

Спасибо, Пчёлка, очень приятно:)

Наконец-то) Я с тремя жертвами, как обычно:)

1) https://author.today/work/363742 (любой момент на усмотрение художника)

2) https://author.today/work/393483 (любой момент на усмотрение художника)

3) https://author.today/work/295988 (хотелось бы что-то увидеть из главы 8, часть 1, но если не пойдёт, можно нарисовать что захочется на усмотрение художника)

Рефы постараюсь до конца недели подгрузить в доп материалы

Спасибо) заявлен исторический детектив, так что мир наш. И по антуражу это прям классика-классика. Магия есть.

Пчёлка, доброго вечера) несу рецензию на Купеческого сына https://author.today/review/853140

На чтение беру Ирина Минаева «Аякс и вражеская разведка», можно сразу на рецензию.

фуууу... сексизмом потянуло.

Предводитель над собственной вагиной.

рада за вас 

Спасибо 

пасиб, места соответствуют))

Кот в ахе))

Пойду глядеть где моих лаек еще нет, надо исправлять ситуяцию))

Это потому что долго концепт продумывался, но так как книга писалась быстро под конкурс, примерно с середины пошли логические косяки и концовка сделана впопыхах, что может вызвать много вопросов. Сейчас разношу так как изначально было задумано. Как раз отпуск, время будет)

Я очень рада)

Спасибо большое, Марика

Если у новичка за месяц есть 15к рейтинга, то это не новичок. Скорее всего подписками набивает.

Так много красоты, очень сложно выбрать:) Отдельное спасибо моим художникам, две картинки я точно узнала, с третьей подожду деанона, вариантов слишком много 

Моя голосовалка: