Написал комментарий к произведению Охота на Тигра книга первая КВЖД
Я со многим согласен, но вот это: «крестьяне слушавшие кулаков, забивавши скотину и гноящие хлеб.» - пиздец. Просто пиздец.
Вы позоже сами в поле ни дня не работали.
Никто хлеб не гноил. Его ПРЯТАЛИ от продоразверсток, понимаете?
Скотину не забивали, а продовали, чтобы избежать изъятия в колхоз - за бесплатно. И да, за это следовали репрессии.
Кулаками признавались ВСЕ крепкие хозяйственники. Кулаком в деревне называют крепкий белый гриб, говорящее название, да? Не верьте про батраков, это в центре красиво писали, а на местах творилась жесть.
Во главе новосозданных колхозов ставили пролетариев. То есть нищую пьянь, не способную саму себя содержать. И они с «кулаками» стали сводить счеты сразу.
Написал комментарий к произведению Охота на Тигра книга первая КВЖД
1) «Коллективизация шла повсеместная. Кому крестьяне продавали скотику? Городским жителям?» возможно я не верно выразился. Мы же ищем истину, да? Но коллективизация видимо шла по-разному у разных семей. Если у семьи (В доме) была 1 корова, разве ее изымали в колхоз? А вот если две, считайте, что шло раскулкчивание, семья признавалась кулаками. Корову в колхоз, семью в ссылку. Я не верю про три процента. Это просто не вписывается в мои наблюдения. Куда не плюнь, у большинства знакомых предков либо раскулачили, либо настойчиво пытались.
2) про хлеб вы со мной сами согласились. Прятали в ямах, не в амбарах де было прятать.
3) что значит «самые умные»? Еще раз - вы хоть один день в поле проработали? Ты растил скотину, холил и лелеял, а потом приходит какой-то хер с горы и говорит, что она больше не твоя. Ваша реакция будет улыбнуться? То же с хлебом.
Продоазверстка, да.
4) нет, неверный вывод. Во главе колхозов поставили пьянь. Опустишихся. плохих хозяйственников. И такие председатели стали решать, кто кулак, а кто - нет.