Андрей Лукьянов

П. С. Так что советую 'изобрести' камерную сушку для особо крупных деталей типа килей и шпангоутов. У вас солнца много, и его можно использовать, не только для нагрева чёрных поверхностей...

А это для сравнения дуб. При естественной и камерной сушке.

Так- то если надо можно и из получсырого леса построить корабль. Какая разница, сколько он будет служить, если нужен через год, а не через два - три.

Вот таблица для досок. Ваша зона 4. Это, как я понимаю сосна.

Простите, я не понимаю как "Голос" в главе 7 зашёл в кабаре фотографировать разгул Кагановича, и в тоже время едет с Брежневым в машине.

Если вы хотите сделать плоскодонное судно, то советую вам, всё же сделать три выступающих обшитых доской киля. Один по центру под основание мачты и два по перегибу днища. Всё же обслуживать корабль вытаскивают на берег по брёвнам. Так вы и кили не повредите и не несущую обшивку не пробьёте. А доски для защиты киля гораздо проще поменять чем сам киль.

Статья про дромон. https://author.today/post/768254

Что-то мне подсказывает, что доска для обшивки и для киля будет разной толщины, и соответственно иметь разное время для просушки. Также для шпангоутов брус зачастую гнули, соответственно для этого он должен быть влажным. Жаль я не знаю когда появились пропитки для дерева в судостроении. Но в 19 веке дерево дважды клали в бассейн с морилкой и сушили после. Так что для крупных деталей, вполне возможен достаточно длительный цикл обработки.

С другой стороны, это военные корабли, то есть их гребцы вставали с лавок и шли на абордаж. Где потери вполне могли достичь 50% убитыми и ранеными. И вот после боя возникнет вопрос, в случае 2 - 3 гребцов на банке, а они справятся? Кроме того, как я понимаю, эти длинные вёсла были сбалансированы.

И как с таким управляться? То есть допустим есть 6 человек на весло они на банке занимает каждый по 0,6-0,7 метра, итого 3,6 - 4,2 метра. Ну пускай будет 4 метра весла внутри трюма, длина окружности 25 метров, 30 - 40 градусов поворота вёсла это порядка 1/12 - 1/9 часть окружности. То есть внутренний конец весла делает мах 2 - 2,7 метра. В принципе, если 2 метра бегать не придётся, только прыгать уворачиваться и приседать , а вот если больше - увы...

Я сам был в шоке, когда увидел весло на 6 человек в центральном военно-морском музее, метров 9 на вид.

Что-то мне подсказывает, что деревянные вёсла уже на двух гребцов гораздо крупнее чем их композитные аналоги. И весят далеко не 6-8 килограмм.

О! Нет, потягать на вёслах можно и Галеон. Был такой тип корабля, как-раз средиземноморский - Галеас 60 метров в длину 8-9 в ширину, две - три мачты с прямыми и косыми парусами, артиллерия на полубаке и квартердеке. Вполне до 18 века строили.

В продолжение, о вёслах. Если вы хотите сделать скамейки на салазках, салазки должны быть из бронзы, а лучше на колёсиках (валиках). Так как я описал, что нужно сделать не меньше двух гребцов на весло, тогда движение лавки будет по окружности, соответственно, ближайший к борту край лавки крепим на вертикальную ось, так и так. И тут появляется мысль, что длинное весло из рук всех гребцов можно убрать и передавать усилие через двойной рычаг от движения лавки, если задать траекторию движения веслу, через шаблон или противовес.

Для примера весло в нормальном состоянии вынуто из воды, два дальних от борта гребца отвечают за толкание лавки ногами, и можно добавить стационарные рукоятки чтобы подключить работу рук, а ближний к борту опускаясь своим весом опускает весло в воду во время гребка и встаёт вынимая его из воды при окончании гребка.

Вот только, современные вёсла делают не из дерева, а карбона алюминия и т.д.

Что при минимуме массы дают высокую прочность. Чтобы достичь той же прочности, вам потребуется увеличить толщину весла из дерева. Соответственно оно будет тяжелее раза в три. И тут возникает вопрос, как ваш гребец(один) будет им управлять? Я вот на вскидку, не помню весельных судов где приходилось меньше двух человек на весло. А вот для примера, крупные галеры Петра первого, использовали вёсла, предназначенные для шести гребцов. Там наибольшая толщина, как ляжка Бодибилдера, сантиметров 40, и да оно квадратное из бруса, края закруглены, переходящего в овал у пера, рукоять отдельный элемент с удобным хватом, крепится металлом к брусу весла, в брусе весла вырезаны углубления для рук, прямоугольные... Образец в Военно-морском музее. Правда, я подозреваю, что крайние, как раз работали ногами, а ближние к борту руками, затем менялись местами.

По поводу осадки, для развитого парусного вооружения она не достаточна, рекомендую сделать опускающийся шверт, как на голландских яхтах 17 веках. Удлинение корпуса, 1/10 это здорово, но к таких соотношений достигли в композитных корпусах, дерево на стальном наборе. При чисто деревянном корабле больше 1/7 лучше не рисковать. Тем более у вас боевой таранный корабль, для них в поздней античности(Византия) делали,уже отойдя от несущей обшивки, по ватерлинии усиленную обшивку. Как я понимаю для защиты. Уже в начале новой эры на Средиземноморье существовали корабли с прообразом бульба, на него в случае войны вешали бронзовый таран, в мирное время снимали. Исходя из этого, при сохранении длины корабля, нужно увеличить ширину примерно до 6,5 метров, хотя бы для вёсел на 2-3 человека.

Весло на одного человека, длинное будет массивным, а полое из дерева ломаться. Других материалов, использующихся для современных вёсел, нет.

Нет. Просто прочитав слово Коитус в книге я удивился, затем присмотрелся и увидел что написано то Котиус. Выдохнул. Всё норм, это мои тараканы.

Это Замануха!

Источник Википедия. Боинг 247.

"10 октября 1933 на борту NC13304, выполнявшего регулярный рейс Кливленд-Чикаго, произошёл взрыв, погибли все находившиеся на борту — три члена экипажа и четверо пассажиров. Расследование показало, что один из пассажиров, имя которого осталось неизвестно, пронёс на борт взрывное устройство на основе соединений нитроглицерина. Этот рейс считается первым актом терроризма, совершённым на борту воздушного судна, а погибшая стюардесса Элис Скрибнер — первой стюардессой — жертвой авиакатастрофы'

Это вы про:

Слово на букву Ф.  /

Нетр***ционные отношения?

При мне три раза удаляли работу по Масс Эффекту, где существовала Российская империя отдельно от Альянса. Обоснованием являлась пропаганда фашизма, ибо там геев и лесбиянок поражали в правах, были запрещены однополые браки, ограничен въезд мигрантов, запрещены генетические модификации.

Очень похоже на прозападную политику модераторов.

Знавал я как-то завзятого Либерала. Он в течении 3-х часов доказывал мне что в 90-е жилось лучше чем сейчас, можно было заниматься бизнесом. А я вспоминал ржаной хлеб по 25 рублей который, на зарплату в 360 советских рублей моя семья могла купить 14 буханок в месяц. Честно говоря, если бы не личные воспоминания, он мог и убедить мой мозг в свой правоте.

Когда же я его спросил о том почему же он сейчас не бизнесмен, оказалось что "братва" тоже кушать хочет, и закончился его "бизнес" в тех же 90-х.

Но! Виноват Путин. Он тиран ничуть не лучше Сталина. И главное! Скоро начнутся РАССТРЕЛЫ! Вот гайки закрутят и начнут...

И я уверен на 99%, что ему ничего не платят за эту пропаганду. Он просто вот такой человек.

Я в Фикбук перестал заходить, не потому что там много слэша, яой или чего-нибудь подобного. Если не хочешь это видеть, можно фильтрами обрезать. Там неадекватные модераторы, постоянно сносили работы нормальных авторов, докапывались до расизма, что на мой взгляд странно на сайте с рассказами о нетрадиционной любви с фурри. И вообще вели подозрительно "прозападную" модерацию .

Наоборот. Собирать пазлы с одинаковыми вырезами сложнее. Главное чтобы они по цвету были почти одинаковые.

М-м-м!!! Паззл - шар!

Собери планету!

Не "раком", а ложится на бок и поджимает колени к грудной клетке.

Да вам, я смотрю, повезло!

А мне. Нет.

Картинка №2? А причём тут медики?

У них схемы с диодами на доске. Если вы считаете, что в школе ученикам, а в институте медикам и поварам преподают схемотехнику.... То вы глубоко ошибаетесь.

 Это будущие работники производства электронных систем. А шапочки и халаты, из-за чистоты производства. Ибо пылинка упавшая на припой/контакт/дорожку платы резко снижает надёжность и повышает выход брака.

Так откуда взяться опыту, если на "Голландцах" плавать? А то что мало было. Так это логично. Суда дороги, но ими вроде дешевле перемещать грузы на милю. Но тут забывают сравнить с Транссибом. Ибо его строить так и так придётся, а он все же короче будет морского пути. Да ещё и суда в глубину континента груз не доставят, а железка да. Вот и получается либо строить дорогие суда(которые могут утонуть), и пользоваться ими пока строят Транссиб, заодно получая опыт НЕ каботажного плавания в тёплых морях. Либо, платить "Голландцам", а за 10 лет вы с лёгкостью отдадите им стоимость этих кораблей, и эти деньги не вольются в вашу промышленность и не вернутся (частично) налогами. 

Экономика должна быть экономной.

Как бы мне не нравился, человек сказавший это.

Ага. Кто ещё от кого отвернулся. Именно поэтому с нами после 1881 года Пруссаки не перезаключили оборонительный договор. Оставшись в союзниках с Австро-Венгрией. И начали повышать тарифы на все Русские товары, что вылилось в "Тарифную войну". Когда на Американское зерно не было ввозных пошлин, а на Русское 100% от стоимости. Или, вот ещё, провоз через сеть Германских железных дорог, товаров из России стоил дороже, чем для остальных.

Правильно сказал тогда Бисмарк, мол не надо с Россией воевать. Просто забыл добавить, что её нужно сделать полуколонией Германии, где промышленность будет принадлежать Немцам. 

До Китая железку 10 лет строить надо.

Всё, начиналось, с сомнений о том, что Фау-1 является Беспилотным Летательным Аппаратом. Потом, зашла речь о том, что не все missile с ракетным двигателем, хоть их и переводят как "ракета". Потом был, Ме-163 с ракетным двигателем и топливом на 2,25 минуты. И вопрос как сбить бомбардировщик за 0,5 секунды. И вот здесь вы сказали, что штурмовики сейчас делают это на сверхзвуковой скорости. И "приблуды" типа баллистического компьютера от лукавого, и всё надо делать ручками.

Из этого, видно, что изначально стоял вопрос о прицеливании на встречной скорости больше 360 м/с по воздушной цели. А про штурмовку на сверхзвуке, приведён как пример. Хотя все существующие штурмовики специальной постройки почему-то предпочитают строить с бронёй и без сверхзвука. И я почему-то уверен, что он им не нужен, ибо сложнее целиться. А многоцелевые истребители, сверхзвуковые, потому что истребители. Ибо им нужно быстрее достичь района боевых действий. А если они вздумают маневрировать на сверхзвуковой скорости им оторвёт что-нибудь лишнее.

Это я к тому, что целиться на высокой скорости можно, а вот попадать не всегда. Поэтому сейчас и используют в воздушных боях в основном ракеты по типу "выстрелил и забыл". Соответственно я не могу рассматривать Ме-163 как эффективный перехватчик, по совокупности его характеристик.

Где его уконтропупят два пилота с 1/10 его опыта, но с "приблудами от лукавого"? Это эффектно, но не эффективно.

Як-141 многоцелевой палубный истребитель.

Ещё он был первым сверхзвуковым самолётом с вертикальной посадкой. Он конечно может выполнить штурмовку наземной цели. Но смысл это делать на сверхзвуковой скорости? Чтобы промазать?

Класс можно по ссылке написать Перумову!

До этих всех приборов, работа штурмовиков никогда не производилась на сверхзвуковой скорости.

Сейчас хороший лётчик может на сверхзвуковой скорости накрыть пехотное отделение противника напалмом

Сейчас у лётчика есть баллистический компьютер где можно задать цель на поверхности. Он же подскажет траекторию движения к точке сброса и сбросит в нужный момент, после подтверждения.

Ну, помилуйте 🤭какое же оно эффективное? Когда, 30 патронов к пушке? Их можно выпустить за 3 секунды. Отсечки не было. Догнать строй бомбардировщиков с его запасом топлива невозможно. Бой на встречке это порядка 1300 км/час скорости сближения, то есть 360 метров в секунду. Прицел сведён на 500 метров. В итоге у вас будет 0.5 секунды на стрельбу и 1 секунда на уклонение. Это вы собьёте 1 бомбер. А чтобы сбить больше нужно заходить на заранее рассчитанную точку сбоку под углом около 35-45 градусов к курсу чтобы отстреляв 10 снарядов по первой цели успеть сманеврировать и в ту же секунду ещё и прицелиться по второй, следующей сбоку-сзади. В теории выглядит возможно. На практике... Вам повезёт сбить 1 бомбер.

И наконец. Если оружие эффективно, оно просто в применении. Как говорится "нажми на кнопку - получишь результат". Чего здесь явно не наблюдается.

Да, кстати. На картинке на стене за самолётом. Показано, что звено уже промахнулось и не успело перехватить бомбардировщики. На догонных курсах он из-за малого запаса топлива, Ме-163 не успевал выйти на атаку бомбардировщиков.

Ага. Это в теории. А на практике, эти перехватчики успевали сделать только один заход на строй бомбардировщиков. И то, если правильно рассчитали упреждение. А так как большинство пилотов Люфтваффе на них (к концу 44-го года) были слабообучены.... Да ещё и боезапас... вроде 30 снарядов был. Снайперу на 3-4 бомбера хватит. А тому кто один-два раза стрелял в полёте. Просто очередь в "молоко".

О. Спасибо за информацию. Не знал об исключительниях.

Ну, да. В Америке ,даже если ты заработаешь деньги за границей и в другой стране заплатишь налоги, в США по новой налоги платить придётся.

А, вот почему я счёл его мёртвым.

Благодарю за ответ.

Ну, ладно принял православие. А Российское гражданство зачем? 

Когда читал, воспринималось именно так. Но, даже если и "поломали но не до конца". Непонятно как он смог подкрасться к Снифалоту и вонзить в него меч позже. Будучи "поломанным" и на ранг ниже.

Да. На 12 секунд. Метров 200 пролетели и бум на 400 кг тротила. Классная ракета. 🤭

Мне вот что не понятно. Сперва дядя, умирает.

Но снова появляется в 18-й главе.

Вот статьи подтверждающие, наличие двух типов двигателей - турбореактивного и турбовентиляторного. Твердотопливный ускоритель работает 12 сек. А также указывают различия моделей по их нумерации.

https: //www.designation-systems.net/dusrm/m-109. html

https: //missilery.info/missile/ bgm109c-d

https: //topwar.ru/268948-tomahawk-novaja-problema-ili-net.html ?ysclid=mirl4xs2eu128468680

П. С. И никаких ракетных двигателей.

"Всё есть в интернете." 

Укажите, пожалуйста где именно. Ресурс, статья.

Ок. Допустим вы правы. Вероятно вы можете это подтвердить, ссылками на материалы, где указаны различия ?

Там весь смысл в унификации. Да, те модели, что должны стартовать с подводных лодок из шахт и торпедных аппаратов, из под воды несколько отличаются корпусом и ускорителем. Но нет смысла менять основной двигатель, если летит и так.

Совершенно верно, в missile объединены средства доставки а которых двигатель может быть как ракетный(реактивный) так и воздушно-реактивный. Тут важно, что принцип действия двигателя с помощью реактивной струи (jet).

Вот только я помню на Томагавках, стоит турбореактивный двигатель с твердотопливным ракетным стартовым ускорителем.