Demon of Untold Stories

Признаю, момент с его женой смог задеть. Мало кто решился бы в своей книге на такое, но было мощно. Тут главное не перебарщивать, а то встречал я книги, в которых давали гораздо более эмоциональные моменты, но увлеклись драмой, повторяя их и перенасыщая книгу. Таким примером можно взять "Сердце Дракона". Книга хоть и очень интересная, но из-за перенасыщенности трагично-эпическими моментами, во время прочтения циклов приходилось брать долгие перерывы.

Нет, не родственник. Судя по кол-ву лайков на наших комментах, многие согласны со мной. Почему нет? Может у того, что его перенесло были свои планы на ускорение развития мира. Обыграть это можно тем, что скоро для основной земли из 1-ой ветки реальности, долже был наступить глобальный звиздец, который людя того времени не смогли бы остановить из-за нехватки технологий. Вот и выбрали человека с наиболее обширными знаниями. А что-бы уж точно все получилось, закинули ему побольше плюшек. А так как перемещение сквозь время штука сложная, и перенести слишком много не получилось бы, перенесли по максимуму возможного. Если предположить, что перемещение через время+пространство одновременно, это гораздо сложнее, то выбрали все что было рядом. Большое кол-во полезных вещей поблизости могло быть ещё одним критерием отбора. 

Аргументы? Если посмотреть на кол-во лайков и положительных комментариях, какой-то смысл в произведении они все же улавливают. 

Не согласен с данной позицией. Для чего мы читаем книги? Что-бы посмотреть интересную историю. Интересно ли наблюдать за посредственным ГГ? Не очень, посредственностей нам и в обычной жизни хватает. Вот почему (почти) всем интересно читать о том как у гг все получается, а не как ГГ все вздрачивают. Да и путешествий во времени, насколько я знаю, на данный момент ещё не придумали). Так что обвинять автора в том, что у гг все получается глупо. Если следовать логике нормального мира, то гг должен был перенестись с голой жопой и погибнуть в первый месяц в 9 случаях из 10.

Все блин. Идея интересная, исполнение -(ваше слово на свое усмотрение

Всем удачи, не буду дальше кусать кактус) 

Какие галимые диалоги. Автор или совсем уж новичок, или писать явно не его. Стиль написания не слишком плох в общем, но крайне убог в деталях. 

Из первой главы понял, что по мнению автора "запятые для слабаков". Вроде он и пытается их тыкать, но не понимает куда именно тыкать надо. 

3 книги и 100к знаков за 2 дня. Мало, прочёл бы 4, коли она была бы закончена. Интересная задумка и неплохое исполнение. Достаточно серьёзно и без излишней драматургии, поставил бы книге 8 из 10, как за просто хорошее чтиво, но все же не шедевр. Книга определённо займёт место в верхней четверти из +- 1000 книг прочитанных мной за несколько лет. Кстати, возможно, если бы мне так не приелось РПГ, дал бы 9, а так субъективно 8.

Однозначный лайк, хотя я не очень понял концовку, ведь Кречеты должны были выступать +- эквивалентными выставленных силам, да и можно было провести учения, предложив от себя гораздо меньшие силы, а не превращая их в войнушку. Автор, объяснишь момент? 

Да, но это не совсем так работает, как у нашего гг написано, и я не говорил что книга совсем уж не понравилась, я бы поставил троичку по пяти бальной, в сравнении с тем же "Миром Карика", где думаю можно давать 4+, или даже 5-,  вообщем 4.5, где эти 0.5 вычитаются лишь за то, что книга цикл очень уж длинный и приедается, если ограничить это до выхода в реальный мир, то вообще смелая пятёрочка, а вот "Чемпион" для меня что-то проходной, убить время, однозначно лучше многого шлака, но так же хуже многих действительных классных книг, того же вашего "Мира Карика" например. 

Это то, за что зацепился взгляд. 

А гг то, дебил. Особенно меня убила фраза - "Первое слово дают младшим по званию", где такое происходит, автор, просвети пожалуйста. 

Книга интересная, давно читал, когда ещё только писалась то-ли 9, то-ли 10 книга, и все на тот момент прочел, а потом забыл, вот, думаю перечитывать. 

Вот уж с чем спорить не собираюсь, но персонаж не тот, это же Питер из Ориг вселенной, а он вроде как очень даже соотносится с понятием гуманность. А вот про гуманнее уничтожить, когда можно спасти, бред, это актуально только тогда, когда объект реально мучается, и если что-бы его спасти вы подверганте его пыткам, вот это не гуманно, а так он просто заблокировал вторую личность, и живёт она почти как обычно. 

Если хочешь, можешь кинуть мне в ЛС 1 главу, я гляну. 

Думал это я неправильно тебе написал, да нет, написал я правильно, просто не выделил букву. - ОклЕмался. И да, убрать "Офигеть" а не "круто", т.к. слово "офигеть" как раз и смущает во время прочтения, да и не думаю я что в переводе на английский сущесвует слово "Офигеть" и.к. это однокоренное от слова "фига", а нет такого слова в английском. Ближайшее возможно будет "Awesome" но означает оно совсем другое, вне атмосферы России я бы вообще рекомендовал исключить данное слово из произведений, используя вместо этого "Охренеть", а лучше, вообще исключить подобные восклицания из своего репертуара при написании книг, предложения вроде "Офигеть - воскликнул он в своих мыслях" смотрятся откровенно говоря стремно, но это простительно новичку, особенно при написании первой книги, но что дозволено Юпитеру не позволено халопу, не совсем верная пословица в данной ситуации, так как в данном случае привилегии у новичка, но мысль правильная. Всё приходит с опытом, пока все что я пишу, это лишь пища для размышлений. Пока что я не порицаю это, но надеюсь что в будущем, с опытом, стиль написания будет совершенствоваться, а пока я желаю удачи, и надеюсь через пару лет наткнуться на что-то достойное того, что бы не жаль было потратить время и деньги, того же авторства, что и данная книга, и да прибудет автору коммерческих успех . Удачи. 

P.S. Если я не ошибаюсь, поговорка должна быть "Жизнь - учитель, время - целитель". Сам не знаю конкретно эту пословицу, но говорят, что Время лечит, а жизнь, по идее, учить должна. 

Пропало желание читать уже на аннотации, когда увидел чудо русского языка, "ЛЕТАНИЕ на паутине" ля, нет слов, одни маты. 

Все, 2 главы это мой предел, удачи. Возможно прочту в будущем, если появится редакт. 

Вообще, по хорошему, тебе бы неплохо нанять редактора/корректора, но я понимаю что тебе это может быть не по карману, так как 400к знаков, корректура+редакт стоить будет минимум 3-4, ну может будет за 2к, да и книга бесплатная, но если будешь делать книги платными, редактура будет нужна полюбому, т.к. платить за некачественный работу, т.е. халтурку не хочет никто, читатели не исключение.

Ля, 3 ошибки в 2 словах, просто не мог не исправить, т.к. больно уж резало глаза, нужна редактора, прогони хотя бы через Word, все лучше чем ничего, ибо читать очень тяжело. 

Ещё можно было бы убрать это "офигеть" перед "круто", чисто для большего комфорта восприятия при чтении, думаю, если бы я разбирал главу полностью, а не отдельный её кусок, нашёл много чего ещё. 

Глава 1

- ПрилИпаю.

-ЗацепилО

-Просто "по всей поверхности." ("внутренней части" - лишнее.) 

Ля, мне после такого финта ушами даже читать перехотелось, хоть книжка и интересная, не совсем, но нужно сделать перерыв в денёк-другой, дабы осел осадок впечатления. Это прям лютый косяк, я, человек обычный, считаю что гуманнее человека убить, чем лишить свободы воли, какими бы благими намерениями это сделано не было, исключение в виде попытки убить 2 личность, ибо это болезнь. Но 6лять, воздействовать на разум человека, дабы просто самому не создавать корпорацию, пошло оно нах*р, и это не от какого-то психопат, убийцы, маньяка или просто уродa с манией величия и жаждой власти, и даже не от обычного человека, а от Питера Паркера! Ля меня бомбануло, удачи всем, мне нужен перерыв. 

Лять, серьёзно? Питер Паркер, Человек Паук пользуется возможностью влиять на Норму Осборн, лишая ту выбора, тобишь свободы воли, ради личной выгоды? Ля, я разочарован.

 - - - 

И личная выгода для её же корпорации тут не конает, т.к. дерьмо это полное, даже получи я миллион долларов, ни за что бы не лишился свободы выборы, а вы говорите о человеке, что априоре привыкла быть у руля. Ля, да по идее, узнай она, попыталась бы убить его не смотря ни на что, ибо для такого человека лишиться свободы воли хуже смерти, даже для меня это смерти подобно, а я человек простой, что уж говорить о Осборн. 

--- 

Ля, второй раз за 5 минут редактирую, то что он её вылечит потом и все расскажет так же не конает, ибо надо объяснять почему? Это понимаю я в свои 18, и не понимает "вроде гений" Питер Паркер? 

Ля, не понимаю я гг, его оклеветали, пытаются задавить, а он имея на своей стороне и силу, и чистую совесть, пытается со всеми договориться. Уживаться со змеей, что может укусить за задницу, имея силу змею придушить или если не хочешь убивать как минимум уйти и не спать со змеей в постели, я бы сделал что-то из этого, учитывая что 100% не может быть такого, что-бы главой каждого поселения был гавнюк. Но читать все равно интересно, книге однозначно лайк. 

Ан нет, читал у тебя ещё "Властитель мертвых", тоже неплохо. 

Ля, а мне нравится). Не читал тебя раньше, теперь погляжу остальные книги, и думаю найду там что-нибудь интересное. Удачи. 

Скажу так, по ощущениям - это первая ваша книга, и по моему мнению вы зря сразу взялись за работу над чем-то таким масштабным в техническом плане, так как просто не хватает опыта что-бы определить правильные соотношения личной жизни, технических моментов и событий. Книга перенасыщена тех моментами, слишком распыляется на разных персонажей, при этом не показывая в полной мере ни одного, обозначим это как слишком много "гг" , и страдает однообразием и недостатком событий. Слишком ускорено течение времени, не давая происходящим событиям раскрыться должным образом, событий слишком много. Событие должно быть, событием что-ли, (уже пятнадцать минут застрял на этом моменте, пытаясь правильно подать посыл, но, не выходит, так что пока на этом закончу, если схвачу мысль, допишу потом). Советовал бы автору прочесть "самый злой вид", мной было прочтено 8 книг данного цикла, и стиль написания там чем-то схож с вашим, но с балансом все будет получше, так вот, раскрытие при столь масштабных работах могут укладываться в несколько книг, и слишком уж все ужато в данной книге, в угоду ускорения событий. Слишком рано разогнались, а тут, как никогда актуальна пословица "тише едешь, дальше будешь", (вот что я не мог сформулировать ранее), у книги должно быть место для разгона, она не должна сразу скипать месяцы каждые несколько глав, а тут пошло поехало и сразу на максималке, что очень тяжело воспринимать обычному читателю. 

Я сам студент 3 курса, никоим образом не претендую на звание критика и мнение моё чисто субъективно, но читаю книги последние лет 5 и прочитал уже под тысячу книг точно, так что есть с чем сравнить. 

Читаю, и понимаю, что все это - очень сказочно и наивно, как для меня - слишком. Привык я к более серьёзной литературе, точнее более реальной что-ли, ибо даже когда читаешь фэнтези ощущается это не так наивно, не знаю как более точно описать свои ощущения. Вообщем, книга просто не для меня, хотя я дочитал как-то 23 главы, в конце концов меня полностью выбили из книги "драки" с бандитами, где главные герои всех раскидывают, ибо они прошли полугодичное обучение самообороны. Идея - интересная, исполнение - мне не понравилось. Так же скажу о том, что все произведение слишком обрывочно, вся книга как будто состоит из разных рассказов, перемешанных в куче, повествование теряется в отдельных сценах, по ощущениям, автор сам в процессе написания не понимал, чего он хочет добиться в итоге, или делал большие перерывы, в следствие которых сам из вида общую картинку или писал текст без изначальных сюжетных зарисовок, писал как придумает по ходу. Вот такие ощущения вызывает книга, из-за этого бросаю читать. Есть ещё множество субъективных и несколько обективных мелких косяков, вроде того что: 2) Я иногда не понимал где заканчивается повествование от лица одного персонажа и начинается от лица другого, особенно заметно это при переключении Олег<->отец, 2)повторяющиеся идей в разных главах повествования, что можно списать на те же перерывы между главами, в следствии которых автор мог забыть, что писал что-то подобное ранее. При этом они хоть и режут глаз, но вполне себе терпим. Есть один большой плюс в произведении, и это характер гг и его отца, в том плане что оба не являются не хлюпиками, что при получении власти начнут ныть мол зачем оно мне, я обычный человек и т.д., я не спраялюсь, зачем мне гарем, я люблю одну и т.д., они реально тянутся к власти и делают все, что делают не только ради того, что-бы их не прессовали, и не только для мифического "всеобщего блага" а действительно что бы получить "деньги, власть и женщин", что делает их более реальными в глазах читателя, это было для меня глотком свежего воздуха, и при этом гг не моральный урод. Ладно, я все сказал, иначе я могу написать раз в 10 больше, коли не остановлюсь сейчас, удачи. 

И ещё, почему "Отец" - просто "Отец". Ни одного упоминания его имени в 10 главах, если оно все-таки было и я его просто проглядел, напишите в какой главе. 

Некоторые мысли повторяются в разных главах, автор видимо забывает что пишет в перерывах между написанием глав) 

2-я глава, парень явно переигрывает. P. S. Автор,  почему пишешь ты,  а стыдно мне?  (Приходится это листать,  ибо моя психика этого не выдерживает) + добавлять функцию "плейлист" в систему звучит как бред

1-я глава, герой знает только год и мир,  откуда ему знать что через месяц,  а не в какой-то неопределённый момент времени начнутся основные события. 

Не так выразился, прочитал все что есть на данный момент. 

Просто про магию писать проще, чем про технологию и технику, ибо о магии ничего не известно при любой проблеме можно внести новые "магические условности". С магией гг проще делать нагибатор ом, ибо "магические условности, одаренность, рояли" в магии гораздо проще объяснить чем "всезнание гг" в технике. Да и не надо много думать, что-бы сделать гг интересным "борцом с демонами" в отличии от интересного гг "стратега\торговца". 

либертарианство пропагандирует как экономическую, так и личную свободу, ограничивая вмешательство государства в жизнь общества. 

Из этого же определения видно, что ограничивает, а не воспрещает полностью, ибо если государство не будет иметь никаких ограничений в своём вмешательстве, почему бы нас всех просто не зачипировать, следя за нами постоянно и вмешиваясь в каждое личное решение. Имеется желание жить в мире, где не существует даже концепции свободы?

При чем здесь законы? Я говорю о проявлении свободы человеческой воли и духа, вы же пытаетесь любое определение загнать в удобные вам рамки. Не бывает человека, что был бы волен делать все и без последствий. Уберём человеческий фактор, законы и т.д., так вы же на физику жаловаться начнёте, мол она вашу свободу ограничивает. В первоначальном моем вопросе фигурировал термин либерал и ваше к нему негативное отношение, вашем же доводом было все, что угодно о том, почему вам противны люди, которые в данный момент пользуются этим термином, но ни слова о том, почему сам термин является плохим, ведь сам по себе, без всех внешних факторов, что вы описали, само слово либерал (свободный человек) является положительным по своему оттенку. Термин либерализм так же, по сути своей, не призывает нас нарушать законы, он призван защищать права человека. Специально для вас:

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека. 

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. 

Либерализм — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.

Х*евая логика. Мужчина в твоём понимании по определению существо ниже любой бабки, и должен смотреть с рабской позиции. У мужчины тоже могут быть разные обстоятельства. Не, естественно вполне себе здоровый мужчина может и уступить, он не ДОЛЖЕН, он МОЖЕТ, и я, при отсутствии иных обстоятельств определённо уступлю место не только бабушке, в мой перечень людей, которым место я бы уступил входят ещё и дедушки, и беременные женщины, и девушки с тяжёлыми вещами, просто больные люди (в том числе мужчины), дети. Но почему, скажи мне, мужчина с эпилепсией должен уступить место бабушке? Знаешь что такое эпилепсия? Вот я знаю, у меня дядя был эпилепсиком. И я бы предпочёл, что бы люди с данной болезнью, коли у них случится приступ в автобусе, не падали в проход, рискуя повредить свое здоровье, а то и лишиться жизни. 

Ля, хотел написать пару предложений, но у меня видимо конкретно так бомбануло с этого МУЖЧИНА ДОЛЖЕН. 

Ага, нельзя - это то же можно, только с последствиями, тут согласен. Но свобода, это не возможность действовать вопреки всему, свобода в моем понимании, это право выбора своих действий. Захотел - пошёл работать на завод, съел бургер по пути туда, передумал туда идти - встречай последствия своего выбора в зависимости от исходных возможностей ты, будучи обычным парнем с лишним весом, сорвал свою диету и теперь тебе придётся сложнее в твоей цели - сбросить его. Так же тебя уволили с работы, потому что ты не явился туда. Или ты мог быть каким-нибудь директором с большими связями, владельцем завода или незаменимым специалистом в какой-то области, а так же спортсменом, который вечером отработает тот излишек калорий, что он получил от минутной слабости. Последствия от определённых действий могут быть разными для разных людей, но и у того, и у другого был выбор, совершать ли эти действия. Так же первый парень, со временем может перейти в категорию второго. Но все зависит от его усилий, и немного от удачи. 

Слушай, может быть ты и есть тот самый, человек 1 на 10 000, называемый альтруистом, им же и являющийся. Но комментарий твой звучит как очередная лицемерная хрень из разряда "Я не такой, я другой". Ну так вот, не буду судить, т.к. лично я тебя не знаю, но написал ты откровенную х*йню, ибо ставить себя в опасное положение ради общества, будет либо тот самый альтруист, делая осознанный выбор, либо дурак. Конечно и из этой ситуации есть исключения, но описанная мной в первом комментарии им явно не является. 

Как же люди не любят слова о своей эгоистичности, потому что правда. Думаю 24 из 25 минусов оставили лицемеры, среди которых, может быть и затесался человек, что на самом деле является альтруистом. Если ты там есть, моё уважение. Ну а остальные лицемеры, ПОШЛИ НАХ*Й! 

Столько минусов мне накидали. Люди здесь почему-то думают, что произведения можно только хвалить, и любой комментарий, что не хвалит произведение, плохой. Думаю вам будет полезно. https://author.today/post/44527#

И не нужно приводить мне примеры в истории, диктаторы, рабовладельцы, убийцы и т.п. могли называться как угодно, хоть либералами, хоть спасителями, это не меняет того, что само понятие имеет более позитивный настрой, ибо тот же нож, в понятии большинства обычный людей, это прежде всего следствие прогресса цивилизации, призванное в первую очередь помочь нам в повседневных вопросах, но нож - это так же орудие убийства, почему же мы не относимся к нему с отвращением? Им ведь людей режут. Конечно есть исключения, люди с фобиями к острым предметам или ножам в частности. 

Ну а тут уже, обычно, кто нашёл, того и тапки... Со своими исключениями. 

Слова "свободный человек" вообще можно по разному интерпретировать, и в большинстве своём слово "свобода" звучит в позитивном ключе. Естественно, у любой свободы есть рамки, но это не значит, что даже имея эти рамки, навязанные обществом, моральными нормами, законами, резко становится чем-то негативным. Странно, что определение "свободный человек" звучит твоими устами в таком негативном ключе, словно быть свободным, это иметь право отбирать имущество, жизнь и свободу других. 

Как слово либерал в вашем трактовании стало чём-то ругательным, понять мне сложно. Изначально в понятие либерал входили такие термины как: свободный человек и свобода предпринимательства. Что за понятия вы вкладывает в слово, что становится оно негативным? 

Да, а сама станция аки гриб выросла на ровном месте, природа постаралась.) 

Да и при чем здесь история? Речь идёт в первую очередь о его жизни "здесь и сейчас" и любой вопрос по типу "зачем ему власть?" даже звучит глупо, а не имея возможности эту власть получить в СССР - он пилит сук на котором сидит.

Действительно думаешь, что человек, получивший шанс на 2 жизнь, не будет думать как получить деньги и власть? Тем более имея преимущество знания будущего. Те, кто унизил и убил, ещё не родились. Да и "прошлое закончилось" звучит глупо, его личность никуда от этого "прошлого" не делась, он - все ещё он. 

Легко сказать, но как ты себе представляешь это? Американец, что выбьётся в верхушку власти СССР? Его до реальной власти не допустят хотя-бы чисто из вопросов доверия, и ты думаешь, что человек, в прошлом довольно влиятельный добровольно откажется от власти, поставив себя в зависимое положение?