Заходил
Ну и да...
Я конечно могу ошибаться, но чувствуется мне, что и попаданчеством это не будет.
Всё звучит так, будто это будет просто путешествие в другой мир. Не каждое путешествие в другой мир - попадание.
Честно? Попаданцев как говна за баней. Вот хорошего городского фентези мало.
Как по мне, тут, наоборот, "попадание" будет лишним, но хозяин - барин
Таки знаю
Приручайте лис
Это с какой скоростью они ехали эти двадцать метров, если успели обменяться двумя парами не самых коротких реплик?
Но да, признаю свою неправоту.
Такая стая не "учится охотиться вместе" они это уже умеют. И молодость... в русском языке нет выражения young adult, так что термин "молодая особь" несколько размыт, но это должны быть уже 2-3 летние волки. Половозрелые, почти полностью сформированные, разве что не вошедшие в полную силу.
Формулировка нормальная, аналогия не очень удачная на мой вкус.
В норме не бывает "стай молодых волков"
Волья стая это всегда альфа-самец, альфа-самка и их дети разных возрастов. Достигнув некоторого возраста волк может уйти чтоьы найти партнёра и образовать свою стаю.
Стая из молодых особей может случиться только, если по какой-то причине все старшие погибли. И в этом случае они или уже умеют охотиться вместе или стая обречена.
А то что альтернативного дофига это да... начиная местами с правил волейбола.
Это работает не так.
Пока явным образом не сказано обратного я всё же буду считать, что Арагорн ходил в штанах (или с иным образом прекрытыми генииалиями и задницей), хоть это нигле в тексте ВК и не освещено.
С соломенным чучелом легко сражаться )
Не умею. Разве ж это плохо? Сказали бы вы кому-то из своих "Стальных птиц" при счёте 24/5: "Жаль, что вы не умеете проигрывать"?
Оправдываться - вотще. Если вы пытаетесь целенаправленно ловить меня на формулировках это значит, что других аргументов для/против меня у вас нет.
Тег не заметил, это да. Но из тега "альтистория" не очевидно, что история была альтернативной "всю дорогу", а не ушла в альтернативу с появлением ГГ.
А помимо этого на альтернативность истории указывало мало что, кроме некоторых неточностей, как с тем же скотчем.
На его альтернативность ничего не указывает
Тоже вспомнил
Именно
Не уверен, что в 85 в СССР можно было найти скотч. Синюю изоленту - да, скотч... сомнительно
Слово "потомков" мне кажется избыточным.
"...в любом месте может сделать яму или не в любом? Если последнее..."
Вообще-то "первое"
Во-1, не обязательно. Это может быть сама сьруктура БД и таблиц. Во-2, даже когда это хранимые данные - это метаданные.
Вроде бы прямо говорилось, что о клеточном строении они не в курсе.
В любом случае лучше бы перефразировать.
Не соглашусь.
Структура связей и взаимоотношений между таблицами в БД это определённо информация, но это совершенно не обязательно часть хранимых в БД данных.
Ну то есть это конечно вопрос определений, но, кмк, более осмысленно одно от другого разграничить.
В смысле подтверждение нужно для вас? А вас устраиват, что это "подтверждение" ничего не подтвердит?
Или подтверждать должны вы? Ну так вы в принципе не способны надёжно подтвердить. Потому что вы человек.
Ну, написать и я могу )
Балиста бьющая на 500 м это уже на грани возможного. А "всего в два раза" вам только кажется,что мало
По честному, вы ничего не можете вспомнить. Вме воспоминания могз выдумывает, просто выдумывает довольно близко к реальному положению вещей. Но вы себе можете задать либо вопрос ответ на который знают и могут подтвердить многие - и тогда его могут подделать, либо вопрос ответ на который знаете только вы - и тогда вашу версию правильного ответа невозможно верифицировать.
Я бы сказал ещё и "образ мышления", то есть паттерны принятия решений, которые всё же совсем уж памятью не являются (в Микки 17 это немного подсветили).
Вы просто, кмк, не представляете насколько 1 км для балисты или катапульты много.
Фишка в том, что если у вас есть НАСТОЛЬКО качественные материалы, на балисты они пойдут сильно не в первую очередь. Я конечно сапромат не сдавал, но что-то мне подсказывает, что это сильно за пределами возможностей современных легированных сталей. По всем параметрам.
Не над каждой же сраной малой балистой!
Метательные машины (у тому же такие себе, по отзывам ГГ) способные бить на километр меня до сих пор выбивают из происходящего. Такого особыми материалами не достичь, тут альтернативная физика нужна.
Инициативных дураков отбраковывают всё менее и менее вовремя, насколько я могу видеть
Я так понимаю это серп лезвия остриём вперёд
Оба варианта удобны
Заявка.
Если анклав это Ме, то ведь его можно передать? Бывало такое?
Ну да, я что-то не слышал про "Акт об исключении ирландцев" или "германцев"...
Категорически невозможно!!!
Да
Во-1. !!!!!
Исключения! Не! Подтверждают! Правило!
Явно оговоренные исключения подтверждают факт наличия неявного правила (парковка по чётным дням запрещена - значит общее правило: парковка разрешега, кроме дней, когда запрещена).
Но исключение не делает правило более строгим или более точным - ровно наоборот (запрет на парковку по чётным дням не делает разрешение парковки по умолчанию более "сильным").
Во-2.
Вроде про гоблинов писалось, что они демоны сколько-то поколений назад покинувшие тёмный мир и потому лишившиеся восьмой оболочки к текущему моменту. Или я что-то не так помню?
Второй вопрос снимается. Дочитал. )))
Трёх строк не хватило.
А что по китайцам? Или я сослепу их проглядел?
ГГ "проснулся от того, что Солнце било в лицо чернз грязное окно", но после завтрака "Снаружи ещё было темно" и тонкий серп Луны...
Ключица не может быть на спине по определению ключицы.
Ну я сам напросился )
Но нашли и нашли. Это не повод вступать с ними в бесплодную дискуссию
Ну и я не соглашусь, что "адекватные герои" вме одинаковые.
Да и то, что вы описали, это не "адекватный герой", это Марти Сью. И да, это вполне типичный персонаж СиР.
Мега-трахатель это же классический каждый первый персонаж СиР. И обязательно с тоннами постельных сцен.
Смешнее всего, когда они на мои комменты реагировали в своём типичном modus operandi, но через пару глав таки да, внезапно писали именно в соответствии с моей критикой.
Пока не забанили. Но и после бана, всё-равно мой коммент был учтён в тексте.
Есть ощущение, что истерит в комментах один, а учитывает их в тексте другой.
Всё ок, но я хочу отметить, что из рассуждений учёного Виктора звучит будто "теории" это что-то такое... ну не самое надёжное, мол, всё что есть это теории (и так, будто извиняется), только вот он как учёный должен быть в курсе, что теория то вершина научного знания, максимум возможной доказанности. В научном знании нет ничего более достоверного, чем теория.
При том, что фактически всё верно, звучит оно как-то не так.
Метельский.
Написал комментарий к произведению Хозяин леса
Следует учесть, что "соеденительная ткань" это не какой-то конкретный вид ткани, это группа весьма разных тканей. Например кровь - это тоже соеденительная ткань. Определённо, вы имели ввиду что-то более конкретное.