Имре Ач

Если позже выяснится, что мною подмеченные недостоверности имеют объяснение, то - моё почтение!

Однако сейчас представленная картина мира правдоподобной не выглядит. Персонаж тоже ведёт себя (и самое главное - думает) крайне странно для заявленных условий.

А выводы я, всё же, буду делать в те моменту, когда считаю нужным.

Ну тут одно из двух: или церковь уже нифига не церковь, или никаких научных прорывов и внеземных колоний. Религиозный и Научный методы познания мира несовместимы.

Мдя. Прочитал бы вторую главу открыто - о покупке бы думал дольше.

Нет, не плохо, просто... 22 век у меня не вяжется с таким ущербным представлением о "реальности" как у ГГ. Ну и подобная религиозность с техническим прогрессом тоже. 

На фоне терраформирования планет в других звёздных системах вопрос "что есть душа" должен быть давно зарегулирован во избежание религиозных разнотолкований и конфликтов. И даже если нет, то представления приравнивающие "душу" и "сознание" друг к другу должны вызывать в лучшем случае смех. Да и в принципе, в похожесть православия 22 века на современное, верится с огромным трудом. А "не верю" это ж для фантаста должны быть самые страшные слова. 

А уж удивление мальчика реалистичностью ощущений... Если он действительно интересовался вопросом, а не интересоваться не мог, ибо стремился в "Погружение" то должен бы знать, что не менее половины информации, которую мы "видим", "слышим" и "воспринимаем" иными способами по сути является плодами работы нашего собственного мозга, сиречь галлюцинациями. Это уже сейчас знают и научно подтаердили. И что-то в их реалистичности обычно никто не сомневается. Вообще складывается впечатление, что парень в "Погружение" рвался толком не понимая, что это такое и как работает.

Аниме же не по "Воинам" снимали, разве нет?

Поддержу! Люблю такое.

Мне не нра.

Тут ниже писали и про "молодость", и про стиль. Вот согласен.

К тому же, почему у Алана зажим на галстуке так низко?

Это не параплан, а квазиплан. Парапланы между элементальными, с энергетическими квази. Огонь + Негативная энергия = Пепел.

Она там была далеко не одна.

По поводу насколько... Я бы предположил, что это пропорционально разнице. Вот массы, или объёма, или ещё чего - вопрос.

Простите, а вы на Астрофоруме не присутствуете? А то сей анекдот второй раз за пару дней в интернете встретить совершенно случайно несколько неожиданно...

"Мана" завязана на гравитацию

Не мана, её источники. При чём не в 1-1.5 от Солнца, но и даже на 10 км от поверхности Земли вроде как уже проблемы начинаются.

При этом использовать то, что накопили и не израсходовали можно хоть в великом войде.

На Луне например гравитация есть? А мана? Еще раз - перечитайте Паутину в смысле.

Есть. Просто восстанавливается медленнее. Перечитайте сами, да. )

Ну если только в том ключе, что поворот вполне ожидаемый.

Это мной ожидалось ещё с первой главы.

Неплохо. Прочёл ещё на СИ. Хотя конечно на всю эту "имперскую клюкву" реакция довольно однозначная. Хоть и понимаю, что в какой то мере оно может и закономерно.

Ура! Здоровья!

Здоровья!

И все же я бы не стал относить культуру общения непосредственно к знаниям...это, скорее, умение правильно выражать свои мысли. 

Прямой связи конечно нет, но корреляция обычно весьма чётко прослеживается.

Умение выражать свои мысли развивается тем лучше, чем более сложные мысли необходимо выражать и обдумывать. Образованный человек, обладающий большим багажом знаний, изъясняется лучше, красивее и богаче, чем необразованная деревенщина, чьей основной мыслю является: "Как бы мне не помереть с голоду в ближайшие дни." 

Да и слишком многословны они, особенно в стрессовых ситуациях. 

Про обжирание волколаков. Между нападением на Блестовит и, затем, на Вержавск, прошли сутки. Голод и погнал их к Вержавску.

На фоне этого рассказ о том, что своей смертью мужики защитят женщин и детей, ибо оборотни обожрутся и не будут преследовать, выглядит смешно, ибо до реки трое суток. Сутки между Блестовитом и Вержавском это очень мало против ожидаемого из "запретного знания". Хотя ладно, там сказано, что задержит "минимум до утра".

Снимаю претензию.

Поискал, но не нашел. Или в глаза долблюсь, или...ну, даже не знаю.

Может, именно её приход погнал стаю волколаков в сторону нашего поселения.

Ещё пару раз были "наши времена" в разных склонениях, но тут это можно счесть просто оборотом. Хоть и не особо удачным. Не "наши" это времена.

А знания отдельными пластами не идут - тут сверхъестественные, а тут про то, как говорить вежливо. Знания это непрерывный континиум. 

Я про них, кстати, хотел ещё написать. Культ с таким нечётким табу очень быстро превратится в запрет вообще любых знаний и, как следствие, вымирание людей нахрен. Нужен какой-то критерий. Однозначный. Чем знания повадок волколаков принципиально отличаются от знаний повадок волков? Как по мне - не ясно, однако ж на знание про волколаков сразу делают стойку. Хотя это чушь, если эти твари хоть изредка встречаются, и столь опасны, то знания о них позволяющие их убивать легче не могут быть под запретом.

Про деревню. Важно не то, что они готовы или не готовы. Кто-то из героев говорил, что волколаки ими обожрутся и не побегут за бабами и детьми (знание чего было разом признано запретным). Чего ж они в прошлой деревне не обожрались, где и народу очевидно больше оказалось, так как бабы и дети не сбежали?

Сейчас точно не найду, но советую поискать по притягательным местоимения: моя, мой. Кажется была "моя деревня" и ещё что-то раз или два.

Люди разные, но это видно только в описаниях. В диалогах - все вещают одинаково пафосно. 

Читать очень тяжело.

Велеречивый стиль конечно концептуально интересен, но очень уж нуден. И ладно бы это были только слова автора. Обычные же люди, да ещё и с культом отрицания знаний, разговаривающие таким степенным образом, особенно в ситуациях боя или иной опасности вызывают исключительно неверие. Они должны изъясняться грубым языком, а в бою кратко, рублено и экспрессивно.

В чужой деревне одного волколака еле побороли, при том он демонстрировал огромную живучесть. В своём селении - уже убивают их десятками при явном численном преимуществе врага.

Вот один из персонажей рассказывает, что волколаки их всех сожрут и не пойдут за женщинами и детьми, однако ж вчера выжранная соседняя деревня их отчего то нисколечко не задержала.

В прологе говорится, что местные металлическую броню отвергают, но в процессе боя волколаки на ком то разодрали кольчугу. Она что, из дерева? 

Неоднократно в тексте слов автора встречается первое лицо, хотя в общем повествование от третьего.

Читал. Даже более того, купил в бумажном варианте. О чём жалею.

Тоже ожидал чего-то такого. Профессионала. Ан нет, просто приложение к оружию. При том ещё и мешающее оному оружию функционировать максимально эффективно.

Так и тут гг нифига не героиня.

Прочитал.

Написано - на четвёрку с минусом. Скачущая туда сюда в пределах, местами, даже одного абзаца линия повествования делает чтение крайне трудным.

Ощущение - противно. Я не знаю, может быть оно и правдоподобно, но такое человечество лучше бы уничтожили. И у меня есть как минимум надежда, что продемонстрированное уродство человеческой расы это личные тараканы автора.

Персонажи... ГГ - максимально выпуклая демонстрация того, каких женщин нельзя под страхом смерти подпускать к армии. Психически нездоровая, не профессиональная, всех достоинств - может управлять драконами. А через её призму восприятия мы вынуждены смотреть на мир книги. 

Нам рассказали про супер-мега-про агента, а показали не способную управлять собой школьницу. Какие пять смертельных забросов? Она бы на первом, край втором сама бы убилась, никакая нукта от дурости не спасает.

Ну не знаю. Лично у меня сей мир ни разу не вызывает веры в себя. Чем дальше читаю, тем меньше сомнений остаётся: если бы мир "меча и магии" существовал, он стал бы каким угодно, но только не таким. Вернее как... Для того чтобы стать таким потребовалось бы гораздо больше 3 веков и одной планеты. В рамках вахи (хотя она тоже с правдоподобностью и подавлением неверия у меня не вяжется) всё ещё более менее, есть причины для локальных деградаций - логистика и большой срок. Банально легко прерывается преемственность. В "ведьмаке" преемственность с одной стороны не прервалась: люди не падали до уровня родоплеменного строя, ибо мы видим вокруг плюс-минус те же самые государства с унаследованной культурой и национальными идеями, пусть и заметно изменившимися, но узнаваемыми. А с другой стороны - прерываний столько, что слов нет. Да, магия это хорошо, но есть очевидные технические решения, которые легко можно приспособить к магии, которые забыть невозможно (ибо на уровне идеи - элементарны и распространены повсеместно), которых в мире ведьмака будто и не слышали вовсе.

В названии не место иронии.

А чем так хорош ведьмак 23 века?

Я его конечно осилил, но по диагонали и с напряжением.

Из претензий имею два аргумента:

1) исключение не подтверждает правило;

2) я не увидел заявленного 23-его века. Совсем не увидел. Ни капли. Буквально только его полная противоположность. Хреновый магопанк в стилистике 18-19 веков, в котором нет ни то что будущего, там нет и даже нашего настоящего даже в проекте. Что возможно было бы только при полной и быстрой деградации культуры до уровня минимум бронзового, а лучше сразу каменного века.

Короче обман полный. И разочарование ожиданий от названия.

Не знаю, где вы живёте, что там мат вымирает. Возможно имеет смысл общаться с обычными людьми.

Ну прямо скажем "дорос-не дорос" это слишком оценочная категория. А вот то, что попадание именно в ящера, действительно в первой половине книги вообще не сыграло ни разу. Да и дальше практически только в нападении заключённого в башне заметен принципиальный эффект. Однако оное нападение на сюжет влияет ровным счётом никак. 

Пока что ящерность дала ГГ ровно две вещи: проблемы на пустом месте, что, если надо для сюжета, можно обеспечить и без чешуи, и ловля рыбы. Не очень велик набор, не совсем то, что ожидаешь.

Что до прогрессорства... Во-первых, как по мне, 95% оного это не АК-47 и Высоцкий у костра, а образ мысли, что у данного попадуна должно быть и есть, а во-вторых, я не вижу глобальных причин почему бы ГГ не скрутить гранату из чёрного пороха или даже дульнозарядный пистоль. Да, пока что и времени не было, и мешаются всякие, но если это эффективно это должно быть сделано. Другой вопрос, что это может быть не эффективно.

Нет, не заброшенный, просто медленно и порциями пишущийся.

Что ж так сложно прочитать такой же вопрос (и ответ на него) на пол экрана ниже? 

Обратно чушь.

Да, субъективное время понятие зависимое от наличия различных состояний у объекта, однако это не делает его не существующим в объективной реальности или "иллюзией". Просто есть объекты, для которых понятие субъективного времени не применимо. Однако объективное внешнее время применимо и к фотону, т.к. хотя собственных различных состояний он не имеет, но у него есть вычисляемая с некоторой точностью пространственная координата, изменение которой и есть проявление времени. 

Вы сейчас какую-то дичь написали.

Ну то есть вы не смогли прочитать и понять, что я написал. Ясненько.

В конкретный момент времени - да. Но если вокруг шоу, то теоретически есть возможность, что в какой-то момент времени это раскроется. Да, в этот момент реальностью станет то, что ранее было метареальностью и как бы никакой разницы, но! Ретроспективный взгляд на прошлое изменится принципиально. На прошлое смотреть с позиции прошлой мета, а ныне обычной реальности смотреть вполне можно. Равно как можно смотреть на прошлое представляя гипотетическое будущее, то есть через воображаемую временную петлю можно посмотреть и на настоящее с позиции метареальности. Этот взгляд конечно же будет ошибочным, так как или метареальности нет или она совершенна не такая, как представится - угадать математически невероятно, но некоторый чувственный опыт вынести из этого переживания вполне возможно.

Естественно я не считаю, что явлюсь источником иллюзии. Жертвой - возможно.

Это и есть "нельзя выйти на метауровень". Как только на него выходишь - он перестаёт быть мета. И это никак не связано с тем существует ли он объективно или нет.

И конечно же существование чего-то от моего знания и мнения не зависит никак.

При чём тут детерминизм? О_о

Отсутствие свободы воли это не предопределённость, это просто отсутствие свободы воли. Непроизвольность принимаемых решений.

А откуда я знаю то? Это трансцендентный вопрос. На метауровень выйти по определению нельзя.

Оно самое. Я этот фильм даже не смотрел, мне синопсиса хватило чтобы впечатлиться.

 отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности.

Особую пикантность этому придаёт тот факт, что свободы воли не существует.

Я гораздо более высокомерен: я ЕДИНСТВЕННЫЙ живу в этом мире, все остальные - актёры, что играют роли.

Лично я допускаю возможность, что все вокруг меня нанятые актёры, земля квадратная (не кубическая, а именно квадратная), а комментарии в интернетах пишут взаправдашние тролли (зелёные и пупырчатые), но осознание оной маловероятной возможности никак не мешает мне жить.

Объяснение с кислородом звучит разумнее, и лучше укладывается в мою картину мира. Значит оно верно.

https://author.today/post/53300

А ещё собаки уступают приматам и головоногим, как минимум. Так же возможно врановым и осам, но тут фиг знает.

Не, это не мой подход.

Мой подход в том, что 95% идиоты потому что в современной жизни не надо быть умным для выживания. Изобилие (а вокруг именно оно) никак не стимулирует активность. Но стоит эти 95% поставить в критические условия и они (если сразу не сдохнут не успев адаптироваться), скорее всего, станут заметно менее идиотами.

Это очень странная оценка. Как бы, а что конкретно измеряли для сравнения? Ну и вроде как 2-3 летнего.

Не знаю никакой партии, но в интернете давно и глазами смотрю.

Исписаться - можно. Перестать быть метром - нет.

Я же сказал "большая," а не вся. 

Собака в принципе не способна не то что транслировать, а и испытывать такой пласт чувств и переживаний, который в ней зачастую видит хозяин. Про кошек вообще молчу.

Мы же не будем обесценивать умение строить выводы, основываясь на детских попытках их сделать?

Это верно, если мы говорим о ком-то конкретном.

Вы же начали за интернет в целом и современные тенденции. А вот умение строить выводы среднестатистического пользователя основываясь на попытках среднестатистического пользователя мы обесценивать вполне правомочны.