Анастасия Волга

Ого, прям синхронизация какая-то. Благодарю за добрые слова) 

Спасибо, решила попробовать детектив, надеюсь зайдёт) 

добавит, не переживайте

Это безумно мило! Будь я ребенком мне бы зашло, да и думаю бежевые мамочки тоже оценят! Котики это всегда актуально!

Young Adult не один жанр, а совокупность жанров, направление, у которого нет строгих требований и жанровых границ. Персонажи учатся тому, что за любовь нужно бороться, узнают себя, помогают друг другу взрослеть и справляться с трудностями. Герой чаще неидеальный молодой человек, чьи переживания близки читателю. Сеттинг - социум, в котором читатель находит сходства со своим окружением. Проблематика - Вопросы взросления. Финал - Поиск и нахождение решения проблемы, собственные ответы героя на поставленные вопросы.

Рилтопия новый литературный жанр, сочетающий элементы реализма и антиутопии. В нём описываемая территория не сильно отличается от нашей, но содержит одно антиутопическое допущение. Например нападение машин, чипирование и тп

Эко-хоррор поджанр игрового кино и фантастической литературы, для повествования которого характерно противостояние между человеком и природой.  В этом поджанре хоррора источником ужаса служат необычные погодные явления, лесные пожары и прочие природные катастрофы, определить источник которых зачастую оказывается невозможным. В таких произведениях нет сверхъестественных угроз вроде призраков и смертоносных монстров, герои сталкиваются только с враждебно настроенной по отношению к ним природой.

Эльф-панк поджанр фэнтези, в котором феи, эльфы и прочие мифологические существа перенесены в атмосферу современного города. Истории получаются мрачноватые и с привкусом антиутопии. Характерная черта эльф-панка упоминание рокеров, байкеров и субкультуры, которую они несут в массы.

Автофикшн это литературный жанр, в котором автор использует элементы своей собственной жизни или жизни друга попустим, опыта и личности, чтобы создать вымышленное произведение.  В отличие от автобиографии, автофикшн не стремится представить точное отражение реальной жизни пишущего текст. Реальные события, люди и места лишь основа для художественного повествования.  Размытие границ между реальностью и вымыслом. За основу берутся автобиографические события, но при этом для автора не важна точная передача объективных данных. Повествование чаще всего ведётся либо от первого, либо от третьего лица. Это позволяет лучше передать эмоции персонажа, рассказать подробнее о ежедневных переживаниях и поисках себя. Автор наделяет героя своим или другим именем и некоторыми деталями биографии. Сюжет может быть нелинейным или отсутствовать вовсе, главное эмоциональные состояния автора, проживание им тех или иных событий «внутри головы». В центре внимания повседневная жизнь. Автор не пытается преувеличивать значение собственной и чужой жизни или наделять биографию значимыми событиями. Я писала в подобии этого жанра валюта самоуважения про своего знакомого.

Рада стараться) 

Хммм, интересная версия, нужно поразмышлять по этому поводу) спасибо за интересную идею) 

Это относится к остросюжетным романам, плюс от любви до ненависти, часто дополнительно идёт психологическая драма, интересный пример "пробуждение" от Кейт Шопен, ну и конечно же классика "Анна Каренина" Лев Толстой, есть ещё в жанре адюльтер нуар "почтальон всегда звонит дважды" Джеймс Кейн

Довольно необычно, мне нравится, не так часто встретишь приём традиш среди иллюстраторов, поддерживаю!

Спасибо, рада стараться) 

Рада стараться) 

это тоже способ ввести читателя в мир, Кто-то сразу даёт описание персонажей и мира вперёд

Рада стараться) 

Спасибо, рада стараться) 

Оба варианта огонь! 

Рады стараться! 

Это безусловно очень красиво, поражает воображение, очень приятно читать книгу с таким оформлением, жаль что этого так мало сейчас, надеюсь вы и дальше будете процветать и создавать столь прекрасное в мире визуализации литературы и не только.

Успехов!

Ого, спасибо за такой глубокий комментарий! Ты абсолютно прав насчёт Леви-Стросса. Его идея о структурном сходстве мифов у народов, разделённых огромными расстояниями, просто гениальна. Он показал, что в основе многих сказаний лежат универсальные бинарные оппозиции (верх/низ, свой/чужой, природа/культура и т.д.), которые отражают общие законы человеческого мышления, а не обязательно прямые контакты.

Пролог уже можно прочитать по ссылке, указанной в посте, ориентировочно будем выкладывать главу раз в три дня!

Вы шутите? Я без педобразования, без академических регалий — просто писатель с гиперактивным внутренним редактором и кучей вопросов к миру книг.
Признаюсь, когда писала ту статью с классификацией, думала: «Ну вот, сейчас меня тролли сожрут за субъективность». А вы — считаете знаки и зовете в институт. Это либо гениальная провокация, либо вы видите в этом зерно практической пользы. Я за второй вариант!

рада стараться!

спасибо, что дочитали)

ахахахаххаха, засчитано!

Ваш подход — это чистая поэзия рациональности:
1. Нулевые ожидания → 2. Безжалостный детектор клише → 3. Тихий уход (если не конченый трэш).
И да, я вам верю насчёт "много чего не нравится" — вы же профессиональный миноискатель халтуры (это комплимент)

Ваше нежелание писать негатив — ключевое наблюдение. Это же диагноз всей книжной экосистеме:

Прагматики молчат, потому что: Это требует времени (разобрать "рояль в кустах" — труд, а не месть); Авторы часто обижаются на "неэмоциональный" разбор; Фанаты набрасываются с криками "Тебе просто не зашло!". Голос остаётся у троллей и фанатов → картина искажается. Так что ваш редкий негатив — это как алмаз: он бесценен, потому что:

Вы не тролль (вам не кайф рушить);

Вы не фанат (вам не больно критиковать);

Вы — разочарованный эксперт. Ваше "совсем плохо" значит: "Автор, тут объективно дыра размером с Чёрное море. Чините".

Ваша сила — в сдержанности. Но если уж книга пробила ваш прагматичный щит... пишите смело. Такие отзывы — лакмус для тех, кто хочет расти, а не купаться в пятёрках фанатов.

Ох, и карась же вы, коллега! Ваш комментарий — как удар тока в творческую селезёнку.
Вы правы, классификация читателей без инструкции по их ловле — это как дать рыбаку альбом с фото рыб, но не сказать, где они водятся и на что клюют. Преступление! Признаю вину, моя статья — лишь "разведка боем". Вы же требуете боевого устава с тактиками:

Какой конкретно крючок вонзить в нёбное небо эмпата (чтобы не сорвался на эмоциях)?

Чем именно прикормить прагматика до заброса сюжета?

Какую "кукурузу" (гениальная метафора!) кинуть в комментарии, чтобы редактор-перфекционист сам запрыгал от желания вычитать ваш текст?

И главное: как не перепутать "донку" для аристократа с "блесной" для тролля, чтобы не выловить скандал вместо рецензии?

Обещаю со всей меркантильной серьёзностью и дополнительным литературным анализом в следующей статье будет именно это. Разберём каждый тип из классификации (и ваших дополнений!) как Шурик — пространственно-временной континуум:

Уязвимые места: Что их действительно цепляет (не общие слова, а техники!).

Приманки: Конкретные приёмы в тексте, заголовках, аннотациях.

Подсечка и выуживание: Как удержать, превратить в фаната или хотя бы честного критика.

Риски: Почему на "акулу" можно забить, а "ждуна" обижать смертельно.

Ваш комментарий — техзадание. Учту каждую метафору. Готовьте сети: скоро будет улов! 

Пу..пу..пу, скоро до диссертации по литературе может быть дойду 

Ты как будто говоришь Я не просто читатель, я настоящий ценитель. Дай мне крутой текст, и я погружусь в него с головой. Но если стиль хромает или логика подкачает — сразу же проснусь и скажу: 'Не годно, дальше!'  И ведь ты прав:

Стиль — это душа книги. Даже если история про говорящую селёдку, но слог цепляет — ты сразу в восторге. А если логика хромает, это сразу заметно.

Логика — это основа доверия. Когда главный герой-силач оказывается в плену без объяснения причин — это просто смешно! ‍♂️ Это как если бы Супермена связали обычной верёвкой.

Честно говоря, такие читатели, как ты — настоящие сокровища. Ты не просто ставишь оценки, а реально знаешь, что тебе нравится. И если книга прошла твои "два теста" — это высший балл.

P.S. Даже страшно подумать, сколько авторов (и я по любому со своим романом не исключение), которые пишут про "крутого героя в плену без причины", получили от тебя мысленно строгий взгляд. 

Читатели-акулы. Главные ценители книжного планктона. Их девиз: «Любой контент — топливо!» Проглатывают всё: от гениальных саг до инструкций к пылесосам. Критерии? «Были буквы — и ладно». После прочтения могут честно сказать: «Да, это была книга. Следующую!». Авторам с ними легко: акулы не капризны. Но вот беда — через час они забудут и ваше имя, и название. Зато их рейтинг на 99% состоит из ★★★★★.

Читатели-ждуны. Герои титанического терпения. Их лозунг: «Мы верим в вас! (но свечи уже зажгли)». Знают всех авторов, бросивших серию на 2-3-й книге. Их естественная среда обитания — комментарии под заголовком «Когда ждать продолжение???». Каждый месяц заходят в профиль автора, как на исповедь. Видят сны, где писатель внезапно восклицает: «О, та самая сюжетная дыра! Вот же решение!». Главный страх: увидеть статус «заморозка» или фразу «ой, я передумал писать эту историю, вдохновение ушло 🥺». Их сила — преданность. Их проклятие — надежда.

Читатели «просто читатели». Тихие, неприметные, но главные. Не пишут восторгов, не бомбят гневными рецензиями. Просто берут книгу. Читают. Закрывают. Идут дальше. Авторы о них не знают, но именно они — молчаливое большинство. Идеал: «Прочитал. Нормально».

Артём, вы абсолютно правы – это вечный закон жанра! Угодить всем сразу – задача из разряда "поймать единорога на алхимическом аттракционе". 

И как же здорово, что вы – прагматик с допущением невероятности! Это же золотая середина, мечта! Вы понимаете, что жизнь (и хорошая история) – это не только сухая схема "причина-следствие", но и место для чуда (или хотя бы очень удачного стечения обстоятельств).

А про эмоциональность, которая "брызжет с каждой страницы" – точно подмечено – когда чувства льют через край без меры, это не погружение, а риск "эмоционального потопа". Словно автор кричит: "ВОТ ЖЕ ОНА, ЭМОЦИЯ! ВЫ ЕЕ ВИДИТЕ? А ТЕПЕРЬ? А ВОТ ТУТ?" Согласна, во всем нужна гармония. 

Анна, 100% согласна! Чистые типы — редкость, чаще встречаются гибриды. И повезло тому автору, чью рукопись на пути к совершенству доведет комбо редактор-прагматик! Это как найти единорога с лупой и учебником логики — редкая удача, если текст выживет после встречи с самым придирчивым читателем, то это однозначно успех.

Николай, вы просто гений классификации! Как же я упустила такие важные типажи? Срочно добавляю в свой личный справочник:

Читатель-люпмен (Lupman?). Загадочная категория. Возможно, это те, кто читает только при полной луне? Или фанаты оборотней в литературе? Или те, кто "вынюхивает" скрытые смыслы? Требует детальных разъяснений! 

Читатель "гнилая интеллигенция". Знатоки. Ценители. Скептики. Читают только то, что считается "недооцененным шедевром" или "слишком сложным для масс". Могут часами обсуждать постмодернистские аллюзии в детективе про котиков. Любят фразу: "Ну, это, конечно, не Бродский...".

Читатель-мздоимцы и казнокрады... О! Их литературные предпочтения очевидны: руководства по офшорам, мемуары успешных олигархов (чем скандальнее — тем лучше), трактаты Макиавелли и "Искусство войны" Сунь-цзы. Очень ценят детальные описания схем откатов в исторических романах. Главный критерий оценки книги: "Практическая применимость". 

Читатель "среднего пола". Абсолютно инклюзивный читатель! Воспринимает текст вне гендерных рамок. Главное — универсальность переживаний, отсутствие стереотипов и возможность идентифицироваться с персонажем любого пола (или без него). Их девиз: "Главное — хорошая история, а кто ее читает — неважно!"

Спасибо за дополнение! Теперь моя классификация стала еще богаче (и абсурднее, чего уж там). Как вы верно заметили — читатели бывают ВСЕХ мастей, и это прекрасно! Главное, чтобы книга находила своего человека.)))

Собака, кошки, белки, совы, ежи и в целом кусок леса

Спасибо большое, мы стараемся для вас! 

Спасибо, мы очень старались! 

Спасибо вам, за то что читаете и даете обратную связь, для нас это бесценно!

Да, дерзайте! Думаю не только я его оценю! 

Алексей, ваш подход восхищает искренностью — писать "как видишь" действительно ценно. Но давайте разберём понятия, как инженер разбирает механизм на узлы.

Я не выдергиваю приёмы осознанно! Я просто вижу...

 А вот и ключ! "Видеть" = это анализировать.
Когда вы читаете Набокова (как Анатолий), его "игры в судоку" влияют на ваше восприятие структуры — это бессознательное обучение.
Когда Эдгар По заставляет мурашки бежать по спине — вы фиксируете эмоциональный паттерн.
Вы не "выдергиваете" приёмы — вы впитываете их. Книги по ремеслу лишь переводят этот процесс на уровень сознания.

Я никогда не редактирую свою книге по сюжету и стилистике

Парадокс, если текст "ложится на бумагу идеально", вы либо гений уровня Пушкина (который, кстати, правил свои черновики), либо не видите слабых мест.
Ваше "своеобразно" или "неплохо" от читателей — прямой сигнал: стиль есть, но коммуникация с аудиторией хромает.
Пример: Хемингуэй переписывал финал "Прощай, оружие!" 39 раз, чтобы добиться эффекта "айсберга". Его "видение" прошло через жестокий фильтр редактуры.

Анатолий попал в точку:

"Лепить из чего-то нужно. [...] Редактировать первые романы не приходилось бы сплошняком."

Его "котлеты" — это: "Фарш" По + "специи" Герберта + его собственный "фарш".
Зачем 5 лет набивать шишки, если можно изучить законы драматургии за месяц?
Редактура — не "предательство видения", а шлифовка алмаза, чтобы он засиял.

Алексей, ваша позиция — тоже путь. Но отрицать техники — всё равно что говорить Моцарту: "Зачем тебе контрапункт? Играй как душа просит!"
...А он бы ответил: "Душа и знание — диалог, а не спор."

Финал от инженеров слова (я и Анатолий):
Пишем мы, конечно, "по-своему". Но когда Анатолий добавляет в наш текст диалог а-ля Герберт, а я вплетаю напряжение а-ля Макки — читатель получает взрывную смесь. Без "книжных шестерёнок" такого не собрать!

Что касается "неподражания", даже ваш стих "они сыграли. он легли спать..." — это сознательный ритмический сбой для эффекта усталости. Вы увидели это и применили. Браво! Вот она — сила осознанного ремесла.

Мне будет интересно прочитать, если вы позволите)

Алексей, поддерживаю Анатолия и разберу ваши тезисы.

Спорт и творчество....несколько разные вещи........назовите мне учителей знаменитых писателей?

Макс Перкинс (редактор Фицджеральда, Хемингуэя, Вулф);
Джон Гарднер ("Искусство беллетристики");
Кадзуо Исигуро, Иэн Макьюэн, Филип Пулман — выпускники курсов и программ, включая Малькольма Брэдбери.
Учитель в литературе — это чаще редакторы, менторы, коллеги по цеху, разбирающие текст "по косточкам".

судя по показателям нашего сайта , активные посетителя всяких литмастерских в итоге ничего не добиваются в реале.....

Проект "Write to Publish" (2023): 68% авторов, прошедших воркшопы, заключили контракты; 

Brandon Sanderson (цикл "Рожденный туманом") — выпускник курсов BYU, сам преподает там, его студенты публикуются у Tor и DAW. 

Литературные мастерские — это "тренажерный зал" для писателя, где оттачивается техника.

чтение подобных книг не поможет в написании, поверьте на слово. Но ваше право думать как хотите. А вот чтение топ - книг худлита, особенно в своем жанре...поможет.

вы сами советуете читать топовые романы, а это и есть учеба! Кинг в "Как писать книги" говорит: "Плохой писатель не может стать хорошим, но старательный — великолепным. Читайте по 5-6 часов в день". Учебники — концентрат опыта, систематизированный гениями.

По поводу приемов...промолчу. Это игра, я не играю в литературы, я не пользуюсь приемами...я пишу то что вижу..........

"Писать как видишь" — это и есть прием, например, поток сознания (Джойс, Вулф).
Даже простая фраза: "За окном шел дождь" — техника: конкретика (окно, дождь), ритм (короткое предложение), настроение (безрадостная деталь). Профессионал знает, как это работает.

Анатолий прав на 146%: гениальный хирург не всегда лучший преподаватель, но учебники анатомии которые он изучал в университете важны.

"Чужое" vs "свое": как инженер создает механизм из стандартных шестеренок, так писатель собирает уникальный текст из изученных приемов. Среди сотен книг есть вода, но отвергать все — как отказаться от молотка из-за плохой отвертки.

Алексей, ваш скепсис понятен, но отрицать пользу книг по ремеслу — как архитектору забыть про сопромат. Чтобы создать "свое", нужно освоить "чужое". Мы с Анатолием уже пишем новую главу — с благодарностью к Макки и без иллюзий о "наивном гении".

Рекомендую расширять кругозор и постоянно учиться. На это всегда найдется время у тех, кто действительно этого хочет.

Дорогие коллеги, спасибо за живой отклик и разные точки зрения!

Алексей, Николай, Виктор, Наталья – вы подняли важные вопросы, с которыми сталкивался, наверное, каждый пишущий человек.

Моя позиция проста:
Книги – не догма, а инструменты. Я делилась своим путем, мне эти работы помогли систематизировать интуицию, увидеть структуру за хаосом идей.
Практика – главный учитель. Абсолютно согласна: без тонн написанного текста, проб и ошибок ни одна книга не сделает из человека писателя. Моя статья – не призыв "прочти 100 книг вместо письма", а карта для тех, кто ищет ориентиры в процессе.
Опыт других ≠ замена своему. Да, великие часто учатся на ходу (и я сама многое делаю по наитию!). Но разве отменяет это ценность осознанного анализа ремесла? Даже Брэдбери советовал читать стихи, чтобы отточить прозу.
"Популярность авторов книг" – спорный критерий. Макки учил сценаристов Pixar и HBO, Труби консультирует голливудские студии – их опыт реально работает в индустрии. А Кинг, кстати, написал целую книгу о письме – и она в моем списке и даже был отдельный пост по его книге .
Эта статья – не "инструкция к успеху", а личный опыт ученика. Я до сих пор учусь, пишу, ошибаюсь – и книги для меня как беседы с коллегами за чашкой чая. Одному нужно прочесть 100 трудов, другому – хватит Чехова и собственного блокнота. И это нормально!

Пусть каждый идет своим путем, кто-то штурмует списки, кто-то сразу погружается в текст. Важно, чтобы в конце было: "Я написал(а) это". ️

Благодарю всех за вдумчивый разговор – такие обсуждения бесценны!

Благодарю за увлекательное рассуждение о предыдущих событиях. Приношу извинения, если мои слова вас обидели или задели. Я не хотела сказать, что вы плохой или злой человек. Просто хотела подчеркнуть, что это развлекательный контент. Надеюсь, мы прояснили ситуацию. Ещё раз спасибо за познавательный комментарий.

Это всего лишь статистика, собранная на одном сайте, и она не определяет твою судьбу. Ты можешь натренироваться писать в любом стиле, например, если для твоего любимого жанра нужны выразительные диалоги, а ты используешь сдержанные, всегда можно уделить им больше внимания при редактировании рукописи.

Это больше для развлечения, иногда интересно узнать какой ты кактус, так что если вы хотели сказать о том, что я вешаю ярлыки, это не так, я лишь хотела немного развлечь авторов простым и интересным тестом) 

Текст собран и проаналирован мной, нейросеть только сгладила шероховатые моменты и повторы, как я говорила ранее в блоге, собираю по просторам Интернета информацию и интересную+полезную+что сама использую, выкладываю сюда

спасибо, коллега 

А мне кажется очень даже ничего, я хоть и чайник в этом плане, но с виду очень даже ничего, красотка)

Я придерживаюсь нейтральной позиции в данном вопросе, поскольку предпочитаю самостоятельное обучение через открытые и доступные информационные ресурсы, количество которых в настоящее время весьма значительно. Однако, если преподаватель обладает эксклюзивной информацией, недоступной в открытых источниках, и готов предоставить полноценное сопровождение в процессе обучения, то это может быть оправдано с финансовой точки зрения.

Для тех, кто не желает самостоятельно собирать информацию, курсы могут стать оптимальным решением. Они предоставляют базовую информацию, а также могут включать уникальные методы и подходы, специфичные для определённого жанра. Это позволяет учащимся получить углублённые знания в конкретной области. Однако стоит отметить, что всю необходимую информацию можно найти в интернете, специализированной литературе, блогах, видеоматериалах и других источниках.

Таким образом, курсы, вероятно, наиболее актуальны для тех, кто предпочитает получать знания от учителя, или для тех, кто ценит структурированный подход к обучению и желает избежать самостоятельного поиска информации.

Чем богаты как говорится...) 

Это знак

Будем творить и вдохновлять своими творениями

Спасибо большое