Заходил
Я такого не говорил, что мир делится только на хороших и плохих. У меня в списке еще двое серых выше в посте:) Серых давным-давно прописывать научились, сразу после эпохи романизма - в 19 веке еще. Речь-то не о серых, а о черных.
То был не этический фильтр, а политический (про который выговорите). Речь-то тут не о нем и вообще не о цензуре в СССР. Цензура во всем мире была в ХХ веке, только не везде политическая. "Чрезмерные поцелуи" Кодекс Хейса в Голливуде до 60-х гг. на экране запрещал.
Почему же? Оценка их поступков автором очень даже прозрачна (вспомним эпизод в поезде, где Бендер говорит, что он миллионер). Да и Карлсона Малыш перерос в конце концов.
Боярка разная может быть и огульно обвинять, конечно, не следует. Но модель, где кланов много, это обычный феодализм. Для сравнения: берем любимую анархическую модель Круза. Я не верю в ее практичность (в реальности она выродится в те же кланы очень быстро), но читать интересно. Потому что у Круза все люди изначально равны в этой анархической системе. А дальше уже кто сможет подняться, а кто нет.
Конечно, другое. Вот маккартизм то же, а поцелуи другое:)
Ну так вот наступление компьютерной эпохи с ее самиздатом - разве не фактор непреодолимой силы, меняющий мир?
Ну это советский самиздат. Слово то же, а смысл иной. В советском самиздате распространяли либо политику, либо религиозное, либо неизданное. Но там отсев был тоже: кто бы всякую литературную ерунду стал перепечатывать вручную на пишмашинках и распространять?
А чем опасны минусы?:)
Ну мне в лидерах топа не быть, так что переживу:)
А откуда мы знаем, что не стали другими людьми? Лучше, чем могли быть без чтения?:)
Спасибо за отзыв:)
Спасибо!)
Герои живые, поэтому неоднозначные, да и читательское восприятие сильно меняется со временем. Вспомним классический пример: Павлик Морозов - положительный герой советского времени и отрицательный – постсоветского. Но (заметим!) речь не о том, что герои неоднозначны. Речь об авторском подходе: для авторов советских книг Павлик был хорош в соответствии с текущей моралью. Они не возводили в герои Плохиша. А сегодня нередко можно встретить книги, в которых современные Плохиши (! люди, которые отвратительны с точки зрения сегодняшней) именно что возводятся в герои.
Кстати, а ведь действительно: возможно, их сначала начали собирать в силу вредности/полезности как лечебные и/или ядовитые. А потом и красоту разглядели:)
Запахи привлекли? Да, в этом что-то есть: идет троглодит по лесу, настроение отличное - только что мамонта завалил, и вдруг чувствует, пахнет что-то поблизости приятно так и волнительно. Глядь - василек доисторический или там лилия саблезубая. Дай, думает, нарву, да в пещеру отнесу - пусть там пахнет. Так и началось...))
Салат из одуванчиков:)
А вот, кстати, интересно. Это только кроманьонцам присуще было или неандертальцам тоже?
Традиции жанра
Я бы поспорил, пожалуй, чуть-чуть.
Традиции жанров этих не строги.
Обычно герой отправляется в путь:
фэнтези, эпосы - это дороги.
Несут ли ноги, плывут корабли,
им всем отсыпят забот без меры.
(А в ваших эпосах - сплошь короли:
Язон с Одиссем тому примеры!)
Крапива - не цветок!
Экий вы бюрократ, Юля! Царь, король, султан, магараджа - одна шайка-лейка:)
А сто лет назад ответы авторам выглядели так (их печатали прямо на страницах некоторых газет):
Тоже обратил внимание:)
Все зависит от плотности канала!:)
Никогда:)
Я вообще не люблю писать от первого лица, и героям свой "репрезентатив" категорически не доверяю. Есть только одно исключение - байки о реальных случаях, случившихся со мной.
Будущее совсем рядом! Скоро будем качать себе домой продукты вместе с продавцами.
и поторговаться!
А что за мероприятие? Я за любой кипеж, кроме скучного)
Циники!
Ага, мне тоже понравилось)
Спасибо)
Да и людей уж скоро печатать будут...
Рудин точно выиграл! Красиво погиб.
Не, про такое впервые слышу. Отбор, мастерская, семинары...
Мята - молодец!
Тема конкурсного квеста была "куницы и бизоны" - отсюда и куница))
Жму руку. Я тоже)
Умный мужик был Хинд!))
Хорошо сказано!
Трайбализм и семейственность! Змеи в космосе - позор для космонавтики:)
Я самоучка, никаких программ не изучал, печатаю 4-6 пальцами, причем довольно быстро, около 200 знаков в минуту. С небольшим количеством ошибок, чаще всего перепутаны местами буквы (которые поправить потом не проблема). Скорость нарабатывалась просто опытом. Не думаю, что человеку, печатающему для себя, нужны спецпрограммы обучения. Но если есть у кого-то желание, почему бы и не изучить слепой метод?
Спасибо!
Вам спасибо, что читаете:)
С одной стороны так, а с другой он же и сам не считал свои поступки плохими. Печалился только о том, что царь на него гневается, а не о том, что он похищениями людей занимается.
«Нет, постой же ты, дрянная! —
Говорит Иван вставая. —
Ты в другоредь не уйдёшь
И меня не проведёшь».
Тут в шатер Иван вбегает,
Косу длинную хватает…
«Ой, беги, конёк, беги!
Горбунок мой, помоги!»
То есть девчонка для него дрянная, т.к. не удается поначалу ее похитить.
Ну это так, да. Но он и сам-то не переживал, что совершает плохие поступки.
Да, точно:)
Да какой он помазанник? Раскольник какой-то.
"Царь велел себя раздеть,
Два раза перекрестился,
Бух в котёл — и там сварился!"
Два раза перекрестился (а не три в честь Троицы) - точно раскольник.
Принцессы-то драконом похищены обычно, так что отбить у них очередную девицу - это наведение порядка. ДНД практически. Дружина наказания драконов:)
Браконьерство! Уничтожение редкого вида:)
Весело:))
Написал комментарий к посту Этическая проблема самиздата
Большинство - молчальники.
"Пусть другие кричат от отчаянья,
От обиды, от боли, от голода!
Мы-то знаем - доходней молчание,
Потому что молчание - золото!"
(с) А. Галич