brombenzol

Играют в нее в движке: http://www.leningrad.su/makod/  В ЖЖ обсуждают ход конкурса, выкладывают рецензии. Есть также сообщество в телеграмме. В неконкурсное время там обсуждают всякое-разное, а в конкурсное создают группы и выгладывают рецензии: https://t.me/rugrelka  Ближайший конкурс будет (предположительно) 16 мая. Принцип такой: в пятницу открывается тема конкурса, участники до вечера понедельника должны написать рассказ по этой теме (от 5 до 50 тыс. зн) и выложить в движок. Дальше неделя на первый тур (с обязанностью прочитать рассказы своей группы и проголосовать) и неделя на финал. 

"Рваная грелка" - популярный конкурс фантастического рассказа, проходит два раза в год.

Спасибо за отзыв!

Человек-нарцисс))

ну в моем случае речь не столько о хэппи-энде, сколько о том, что несчастливый финал - это финал, где главный герой не смог кому-то помочь. 

Спасибо!

"Вчера был день разлуки шумной /Вчера был Вакха буйный пир" (с)

Живет идея в сердцах общепита

Ну давно не был, фиг знает: закрылось - нет...

Да нет, без намека)) Но где еще собраться вместе братьям и сестрам?)

У осинки не родятся апельсинки!

О, сколько нам открытий [ресторанов] чудных готовит кулинарный век!

У нас еще в областной библиотеке кафе "Мамин Сибиряк"))

Хорошие сестры были, литературные!)

Во-во, точно!

Погуглил. Ничего себе приключения! Все-таки не удержался Самуил Яковлевич от хэппи-энда.

Тогда и он будет думать, что спасут в последний момент, мне кажется)

Излишний гуманизм!))

у Марашка или в мультильме?

Это точно. Я в детстве в лотерею мечтал крупно выиграть, а потом почитал о судьбах тех, кто крупно выигрывал (большинство просто весь выигрыш спустили - и это еще  неплохой финал). И как отрезало. О хороших денежных заказах мечтаю, а вот чтобы на халяву получить какие-то большие деньги - нет. 

и не говори... Вот так подумаешь: хотелось бы написать что-то уровня этого стихотворения. А потом узнаешь, как оно написано и подумаешь: нет уж, не надо. 

Возьмите любое стадное животное и посмотрите, как оно себя ведет. У животных нет ни морали, ни нравственности, но есть четкие правила поведения в стае. Да, лидером становится самый сильный самец (как и в государстве становится главой обычно самый сильный - не физически, а по ресурсам, которые за ним стоят), но никакой свободы насилия, никакой "анархии на дорогах", среди своих подчиненных он не потерпит. Какой из этого вывод? Правила и ограничения естественны для стадных животных, а человек - животное стадное. 

А почему господство автомобилей естественное-то? У вас представление о естественности как о праве сильного, это не так. 

Всё верно. Но раз слово изменилось, пора бы и правило изменить  Говорят, "метро" ("метрополитен") тоже первоначально было мужского рода. Никого же не шокирует сегодня средний род метро.

Вы совершенно правы: расстановка ударений в словах помогает отличить грамотного человека от малограмотного. Но почему нельзя привести грамотность в соответствие с логикой и естественностью? Только для того, чтобы различать, кто грамотен, а кто нет? Я не вижу в сохранении исключений какого-то важного для языка смысла.  Говорят, что исключения делают язык богаче, но мне кажется это делает его беспорядочнее и мусорнее.

 А стихотворение - прекрасно 

Современные права человека - это как раз возвращение к естественности, почитайте о философии естественного права, о школе естественного права, с которой началась современная гуманизация общества - Вольтер и т.д.

Конечно, я согласен, что правила должны быть. Что эти правила нужно изучать. Что грамотность - это хорошо. Но мне не кажется, что изменения - это плохо.  Слово "прелестный" означает нечто противоположное по смыслу, чем раньше, "шоффер" и "оффициальный" пишутся с одной "ф", "фильма" переменила род и стала "фильмом". Разве утратил что-то русский язык от этих перемен? Скорее приобрел:) Ту самую историю, бэкграунд. Можно теперь о каждом слове отдельно рассказывать. 

Не, не обязательно. Процесс может быть вполне мирным и даже полузаметным. Просто большинство людей (включая публичных личностей) говорят  по-новому и в конце концов составители словарей фиксируют в очередном издании словаря это произношение как норму. 

Вот "наше все" Пушкин пишет:

"Лишь хмель литовских берегов,
Немецкой тополью плененный,
Через реку, меж тростников,
Переправлялся дерзновенный,
Брегов противных достигал
И друга нежно обнимал".

Немецкой тополью! То есть слово "тополь" в его время произносили в женском роде.  

Жизнь - борьба. Это как со старыми домами: какие-то остаются памятниками истории и архитектуры, а какие-то сносят, чтобы поставить новое удобное (или неудобное. но все же новое) здание.

Это просто паронимы, случайно похожим людям никто пока один паспорт выдавать не призывает 

Кстати, очки и лекарства довольно часто в одном месте продаются, пусть и под разными вывесками, да еще и кабинет окулиста при них для проверки зрения. Три в одном, так сказать.

Было время мечтателей, верующих в силу прогресса. Сделать из Сахары море - только один из примеров. Построить дамбу через Берингов пролив, повернуть сибирские реки на юг (а еще и Амур в Китай) и т.д. и т.д. Много мегапроектов было в то время.

Это вряд ли:) Автор  пишет мало, а времена Шекли давно прошли. 

А про имя... В узких кругах Грелки я широко известен как Пчол, мне этого хватает.

В этом случае Шекспир и его современники были мудрее потомков)

Спасибо.

Евро-английским балуетесь? Ну-ну)

"И над безжизненной пустыней 

Подняв ресницы в поздний час, 

Кровавый Марс из бездны синей 

Смотрел внимательно на нас.

И тень сознательности злобной 

Кривила смутные черты, 

Как будто дух звероподобный 

Смотрел на землю с высоты.

Тот дух, что выстроил каналы 

Для неизвестных нам судов 

И стекловидные вокзалы 

Средь марсианских городов.

Дух, полный разума и воли, 

Лишённый сердца и души, 

Кто о чужой не страждет боли, 

Кому все средства хороши".

(с) Николай Заболоцкий

Обычно одновременно идут оба процесса: в чем-то язык усложняется, а в чем-то упрощается.

Соглашусь, что "законы" следовало поменять на "текущие правила". Но хотелось подчеркнуть противоречие: ревнители грамотности воюют за очевидную речевую ошибку, противоречащую правилам 2 склонения. 

И категорически соглашусь с "не будем излишне париться!". Не будем 

массивные тюли из красных бархатов!

Достойно уважения 

Чистота языка - понятие относительное, это просто некий уговор, закрепленный в словарях текущего времени. Но насколько он соответствует самой сути языка? Его структуре? Его гармонии? Что делать, если он ее явно нарушает? Вот было слово "кофий/кофей" мужского рода, оно утратило последнюю букву и стало словом среднего рода по ЗАКОНАМ русского языка. С точки зрения чистоты языка какой теперь вариант правильный? Устоявшееся исключение? Или все-таки правило?

О, да.

И тут же возникает вопрос: а на каких основаниях слово записывается в исключения? Вот взять слово "кофе": был "кофий" мужского рода, затем он трансформировался  в "кофе", а род остался. Но ведь  это очевидная ошибка!

Да, про него:)

По правилам: 

2 склонение, окончания "о","е"  - средний род (поле, море, окно и т.д.). 

2 склонение, нулевое окончание  - мужской род ("конь", "пароль" и т.д.)

А женский род с нулевым окончанием - это 3-е склонение ("вонь", боль" и т.д.)

Я про нее даже и не знал! 

Спасибо)

Да, намудрили предки... И ведь какое слово красивое: кофий!

Логика в том, что человек ленив и склонен к универсальности и простоте, а слово "надевать" вносит путаницу в умы. 

Как же тогда объяснить, что  языковые "правила большого мира"  прогибаются под "безграмотную" (якобы) народную речь? Заставляя словари фиксировать со временем прежнюю безграмотность как новую норму.