Заходил
Скачать можно, например, в ЛиТрес: https://www.litres.ru/igor-zhuravlev/perestroyka-2-0-45293714/
Только она сейчас на модерации, как и вторая книга. Я немного там и там кое-что изменил. Думаю, через пару дней уже можно будет скачать.
На вкус и цвет... Только я сразу предупреждаю в аннотации о наличии роялей в кустах. А в книге высказываю мысль, что без них хоть что-то изменить двадцатилетнему пацану, пусть даже с послезнанием, просто невозможно, причем - невозможно в принципе. Это уже будет не фантастика, а сказка. А сказки я не пишу.
Но, ничего страшного, мне тоже многие книги не нравятся, начну читать и бросаю - не мое. )
бывает...
Спасибо большое! Надеюсь, вторая книга понравиться еще больше.
Моя книга не о 90-х, а о 80-х. К тому же, если кто-то прочитает до конца, то поймет, что это другая реальность - не наша. И даже не просто реальность, а... впрочем, не буду раскрывать все секреты. ) Да и про Егора Соколова тоже поймет очень многое, не зря же в аннотации присутствует вопрос: "кто такой он сам?". А уж если кто-то отважится и прочтет вторую книгу (кстати, многие считают ее намного более интересной, нежели первая, хотя я сам их таким образом не различаю - она просто немного о другом), то там что-то еще открывается. Не говоря уже о третьей книге цикла, которая уже дописывается, там вообще многие покровы срываются.
Однако повторю: с книгами, как и со многим другим всегда так: одному нравится, другому нет. Книге уже год. За это время на ЛиТресе ее купило человек 150, сколько-то на Ридеро, прочитало намного больше. Потом и самое крупное издательство в Европе "Эксмо" заключило на нее договор со мной, а до этого издательство из Канады. На Самиздате кто-то писал "шедевр", а кто-то - "полный отстой". Я знал, что у людей разные вкусы, но лишь когда стал писать, понял, насколько они разные. )))
Спасибо большое за отзыв!
Спасибо за замечание. Вы абсолютно правы, так и было. В нашей реальности. Но дело в том, что действие в данном случае происходит в параллельной реальности, а там возможны некоторые не играющие большой роли отличия. Это становиться более ясным во второй книге цикла - "Метанойя", а в третьей книге "Фантазм" все окончательно расставляется по своим местам.
Вот, кстати, нашел этот абзац в третей книге цикла "Фантазм":
"- Значит ли это, что мы не изменили историю, а она такой здесь и должна была быть?- Нет, конечно, не значит, - ответил Егор. – Более того, если бы мы не вмешались с нашим послезнанием, вероятнее всего, история этого мира ничем не отличалась бы от истории мира того. Ну, может, лишь в каких-то мелочах, совершенно непринципиальных для хода истории. Просто поверьте, но все те миры, в которых существуем мы с вами, практически идентичны. Повторю, они могут отличаться лишь в мелочах, с точки зрения мировой истории, конечно. К примеру, в этой реальности Автономная республика Крым в составе УССР, как вы помните, существовала до 1985 года, пока не перешла в состав РСФСР. А в другой реальности, о которой вы тоже помните и в которой СССР развалился в 1991 году, крымская автономия была упразднена еще в 1945 году Сталиным, и в состав УССР Крым вошел уже как Крымская область и таковой оставался вплоть до развала СССР. В остальном же все будет точно так же".
Прошу прощения у тех, кто читал, но мне пришлось загрузить новый файл, который практически ничем не отличается от предыдущего, кроме того, что в нем устранено множество ошибок и неточностей (в том числе, в ссылках). Надеюсь, сейчас читать будет спокойнее и приятнее.
Если честно, я не задумывал "Перестройку 2.0" как цикл. Я просто написал книгу. Потом меня стали просить написать продолжение, ну, я написал "Метанойю". И уж точно не собирался писать третью книгу, но опять - по просьбам... Хотя, честно, голова была уже забита другим сюжетом - тем романом, который я сейчас дописываю. Мне лично самому в "Фантазме" нравится больше линия первой любви. Мне кажется, она получилась лучше. Но тут уж на любителя. )
Но несколько глав здесь выложу.
Спасибо)
Большое спасибо за отзыв! Что касается дней и сроков, то я не ставил себе целью включать в роман религиозно-народные поверья как обязательные. Поверьте мне как магистру теологии по образованию, это именно народные поверья, в Церкви существующие лишь на уровне традиции - не более. В разных странах (даже православных) эти поверья разные - опять же на уровне традиций.
К тому же моя книга не православная и даже не христианская - в этом я могу честно признаться сразу как на духу. Это просто моя фантазия и не более того. Хотя... 
Здесь вы, возможно, найдете для себя что-то интересное об исламе или даже о каких-то языческих верованиях. Но, повторю, несмотря на это, книга совсем не о религии - книга о приключениях, в которой будет и выдуманный мной загробный мир, и борьба с демоническими отродьями в нашем мире (это, в основном, вторая часть) и... в общем, чего там только нет. Сам удивляюсь. )))
Спасибо!
Спасибо большое! Сейчас начал новую книгу, она еще не имеет названия.
Понимаю и уважаю вашу позицию. На вкус и цвет приятелей нет. Замечу лишь, что вы делаете распространенную ошибку: Путин там не сегодняшний, а второй половины 80-х годов прошлого века (то есть, совсем другой человек). Впрочем, не буду оправдываться. Я уже столько негатива получил "за Путина" от многих читателей, сколько и положительных отзывов от других. )
А я думаю, что "царем" его сделали. Если вы помните его первый срок и его неоднократные попытки дружить с Западом, и даже попытка присоединения России к НАТО, то понимаете, о чем я. А если вспомнить, что он вышел из ленинградского окружения одного из главных наших демократов - Собчака и был обласкан другим демократом - Ельциным, то о чем вообще говорить? Он был полностью своим в демократической тусовке тех лет. И сегодняшним он становился постепенно - не было никакой "личинки", был обычный человек того времени. Хотя и сегодня все тогдашние "демократы" в обойме и при постах.
Впрочем, извините, на политические темы не спорю принципиально, поскольку это совершенно пустое занятие - у всех свои взгляды.
Вы правы, там сплошные сказания, порой или совершенно не имеющие отношения к действительности, либо имеющие отношения косвенные. А Жития святых - вообще не история. Зря автор в эту тему влез, но если уж решил, то надо сразу дать понять, что вся книга - фантастика, чистый вымысел, альтернативная реальность и т.д. Иначе столько критики будет, не дай Бог еще историки увидят! Ну или просто похохочут, что обиднее.
Так я как раз об этом. Если история альтернативная - тогда без вопросов. Но если автор настаивает на исторических фактах, то...
На вкус и цвет приятеля нет. Но в данном и конкретном эпизоде нет совершенно ничего фантастического. )
Периодически такие комменты от людей определенных убеждений и всегда - не прочитавших книгу выскакивают. Смешно- смейтесь, это очень полезно. ))
Ну и я о том же. Хотя в анонсе о Путине слова нет. Да и Путин ли это? Тот ли это Путин? Для сомневающихся в самом прям начале книги черным по белому: "Все в этой книге выдумано, любые совпадения с нашей реальностью случайны. Если вам показалось, что вы узнали кого-то из персонажей, то вам это только показалось".
Но периодически встречаются лиди, которые это не видят. )
Спасибо! Не забудьте нажать на сердечко. 
Спасибо большое, мне понравилось.
В если покупаешь, то полную версию книги?
Спасибо за отзыв. По сути, это трилогия "Творец реальностей", состоящая из трех романов: "Перестройка 2.0", "Метанойя" и "Фантазм". Все они есть на сайте.
Спасибо большое за то, что прошли книги, и за отзывы!
Спасибо Вам.
Мне нравятся обе книги. Вторую еще не дочитал. Пару несущественных замечаний по Охотнику.
Света купила две шавермы для Пахома, но перед больницей испугалась слежки и убежала домой. Потом она очень захотела есть и что-то там себе приготовила. Съела, захотела еще, еще приготовила. Вопрос: куда делись две купленные, но не донесенные до Пахома шавермы с бутылкой Пепси? О них больше ни слова.
А еще сначала Пахом говорит, что не любит, кого его называют Владиком, так только мама называет. А потом - что его так только бабушка называет.
Мелочь, но внимательным читателям сразу в глаза бросается.
Пользователь удалил свой комментарий.
Спасибо за совет и за хороший отзыв. Ставьте лайк, пишите комменты, так люди и узнают.
Насколько помню, паспорт не был нужен для покупки билетов на самолёт на внутренние рейсы аж до 90 годов. И не проверяли при посадке. Так что ГГ зря у вас паспорт предъявляет. Соответственно, и вычислить, летал он самолётом, а так же ехал поездом или автобусом, никак было нельзя. Нигде не нужен был паспорт и он нигде не фиксировался. Если только по фото мог кто-то опознать. Это я о третьей книге.
Может, здесь уже писали, но Череповец никогда не был в Новгородской губернии. Слишком уж он далеко от Новгорода. Вот, в Нижегородской, может и был. Но там Нижний Новгород. А Новгородская соседствует с Ленинградской, Тверской и Псковской, это северо-запад России - Господин Великий Новгород.
Признаю, был неправ.
Начал читать 1 книгу, читается легко. Но речь ГГ о католической церкви заставила меня гомерически хохотать. Как магистр богословия могу сказать, что это такая предвзятая и однобокая трактовка, что прокатить может лишь для очень далёких от предмета людей или тех, кто просто предпочитает именно такие трактовки. Но он же говорит это, по тексту, образованным и понимающим людям. Но в целом, если не обращать на это внимания, то посмотрим, что будет дальше будет. Пока интриги нет, ГГ прёт вперёд, всех очаровывая и наставляя на путь истинный. За счёт того, что слог лёгкий, читать можно. Читаю.
Не, не могу ))) "Раньше наша церковь была в первую очередь русской, а потом уж православной". Учитывая, что христианство Русь приняла именно от греков и несколько веков (вплоть до 16-го) была митрополией греческой византийской церкви, патриарх которой находился в Константинополе, страшно интересно узнать, когда" раньше" она была" прежде всего русской". Я уж не говорю о том, что слово "русская" в названии церкви появилось лишь в 1944 году, благодаря Сталину. До революции она называлась ПРЦ - Православная Российская (а не русская) Церковь. Хотя бы потому что церековь по природе интернациональна. Не, Константину надо было ещё сказать, что Христос был тоже наш, русский, как и все апостолы! Ваще всех бы шокировал! )))))
На самом деле, я читаю и пока мне интересно. Успехов в вашем труде!
Первые три книги интересно. Потом все чаще стал перелистывать страницы и целые главы. За целую книгу не происходит почти ничего. Что это, написать побольше символов, такова цель? Не, к языку претензий нет, язык хороший, хотя иногда это выпендреж ради выпендрежа, но не суть - читать приятно. Но читать о сомнениях Миши и его отношениях со школьниками все менее интересно. А это уже 90% книг, между которыми затесались те 10%, ради которых и читаешь.
Вообще-то спасает не Путин, а Егор Соколов, Путин лишь инструмент.
Кстати, чай со слоном лишь частично был индийским. По сути, он являлся купажом продукции разных мест и сортов. Добавляся чаще всего грузинский и краснодарский. Советским было вкусно, но пришельцы из будущего, пившему действительно хорошие чаи.. ну, не знаю...
Спасибо! Сейчас посмотрю и исправлю.
Не за что просить прощения. Наоборот, я благодарен всем, кто укажет на ошибки. Но вот только я почему-то не нашел. Укажите, пожалуйста, на конкретное предложение.
Спасибо! Нашел, исправил. )
Первую прочитал махом. Смеялся наивной сказочке, но читать было интересно. Вторую не дочитал, поскольку, ничего нового: сплошной бизнес и секс. Интрига ушла...
Комментарий был удален автором.
Спасибо! Постараюсь не разочаровать. )
Отвечу еще большей крамолой: это и сейчас не так. Сейчас тоже не значит , что дружить с одноклассником - это равно спать с ним. Что я, кстати, упомянул в своем тексте. В том-то и смысл моего послания, что в этом плане вообще мало что с тех пор изменилось. А уж писать "при СССР было не принято" - это вообще слишком расплывчато. При СССР - это когда конкретно? Поскольку, в разные годы было по-разному. Именно поэтому я и взял совершенно конкретный период, хорошо известный мне лично.
И отвечая вам в вашем же стиле, скажу: если в вашем окружении такого не было, это не значит, что не было вообще. У кого-то, возможно, было иначе. Давайте вообще не говорить о чем-то, что было характерно вообще для всего общества, это неправильно. Сегодня тоже есть те, у кого получается, а есть те, кто не могут. Ну нет сегодня такого, что повально все восьмиклассницы регулярно занимаются сексом. И тогда не было, конечно. Я как раз и пишу о тенденции обобщения, что если 70-е, то обязательно - пионерское расстояние, поцелуй после двух месяцев свиданий и т.д., о чем недавно прочитал у одного автора здесь.
Совершенно верно. Но вот я недавно прочитал у одного автора о конце семидесятых. Попаданец чмокнул девушку в губы - по привычке, якобы. Та покраснела, ударила его по щеке и выговорила, что комсомольцы так не должны поступать. И тут попаданец "вспомнил", что в это время, чтобы поцеловать девушку надо было месяца два гулять с ней. Но это же бред полный! Сам автор в этом году, который описывает, только родился. Но уверенно пишет, в чем все ходили, какая была мода и это его описание такая чушь, что хоть смейся хоть матерись.
Вспоминать - да, но речь не о тех, авторах, кто вспоминает, а о тех, кто описывает время, в котором сам не жил.
Вот поэтому (что страна была разной) не надо обобщать. А я как раз в заглавном посте писал по поводу именно обобщений - что так было везде. Да в одной компании могло быть по-другому, нежели в соседней. Не было такого, что в СССР все жили по одному стандарту. Как этого нет и сейчас.
Я тоже с трудом читаю про 70-80-е, по причине, что я сам жил тогда. Но есть авторы, которые не задерживаются на подробностях и, якобы, особых нравах - и если написано интересно, то, почему бы не почитать?
Написал комментарий к произведению Перестройка 2.0
Книга немного не о том, о чем вы подумали. К тому же, это фантастика. )