Игорь Ли

Николай II был бездарностью поразительной. Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.

Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

Да, Николай женился по страстной любви, в чем и заключается его первое предательство интересов России. Самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей – забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:

а) политические выгоды в дальнейшем;

б) обеспечение здорового потомства.

Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства – это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.

Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах – гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола. Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов – «магнетизеры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…

Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!

А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров – от Витте, и от многих других. Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, – но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…)

Смешно про пик могущества. Особенно после позорного поражения России микроскопической Японии в 1905. И еще смешнее ставить прирост населения в достижение Николая 2 в условиях войны и регулярных проблем с голодом в РИ.

Такое пишут обычно потомки упырей, коих Иосиф Виссарионович угомонил перед войной: разные Тухачевские Уборевичи и Якиры с Ягодами и Ежовыми, либо пендосские тролли. Сталин смог отстоять СССР, когда против нас воевала вся Европа. И это никак не скрыть. 

Что дал нашему народу "кровавый тиран" Сталин и большевики:
1.Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.
4. Гарантированное право на работу, на возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Причем выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее. Впервые в мире.
6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детскими яслями, детсадами, пионерлагерями. Впервые в мире.
7. Право на бесплатное медицинское обеспечение. Впервые в мире.
8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Впервые в мире.
9. Право на бесплатное жилье. Впервые в мире.
10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны. Впервые в мире.
11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников. Впервые в мире.
12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу. Впервые в мире.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:
1. Право на трехлетний оплачиваемый декретный отпуск с сохранением рабочего места.
2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.
3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.
5. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.
Как вы можете заметить по многим пунктам стоит - Впервые в мире. (текст Тимофея Бойцова)

Откровенно говоря, в целом, Николай 2 своими действиями и угробил РИ, а Сталин - восстановил страну. Да, с оговорками, да, не всегда грамотными методами, с кровью, но восстановил. Хрущов же, практически сразу, наиболее эффективные моменты разрушил (развалил армию, сельское хозяйство, ограничил контроль за руководством и др.) и прямо поспособствовал появлению Меченного и разрушению СССР в 91.  

Если брать сегодняшние дни, то тем, чем занимался Сталин, сегодня занимается ВВП. Хотя его критикуют и ругают, но факт того, что в России при нем стало работать собственное производство почти всего - перечеркивает все минусы от давления коллективного Запада. Разные санкции рано или поздно уберут, т.к. они вредят обеим сторонам, а заводы и сельское хозяйство - останется. 

Смешно. Вообще то каждый из аристократов воспитывался в определенной среде: например Мария Фёдоровна (при рождении Мария София Фредерика Дагмар) - при датском королевском дворе. И впитывала с детства местную идеологию и взгляды. Например считала русских, как большинство датчан, варварами (которым до цивилизованных европейцев-датчан, очень далеко). Потом, когда она вышла за Александр II, при решении международных вопросов, делала выбор в сторону своей родины. И в этом нет ничего необычного. Другое дело, если придется делать выбор между Россией и Данией, что она выберет? То же с Александром II, у которого в предках практически одни немцы. 

"Достаточно сравнить население и территории при Николае и сейчас". А сам Николай 2, когда вступил в 1-ю мировую, чьи интересы он защищал? Прежде всего не России. Нам эта война не нужна была. У нас своей неосвоенной территории полно. Где был Николай 2, когда надо было решать вопрос с крестьянами, которых в России было почти 70% населения? Крепостное право к тому времени, было отменено пол века назад, но по сути, крестьяне так и остались в рабстве, т.к. они должны были расплачиваться за выделенную им землю. А Николай 2, как и его предшественники, защищал интересы дворян и прочих богатых землевладельцев, т.е. 3% своего населения. Вот и получилось, что "верхи не могут, а низы не хотят жить по старому". 

P.S. Еще интересно, почему к финам и полякам Николай 2 относился так мягко? У Великого княжества Финляндского были свои деньги, свои законы, даже преступников с их территории не выдавали, хотя это территория России. Поляки регулярно поднимали бучу, пытаясь отделиться от РИ. Но их продолжали снабжать по высшей категории из все земель РИ. Крестьяне российской глубинки жили в разы хуже польских и финских крестьян. Интересно, почему такое разделение?  Вот Польша и Финляндия отсоединились в числе первых. То же было и в СССР. Все республики снабжались лучше РСФСР. И первыми побежали из СССР те, кто снабжался лучше всех. 

Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало-мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

«Он смотрел на своих министров как на обыкновенных приказчиков», – вспоминает очевидец. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Наглядный пример. Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».

Этот человек руководил военно-морским флотом империи… Но кого интересовали его профессиональные качества, если он отличался собачьей преданностью царственной чете? Самое печальное, что подобное продолжалось и в разгар первой мировой. Когда Николай назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Зато верен был, как собака…

В последние два года царствования Николая и премьер-министров фактически назначала императрица. Времена стояли сложнейшие и тяжелейшие, страна откровенно катилась под откос, все разваливалось. Кто же становился избранниками ее величества?

Восьмидесятилетний Горемыкин, пребывавший в откровенном старческом маразме. Штюрмер, личность совершенно бесцветная и не пользовавшаяся никаким авторитетом где бы то ни было. Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».

Что творится со страной и что представляет собой царственная чета, видели все. Причем задолго до Февраля. Безусловно, стоит привести обширные выдержки из дневника профессора Б. В. Никольского. Профессор римского права, он преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, но и в элитарном училище правоведения. Не либерал, не демократ, наоборот, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая… Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»

Как видим, дела и в самом деле невероятно плохи, если один из идеологов монархизма и «черной сотни» всерьез размышляет наедине с самим собой о том, что неплохо было бы повесить парочку великих князей…

Еще отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М. О. Меньшикова, написанного уже после революции:

«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.

…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».

Другой американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».

Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения.

Легко заметить, что все критические отзывы о Николае сводятся к одному: это был человек не на своем месте. И он был мелок.

*Из книг А.Бушкова "Сталин. Красный монарх." и "Сталин. Ледяной трон"*

Совершенно верно. Абсолютное большинство офицеров (и вообще дворян) к 1917 - воспринимали солдат, крестьян и рабочих, как людей 2-го сорта. За что и поплатились. Забыли, что абсолютно все дворянские рода происходят из народа (в т.ч. из крестьян). Именно по этому у "белых" не было шансов победить в стране, где население на 70%  состояло из крестьян. 

Многие авторы, пишущие про попаданцев в 1941, почему-то никак не учитывают в своих произведениях фактическое предательство генерала Павлова, командующего Белорусским ВО.

Давайте посмотрим, как обстояло дела в июне сорок первого – согласно не басням, а точным и подробным свидетельствам. То, что Сталин, согласно укоренившемуся давно и прочно мифу, запугал своих генералов настолько, что они оцепенели, будто кролик перед удавом, и боялись отдать войскам приказ хотя бы поглядывать по сторонам, истине нисколько не соответствует. В действительности все происходило как раз наоборот.
Вот, скажем, нарком Военно-морского флота Кузнецов. Отчего-то грозные сталинские приказы о полнейшей неподвижности до него, полное впечатление, не дошли – и он задолго до рокового часа как раз и приказал своим морякам бдить недреманно и быть готовым к любым поганым сюрпризам. И, как только в три часа утра самого длинного дня года немецкие самолеты пересекли советские границы, уже парой минут позже дружно загрохотала вся зенитная артиллерия Балтийского и Черноморского флотов. Ни один советский военный корабль не был немцами потоплен, потому что никого не удалось застать врасплох. Зато флотские комендоры отправили на дно не один самолет с черными крестами на крыльях. Между прочим, знаменитые бомбежки Берлина летом сорок первого провели как раз не армейская, а флотская авиация…
Печальная истина в другом: сухопутчики оказались настолько бездарными и тупыми, что едва не просрали все дело.
Еще в начале пятидесятых Генштаб Советской Армии, по каким-то своим надобностям, провел широкомасштабный опрос оставшихся в живых генералов, в июне сорок первого как раз и начинавших воевать у западных границ СССР: когда они получили приказ на приведение войск в готовность для отражения возможного немецкого удара? Когда вывели свои войска на рубежи обороны? И что же выяснилось?
Генерал Полубояров (командовавший автобронетанковыми частями Прибалтийского военного округа): командование подчиненных ему механизированных частей получило директиву о приведении соединений в боевую готовность шестнадцатого июня!
Генерал Собенников (бывший командующий 8-й армией): ему приказали развернуть части для обороны девятнадцатого!
Генералу Шумилову, бывшему командиру корпуса той самой 8-й армии, велели занимать оборону даже раньше – восемнадцатого!
Генералу Пуркаеву (в 1941-м – начальник штаба Киевского военного округа) военный совет округа разрешил, согласно предложению самого Пуркаева, разворачивать для обороны стрелковые дивизии еще четырнадцатого!
Генерал Баграмян вспоминал, что войска того же округа, точнее, их оперативные резервы, начали развертывание еще за пять дней до войны. Для обороны, обороны, обороны!
Таких свидетельств много. Во-первых, еще за неделю до войны войскам приказали разворачиваться, занимать позиции, выводить технику, окапываться. Во-вторых, их тогда же ориентировали не на «внезапный удар», а на оборону!
Что же случилось? А случилось то, что иные военачальники вели себя то ли как тупицы, то ли как предатели. Западный военный округ (бывший Белорусский) под командованием уже знакомого нам генерала Павлова (того, что в Испании саботировал то, ради чего его туда послали), просто-напросто не выполнил директивы Генерального штаба о развертывании войск и подготовке их к обороне. Павлов вовсе не был «парализован страхом» и требованиями «не поддаваться на провокации». Недвусмысленный, ясный приказ вышестоящих инстанций разворачивать войска для обороны был. А Павлов его не выполнил! Когда после сокрушительного разгрома Западного военного округа Павлова повязали вместе с его непосредственными подчиненными, на следствии выяснилась масса любопытнейших вещей – в довесок к тому материалу, что лежал на Павлове еще со времен Испании.
Павлов признался, что в свое время вел с Уборевичем и Мерецковым весьма примечательные разговоры: «Уборевич и Мерецков всему командному составу прививали германофильские настроения, говорили, что нам надо быть в союзе с Германией, так как германскую армию они очень высоко ценят… Мерецков всегда внушал мне, что Германия в ближайшее время воевать с Советским Союзом не будет, что она глубоко завязла в своих военных делах на западном фронте и в Африке…». Потом Мерецков выражался еще откровеннее: мол, в случае нападения германской армии на СССР ни ему, ни Павлову, «хуже не будет».
Можно, кончено, привычно прокричать, что показания эти «выбитые». Но, во-первых, речь опять-таки (в который уж раз!) идет не о шпионстве за деньги, а о прогерманской ориентации. О германофильстве, которое от шпионажа весьма существенно отличается. А во-вторых, отчего же Павлов еще до ареста вел себя, как предатель?
Поначалу он ныл, что в полном соответствии с директивами Генштаба еще пятнадцатого приказал вывести войска из Бреста на позиции, но не проконтролировал исполнение своего приказа, и командующий 4-й армией Коробков его не выполнил. В результате чего подчиненные Павлову две стрелковых дивизии и одна танковая понесли такие потери, что «более, по сути дела, как соединения не существовали». Однако помянутый Коробков, мгновенно сообразив, что из него делают крайнего, в голос от этой сомнительной чести отказался. Со всем пылом. Он заявил, что приказа, о котором говорит Павлов, тот не давал вообще! Начальник связи округа генерал Григорьев эти показания Коробкова тут же подтвердил, рассказав, что Павлов и его начштаба Климовских даже после телеграммы начальника Генштаба так и не предприняли каких бы то ни было действий по развертыванию войск. Григорьев деликатно назвал этот поступок «благодушием».
Хорошие мои, когда командующий военным округом откровенно саботирует приказы Генштаба, это именуется изменой! И показания предателя с генеральскими звездами после его действий уже не выглядят «выбитыми»! А если добавить, что Павлов, как опять-таки деликатно выражается историк, «не угадал» направления главного танкового удара немцев, оборачивается и вовсе недвусмысленно. Не угадал, бедняжка. Раскинул на кофейной гуще, но не угадал – и прикрыл противотанковой бригадой лидское направление. А немецкие танки ударили не по Лиде – по Минску… Точно так же Павлов угробил конно-механизированную группу Болдина, бросив ее на Гродно, где советские войска были встречены не танками, как рассчитывал Павлов, а пехотой – и разгромлены…
Героическая оборона Брестской крепости известна всем. Гораздо менее известно, почему в крепости, как в ловушке, оказалось заперто немало войск и техники. Именно потому, что Павлов, получивший приказ вывести войска, его не выполнил. И крепость стала западней. Все погибшие там советские солдаты – на совести Павлова.
В общем, из всех тогдашних фронтов Западный под командованием Павлова оказался самым бездарно управляемым. Именно на том направлении немцы достигли наибольших успехов и вышли на оперативный простор. Хотя Белоруссию сам Бог создал как идеальный плацдарм для обороны – леса, реки, болота…   Павлова с его компанией прислонили к стенке, но это уже мало что могло спасти.

Не надо стрелки переводить на русских, как нацию, разговор шел про Николая 2, в котором от русских вообще нету ничего. Мать: Мария Фёдоровна (при рождении Мария София Фредерика Дагмар) - датчанка. Отец: Александр II, у которого мать немка, а отец - тоже наполовину немец. Еще глубже - картина аналогичная. 

После Петра 1 русских на престоле не было совсем. Но хотя бы большая часть императоров и императриц считали Россию своей страной. А Николай 2 все прос*ал: и страну, и семью. Да и власть у него отобрали не большевики, а его собственные генералы, за деньги англичан. Большевики потом просто подобрали власть. 

А эмоции понятны: аргументов то нет, как и знания истории. Все вышеизложенное мной - правда. 

Ну и аналогичная рекомендация поехать к своим в Про*балтику. Вы так как раз нас, русских, 2-м сортом записали. И проводите гей-парады и нацистские шествия. 

Вам лет сколько? Вы были в Москве, хотя бы в 1991? Я был. И был на месте, где БМП раздавил 3 пьяных придурков, которые накрыли его брезентом, а потом их этим брезентом под гусеницы затянуло. Так вот, в 1991, в цепи оцепления БД военнослужащих не было совсем. Зато были люди в полувоенной форме, дающие инструкции и не всегда хорошо говорящие по-русски. И была очень недешёвая кормежка для тех кто стоял в оцеплении (бутерброды с дорогой рыбой и колбасой напитки, кофе, алкоголя правда не видел, но особо не присматривался. Вопрос, а за чей счет банкет?). И нападающих военных тоже не было. 

Далее, 1993 - ситуация немного другая, не надо валить все в одну кучу. Присяга тут вообще не причем. У ЕБН, как главы исполнительной власти была возможность использовать силовые структуры против своих политических противников и он этим воспользовался. Причем сценарий разборок с "неизвестными снайперами" потом повторился уже в Киеве в 2014. А до этого использовался в десятках "цветных революций" по всему миру. 

Про 1941 вообще глупо говорить, были потери, часто необоснованные, из-за выучки на основе ошибочной военной доктрины и отсутствия единоначалия (комиссар, изначально менее грамотный в военном деле, мог отменить приказ командира, просто потому что не понимал и больше на лозунги ориентировался). А "толпы отважных "коасных офицеров" оманулись в тыл, бросая матчасть и вверенные им войска" (правильно "красных командиров", название офицер в РККА появилось только в 1943) - не было, не надо выдумывать. В плен попадали, это да, но только потому, что немецкая армия в 1941 была в разы более обученной и организованной. Но случаев дезертирства было мало. А за дезертирство был однозначный расстрел. Причем это решалось часто на месте: струсил, подвел товарищей - получи, вне зависимости от звания.

P.S. Те, кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую. А без офицеров - нет армии и флота, какой бы хорошей выучкой не обладали солдаты и матросы. 

Не забывайте, что идет 1922. Компетенции армии, милиции и ГПУ пока еще четко не разделены. И к тому же, даже сейчас, если на территории части тебе точно не позволят арестовать офицера, то в городе полиция это сделает сразу, после чего вызовет военную прокуратуру. Это по правилам. А по факту, если офицер в чем-то замешан, его постараются допросить до приезда военной прокуратуры. 

Жалкий Andreas Eisemann , под гнетом фактов, не зная что ответить, поступил как истинный демократ: забанил меня  

Ответы выше, читай внимательней. А то, что идиоты называют "совковой пропагандой" - просто неудобная для некоторых правда. В 90-е очень многие были уверены, что на Западе "рай земной", хотя много раз рассказывалось о скрываемой официальными западными источниками жизни на Западе.  А те, кто туда уехал вдруг выяснили, что там за все надо платить, и очень дорого. Время прошло и "внезапно" оказалось, что тогда говорили правду. Например об уничтожении коренных обитателей материков Северная и Южная Америка. Или о фактическом рабстве негров, даже после окончании войны между Севером и Югом САСШ. Или что в Европе последние человеческие зоопарки существовали до 1960-х годов. А женщинам в Европе не разрешали голосовать до 1940-х. 

И что оказывается в СССР был если не рай, то хотя бы намного более комфортные условия жизни для большинства населения, чем на Западе. На Западе только картинку красивую показывали. 

Каждый судит по себе. А в 1991, увы, многие вообще не понимали, что именно происходит со страной. Доверие руководству страны и отсутствие полной картины и лживость СМИ - препятствовало пониманию происходящих процессов в стране. И не смотря на то, что на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР  17 марта 1991 года более 76% проголосовало (из 80% голосовавших граждан СССР) желая сохранить СССР, кучка предателей: Ельцин, Кучма и и Шушкевич - все равно подписали Беловежский сговор и  ЕБН сразу позвонил с докладом американскому президенту. А меченный поднял лапки и уехал в Германию. Слова Горбачева о том, что "Я намеревался сохранить СССР..." - это просто лукавство, т.к. он как минимум не объявил недействительным Беловежский сговор. У ЕБН власти остановить Горбачева еще не было. И Горбачев, как действующий президент СССР мог разогнать этих козлов, просто отдав команду КГБ, милиции и армии, попутно развернув в СМИ широкую компанию, показывающую гибельность развала СССР. НО Горбачев не сделал НИЧЕГО, чтобы сохранить страну, руководителем которой он был. 

Отличная книга. Оба тома прочитал с большим удовольствием. Надеюсь на продолжение и на то, что процент "блатной жизни" - сведется к минимально нужному по сюжету уровню. 1 и 2 книги понятно: у ГГ в окружении живет и работает много тех, кто либо сам сидел, либо родственник сидевших. Да и сюжет часто крутится вокруг таких персонажей.

С большим удовольствием читаю серию. С Хрущовым получилось смешно, хотя я этого деятеля крайне не люблю за его выкрутасы. Далее текст не мой: 

Даже в самые неласковые годы сталинского правления не было случая, чтобы войска стреляли в народ на улицах. А при Хрущеве – вовсю!
За десять лет его неудачливого царствования, по опубликованным данным, десять тысяч человек были привлечены к ответственности как раз по той самой пятьдесят восьмой статье, за которую ругают сталинскую юриспруденцию.
В пятьдесят шестом в Тбилиси молодежь вышла на демонстрацию с антихрущевскими лозунгами. Они вовсе не были «сторонниками тоталитаризма», они просто уважали Сталина и не могли смириться с тем, что великого человека поливают грязью. На них пустили танки. Их расстреливали из автоматов. И пролилась на тбилисских улицах кровь чистых сердцем юношей! От нее лысой твари вовек не отмыться. Как и от крови жителей Новочеркасска - об этом скупо рассказывал генерал Лебедь, чудом тогда уцелевший.
Хрущев закрыл больше церквей, чем все его предшественники до него – и юродствовал с трибуны, обещая вскорости предъявить народу «последнего попа». Он поссорился с Китаем, лишив нашу страну самого выгодного союзника, какого только можно себе представить (не было в мире силы, способной сопротивляться двум выступавшим в едином союзе державам). Он уничтожил массу современной военной техники – если есть ракеты, то к чему танки, самолеты и корабли? – и уволил тысячи офицеров.
Он развалил сельское хозяйство, отобрав у колхозников огороды и закрыв машинно-тракторные станции. До того, как Никита вломился в управление страной, все трактора принадлежали государству. Они концентрировались на МТС, работали по графику, дисциплина была строжайшей. Хрущев повелел продать трактора колхозам (продать, обратите внимание!), и вскоре техника превратилась в груды металлолома. Он, вместо того, чтобы поднимать российское Нечерноземье, убухал колоссальнейшие ресурсы на безумное предприятие под названием «освоение целины» – и очень быстро ветра сорвали плодородный слой почвы, а в стране пропал хлеб. Он едва не втравил страну и весь мир в ядерную войну – сначала из-за Западного Берлина, потом из-за Кубы. Но главное – он создал и укрепил систему тотальной диктатуры партии, что, в конце концов, привело к распаду СССР. В вине за это, лежащей целиком на КПСС, по-моему, не следует сомневаться.
Зато за десять лет своего провального правления он навесил себе целых четыре Золотых Звезды – одну Героя Советского Союза и три Героя Соцтруда. Первую – в связи с тем, что благополучно дожил до шестидесяти годочков. Вторую, изволите ли знать, за освоение целины. Третью, вот диво, за создание ракетно-космической отрасли и полет Гагарина. Четвертую – исключительно потому, что трех показалось мало. За что он сделал Героем Советского Союза истребителя египетских коммунистов Гамаль Абдель Насера, не знал, такое впечатление, даже Насер. За что он возлюбил африканского антикоммуниста Патриса Лумумбу, вряд ли знал сам Лумумба.
Никита продержался еще семь лет, нагромождая нелепость на нелепость, провал на провал, глупость на глупость. Чем хуже у него шли дела, тем сильнее он верещал о «тиране Сталине». В чем ему с удовольствием сопутствовали как верные подельники по партии, так и межеумочные интеллигенты – большей своей частью дети и внуки расстрелянной Сталиным партийной сволочи. Люди честные от этого балагана держались в стороне – как маршал Рокоссовский. Но кувыркнулся в конце концов лысый придурок с Трона, и долго еще прозябал на роскошной дачке, брюзжа и скуля, кропая потихоньку брехливые «мемуары» и пересылая их на тот самый Запад, который обещал закопать на три аршина вглубь. И помер своей смертью, а его сынок и поныне ошивается в Штатах, выплакав себе местечко в уголке.

Сюжет интересный, слог отличный, у автора явно литературный талант. Книги читал бы с удовольствием, если бы не периодические антисоветские выпады. Прямо царапают в душе. Да, согласен, многие в жизни случались, но в единичных случаях, а не массово. А тут прямо одна чернуха и после прочтения серии, появляется ощущение, что жизнь в СССР была адом. Как очевидец, категорически с этим не согласен, особенно по сравнению с 90-ми, когда действительно был ад для подавляющего количества населения. Автор либо не застал СССР в сознательном возрасте, либо в семье были такие настроения.

 Тот же жилищный вопрос: да, всем сразу не хватало, но в то же время не надо было на покупку жилья работать по 10-15 лет. Достаточно было выполнить простые условия: работать, не прыгая с одной работы на другую, не быть алкоголиком и тунеядцем, иметь семью и детей - это давало право бесплатно получить от государства или предприятия жилье в течении 4-8 лет. А если ты будешь передовиком производства, то жилье получишь значительно быстрее (мои родители так получили). Между прочим очень хорошая стимуляция быть правильным. Понятно, что интриги при этом были. Но и контроль простым гражданам было вполне реально осуществить, хоть через партийные организации, хоть через профком. И да, идеологические несоответствия, когда часть партийного руководства говорила одно, а жила по другому - тоже были. Но и они все равно боялись сильно выпячиваться.

Я не идеализирую СССР, проблем хватало, но перегибать с чернухой все же излишне, потому что объективно, основная масса населения жила лучше, чем в нынешние времена, а криминальную обстановку вообще не сравнить. Сюжетных линий можно придумать достаточно и без демонизации нашей Родины, особенно учитывая опыт работы автора.

Больше скажу, в Христианстве, нормальных действующих течений не осталось совсем. Даже официальные: 

1) Католицизм - как верно указано выше. Да и сдался уже, если позволяет пидарам венчаться в церкви.

2) Православие хоть и держится подальше от такой фигни, но в основе Православия лежит постулат, что паства - рабы божьи. Зоя (Софья) Палеолог (перешедшая тайно в католичество в Риме в 11 лет) привезла с собой православных священников-греков  и те заняли руководящие места в РПЦ. Как все знают Библия делится на Ветхий Завет и Новый Завет. Первый написан евреями и больше относится к Иудаизму. Вторая часть христианской Библии называется Новым Заветом. Это четыре свидетельства о жизни Иисуса Христа, о Его смерти и воскрешении, называемые Евангелиями. Писались они сподвижниками Христа на греческом. И основа, к кому обращается Евангелие - греческое слово «doulos». Его можно переводить по-разному. У него, ведь, три значения: раб, слуга, подданный. Во многих европейских языках при переводе Нового Завета брали более мягкое значение: слуга. Например, Servant по-английски, Knecht или Magd по-немецки, Sl`uga по-польски. А на Руси утвердился термин "раб божий", хотя ведь в Киевской Руси не было сословия рабов. И учитывая, что именно Софья продвигала греческих священников на первые посты церкви, как своих земляков, чтобы опереться на них, которые точно знали как именно переводится «doulos» - то кроме как мины замедленного действия, я по другому расценить не могу. Ведь Иисус Христос призывал отпустить РАБОВ НА ВОЛЮ! Что выражало его негативное отношение к рабству.  
Получается что греческие священники изначально извратили основу Христианства. Меня например именно от обращения священников к прихожанам как к "Рабам, пусть и божьим" коробит до сих пор.

А разные ответвления и секты - вообще перекос и отсебятина.

Сталину в этом году исполнилось бы 147 лет. И вполне ясно, почему его так ненавидят до сих пор. Добрым он слишком был. И многих не добил, например тех же бандеровцев и власовцев. А они отсидев немалые сроки вернулись домой и продолжили гадить своей стране, только уже не так явно. Итог виден во всех национальных республиках. Причем чем больше потребляла республика из общего бюджета СССР, тем сильнее в ней ненавидели русских и РСФСР, с которой эти ресурсы тянули. Парадокс.  Не сумели у нас построить отношения как в той же Англии, когда каждый абориген считал за счастье попасть и удержаться в метрополии. Все задобрить и купить пытались. 

А если посмотреть на персоналии, то самыми ярыми антисталинистами стали потомки той партийной сволочи, которую Сталин был вынужден убрать, чтобы страна не развалилась. Тот же Николай Сванидзе, известный своими передачами об "ужасах сталинской эпохи". Только он никогда не вспоминал, что во первых семья Сванидзе являются родственниками И.В. (Като Сванидзе - его первая жена и мать Якова), во вторых дед и бабка самого Николая были сторонниками Троцкого и находясь на высоких должностях вреда СССР нанесли изрядно. И т.к. они все же были родственниками, то поводов было скорее всего сильно больше чем нужно для такого решения.

Либералы ненавидят И.В. как коммуниста и большевика. Ненавидят его как человека, который построил социализм – строй, принципиально отличный от столь милого им капитализма. Ненавидят его за то, что он не лег под Запад в 1945-м, хотя на это многие надеялись (и в том числе в СССР). Ненавидят за индустриализацию и коллективизацию. За культурную революцию, когда миллионы "быдла" не только выучились читать и писать, но и пошли в университеты, стали инженерами и учеными, сломав традиционную монополию интеллигенции. Ненавидят за то, что не воровал и не давал воровать другим. Ненавидят за то, что он был "простонародного" и "нерусского" происхождения. Ненавидят просто за то, что они по сравнению с ним – ничтожества.

Кобу большинство его противников всегда пытаются показать в отрыве от его времени и ситуации в СССР, хотя все его поступки диктовались прежде всего выбором наименьшего из двух и более зол. Например в ситуации с голодом в 1933-34: с одной стороны СССР пытается развивать промышленность, для чего нужно покупать станки и технологии, а с другой в это время идет Великая депрессия, с массовой безработицей и голодом. Из-за чего США, Англия, Франция и др. перестали продавать станки и технологии за золото и стали продавать за зерно. А в СССР добавили остроты местные партократы, которые предпочитали силой изымать последнее продовольствие, чтобы выполнить план, а с другой безграмотно проводили коллективизацию. Но никто из обвинителей не вспоминает, что в это время строили Днепрогэс, Беломорканал, БАМ, московское метро и многое другое, что серьезно повышало уровень жизни страны.

А у ГГ были другие варианты сразу впечатлить младлея и майора ГБ, чтобы его за шпиона не приняли? Времени на адаптацию просто не было, тем более не было документов.

В теории, можно было года до 75 спасти СССР, при условии знания будущих событий и поддержке хотя бы одного из первых замов Андропова. С самим Андроповым - не уверен. Все время вспоминается, что Горбачев был фактически им проведен во власть. 

Надо было перестрелять всех известных личностей, позже внесших вклад в развал Союза: от Лигачева с Горбачевым до южных князьков типа Рашидова и хохлядских первых секретарей типа Кравчука. Разных предателей: Полещука, Резуна, Гордиевского, Калугина и других можно было и официально наказать. Вышка им была обеспечена. Возможно это сильно бы притормозило процесс. 

А если бы теоретический руководитель СССР стал бы распределять средства равномерно среди всех республик, т.е. повысил бы благосостояние РСФСР, а так же плотно занялся производством ширпотреба, то СССР бы существовал до сих пор. 

В СССР из воевавших погиб каждый 4-й солдат, а в Германии - каждый 3-й. А среди мирных жителей СССР потерял 9,5% населения, а Германия 2%. Это есть даже в вики "Потери населения в ВОВ".

Вывод очень простой: мы стреляли во вражеских солдат, а они стреляли вообще по нашему населению. Задачи разные были. Достаточно план ОСТ полистать, чтобы понять цели фашистской Германии. Им нужна была земля с небольшим количеством рабов-унтерменшей. Всех лишних: стариков, инвалидов, взрослых нелояльных - в расход. 

Партноменклатура и комсомольские руководители смогли даже нормальные фильмы испортить, загоняя туда людей и заранее портя им впечатления от "обязаловки". 

Какое у вас интересное отношение к правоохранительным органам... Только сомневаюсь, что вы можете говорить за всех советских офицеров. Любой нормальный офицер служит Родине, и не так важно, где именно: в армии или милиции. Нельзя обойтись ни без одного, ни без другого. 

То что Сталин в сюжете будет мешать - это очевидно. Но автор мог придумать смерть Сталину не от рук ГГ. События то поменялись и не обязательно придерживаться исторических фактов. Мог, например, просто сильно простудиться и умереть. Мелочь, но ГГ не замаран, пусть даже во имя благой цели. Ведь он знает какую роль сыграл Сталин в РИ.

Для справки: в 1952 г., Сталин собрал наконец XIX съезд партии… И нанес удар!
Вслед за съездом (мероприятием сугубо парадным) состоялся Пленум ЦК КПСС. И вот тут-то Сталин произнес полуторачасовую речь, после которой просто не мог уже остаться в живых…
В первую очередь он вообще ликвидировал пост Генерального секретаря ЦК. Отныне в партии было 10 простых секретарей ЦК, среди которых не выделялся ни один, не имелось ни «генерального», ни даже «первого». Во-вторых, вместо старого Политбюро Сталин зачитал список нового органа, Президиума ЦК КПСС, куда вошли совершенно новые люди: и некоторые партийные бонзы, и чистейшей воды управленцы, вроде Малышева (по прозвищу «Князь Танкоградский»), Коротченко, Кузнецова, Первухина, Пономаренко, Сабурова. Если не считать Сталина – двадцать четыре человека. «Чистых» партийцев из них девять. Остальные – сплошь «управленцы», а если кто-то и занимал прежде высокий пост в партии, то непременно параллельно ведал какой-то отраслью промышленности, транспорта, науки…
Но, главное, Сталин объявил во всеуслышание, что намерен уйти с поста секретаря ЦК. Он остается Председателем Совета Министров и членом Президиума ЦК, но с партийного поста уходит…
Все, дальше ехать некуда! Сталин остается на вершине власти, он только уходит из руководства партией, но что такое партия без Сталина во главе?! Да попросту кучка бессильных шаманов при властном вожде, и не более того. В торжественные дни шаманам этим позволяют покрасоваться в пышных нарядах из попугайских перьев и провести красочную церемонию возложения даров к истукану Великого Батуалы, но остальные триста шестьдесят дней в году они смирнехонько сидят в своих хижинах и плетут циновки. А заправляет всем вождь… Партийные бонзы, вчера еще всевластные (ну, почти всевластные) на глазах превращались в дерьмо. Если хотите, это был переворот. Антипартийный путч. На вершине власти оставался Красный Монарх, а вокруг него смыкались люди реального дела, проверенные управленцы.
В общем, партия теряла власть.
И вот тут-то Сталин совершил самую страшную ошибку в своей жизни. Ошибку, стоившую ему самой жизни. Он поддался на уговоры и остался секретарем ЦК. Как-никак, императору было уже семьдесят три года, он был уже не прежний. Возможно, он переоценил пределы своей власти – и недооценил партийных соратников. Не просчитал заранее, как они будут себя вести в момент смертельной опасности. И его просто убили.

Смешнее всего выглядят французы. Наглы их на протяжении 2 веков всегда на*вают и подставляют, но они выводов никогда не делают.  Хотя скорее всего это потому, что значительная часть французских политиков традиционно приходят к власти на деньги английских (а сейчас и американских) банкиров. Тоже самое и с немецкими политиками. 

Я очень смеялся в 2015, когда увидел реакцию самой Меркель на скандал, связанном с прослушкой телефона Канцлера Германии Ангелы Меркель спецслужбами США: полный игнор. Она даже не возмутилась, не говоря уж о том, чтобы спецслужбы Германии что-то с этим сделали. А ведь Германия - это не какая-нибудь Албания, не имеющая веса в мире. 

Аннотация шикарная. Особенно "Не будет гарема. Не будет озабоченных странными проблемами школьников и академий, в которых они учатся". Сразу захотелось начать читать, тем более, что являюсь давним поклонником творчества Павла. Уверен, что понравится.

Утомляют, периодические высказывания и фразы автором в нелюбви к Советскому Союзу. Особенно, когда необходимости в этом нет. Сразу теряется желание читать как эту книгу, так и начинать новую.  Причем совместные с А. Дроздовым Ваши произведения, этим практически не отмечаются.  

Все же, абсолютное большинство русскоязычных читателей - продукт СССР. А Вы, Анатолий, все время пытаетесь наше детство, юность, а у кого-то большую часть жизни выставить в черном цвете. Это все равно как Сталина обвинять за все, что происходило в СССР с 1927 по 1953, не учитывая, что к большей части преступлений тех лет, он сам отношения не имел и пробуя его судить с современной точки зрения, как абсолютного монарха, без воли которого ничего не делалось в стране.

Отличная серия. Все действия ГГ логичны и понятны. Читается с большим интересом. Единственное, что не понравилось - это участие Свердлова. Он у REDа получился положительным таким. 

Яков Михайлович (Янкель Мовшович) Свердлов. (своего дальнего родственника Генриха Ягоду (Генах Гершенович ИЕГУДА) пристроил в ВЧК). Став вторым человеком в советском государстве, Свердлов инициировал наиболее страшные мероприятия, направленные на погром «старой России». Яков Свердлов активно разжигал «красный террор», начал атаку на русское крестьянство, то есть спровоцировал настоящую крестьянскую войну, ставшую одной из наиболее кровавых страниц Гражданской войны и стоившей России сотни тысяч жизней. Свердлов, видимо, был организатором убийства семьи Романовых, которое носило знаковый характер. Судя по всему, именно Свердлов был заказчиком покушения на Ленина. Фанни Каплан была подругой сестры Якова Свердлова. В 1918 году Свердлов сосредоточил в своих руках огромную власть. Он не только решал, как проводить политические решения, но и определял, что проводить, а что — нет. Последним препятствием на пути к полной власти был Ленин. Не зря Фанни расстреляли и сожгли по приказу Свердлова, до того как она заговорила. Классическое «концы в воду». После ранения Ленина Яков Свердлов на короткий промежуток времени захватил полную власть в стране. При этом и неудавшееся покушение Свердлов использовал в своих интересах — начал компанию массового террора и расказачивания.
Затем начал новое наступление на крестьянство — принудительное создание коммун. «Коммунизация» сильно отличалась от будущей коллективизации. Обобществлению подлежало все имущество, крестьяне должны были жить в общих казармах, отдавать детей для коллективного воспитания и трудиться за порцию еды. Фактически всё русское крестьянство планировали загнать в гигантский концлагерь, превратив в рабов большую часть населения, даже ещё и отнять у них детей.

Из всего цикла, 3-й часть получилась самая интересная. Но после 4-й ГП перестал быть интересен, слишком уж он стал наплевательски относиться ко всем вокруг. И перебор с его постельными приключениями. Вторую половину книги читал фактически по диагонали. По возрасту ГП 29 (?) вроде, но ведет он себя, как конченый 16-летний отморозок.  Неприятно. Дальше цикл читать не стану. В исправление такого не верится.

В тему отстранения Николая 2 от власти:

Русская деревня до революции хронически голодала. Здесь не стоит перечислять длиннейший ряд цифр – неурожайные годы. Скажу лишь, что голод был явлением частным и повсеместным. Есть хороший источник – написанные в эмиграции мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».

Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».

Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А. А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить.

Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся».

Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб. Были примеры и похуже. Алабин, председатель самарской губернской земской управы, получив крупные взятки от хлеботорговцев, отправил голодающим гнилую муку, а в некоторые районы – зерно с примесью ядовитых семян куколя и других сорняков. Начались эпидемии, люди гибли от пищевых отравлений. Алабина отдали под суд, но оправдали ввиду его «неумелости»…

Еще один фаворит царя, товарищ министра внутренних дел Гурко, которому было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полномочия иностранцу Лидвалю – а тот вообще сорвал поставки. Наумов, говоря о голоде, особо подчеркивал «неподготовленность административных верхов, их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имеющих запасов».

Ну или так. Хотя у меня дед на Т-34 дошел до Берлина, но я оценить не могу. У него вообще очень интересная история была: Мой дед родился в 1926 в  селе Херсонской обл. В 1942 его старшего брата должны были забрать в Германию на работы, но он вместо себя послал моего деда, которому было 16 лет (дед у меня был худой и мелкий  - меньше 160 см во взрослом состоянии). И его доблестные херои УПА угнали в концлагерь (точнее перегнали до Херсона и посадили в вагон). Тоже самое произошло еще с большей частью его села. Когда угоняли - большую часть деревни вообще сожгли. Деда довезли до Германии, где по дороге он сбежал. Он кстати единственный, кто вернулся домой после войны из отправленных односельчан. Дед прошел от границ Германии, добрался до линии фронта, выучился на механика-водителя и с начала 1944 до конца войны на Т-34 провоевал. Он до конца жизни люто ненавидел бандеровцев, даже больше чем немцев, потому что своими глазами видел, какие зверства со своими они творили. И это не абстрактная пропаганда, а реальный факт истории моей семьи. P.S. Он до конца жизни со своим братом не разговаривал и похороны его проигнорировал. Каковы были причины того, что его брат так подставил - неизвестно? Может брат рассчитывал, что мелкого подростка отпустят, может еще что. Тема его брата всегда была под запретом.  Если интересно - можете сюжет использовать.

Начало - да, тяжеловато шло, все время Ковид вспоминался. Но потом все отлично было: нормальная приключенческая книга. Про полеты волхвов я с 1-й книги не понимал, почему например не используется обычный дельтаплан? Или хотя бы Вингсьют (специальный костюм-крыло, конструкция которого позволяет набегающим потоком воздуха наполнять крылья между ногами, руками и телом пилота, создавая тем самым аэродинамический профиль).  

Не совсем так. "в РИ армейцы (и гвардейцы) жандармам руки не подавали" - только в достаточно молодом возрасте ибо ровесники могли высмеять. Кто повзрослел - смотрел прежде всего на то, что за человек этот жандарм. 

Прочитал 80% книги. Из плюсов: 

- интересная идея в целом, особенно то, что группа ГГ попадает не сразу на Родину. Учитывая их задание до смерти -   получается логично.

- упор на обучение и создание производств, включая аграрные. 

- создание ВС нового типа.

- исторические зарисовки по ходу действия (пусть и адаптированные).

Из минусов:

- одни сплошные рояли. Даже попаданцы перемещаются в своих телах. А до этого они долго готовятся и обучаются работе с древним оружием. А потом еще волшебное бессмертие вдогонку. Слишком легко.

- массовая запись всех российских генералов в предатели и какая-то невнятная причина для диверсии с использованием ЯО. Так же, учитывая использование ЯО - странно низкий уровень подготовки операции, с невнятным объяснением некомпетентности руководства. Т.е. верхний уровень исполнителей - некомпетентен, а нижний уровень исполнения компетентен (хотя логически его обучал верхний уровень). По мне так - чистый бред.

- упрощенный уровень текста: 4-7 класс. Тем кто постарше будет читать неинтересно. Я сам дочитывать не буду.  

В целом 4 из 10.  

После Вашей серии попались книги Сергея Зеленина "Я вам не Сталин… Я хуже!". Особенность их в том, что автор достаточно много (иногда даже очень) добавляет в текст документы и воспоминания участников событий тех лет с обоих сторон. Это позволяет оценить эффективность действий тех или иных руководителей или генералов. Тяжело читается. Особенно логичный вывод: Советский генералитет мирного времени ИММИТИРОВАЛ(!!!) подготовку к войне, надеясь на авось, небось и как-нибудь. Не из-за какого-то там злого умысла, а просто из-за непонимания что это. По крайней мере из предыдущей Финской войны 1939 выводов по тактике, снаряжении  и пр. не было сделано. Участвовало на конец войны 265 тыс. финнов и 760 тыс. бойцов РККА. А потери со стороны финнов - 26 тыс., а с нашей стороны - 127 тыс. У финнов было 30 танков и 130 самолётов. У РККА - 2289 танков и 2446 самолётов. Мягко скажем позорное руководство войсками.

Такое впечатление, что руководители Красной Армии (не все) до, да и во время ВОВ либо были настолько беспечны или неграмотны, что не заботились о первоочердных проблемах типа разведки, связи, снабжения, транспорта, надежности любой техники и пр. Да и войсками руководили, мягко скажем некомпетентно, например спокойно посылали в атаку танки без прикрытия артиллерией и пехотой, да еще и в лоб, да еще и без запаса горючки и без ремонтников. Или посылали без предварительной подготовки в атаку пехоту в полный рост на пулеметы, не подавив огневые точки. 

Читал так же о нашей разведке и дипломатии в предвоенные годы. Люди там были абсолютно случайные. Вот и результат был чаще всего тот, который требовался нашим противникам, т.е. дезинформация. 

Еще момент малоизвестный: до 29 июня 1941 Сталин не занимал никаких военных должностей и давать указы КА не мог. В истории известны две версии поведения Начальника Генерального Штаба РККА Жукова 29 июня 1941 года - когда к нему, узнав про падение Минска из «Радио Лондона»(!) приехали члены Политбюро во главе со Сталиным.
Непосредственный участник событий, А. И. Микоян предлагает такую версию:
«Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой. В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусским военным округом, какая имеется связь. Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить ее не могли.
Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т. д. -  Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает.
Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить. Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался, как баба, и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним…».
Эта версия среди историков основная, хотя сам Георгий Константинович - при всей своей в последние годы стариковской болтливости, ни о чём таком подобном в своих «мемуарах» и в беседах с «общественностью» не сообщает.
Второй вариант развития событий принадлежит В. Молотову (если верить писателю И. Стаднюку, записавшего и сохранившему его до поры до времени) – тоже бывшему при том скандале:
«Ссора вспыхнула тяжелейшая, с матерщиной и угрозами. Сталин материл Тимошенко, Жукова и Ватутина, обзывал их бездарями, ничтожествами, ротными писаришками, портяночниками. Нервное напряжение сказалось и на военных. Тимошенко с Жуковым тоже наговорили сгоряча немало оскорбительного в адрес вождя. Кончилось тем, что побелевший Жуков послал Сталина по матушке и потребовал немедленно покинуть кабинет… Изумленный такой наглостью военных, Берия пытался вступиться за вождя, но Сталин, ни с кем не попрощавшись, направился к выходу. Затем он тут же поехал на дачу». Затем его назначили Народным комиссаром обороны и Верховным главнокомандующим (председателем Государственного комитета обороны в СССР). И собственно с этого момента без решения Сталина не решались никакие важные военные вопросы. По этому говорить, что в ВОВ мы победили вопреки Сталину - будет откровенной ложью.

Японцы (молодёжь) не понят даже кто их ядерными бомбами шарахнул. Половина при опросе называет Россию. Жесть. Чего тут переигрывать?

Какие ошибки? Я просто исхожу из личного опыта. Я закончил школу до развала СССР и это было очень хорошее время: бесплатные или достаточно дешевые секции и кружки, с КИДом и туристическим клубом поездил по стране неск. лет, и хотя появилась карточная система на ряд продуктов, но все же не как в 90-е, с безработицей, бандитизмом и совершенно непонятными перспективами жизни.

И в СССР, не урезали русскоязычные группы в учебных заведениях, не было явного утеснения по национальному признаку, из-за чего мне и моей семье пришлось фактически бросить жилье и переехать в Россию - 80% моих одноклассников, как и потом многие окончившие русские школы, тоже уехали кто куда из родного города: кто за границу, кто в Россию, кто на Украину (этим вдвойне не повезло). 

Интересно в чем на территории бывшего СССР с 91 по 2003 лучше чем сам СССР до 1985 (время меченного не считаю, т.к. тогда шел целенаправленный развал жизни)? 

 И я не идеализирую СССР. Проблем хватало. И так же понимаю, что возврата к прошлому нет. Но согласитесь, что абсолютное большинство граждан СССР были уверены в своем будущем. А это дорого стоит по нынешним временам. Та же война, что сейчас полыхает на Украине - в принципе была бы невозможна, так же как война в Приднестровье, Чечне и пр.

P.S. Мой одноклассник Слава, уехавший на Украину, к 2014 искренне считал, что бандеровцы воевали за "свободу" Украины и в переписке со мной грозился Гаагой за "захват" Крыма. А ведь он учился по учебникам СССР, и лично знал многих тех, кто вернулся с ВОВ. Причем наш же одноклассник Женя в 2014 жил и голосовал в Крыму, но Слава, на мое предложение узнать как там все происходило у Жени - только ругался. Вот такая "волшебная" сила пропаганды времен после СССР в некоторых бывших республиках.

В плане "Ост" хозяйствование конечно было, только сопровождалось оно "регулированием" проживающего на этих местах населения. Короче всех лишних под нож. А еще конкретнее по плану ОСТ 65% всех украинцев должны были быть депортированы на территорию Сибири, 75% белорусов должны были пойти вслед за украинцами. Также здесь говориться о чехах: 50% – на депортацию и 50% должны быть онемечены.
Четвертый раздел, где  обсуждается судьба русского народа – один из самых важных, так как немцы считали русский народ одним из самых проблемным на Востоке, конечно же после евреев.
Немцы понимали, что русский народ для них чрезвычайно опасен, это они видели в их биологии, но уничтожить его полностью у них просто не было возможности. Вследствие чего они хотели найти способ, чтобы как-то контролировать популяцию русских на Востоке. Ими разрабатывалась система, которая бы сократила рождаемость среди русского народа.
Существует интересный факт, многие историки считают, что нельзя трактовать слово «выселение» прямо, так как немцы под этим словом считали полную ликвидацию тех процентов населения, которые были обозначены в документе.
Всего на Восток должны были переселиться примерно 13 млн. этнических немцев, которые должны были присматривать за оставшимся славянским населением 14 млн (!!!!!!!!).
P.S. в 1941 численность русских (населения СССР) была 100 млн.  Немцы планировали оставить в живых каждого 7-го.

Прочитал 1-ю книгу. Хотя это предисловие, но получилось увлекательно. Автору спасибо за труд!

Еще немного раньше было победа над Наполеоном и захват Парижа. С чего вдруг РИ считать слабой в середине 19 века?

Жуков, как полководец, достоин уважения, но откровенно говоря, потери первых месяцев войны - в большой степени на его совести.

Жуков во время начала войны занимал должность нач. ген. штаба (с 15.01.1941). Что имеем начало войны (записки  Г.К.Жукова):
«При изучении весной 1941 г. положения дел выяснилось, что у Генерального штаба, так же как у Наркомата обороны и командующих видами и родами войск, не подготовлены на случай войны командные пункты, откуда можно было бы осуществлять управление вооруженными силами, быстро передавать в войска директивы Ставки, получать и обрабатывать донесения от войск».
«К началу войны не были решены вопросы об органах Ставки Главного командования: ее структуре, персональном предназначении, размещении, аппарате обеспечения и материально-технических средствах…»
«Радиосвязь Генштаба была обеспечена радиостанциями типа PAT только на 39 %, радиостанциями типа РАФ и заменяющими их П-АК и другими – на 60 %, зарядными агрегатами – на 45 %».
«Приграничный Западный военный округ располагал радиостанциями только на 27 % нормы… Киевский военный округ – на 30 %, Прибалтийский военный округ – на 52 %. Примерно так же обстоят дела и с другими средствами радио– и проводной связи».
Внезапно обнаруживший, вот незадача, что у Генштаба, которым руководит он сам (пусть и недолго), нет командного пункта на случай войны. Должно быть, сам Сталин должен был, поплевав на ладони, копать во дворе Генштаба котлован под КП…
Обратите внимание на число радиостанций и зарядных устройств к ним. Зарядных агрегатов на четверть меньше, чем раций. Чем же занимался Жуков в Генштабе? Обеспеченном радиосвязью только на 39 процентов от потребного?
Проще ответить, чем он не занимался: не в состоянии был собрать точные сведения о германской группировке по ту сторону границы.
А те сведения, что собирала разведка, игнорировал. В том, что именно так и обстоит, убеждают поразительные в своем наивном цинизме строчки из «Воспоминаний и размышлений» самого Жукова: «Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях».
Позвольте!!! Что значит – не рассчитывали? В устах начальника Генштаба такой термин совершенно неуместен. Это командир батальона, полка, дивизии – да, пожалуй, и армии – вправе «не рассчитывать», что с той стороны границы на него, лязгая гусеницами, двинется «такая масса». Потому что за всех за них как раз и обязан думать начальник Генштаба – и уж кто-кто, а он-то обязан не «рассчитывать», а точно знать, сколько именно танковых и моторизованнных дивизий вермахта расположилось по ту сторону границы! Это его первейшая обязанность – знать!
Но Жуков, изволите видеть, «не рассчитывал»… А ведь нам долго и обстоятельно, с упорством, достойным лучшего применения, впаривали, будто и военная, и чекистская разведка добывали вороха достовернейшей, подробнейшей, точной информации о немецких силах – вот только простодушный и подозрительный Сталин этой информации не доверял, потому что боялся Гитлера и верил, что тот не нападет… А все, кроме Сталина, – и уж в особенности великий стратег Жуков, давным-давно предвидевший направления немецких ударов, – понимали, что к чему. Но не в силах были переубедить усатого доверчивого параноика, от которого и зависели судьбоносные решения…
Разведслужба РККА как раз и подчинялась Генштабу. И та информация, которой Сталин не верил, предварительно должна была штабелями складироваться на столе Жукова. Как в таких условиях можно лепетать: «Не рассчитывали»? Читал ли Жуков эти донесения вообще?
Да, кстати. Как поступил Жуков, обнаружив весной, что у Генштаба нет запасного командного пункта? Приказал срочно его строить? Ничего подобного! Обнаружил, пожал плечами и благоразумно забыл.
По воспоминаниям маршала Василевского, только 22 июня, через 12 часов после начала немецкого вторжения, во дворе Наркомата обороны принялись ковырять землю срочно согнанные стройбатовцы (или как там они тогда назывались)…
Управление войсками Генштаб утратил практически мгновенно – потому что раций было гораздо меньше, чем требовалось, а у части тех, что все же нашлись, не оказалось зарядных устройств, провода же образца Первой мировой немецкие диверсанты рубили обычными саперными лопатками. Танки горели в бессмысленных контратаках – потому что так приказывал Жуков…

29 июня Сталин и его ближайшие соратники узнали о падении Минска не из докладов Генштаба, а из передач иностранного радио! Непосредственный участник событий, А. И. Микоян предлагает такую версию:
«Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой. В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусским военным округом, какая имеется связь. Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить ее не могли.
Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т. д. -  Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает.
Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить. Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался, как баба, и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним…».
Эта версия среди историков основная, хотя сам Георгий Константинович - при всей своей в последние годы стариковской болтливости, ни о чём таком подобном в своих «мемуарах» и в беседах с «общественностью» не сообщает.
Второй вариант развития событий принадлежит В. Молотову (если верить писателю И. Стаднюку, записавшего и сохранившему его до поры до времени) – тоже бывшему при том скандале:
«Ссора вспыхнула тяжелейшая, с матерщиной и угрозами. Сталин материл Тимошенко, Жукова и Ватутина, обзывал их бездарями, ничтожествами, ротными писаришками, портяночниками. Нервное напряжение сказалось и на военных. Тимошенко с Жуковым тоже наговорили сгоряча немало оскорбительного в адрес вождя. Кончилось тем, что побелевший Жуков послал Сталина по матушке и потребовал немедленно покинуть кабинет… Изумленный такой наглостью военных, Берия пытался вступиться за вождя, но Сталин, ни с кем не попрощавшись, направился к выходу. Затем он тут же поехал на дачу». В этот же день Иосифа Виссарионовича назначили Народным комиссаром обороны и Верховным главнокомандующим (председателем Государственного комитета обороны в СССР). И собственно с этого момента без решения Сталина не решались никакие важные военные вопросы.

Из архивных ссылок книг А.Бушкова "Сталин. Красный монарх." и "Сталин. Ледяной трон" и С.Зеленина "Я вам не Сталин".

КЛАСС!!! Буквально проглотил начало. С нетерпением жду продолжение. Шикарная завязка. 

P.P.S. Вдогонку. "...Вспоминаем идиотские завышения гос плана по зерну приведшему к голоду от восточной Украины до поволжья." - В конце 80-х годов в своем последнем интервью Каганович (член Политбюро ЦКП(б) в 30-е годы) сказал, что причиной голода в 1932/33 годах стал срыв посевной. Но не объяснил, почему это произошло.

А главной причиной срыва посевной стал «тихий саботаж» крестьян, вступивших в колхозы зимой 1931/32 и зимой 1930/31 года. Именно  1931 и 1932 годы стали пиком по числу образованных колхозов и по числу, вступивших в них.  При этом  крестьяне  привыкли работать на себя и не хотели работать на колхоз. Считали, что пусть работает сосед, раз все общее. Не было в их сознании, что от каждого зависит общий результат. И если после «тихого саботажа» весной и летом 1931 года голодомор не случился, то только за счет старых запасов. Которых зимой 1932/33 годов уже не было. Голод в большинстве сел и деревень европейской части СССР стал неизбежен. Урожай 1932 года составил 69.9 млн. тонн, в 1931 году – 69.5 млн. тонн, То есть два неурожайных года подряд и привели к голодомору 1932/33 годов.  Для сравнения урожай 1930 года – 83.7 млн. тонн, урожай 1933 года – 89.8 млн. тонн; 1934 года – 89.4 млн. тонн; 1935 года – 92 млн. тонн.  При этом, если  причиной плохого урожая 1931 года стала прежде всего засуха, а потом уж саботаж,  то в 1932 году именно  саботаж, который существенно вырос за счет вновь вступивших в колхозы.  Саботаж, как при посевных работах, так и летом,  и при уборке урожая.
О второй причине голода. Многие, поддавшись пропаганде кулаков, порезали коров при вступлении в колхозы; порезали всех, до последней. А между тем после вступления в колхоз каждой семье разрешалось держать одну корову. В голодную зиму корова с ее молоком и сметаной, сливочным маслом и простоквашей спасла бы от голодной смерти. Но кормилец порезали. Число коров в СССР сократилось с 26 миллионов к началу 1930 года до 19 миллионов к началу 1933. Еще больше, чем коров, порезали волов и лошадей, что сказалось на качестве посевной в 1932 году. Площади посевов сократились, кроме того не уложились в сроки. Сев затянулся до конца июня. Число лошадей сократилось с 30 миллионов к началу 1930 года до 16 миллионов к началу 1933 года. То, что порезали скот, а особенно коров, стало второй главной причиной голодомора 1932/33 годов.
А сколько человек на самом деле умерло в СССР от голода в 1932/33 годах ? Согласно статистике сверхсмертность в этот период выросла на 2.5-3 миллиона человек. То есть жертвами голодомора стало 2.5-3 миллиона человек. Что очень много, но не 7 миллионов, как нам врут.
Еще нам врут, что причиной голодомора стало то, что зерно подчистую в колхозах выгребло государство. Что экспорт зерна во второй половине 1932 и в первой половине 1933 года сильно вырос. Так ли это ? Заготовки зерна в 1932/33 годах составили 18.5 миллионов тонн. А в 1931 году были 22.8 миллиона тонн. В 1934 году стали 22.7 миллиона тонн. А каков же экспорт зерна по годам ? 1930 год - 4.7 млн. тонн; 1931 год – 5.1 млн. тонн; 1932 год – 1.7 млн. тонн; 1933 год – 1.6 млн. тонн; 1934 год – 0.7 млн. тонн; 1935 год – 1.5 млн. тонн. Как видим, никакого роста экспорта зерна в 1932 и 1333 году не было, наоборот произошло резкое сокращение экспорта. Более того, с 01.01.1933 года экспорт упал до минимума, а с 01.04.1933 года экспорт был прекращен совсем.
Кроме указанных причин голода, были и другие причины. В Поволжье сильная жара, что привело к засухе. Аналогично в Казахстане и в восточной части Северного Кавказа. Сильная жара под 35 градусов, фактически без дождей стояла два месяца: июль и август. А в начале августа суховеи усугубили ситуацию в Поволжье и в Казахстане. В некоторых районах данных регионов урожай был полностью уничтожен.
Еще одной причиной стало то, что в начале 30-х годов несколько миллионов человек, в основном молодых мужчин перебралось из деревни в город. В СССР успешно шла индустриализация. Кстати, это стало главным фактором ускоренной коллективизации. Так как городу нужны были дополнительные рабочие руки, несколько десятков миллионов человек. А высвободить такое количество людей для индустриализации возможно было лишь с помощью коллективизации.
Еще одной причиной голода стало то, что нарушили правила севооборота. Слишком много с конца 20-х годов стали засеивать земли и мало оставлять под пашню.

Вообще по сюжету он как раз не особо колхозник. 

Серия весьма увлекательная, но с сильным антисоветским уклоном. И в 9-й книге, главе 11, автор, описывая преступника, приоткрывает причины своей ненависти к советскому строю: "... Выродки, появившиеся на свет в результате запущенной в семнадцатом году отрицательной селекции. А как по-другому, если большевики даже не стеснялись писать в газетах о целесообразности физического уничтожения целого социального слоя буржуазии и интеллигенции. И уничтожали, с большевистским энтузиазмом, перевыполняя планы и лимиты по расстрелам. Почти начисто вырезав предпринимателей, офицерство и профессуру. А кого не вырезали, тех, к счастью последних, просто выгнали из страны." 

Увы, тут налицо явное плохое знание истории и самое главное статистики: например в 1913г. в Российской Империи жило 170 млн. из которых дворяне, купцы, духовенство - 4 млн., плюс мещане с казаками 20 млн. (у половины из последних условия жизни не сильно отличались от рабочих и крестьян). А так же 130 млн. крестьян и порядка 15 млн. пролетариата. И первые жили очень хорошо, только потому, что их достаток оплачивался голодом, смертями и каторжным трудом вторых (смена у рабочего 12-14 ч. 6 дней в неделю, крестьяне работали - от зари до заката). Т.е. каждого богатого кормило 11 бедных. А сказки о том, как всем хорошо было при "царе-батюшке" - разбиваются оф. документами об выделенных средствах на борьбу с голодом и воспоминаниями современником тех лет. И да, это не оправдывает излишнюю жестокость молодой советской власти на местах к "богатым", но понять ее тоже можно: если у тебя кто-то в семье умер от голода, то вряд ли ты будешь хорошо относиться к тем, кто в это время сладко ел и пил. 

Так же автор, в книге, смешивает в одну кучу пролетариат и люмпенов, хотя по сути, они по разную сторону баррикад. 

P.S. Русская деревня до революции хронически голодала. Здесь не стоит перечислять длиннейший ряд цифр – неурожайные годы. Скажу лишь, что голод был явлением частным и повсеместным. Есть хороший источник – написанные в эмиграции мемуары А. Н. Наумова, бывшего в 1915–1916 гг. министром земледелия. Он участвовал в борьбе с «самарским голодом» еще в конце прошлого века, когда «небывалые недороды 1897–1899 гг. повлекли за собой почти повсеместное недоедание, а в ряде районов настоящий голод с его последствиями – цингой и тифом». «Что же мне пришлось увидеть? Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Схожие воспоминания оставил видный сановник Ламздорф: «От просящих хлеба нет прохода. Окружают всюду толпой. Картина душераздирающая. На почве голода тиф и цинга». Мало того, министр иностранных дел Гирс «…в ужасе от того, как относятся к бедствию государь и интимный круг императорской семьи».
Царь попросту не верит, что в стране голод! За завтраком, в тесном кругу, «он говорит о голоде почти со смехом». Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию «разделяется, по-видимому, всей семьей».
Когда общественность сама пыталась организовать хоть какую-то помощь, этому мешали те же сановники. Полковник А. А. фон Вендрих, инспектор министерства путей сообщения и фаворит царя, посланный особоуполномоченным в пострадавшие от голода районы, дезорганизовал грузовое движение из центральных магистралях, загнал в тупик одиннадцать тысяч вагонов с зерном, шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить. Доложили царю. Николай раздраженно отмахнулся: «Не говорите о нем вздора, это достойный офицер. Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся». Вендрих по тупости своей просто сгноил отправленный голодающим хлеб. Были примеры и похуже. Алабин, председатель самарской губернской земской управы, получив крупные взятки от хлеботорговцев, отправил голодающим гнилую муку, а в некоторые районы – зерно с примесью ядовитых семян куколя и других сорняков. Начались эпидемии, люди гибли от пищевых отравлений. Алабина отдали под суд, но оправдали ввиду его «неумелости»…
Еще один фаворит царя, товарищ министра внутренних дел Гурко, которому было поручено создать резерв зерна, за взятку переуступил свои полномочия иностранцу Лидвалю – а тот вообще сорвал поставки. Наумов, говоря о голоде, особо подчеркивал «неподготовленность административных верхов, их неспособность обеспечить снабжение, учет и размещение по стране имеющих запасов».

Хорошо там, где нас нет. Но с другой стороны, высказывание что "в РФ любая критика руководства сойдет за "экстремизм", любая книга об исламистах - за пропаганду терроризма, любое хулиганство или критическое мнение о памятниках ВОВ - за "реабилитацию нацизма" и т.д." - не верно. Критикуй, но не лги, легко различить. 

Объективная критика - это желание уборки в своем доме (стране), а лживая критика - это когда сам нагадил и обвинил хозяев в "грязи" в доме (чаще всего даже не своем). 

Ну а вы вероятно из ЦИПСО (официально в/ч А4398)? Ваша контора вообще непонятно где, большей частью даже не на родине, т.к. там ТЦК могут и загрести невзирая на корочки. Дальше в тексте у вас сплошной бред, ведь каждый судит всех по себе. Вор думает что вокруг все воруют, а военный, которому на свою страну пофиг - думает, что все такие. 

P.S. "...Как результат, царская охранка создала больше подпольных типографий чем "революционеры" - голословно. Не было такого.

"... да и террактов они же инспирировали совсем не мало --- боевая организация эсеров тоже действовала под прямым контролем" - эсеры действовали прежде всего под контролем тех, кто им платил. А платили им больше всего англичане, хотя и немцы с французами подкидывали немало. Да и сам Саввинков был психически больным.

"чк начало заниматься грабежом в личную пользу как бы не сразу же с момента создания" - ошибочка. Железный Феликс знаменит именно своей кристально чистой репутацией.  

"Непонятно только почему существо, так мало знающее, так много и так громко вопит" - ну так не вопите, кто же вас заставляет? А нет, заставляют. Это же работа такая у  ЦИПСО.

ГБ существует в первую очередь для защиты Государства от внутренних и внешних врагов и ее отсутствие или слабость чаще всего приводит к гибели или серьезным проблемам в этом Государстве. И надо учитывать, что в те времена ГБ существовала в зачаточном состоянии и очень зависела от личности руководителя данной службы и главы государства в целом. Хороший пример - гибель царской России. У любого государства есть враги и те, кто желает воспользоваться ресурсами этого государства (желательно бесплатно). И они как раз целенаправленно разрушают порядок в этом государстве самыми разными способами: например спонсируют разные "революционные" и "желтые" СМИ, подрывая доверие населения к власти. Нет доверия - нет поддержки и тогда наступает хаос, в котором легко можно грабить в прямом и переносном смыслах. А лучше вообще разрушить государство, тогда грабить можно в значительно больших масштабах (что и произошло в 1917 и 1991).

"в реале именно гебня и плодит крамолу" - просто бред. Были конечно и предатели, типа Резуна, штамповавшего очерняющие мифы об СССР в промышленном масштабе, но он давно не сотрудник КГБ.  

"безмерно раздутый при Андропове штат гебни" - это очередной миф врагов России. С чем сравнивали? Каковы правильные цифры? Чем они занимались? По данным последнего Председателя КГБ СССР Вадима Бакатина, к началу 1991 года здесь работало 480 тысяч. НО, в структуру КГБ входили все нынешние структуры ГБ: ФСБ, ФСО, СВР, ФСКН, ФТС и др. ФСБ - это всего-лишь часть функций КГБ. Если считать в процентном соотношении все службы СССР/России, то мало что поменялось, за исключением технических служб.