453
1 279

Заходил

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Иван 3 - ввел Поместничество, как в Византии, и воины его армии, вместо тренировок занимались хозяйством. И немного погодя профессиональная армия Руси исчезла. За что его считать лучшим правителем? Про Василия Темного согласен, явных косяков меньше чем явных плюсов для государства. Про кукурузника тоже согласен. Он положил начало развалу СССР.  Меченный с ЕБН только доделали работу. 

Даже в самые неласковые годы сталинского правления не было случая, чтобы войска стреляли в народ на улицах. А при Хрущеве – вовсю!
За десять лет его неудачливого царствования, по опубликованным данным, десять тысяч человек были привлечены к ответственности как раз по той самой пятьдесят восьмой статье, за которую ругают сталинскую юриспруденцию.
В пятьдесят шестом в Тбилиси молодежь вышла на демонстрацию с антихрущевскими лозунгами. Они вовсе не были «сторонниками тоталитаризма», они просто уважали Сталина и не могли смириться с тем, что великого человека поливают грязью. На них пустили танки. Их расстреливали из автоматов. И пролилась на тбилисских улицах кровь чистых сердцем юношей! От нее лысой твари вовек не отмыться. Как и от крови жителей Новочеркасска - об этом скупо рассказывал генерал Лебедь, чудом тогда уцелевший.
Хрущев закрыл больше церквей, чем все его предшественники до него – и юродствовал с трибуны, обещая вскорости предъявить народу «последнего попа». Он поссорился с Китаем, лишив нашу страну самого выгодного союзника, какого только можно себе представить (не было в мире силы, способной сопротивляться двум выступавшим в едином союзе державам). Он уничтожил массу современной военной техники – если есть ракеты, то к чему танки, самолеты и корабли? – и уволил тысячи офицеров.
Он развалил сельское хозяйство, отобрав у колхозников огороды и закрыв машинно-тракторные станции (МТС). До того, как Никита вломился в управление страной, все трактора принадлежали государству. Они концентрировались на МТС, работали по графику, дисциплина была строжайшей. Хрущев повелел продать трактора колхозам (продать, обратите внимание!), и вскоре техника превратилась в груды металлолома. Он, вместо того, чтобы поднимать российское Нечерноземье, убухал колоссальнейшие ресурсы на безумное предприятие под названием «освоение целины» – и очень быстро ветра сорвали плодородный слой почвы, а в стране пропал хлеб. Он едва не втравил страну и весь мир в ядерную войну – сначала из-за Западного Берлина, потом из-за Кубы. Но главное – он создал и укрепил систему тотальной диктатуры партии, что, в конце концов, привело к распаду СССР. В вине за это, лежащей целиком на КПСС, по-моему, не следует сомневаться.
Зато за десять лет своего провального правления он навесил себе целых четыре Золотых Звезды – одну Героя Советского Союза и три Героя Соцтруда. Первую – в связи с тем, что благополучно дожил до шестидесяти годочков. Вторую, изволите ли знать, за освоение целины. Третью, вот диво, за создание ракетно-космической отрасли и полет Гагарина. Четвертую – исключительно потому, что трех показалось мало. За что он сделал Героем Советского Союза истребителя египетских коммунистов Гамаль Абдель Насера, не знал, такое впечатление, даже Насер. За что он возлюбил африканского антикоммуниста Патриса Лумумбу, вряд ли знал сам Лумумба.
Никита продержался еще семь лет, нагромождая нелепость на нелепость, провал на провал, глупость на глупость. Чем хуже у него шли дела, тем сильнее он верещал о «тиране Сталине». В чем ему с удовольствием сопутствовали как верные подельники по партии, так и межеумочные интеллигенты – большей своей частью дети и внуки расстрелянной Сталиным партийной сволочи. Люди честные от этого балагана держались в стороне – как маршал Рокоссовский. Но кувыркнулся в конце концов лысый придурок с Трона, и долго еще прозябал на роскошной дачке, брюзжа и скуля, кропая потихоньку брехливые «мемуары» и пересылая их на тот самый Запад, который обещал закопать на три аршина вглубь. И помер своей смертью, а его сынок и поныне ошивается в Штатах, выплакав себе местечко в уголке.

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Отрицательное влияние Софьи вообще мало кто знает, хотя ее манипуляции с Иваном 3 - серьезно ослабили тогдашнюю Русь.
Чтобы понять, нужно почитать детально про ее отца, как и почему произошло падение Византии и детально про саму Зою (Софью) Палеолог: после падения Византии, Софья с 7 до 16 лет жила в Риме, под покровительством тогдашнего Папы Римского. Там же она приняла католичество, хотя это в России никогда не озвучивалось. Софья навредила прежде всего РПЦ: как все знают Библия делится на Ветхий Завет и Новый Завет. Первый написан евреями и больше относится к Иудаизму. Вторая часть христианской Библии называется Новым Заветом. Это четыре свидетельства о жизни Иисуса Христа, о Его смерти и воскресении, называемые Евангелиями. Писались они сподвижниками Христа на греческом. И основа, к кому обращается Евангелие - греческое слово «doulos». Его можно переводить по-разному. У него, ведь, три значения: раб, слуга, подданный. Во многих европейских языках при переводе Нового Завета брали более мягкое значение: слуга. Например, Servant по-английски, Knecht или Magd по-немецки, Sl`uga по-польски. А на Руси утвердился термин "раб божий", хотя ведь в Киевской Руси не было, как в Римской империи и потом в Византии, сословия рабов. И учитывая, что именно Софья продвигала греческих священников на первые посты церкви, как своих земляков, чтобы опереться на них, которые точно знали как именно переводится «doulos» - то кроме как мины замедленного действия, я по другому расценить не могу. Ведь Иисус Христос призывал отпустить РАБОВ НА ВОЛЮ! Что выражало его негативное отношение к рабству.  
Получается что греческие священники изначально извратили основу Христианства. Меня например именно от обращения священников к прихожанам как к "Рабам, пусть и божьим" коробит до сих пор.
И вообще, думаю на старых Палеологах лежало проклятье. Рим принес очень много боли огромному количеству людей. Миллионам и миллионам, что сгинули в его рабстве. Последней его надеждой стало христианство. Но разве Рим изменился после принятия новый веры? Разве он упразднил рабство и унижение тех, на ком зиждется его могущество – простых людей? Нет. Он еще сильнее их стал давить и угнетать. Что первый, что второй. Сначала Всевышний рассердился и наслал на первый Рим безумие элит и орды варваров, которые его смели. Второй задумался? Нет. Потом он наслал на второй – магометан. Что, он задумался? Нет. Через некоторое время он направил воинство христово к стенам Царьграда. И что? Были сделаны какие-то выводы? Нет. Обновленная аристократия Восточной Римской Империи, возглавленная Палеологами, взялась за старое. И работорговля с иными мерзостями расцвели пуще прежнего. У Всевышнего терпение не безгранично. И наказания его суровы. В данном случае он попросту лишил рассудка ошалевшую аристократию, и та сама разнесла без оговорок Византию.
А Иван 3, наверняка с подачи своей жены Софьи, вводит поместное землевладение как систему вознаграждения за военную или гражданскую службу. После чего служилое поместье в Русском государстве XV — начала XVII века представляло собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населённый лично свободными людьми, сельскохозяйственными работниками — «крестьянами», обязанными временно (до тех пор, пока земля записана за помещиком) отчислять определённую долю своих сельскохозяйственных прибытков, чаще всего натурой, но иногда и в денежном эквиваленте, не в государственную казну, а в пользу помещика.
И потом эти крестьяне становятся рабами-крепостными до отмены Крепостного права.
О том что Софья причастна к поместному землевладению говорит тот факт, что поместное землевладение существовало с возникновения Византии после развала Римской Империи, откуда оно и переехало. И именно поместное землевладение в своей основе и стало причиной военной слабости сначала Рима, а потом и Константинополя.
Итого: ослабленная на 200 лет русская армия, начало формирования Крепостного права и по сути унижение всех православных путем манипуляций с переводом (если тебя постоянно называть рабом, то ты итого таким и будешь себя чувствовать) - вот итог ее деятельности.

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Николая 2 забыл, который вообще бросил рулить огромной страной во время шторма, а его за это "святым" сделали. Это как капитана корабля Титаника объявить невинной жертвой обстоятельств, а не разгильдяем, не выполнившим свои обязанности. И про меченного Иуду с алкашом Борькой еще. Один просто продал страну за вполне конкретные деньги на счетах. А второй разрушил то, что первый не добил. 

Лучшие правители России:
1. Сталин (от аграрной до сильнейшей ядерной державы)
2. Путин (справился с разрухой после ЕБН и Меченного, впервые за всю историю России добился лидерства в мире в поставках того же зерна, не в ущерб собственному населению)
3. Иван Грозный (расширил пределы России)
4. Александр 2 "миротворец" - только за отсутствие войн.
5. Петр 1 - попытка модернизации России.

Худшие правители России:
1. Горбачев - продал страну.
2. Ельцин - забил на все и пропил страну
3. Николай 2 - ебанат и соплежуй. Не только просрал страну, но и сам свою семью убил, как водила бросивший руль на скорости.
4. Иван 3, дед Ивана Грозного, муж Софьи Палеолог: за разложение армии - введение Поместничества и разложение духовенства (Софья отдала руководство церковью грекам, которым сильная Россия нахрен не нужна). До Ивана 3 армия была профессиональной и сильной. А после него стала никакой. И такой она было до Петра 1, т.е. 200 лет.

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Сохранилось свидетельство Константина Симонова, на том Пленуме присутствовавшего, – воспоминания человека, так и не понявшего, чему он был свидетелем, но подробнейшим образом описавшего происходящее: «На лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других, или яснее, во всяком случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие… Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе».

«Смертельную опасность» Симонов понимает по-своему: якобы коварный Сталин, подобно Ивану Грозному, разыграл притворно «уход от дел», чтобы уничтожить тех, кто по дурости за его предложение проголосует…

Он так ничего и не понял! Иван Грозный был обладателем одного поста – царского. У него просто-напросто не было других. А Сталин не отказывался ни от трона, ни от императорской короны, он всего-навсего избавлялся от одной из своих многочисленных функций, уже чисто парадной, нисколько ему не помогавшей вести реальные дела. Он-то как раз не то что сохранял власть – а, пожалуй, даже приумножал. А вот партия всякую реальную власть теряла окончательно и бесповоротно. Отсюда и смертельный ужас на лице Маленкова, раньше других осознавшего, что происходит и к чему приведет…

Партийные бонзы, вчера еще всевластные (ну, почти всевластные) на глазах превращались в дерьмо. Если хотите, это был переворот. Антипартийный путч. На вершине власти оставался Красный Монарх, а вокруг него смыкались люди реального дела, проверенные управленцы. Хрущев потом будет, притворяясь дурачком, комментировать список нового Президиума: «Некоторые люди в списке были малоизвестны в партии, и Сталин, без сомнения, не имел представления о том, кто они такие». Товарищ Хрущев снова дурковал, по своему обыкновению. Это Сталин-то не знает, кого собирается поставить под свое начало, чтобы вместе с ним управляли страной?! Это Сталин-то способен, как попугай, огласить список, продиктованный ему некими интриганами?!

В общем, партия теряла власть. И вот тут-то Сталин совершил самую страшную ошибку в своей жизни. Ошибку, стоившую ему самой жизни. Он поддался на уговоры и остался секретарем ЦК. Как-никак, императору было уже семьдесят три года, он был уже не прежний. Возможно, он переоценил пределы своей власти – и недооценил партийных соратников. Не просчитал заранее, как они будут себя вести в момент смертельной опасности. Сталин остался секретарем ЦК, но партийная верхушка уже прекрасно видела, что у него на уме… И не было никаких гарантий, что Сталин совсем скоро не вернется к своей идее, не уйдет из секретарей. После этого Пленума Сталин был обречен…

Уже не оставалось никаких третьих вариантов: живой Сталин – это смертельная угроза для партийного всевластия. Партийная верхушка при сохранении прежнего положения – это смертельная угроза для Сталина.

Его могло спасти одно – настоять на своем, все же уйти из секретарей ЦК. И немедленно придавить осиротевшую партийную верхушку. Акела промахнулся. Постаревший Сталин остановил занесенную для удара руку на полпути.

И подписал себе смертный приговор.

К тому времени он был полностью в руках партийной верхушки. Охраной ведал тот же Игнатьев, прожженный партаппаратчик, плоть от плоти «руководящей и направляющей». Именно он и раскрутил известное «дело врачей». Именно он раздул дело «еврейских националистов – американских шпионов», членов Еврейского антифашистского комитета. Он, а не Сталин, рулил всеми политическими репрессиями 1951–1952 гг.

Судя по происходящему, Сталина начали умело, тихонечко, на мягких лапках ступая, обкладывать. Сначала от него удалили многолетнего верного помощника Поскребышева – не просто «секретаря», а личность влиятельную, в генеральском чине. Подсунули Сталину умело состряпанный компромат – и Поскребышев слетел…

Потом взялись за многолетнего начальника охраны Сталина, генерала Власика. Благо тот сам дал предостаточно поводов, подставлялся по полной: вовсю крутил со случайными бабами, выдавая им сведения из разряда гостайн (малозначительных, но по меркам того времени…), хапал казенные денежки, казенное добро со сталинских дач. Зажрался, заворовался, выражаясь канцелярским слогом, морально разложился, но Сталину он был предан, как цепной пес. При нем охрана не то что на сутки, а, пожалуй что, и на час не промедлила бы, начнись со Сталиным какие-то непонятки…

А вдобавок скоропостижно скончался, и до сих пор непонятно, отчего, генерал-майор Касаткин, еще один вернейший сталинский служака, комендант Кремля (и пятидесяти не было! Даже по фотографиям легко понять – битюг!).

Одним словом, теперь и безопасность, и сама жизнь Сталина, собственно говоря, зависели от одного-единственного человека – Игнатьева. Партаппаратчика чистейшей воды. Одного из тех, кто вот-вот мог потерять все, если Сталин все же начнет доводить свой замысел до конца.

И Сталин однажды обнаруживается на полу в бессознательном состоянии. И охрана сутки не предпринимает ровным счетом ничего, чтобы помочь вождю. И никого из них не то что не арестовывают – ни единой звездочки не снимают, не лишают значков и юбилейных медалей, хотя в те жестокие времена при любой, самой незначительной аварии, несчастном случае, мелком служебном упущении и промахе могли покарать так, что тамбовский волк в своем лесу три дня будет на Луну выть от страха… Это тоже прикажете считать случайностью?

Уже в перестроечные времена при реконструкции Кремля обнаружилось, что под пол кабинета Сталина еще в старые времена был подведен туннель, лаз, в котором, как предполагают, находилась аппаратура подслушивания. Это уже факт: Сталина подслушивали в Кремле. Кто? Ну разумеется, в те дурные годы злоумышленником привычно объявили Берию. Доказательств, конечно, не имелось ни малейших, и в качестве таковых, как обычно, служило восхитительное в своем идиотизме утверждение типа: «А некому больше!» Некому?! Ну, не скажите! Как видим, были люди, которым гораздо проще, чем Берии, было подвести прослушку к кабинету Сталина, – и мотивы у этих людей были серьезнейшие…

Между прочим, Хрущев в очередном выплеске неконтролируемых эмоций как-то сказанул парочку прелюбопытнейших фраз, из которых прямо следовало: Сталин не своей смертью умер, а «возмездие настигло тирана». Это, кончено, непрямое доказательство, но еще одно к тому вороху косвенных, каких у нас немало.

А быть может, все еще циничнее и проще. Вполне возможно, к устранившим Сталина заговорщикам – или, по крайней мере, к некоторым из них – ниточки тянулись из-за кордона. Как выражался сам Сталин, хоть и по другому поводу: «Возможно ли это? Конечно, возможно, раз оно не исключено».

Пикантность в том, что и у Запада были свои мотивы устранить Сталина – как и у партийной верхушки, речь шла о примитивном выживании.

Потому что Сталин, не исключено, все же готовил большую войну. Ту самую операцию «Гроза», чье существование в сорок первом году представляется весьма и весьма сомнительным, а вот году в пятьдесят четвертом – вполне возможным…

В отличие от Виктора Суворова, я ничего не буду утверждать прямо. Просто-напросто привлеку кое-какие факты…

Международная обстановка в год смерти Сталина представляла наилучшие возможности для внезапного удара по Соединенным Штатам. Если рассмотреть ситуацию без тени эмоций, холодно и цинично, следует признать: так и обстояло…

Британская империя уже не смотрелась серьезным конкурентом. У СССР был единственный по-настоящему опасный и сильный противник – США. После их сокрушения с остальными разобраться будет гораздо проще и легче…

Ядерное оружие уже существует, а вот ракет для его доставки пока что нет, но через пару-тройку лет они могут появиться, и это серьезно осложнит положение СССР. А ядерный удар с самолетов для Советского Союза в 1953 г. не так уж и страшен: огромные территории, тысячекилометровые пространства, основной оборонный потенциал наверняка уцелеет. Атомных бомб у американцев не так уж и много, всего сотни две. А у Советского Союза, заметим на полях, уже есть водородная бомба, которую может доставить к цели бомбардировщик, меж тем у янки ничего подобного нет…

Удобный момент! Противовоздушная оборона СССР – орешек крепкий. Танков предостаточно – как и солдат. Миллионы обстрелянных мужчин, совсем молодых, прошедших Отечественную. И вдобавок – поистине неисчерпаемый людской резерв в лице китайцев: с ними еще дружат на полную катушку, и вряд ли Мао воспротивится сталинскому плану Третьей мировой…

Не исключено, Сталин ее все же планировал… По воспоминаниям генерал-лейтенанта Н. Н. Остроумова, весной 1952-го Сталин приказал срочно сформировать сто дивизий реактивных бомбардировщиков фронтовой авиации. Для обороны столько не нужно. На Чукотке начинают строить аэродромы, концентрировать там пехотные соединения. До Аляски – всего-то шестьдесят километров. Это современный путешественник (Как его? Конюхов или кто другой? Не помню точно…), преодолев это расстояние на своих двоих, считал себя российским подобием покорителя Северного полюса, а чукчи, о чем мало известно, даже при Советской власти ухитрялись частенько ходить к соседям на Аляску за спиртным. Быстренько оборачивались, и никакими покорителями природы себя не считали…

В общем, Аляска – вот она, только руку протянуть. А там и Канада… Давным-давно, еще в шестидесятых, мне попадалось где-то (запамятовал книгу, увы) высказывание кого-то из компетентных британских сановников: в случае большой войны они там, в Канаде, заранее считали, что западные провинции удержать ни за что не удастся. А за Канадой – и Штаты. Последний раз видевшие настоящую войну на своей территории девяносто лет назад…

Павел Судоплатов вспоминал, что однажды Сталин всерьез обсуждал с ним (и другими генералами) вопрос о постановке диверсий в военно-морских портах, где базировался флот НАТО. В мирное время такие забавы чересчур уж чреваты. А вот если планируется настоящая война – вполне понятный и толковый шаг…

Есть информация о решении Президиума ЦК (январь 1953 г.) о строительстве новых лагерей на сто – двести тысяч человек… «для особо опасных иностранных преступников». Если это правда, и такое решение существовало, оно прекрасно укладывается в версию о войне. Сто-двести тысяч человек – пожалуй, примерно такое количество европейской элиты и следовало нейтрализовать.

Очень уж благоприятный был момент для броска танковых армад на запад. Германия – в руинах, армии там нет. Во Франции – мощная компартия (это потом, после XX съезда, она увянет, начнется массовый отток). Там же – куча тайных складов оружия, захованного коммунистами на всякий случай. Руководство ФКП то и дело изрекает весьма воинственные заявления – антиамериканские, просоветские. Словом, во Франции у Сталина – солидное число добровольных помощников, способных при некоторой оборотистости обеспечить крах родимого правительства и его военной машины (а впрочем, в этом самом правительстве и коммунисты заседают).

Из книг А.Бушкова "Сталин. Красный монарх." и "Сталин. Ледяной трон". 

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Давайте договоримся исходить в дальнейшем расследовании из того, что Сталин был устранен. Совершенно неважно, в общем, было ли это отравление или умышленное неоказание помощи. Другое дело, что в качестве главного виновника привычно называют Берию.

Итак, версия номер один: подозреваемый – Берия. Классика детективного жанра требует, чтобы у реального виновника убийства непременно имелись два обстоятельства: весомый мотив и возможность совершить преступление. Была ли такая возможность у Берии?

Возможностей у него имелось примерно столько же, сколько у поэта Пастернака, папы римского или тогдашнего премьер-министра Великого герцогства Лихтенштейн. Весной 1953 г. Берия не занимал никакого поста в системе госбезопасности, охрана Сталина подчинялась не ему, а главе МГБ Игнатьеву, и Берия мог влиять на нее не более, чем вышеперечисленные трое. Ни Берия, ни Молотов, ни Буденный, никто иной, кроме Игнатьева, не мог ни влиять на охрану, ни даже попросить ее зажечь уличный фонарь в неположенное время. Утверждения, будто-де Берия неким полумистическим образом все же «воздействовал» и на охрану, и вообще на МГБ, могут принимать за чистую монету только те, кто не знаком с реальным положением дел. Ни Игнатьев, ни Круглов, ни Серов – тогдашняя верхушка МГБ и МВД – никогда не были «людьми Берии», вовсе даже наоборот. Так что возможностей у Берия не было ни малейших – разве что он сам за столом мог подсыпать Сталину в бокал какой-нибудь гадости, но это даже не из области дурной фантастики, а по разряду шизофрении…

Равным образом у Берии нет внятного, убедительного, логически непротиворечивого мотива. Не принимать же всерьез лепет насчет того, что Берия-де был вселенским злодеем, «рвавшимся к власти». Это даже не мультфильм, это опять-таки шизофрения. Нет даже тени достоверных свидетельств о «тяге к власти» Лаврентия Берии. Отличался он как раз другим – редкостной преданностью Сталину и умением квалифицированно и качественно работать на любом посту, куда его Сталин назначал. Сталин поручил ему погасить поганую волну вышедших из-под контроля репрессий – и Берия ее погасил. Сталин поручил защитить Кавказ – Берия защитил. Сталин поручил создать атомную бомбу – и Берия ее создал. Достоверно известно как раз о другом: что Берия еще в конце двадцатых просил об отставке из ЧК, мечтая завершить техническое образование и работать инженером, но не отпустили…

В попытках все же отыскать мотив кое-кто частенько упоминает, что незадолго до смерти Сталина начались аресты людей, работавших в подчинении Берии еще до назначения его главой НКВД. Несколько таких арестов и в самом деле имели место. Но, во-первых, нет убедительных доказательств, что аресты эти инициировал сам Сталин. Во-вторых, для сбора компромата на Берию (точнее, для выбивания нужных показаний, потому что нет и не было на этого человека никакого такого «компромата») целесообразнее и практичнее было бы арестовывать не тех, кто работал под его началом аж пятнадцать лет тому назад за Кавказским хребтом, а тех, кто стал его правой рукой и доверенным лицом уже позже, в Москве! Но как раз те, кто был близок к Берии в московский период его деятельности, оставались на свободе вплоть до самого его убийства! Что-то тут категорически не складывается…

Есть другой подозреваемый, который, во-первых, имел серьезнейшие мотивы убрать Сталина, во-вторых, как раз и располагал всеми к тому возможностями. Имя этому подозреваемому – Партийная Верхушка.

Та самая, которую Сталин всерьез намеревался совершенно лишить прежней власти и превратить в декоративную принадлежность. Партийному аппарату предстояло, по замыслу Сталина, сдать всю власть и остаться чем-то вроде тех гвардейцев в старинных нарядах, что стоят на часах у королевского дворца в Лондоне.

Это не домыслы и не версии. Это доподлинная, суровая реальность, великолепно документированная, подтвержденная фактами и свидетельствами очевидцев (другое дело, что очевидцы не всегда понимали, чему стали свидетелями).

Итак… Величайший прагматик и рационалист, Сталин, едва достигнув настоящей необъятной власти, еще до войны перенес центр управления страной из высших партийных инстанций в другие – хозяйственные. Проще говоря, реальная власть от партийцев перешла к технарям, менеджерам, управленцам. Они носили кто армейские погоны, кто чекистские (а кое-кто погон не носил вообще даже в те времена всеобщей мундиризации), но все до одного были как раз управленцами, а не партийными теоретиками или «идеологическими смотрящими».

Эта тенденция усиливалась с годами, крепла, распространялась вширь и вглубь. С 1939-го по 1952-й Сталин вообще не собирал партийных съездов – что, между прочим, было самым что ни на есть вопиющим нарушением устава партии Ленина – Сталина. (Обратите внимание, что в сталинской Конституции 1936 г. не прописано никакой такой «руководящей и направляющей роли партии» – ни словечка!). Политбюро тоже собиралось от случая к случаю, в 1950 г. – шесть раз, в 1951 г. – пять, в 1952 г. – четыре раза. Это вовсе не означает, будто Сталин «постарел и отошел от дел». Насущными государственными делами он занимался с прежней энергией – вот только в качестве Председателя Совета Министров. И все его ближайшие соратники, реально рулившие промышленностью, народным хозяйством, армией, прикладной наукой, отчитывались в первую очередь перед Советом Министров. И получали задания от Совета Министров. И ответственность несли в первую очередь перед Советом Министров. Партийному аппарату оставались две отдушины – идеология (вещь, в общем-то, неосязаемая в смысле материальных благ и влияния на дела) да кадровые вопросы (но и здесь торжествовали «управленцы», Сталин не допускал ни малейших попыток партийцев влиять на ход хозяйственных процессов).

А потом, в 1952 г., Сталин собрал наконец XIX съезд партии… И нанес удар!

Вслед за съездом (мероприятием сугубо парадным) состоялся Пленум ЦК КПСС. И вот тут-то Сталин произнес полуторачасовую речь, после которой просто не мог уже остаться в живых…

В первую очередь он вообще ликвидировал пост Генерального секретаря ЦК. Отныне в партии было 10 простых секретарей ЦК, среди которых не выделялся ни один, не имелось ни «генерального», ни даже «первого». Во-вторых, вместо старого Политбюро Сталин зачитал список нового органа, Президиума ЦК КПСС, куда вошли совершенно новые люди: и некоторые партийные бонзы, и чистейшей воды управленцы, вроде Малышева (по прозвищу «Князь Танкоградский»), Коротченко, Кузнецова, Первухина, Пономаренко, Сабурова. Если не считать Сталина – двадцать четыре человека. «Чистых» партийцев из них девять. Остальные – сплошь «управленцы», а если кто-то и занимал прежде высокий пост в партии, то непременно параллельно ведал какой-то отраслью промышленности, транспорта, науки…

Но, главное, Сталин объявил во всеуслышание, что намерен уйти с поста секретаря ЦК. Он остается Председателем Совета Министров и членом Президиума ЦК, но с партийного поста уходит…

Все, дальше ехать некуда! Сталин остается на вершине власти, он только уходит из руководства партией, но что такое партия без Сталина во главе?! Да попросту кучка бессильных шаманов при властном вожде, и не более того. В торжественные дни шаманам этим позволяют покрасоваться в пышных нарядах из попугайских перьев и провести красочную церемонию возложения даров к истукану Великого Батуалы, но остальные триста шестьдесят дней в году они смирнехонько сидят в своих хижинах и плетут циновки. А заправляет всем вождь…

Впоследствии, всячески извращая истинное положение дел, партийцы пустили сказочку, будто Сталин предлагал освободить его от всех постов, будто он «собрался на покой». Но это они брешут, как сивые мерины. Пленум ЦК попросту не имел такого права – решать дела Совета Министров. Если бы Сталин намеревался уйти и из Совмина, он в Совмин бы такое предложение и внес – чего никогда не было.

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Не совсем так. Напомню предысторию: 

Смерть Сталина… Строго говоря, неясности тут сплошные. Краткое описание ситуации выглядит следующим образом: в день (точнее, в ночь), предшествовавшую случившемуся со Сталиными приступу (назовем это так), охрана на даче повела себя совершенно по-идиотски: завалилась спать! Разумеется, это касается не тех, кто стоял на внешних постах, а тех, что находились в помещении.
Охрана завалилась спать! Возглавлявший дежурную смену полковник Хрусталев, по свидетельству его подчиненного Лозгачева, якобы собрал своих орлов и объявил им, что Хозяин-де велит всем ложиться спать, поскольку сегодня они ему больше не понадобятся. Ну, они и легли дрыхнуть…
Все это рассказывалось (позже, гораздо позже, десятилетия спустя!) с самым что ни на сеть серьезным видом, а потом на все лады пересказывалось «исследователями», не усматривавшими тут ровным счетом ничего необычного…
Вот придурки! Подобное поведение охраны и есть – самая темная сторона дела!
Речь ведь идет не о каком-нибудь солдате-первогодке, призванном из муромских лесов или среднеазиатского кишлака. Охрана Сталина состояла из опытных, натасканных, посвященных во все тонкости ремесла офицеров. Тем страннее их поведение. Кто-кто, а они-то прекрасно должны знать, кем выглядят, когда, наивно округлив глазенки, лепечут что-то вроде: «Хозяин приказал спать, мы и завалились дать храпака…»
Охрана не имеет права выполнять подобные приказы охраняемого лица, будь это хоть Сталин, хоть Господь Бог. У охраны есть расписанные по буквам, по запятым правила поведения, предписывающие – охранять, охранять и охранять! Даже если охраняемый открытым текстом даст команду взять пару пузырей водки и отправляться спать с девицами-телефонистками, получивший такой приказ телохранитель, находящийся на дежурстве, обязан отреагировать одним-единственным способом: браво выпучив глаза, он рявкнет: «Так точно! Есть – по девкам!», а сам, выйдя за дверь, тем не менее, зорко несет службу на прежнем посту, положив руку на кобуру и прислушиваясь к каждому мышиному шороху. Это – азы ремесла. Основа профессии.
Но опытные охранники, вышколенные и вымуштрованные не самыми бездарными специалистами своего дела, ведут себя, как последние идиоты…
Продрыхнувшись к десяти часам утра, они обнаруживают, что «движения в комнатах нет». Что Сталин никак не дает о себе знать. Это – необычнейшая ситуация, такого никогда не было прежде, впервые в жизни Сталин нарушил обычное расписание…
Как поступает охрана? Еще ровным счетом двенадцать часов пребывает в совершеннейшем бездействии. Потом только набираются смелости, входят, застают Сталина лежащим на полу – в нательной рубашке, обмочившегося, не способного говорить и двигаться…
И еще только через девять часов появляются первые врачи… А за ними – ближайшие соратники. Дальше, собственно говоря, – одна лишь затянувшаяся агония.
Вот так все это выглядело. В оправдание охрана – нам известны показания двоих: Лозгачева и Старостина – вместо мало-мальски толковых объяснений продолжает с младенческой наивностью лепить глупость на глупость. Сталин велел спать – мы и спали. Почему бездействовали еще двенадцать часов? Боялись сталинского гнева! Почему еще девять часов не было ни врача, ни членов Политбюро? А глава МГБ Игнатьев особо и не обеспокоился, переадресовал охрану к Берии, но того никто не мог найти, в том числе и член Политбюро Маленков. Потом Берия вообще-то приехал (якобы), но велел панику не поднимать, объявил, что Сталин просто «уснул».
В каком-нибудь Парагвае охрану моментально начали бы подвешивать за ноги к потолку. Да и в более демократических немедленно отдали бы под суд всем скопом. В нашем случае ничего подобного не произошло – вышеприведенное дурацкое блеянье профессиональных телохранителей было моментально признано логичными и убедительными объяснениями, на том дело и кончилось.
И только много десятилетий спустя начали распутывать этот поганый клубок…
И стало ясно, например, что никакого такого особого страха перед «сталинской свирепостью» охрана не имела. Тот же Старостин припомнил, как несколькими годами ранее, по прямому приказу начальства, не выпустил ночью из дома крепко выпившего на поминках по Жданову Сталина – чтобы не простудился. Старостин, никакого трепета в организме не испытывая, заклинивает замок и твердо объявляет Сталину, что нипочем его в такую скверную погоду на улицу не выпустит. Сталин грозно ворчит, объявляет, что Старостина уберут из охраны к чертовой матери, но назавтра сам велит ему забыть о ночном инциденте. Никакой особой свирепости…
А вот еще один пример, показывающий, что в моменты «непоняток» охрана реагировала совершенно иначе.
Сталин пошел в баню. Известно было, что обычно он парится час с небольшим и выходит в определенное время, хоть часы по нему проверяй. И вот однажды он в обычное время не вышел.
Уже через двадцать минут шумнуло: тревога! Охрана тут же позвонила полковнику Новику, заместителю начальника Главного управления охраны, тот столь же незамедлительно – Игнатьеву, тот, не мешкая – Маленкову. Весь этот перезвон отнял еще пятнадцать минут. С самого верха поступил приказ: вышибай дверь! Всего тридцать пять минут – и к бане уже несутся со всех сторон офицеры охраны, передние – с ломами, нацеливаются высаживать дверь…
И тут появляется распаренный Сталин в самом прекрасном расположении духа: он попросту увлекся, разнежился, вот и просидел в бане лишних полчаса…
Тридцать пять минут – и тревога уже раскрутилась на всю катушку. А потом те же самые люди почти на сутки оставляют семидесятичетырехлетнего старика умирать на полу…
И не говорите мне, что это случайность или разгильдяйство. В подобных ситуациях ни случайностей, ни разгильдяйства не бывает, а бывает умысел. Проявленный, конечно же, не рядовыми охранниками, а кем-то повыше: охране, надо полагать, просто-напросто сообщили высочайше одобренную версию, которой они отныне обязаны придерживаться, если хотят жить. А впрочем, сколько им было отведено той жизни… Хрусталев как-то очень уж скоропостижно скончался вскоре после событий, два других охранника еще раньше застрелились, остальных разогнали из Москвы кого куда, в Тмутаракань, в глушь…
Вот и обернулось так, что никто теперь практически не сомневается: либо Сталин был убит (подсыпали что-то или подлили), либо человеку, с которым случился инсульт, сутки умышленно не оказывали никакой медицинской помощи – что от прямого убийства не особенно и отличается.
То, что со Сталиным приключился инсульт, мы, в общем, знаем. Зато не знаем, говоря медицинским языком, анамнеза, то есть предшествующего течения болезни. Считается, что после сорок пятого он перенес то ли два инфаркта, то ли два инсульта. Но это – исключительно домыслы. Поскольку история болезни Сталина (а она была!) исчезла бесследно тогда же, в пятьдесят третьем. Одна из легенд гласит, что Сталин якобы врачам не доверял и пользовался исключительно консультациями одного из охранников – то ли фельдшера, то ли вообще ветеринара по прошлой жизни. И лечился йодом, капая его в водичку. Вот только не кто иной, как Хрущев, у которого язык был без костей, проболтался как-то, что у Сталина все же был настоящий врач по фамилии Смирнов, которого-де Сталин приказал однажды арестовать…
Вот только при живом Сталине ни один врач по фамилии Смирнов не арестовывался. Хотя Смирнов – личность реально существовавшая, причем уже при Хрущеве его постарались вычеркнуть их всех официальных документов.

Написал комментарий к произведению Не тот год II

Книг про попаданцев в ВОВ я прочел великое множество, но эту серию, считаю одной из самых интересных и увлекательных. В процессе чтения подобных книг, иногда критикуешь автора, что логичнее или правильнее сделать так то или так, а не как ГГ. Тут же, после прочтения 2 книг, ни разу не возникало подобное желание. 

Браво Михаил! Серия определенно удалась!!! 

P.S. Идея получения исторических сведений из книг про попаданцев - просто великолепна. Там же можно и наиболее интересные альтернативы решения проблемы найти. К тому же, на любом телефоне читателей такого добра великое множество. Но да, скорость обработки информации сильно падает, т.к. надо сортировать придуманное и реальное.

Личная оценка: 10 из 10.

Написал комментарий к произведению Гусар

Книга понравилась, хотя я больше люблю длинные серии, чтобы надолго в "тот мир" погрузиться. Немного сбивает с толку обложка. И еще было ожидание прогрессорства или хотя-бы передачи знаний из будущего, жаль что напрасные... Зато концовка откровенно порадовала. 

Написал комментарий к произведению Спокойный Ваня - 2

Присоединяюсь к развернутому отзыву на 100%. Так же книга очень понравилась. По правде сказать истеричные и неадекватные ГГ весьма раздражают, особенно когда это попаданцы из взрослых состоявшихся людей. По поступкам такие больше на неадекватных подростков похожи. Но у тех гормоны играют и мозгов маловато. А каковы причины некоторых авторов заставлять так вести себя своих ГГ - непонятно?

Написал комментарий к произведению Пожиратель. «Не тот» человек

Прочитал все 13 книг. Не понимаю тех, кто пишет претензии типа "...600к знаков на пол дня событий, и это полноценная книга...". Судя по всему, эти хейтеры, книгу просто не читали. Мне, как читателю со стажем, начинавшему читать фантастику с беляевской "Головы профессора Доуэля" и жюльверновской "20 тыс. лье под водой" - хорошо заметно, что  большинство современных авторов пишет в разы качественней, просто потому, что они уже опираются в своих трудах на опыт коллег постарше. И автор Муравьев Константин Николаевич - вполне выделяется в хорошем смысле над многими авторами на АТ. Книги его читаются легко, сюжет интересный, связный и логичный. Жаль что серия не окончена.

Написал комментарий к произведению Неожиданный наследник

В Голландии было очень сильно Протестанство, или религия буржуазии. Так что религиозные запреты и ограничения традиционного католицизма не мешали зарабатывать. 

Если посмотреть историю религий, то абсолютно все религии образовались под влиянием условий жизни народа, где религия возникла. Например, то же Христианство не могло возникнуть, если бы не было Иудаизма, т.к. основная фигура, Христос - это еврей, переосмысливший собственную религию и распространивший ее на другие народы. А Мусульманство - это такое же переосмысление христианства. От Католицизма произошло Протестанство. И вот Протестанство - это наоборот, фактически маскировка дьяволопоклонничества под течение в Христианстве (в Христианстве есть один из основополагающих тезисов "Да воздастся каждому по делам его", а протестанты заменили его на "по вере вашей да будет вам". Что означает, фактически, делай что хочешь, главное верь, что это правильно и/или желай хорошего, но ничего не делай. Очень удобно любые свои плохие дела так оправдывать и перечеркивает почти все заповеди и теряется смысл Христианства. Благими намерениями вымощена дорога в ад.). Неудивительно, что т.к. Христианство очень мешало обогащению - возник Протестанизм (и множество сект), появление которого формально замаскировано под запрет читать Библию на языке родном языке верующего. Изменились условия жизни (появление буржуазии и желание зарабатывать любыми способами) и появилась более удобная для них религия. И никаких формальных запретов нарушать прямо прописанные 10 Заповедей и совершать все 7 смертных грехов: верь, что они несут добро и вопрос решен....

Написал комментарий к произведению Столичный доктор. Том VIII

Цикл очень понравился. И получился вполне логичным: минус Ходынка, минус Алиса (с Распутиным), минус поражение 1905 и предполагаемое переосмысление Николаем 2 политики и отказ от вступления в 1-ю мировую войну (хотя подозреваю, что сам Николай врядли посмел бы отказаться от войны. Должен был быть кто-то, кто его заставил это сделать). Итог: условия для успешности февральского переворота не сошлись. Отсюда и его следствия: Октябрьская революция, Гражданская война с последовавшей разрухой и потерями - тоже не произошли. 

Но, увы, вероятно и в тот же космос мы бы не вышли первыми. Хотя это малая плата за миллионы жизней.

Написал комментарий к произведению Не тот год

Мехлиса тоже во всех бедах не надо обвинять, потому как его направляли туда, где уже была жопа, до его приезда. Мог давать рекомендации или настоять на каких-то решениях, но не подменять собой командование войсками. К Мехлису конечно есть вопросы, но никто у него не отнимет, что он был абсолютно неподкупен, т.е не стал бы покрывать чужие ошибки и точно был заинтересован в успехе. Скорее Лев Захарович – личный ревизор Сталина, которого всю жизнь бросали туда, где нужен хозяйский глаз. Сначала СМИ, потом армия, потом Финская война, в 1940 – госконтроль, накануне войны – снова Политуправление РККА, 1942 – Крымский фронт и разжалование в корпусные комиссары, потом ЧВС фронтов, а после войны – министр Госконтроля до 1949 года, когда его настигли инсульт и инфаркт одновременно. Умер Лев Захарович 11 февраля 1953 года, менее чем за месяц до смерти своего начальника, которого он уважал просто беспредельно. А где у нас любят ревизоров?

Написал комментарий к произведению Не тот год

А вот не угадали. Протокол допроса Павлова достаточно давно оцифрован и опубликован. 

поиск по словам " ПРОТОКОЛ ДОПРОСА АРЕСТОВАННОГО ПАВЛОВА Д.Г. 7 июля 1941 г. "  . И там все соответствует указанному мной выше. Сам текст и сопоставления с выводами взяты из книги С.Зеленина "Я вам не Сталин… Я хуже!". 

" А Павлов сильно мешался и Жукову и Ворошилову и Буденному так как независимым, после Испании, считал себя. Да и вроде как Павлову, который вроде был против разоружения УРов ,взрывания блиндажей на старой границе пришло несколько указаний из ГШ их раздербанить это кто виноват? "

Вопрос не в том, мешал он кому-то или нет. Вопрос в том, что он не выполнил прямой приказ руководства о приведении войск в боеготовность. На совести Павлова минимум пара миллионов смертей.  

Написал комментарий к произведению Не тот год

Зачем писать такие комментарии? Если есть конструктивная критика - то да, можно написать автору, что в этом или этом моменте, могло/должно быть вот так, потому-то или потому что... А если книга не зашла, то просто не читай ее. На вкус и цвет...

Написал комментарий к произведению Главная роль

Для сравнения лучше посмотреть причины, почему вообще события 1917 могли произойти? Может потому, что отмена Крепостного права была реализована плохо? Крестьяне земли не получили. Они вместо крепостных стали должниками (семьи Романовых и прочих помещиков и владельцев земли). Именно из-за земельного вопроса победа большевиков, которые пообещали отдать крестьянам землю - стала неизбежной. А Николай 2, который, как самодержец, вопрос этот не захотел/побоялся решать. Да и Белое движение тоже было обречено. Так что на совести Николая 2 лежат все потери гражданской войны и эмиграции. 

P.S. Впрочем не только Николай 2 виноват. Его отец и дед виноваты даже больше. На Николае просто рвануло. А Александр 2 и 3 могли решить вопрос легче, т.к. власть при них считалась крепче. Но не захотели и фактически убили свой род.

Написал комментарий к произведению Магнат

Больше скажу, в Христианстве, нормальных действующих течений не осталось совсем. Даже официальные: 

1) Католицизм - как верно указано выше. Да и сдался уже, если позволяет пидарам венчаться в церкви.

2) Православие хоть и держится подальше от такой фигни, но в основе Православия лежит постулат, что паства - рабы божьи. Зоя (Софья) Палеолог (перешедшая тайно в католичество в Риме в 11 лет) привезла с собой православных священников-греков  и те заняли руководящие места в РПЦ. Как все знают Библия делится на Ветхий Завет и Новый Завет. Первый написан евреями и больше относится к Иудаизму. Вторая часть христианской Библии называется Новым Заветом. Это четыре свидетельства о жизни Иисуса Христа, о Его смерти и воскрешении, называемые Евангелиями. Писались они сподвижниками Христа на греческом. И основа, к кому обращается Евангелие - греческое слово «doulos». Его можно переводить по-разному. У него, ведь, три значения: раб, слуга, подданный. Во многих европейских языках при переводе Нового Завета брали более мягкое значение: слуга. Например, Servant по-английски, Knecht или Magd по-немецки, Sl`uga по-польски. А на Руси утвердился термин "раб божий", хотя ведь в Киевской Руси не было сословия рабов. И учитывая, что именно Софья продвигала греческих священников на первые посты церкви, как своих земляков, чтобы опереться на них, которые точно знали как именно переводится «doulos» - то кроме как мины замедленного действия, я по другому расценить не могу. Ведь Иисус Христос призывал отпустить РАБОВ НА ВОЛЮ! Что выражало его негативное отношение к рабству.  
Получается что греческие священники изначально извратили основу Христианства. Меня например именно от обращения священников к прихожанам как к "Рабам, пусть и божьим" коробит до сих пор.

А разные ответвления и секты - вообще перекос и отсебятина.

Написал комментарий к произведению Магнат

Хуже того, от Католицизма произошло Протестанство. Если посмотреть историю религий, то абсолютно все религии образовались под влиянием условий жизни народа, где религия возникла. Например, то же Христианство не могло возникнуть, если бы не было Иудаизма, т.к. основная фигура, Христос - это еврей, переосмысливший собственную религию и распространивший ее на другие народы. А Мусульманство - это такое же переосмысление христианства. А вот Протестанство - это наоборот, фактически маскировка дьяволопоклонничества под течение в Христианстве (в Христианстве есть один из основополагающих тезисов "Да воздастся каждому по делам его", а протестанты заменили его на "по вере вашей да будет вам". Что означает, фактически, делай что хочешь, главное верь, что это правильно и/или желай хорошего, но ничего не делай. Очень удобно любые свои плохие дела так оправдывать и перечеркивает почти все заповеди и теряется смысл Христианства. Благими намерениями вымощена дорога в ад.). Неудивительно, что т.к. Христианство очень мешало обогащению - возник Протестанизм (и множество сект), появление которого формально замаскировано под запрет читать Библию на языке родном языке верующего. Изменились условия жизни (появление буржуазии и желание зарабатывать любыми способами) и появилась более удобная для них религия. И никаких формальных запретов нарушать прямо прописанные 10 Заповедей и совершать все 7 смертных грехов: верь, что они несут добро и вопрос решен.... 

Написал комментарий к произведению Главная роль

"Одним из катализаторов объявление Германией войны России была объявленная Россией мобилизация" - нет, это не так. Формальным поводом начала 1-й мировой было убийство наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда боснийским студентом Гаврило Принцип. А фактическим - желание Германии расширить собственные территории. То же, что и во 2-й мировой войне. "Драг нах Ост" - был лозунгом обеих войн. 

"Минусы России известны... Но плюсы... 5-я, 6-я экономика, выше той же Италии. Постоянное увеличение населения. Увеличение грамотности населения." - Увеличение грамотности массово было достигнуто только при Советской власти. Николай 2 к этому совсем не имеет отношения.

"Не будь революции неизвестно как бы оно было дальше...Выйдя в самом начале первой мировой войны из войны, неизвестно чтобы было... " . Кто бы дал России выйти из войны? Франция и Англия напрямую влияли на политику Николая и затянули РИ в долговую яму, а эти кредиты потом Советская Россия долго не хотела признавать, что отрицательно влияло на отношение Франции и Англии к будущему СССР. Да и какой революции? Николая 2 сместили собственные генералы. Такое называется дворцовым переворотом. 

"Есть теория, что причина развала России и февральской революции состоит в том, что Николай 2 активно искал выход России из первой мировой и мир с Германией и Австрией." - Повторю. Николай 2 без одобрения "союзников" ничего бы не сделал. Не он войну начинал, и не ему ее заканчивать. Тем более что на момент февраля 1917 линия фронта проходила по территории РИ и доходила до Риги. Польша и западная Украина были полностью потеряны. Так что про успехи России говорить странно. 

Написал комментарий к произведению Главная роль

"какие были репрессии при Сталине" Эти байки про невиданные сталинские репрессии уже в печенках. К вышке за 32 года приговорили 642 980 человек . Около 100 тыс. приговоров так и не приведены были в исполнение. И не надо забывать, что сюда включены и предатели в ВОВ, бандеровцы, власовцы и прочая мразь. Так что число более чем скромное для 200 миллионой страны. Скан справки Хрущу - по ссылке ниже.

А прошло через лагеря за 32 года - 2 369 220 человек. Дураку понятно, что они не могли все погибнуть.
Численность ГУЛАГа в 200-миллионном СССР лишь в отдельные годы превышала 1 млн чел (в современной 145-миллионной РФ в 1999 г. было 1060404 заключённых, но что-то никто, не вопит об ГУЛАГах и архипелагах), достигнув после войны 2.6 млн чел, смертность в среднем была 3% в год. Т.е. в среднем менее 1% населения.
По статистике же в СШП больше всего как в процентном, так и в абсолютном значении побывавших в тюрьме, чем во всем остальном мире. Даже больше чем было во времена ГУЛАГа в СССР.  
США лидируют по количеству заключённых в абсолютном значении — около 2,2 млн человек находятся за решёткой. Это 25 % всех заключенных планеты — больше чем в 35 крупнейших европейских странах вместе взятых и в 4 раза больше чем в Китае. Хотя население США составляет всего 5 % населения мира. Среди этих заключённых около 71 тысячи — несовершеннолетние.
США также обладают первенством в удельном числе граждан, находящихся за решёткой: по состоянию на 2015 год около 700 человек из каждых ста тысяч отбывали срок, были задержаны по подозрению в совершении преступления либо находились под стражей в ожидании суда.
В РФ на 1 июля 2015 г. в учреждениях УИС содержалось 656 618 человек, то есть около 450 на 100 000 чел.
В СССР в 1937 г. при численности населения 167 700 000 чел было 887 133 заключенных (529 на 100 тыс.)
1940 г.при численности населения 194 077 000заключенных было 1 191 084 чел. т.е. 613 чел на каждых 100 000. Меньше чем в "светоче демократии и свободы" на сегодняшний день.
Так же в США до 1989 года во многих штатах казнили детей до 16 лет, а в 1989—2005 — до 18. Самым молодым казнённым в США в XX веке был Джордж Стинни. Его казнили на электрическом стуле 16 июня 1944 года в возрасте всего 14 лет и 239 дней. Стинни был слишком мал ростом (около 155 см) для того, чтобы сесть на стул, и на сиденье ему пришлось подложить телефонный справочник. А через 70 лет оправдали при пересмотре дела. Так где ГУЛАГ фактически?
Данные с вики. Учитывая, что вообще вики - не наше издание, скорее всего американские цифры немного занижены, а российские - завышены. 

Написал комментарий к произведению Главная роль

"Если сравнивать, какой годод был при Сталине ..., то да, голод в РИ и не кажется таким уж и голодом."  

Голодомор в Европе и США в 30-х годах ХХ века:

В конце 80-х годов в своем последнем интервью Каганович (член Политбюро ЦКП(б) в 30-е годы) сказал, что причиной голода в 1932/33 годах стал срыв посевной. Но не объяснил, почему это произошло.
А главной причиной срыва посевной стал «тихий саботаж» крестьян, вступивших в колхозы зимой 1931/32 и зимой 1930/31 года. Именно  1931 и 1932 годы стали пиком по числу образованных колхозов и по числу, вступивших в них.  При этом  крестьяне  привыкли работать на себя и не хотели работать на колхоз. Считали, что пусть работает сосед, раз все общее. Не было в их сознании, что от каждого зависит общий результат. И если после «тихого саботажа» весной и летом 1931 года голодомор не случился, то только за счет старых запасов. Которых зимой 1932/33 годов уже не было. Голод в большинстве сел и деревень европейской части СССР стал неизбежен. Урожай 1932 года составил 69.9 млн. тонн, в 1931 году – 69.5 млн. тонн, То есть два неурожайных года подряд и привели к голодомору 1932/33 годов.  Для сравнения урожай 1930 года – 83.7 млн. тонн, урожай 1933 года – 89.8 млн. тонн; 1934 года – 89.4 млн. тонн; 1935 года – 92 млн. тонн.  При этом, если  причиной плохого урожая 1931 года стала прежде всего засуха, а потом уж саботаж,  то в 1932 году именно  саботаж, который существенно вырос за счет вновь вступивших в колхозы.  Саботаж, как при посевных работах, так и летом,  и при уборке урожая.
О второй причине голода. Многие, поддавшись пропаганде кулаков, порезали коров при вступлении в колхозы; порезали всех, до последней. А между тем после вступления в колхоз каждой семье разрешалось держать одну корову. В голодную зиму корова с ее молоком и сметаной, сливочным маслом и простоквашей спасла бы от голодной смерти. Но кормилец порезали. Число коров в СССР сократилось с 26 миллионов к началу 1930 года до 19 миллионов к началу 1933. Еще больше, чем коров, порезали волов и лошадей, что сказалось на качестве посевной в 1932 году. Площади посевов сократились, кроме того не уложились в сроки. Сев затянулся до конца июня. Число лошадей сократилось с 30 миллионов к началу 1930 года до 16 миллионов к началу 1933 года. То, что порезали скот, а особенно коров, стало второй главной причиной голодомора 1932/33 годов.
А сколько человек на самом деле умерло в СССР от голода в 1932/33 годах ? Согласно статистике сверхсмертность в этот период выросла на 2.5-3 миллиона человек. То есть жертвами голодомора стало 2.5-3 миллиона человек. Что очень много, но не 7 миллионов, как нам врут.
Еще нам врут, что причиной голодомора стало то, что зерно подчистую в колхозах выгребло государство. Что экспорт зерна во второй половине 1932 и в первой половине 1933 года сильно вырос. Так ли это ? Заготовки зерна в 1932/33 годах составили 18.5 миллионов тонн. А в 1931 году были 22.8 миллиона тонн. В 1934 году стали 22.7 миллиона тонн. А каков же экспорт зерна по годам ? 1930 год - 4.7 млн. тонн; 1931 год – 5.1 млн. тонн; 1932 год – 1.7 млн. тонн; 1933 год – 1.6 млн. тонн; 1934 год – 0.7 млн. тонн; 1935 год – 1.5 млн. тонн. Как видим, никакого роста экспорта зерна в 1932 и 1333 году не было, наоборот произошло резкое сокращение экспорта. Более того, с 01.01.1933 года экспорт упал до минимума, а с 01.04.1933 года экспорт был прекращен совсем.
Кроме указанных причин голода, были и другие причины. В Поволжье сильная жара, что привело к засухе. Аналогично в Казахстане и в восточной части Северного Кавказа. Сильная жара под 35 градусов, фактически без дождей стояла два месяца: июль и август. А в начале августа суховеи усугубили ситуацию в Поволжье и в Казахстане. В некоторых районах данных регионов урожай был полностью уничтожен.
Еще одной причиной стало то, что в начале 30-х годов несколько миллионов человек, в основном молодых мужчин перебралось из деревни в город. В СССР успешно шла индустриализация. Кстати, это стало главным фактором ускоренной коллективизации. Так как городу нужны были дополнительные рабочие руки, несколько десятков миллионов человек. А высвободить такое количество людей для индустриализации возможно было лишь с помощью коллективизации.
Еще одной причиной голода стало то, что нарушили правила севооборота. Слишком много с конца 20-х годов стали засеивать земли и мало оставлять под пашню.

Написал комментарий к произведению Главная роль

"уровень жизни на западе был всегда выше, чем в СССР. Это факт... " - согласен, факт. Только условия сильно разные были. Запад наживался на всем остальном мире, включая и РИ. СССР же было более социально ориентированное государство. И исходя из своих возможностей давали населению то, что могли.  Что дал нашему народу "кровавый тиран" Сталин и большевики:
1.Право на восьмичасовой рабочий день. Впервые в мире в истории человечества.
2. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Впервые в истории человечества.
3. Невозможность увольнения работника по инициативе администрации или хозяина без согласия профсоюзной и партийной организации.
4. Гарантированное право на работу, на возможность зарабатывать себе на жизнь своим трудом. Причем выпускники профессиональных учебных заведений имели право на обязательное трудоустройство по трудовому направлению с предоставлением жилья в виде общежития или квартиры.
5. Право на бесплатное общее и профессиональное образование. Причем, как среднее профобразование, так и высшее. Впервые в мире.
6. Право на бесплатное пользование детскими дошкольными учреждениями: детскими яслями, детсадами, пионерлагерями. Впервые в мире.
7. Право на бесплатное медицинское обеспечение. Впервые в мире.
8. Право на бесплатное санаторно-курортное лечение. Впервые в мире.
9. Право на бесплатное жилье. Впервые в мире.
10. Право на свободное высказывание своих взглядов по всем проблемам современной жизни страны. Впервые в мире.
11. Право на защиту государства от произвола местных начальников и чиновников. Впервые в мире.
12. Право на бесплатный проезд к месту работы или учебы по индивидуальному, оплачиваемому государством проездному документу. Впервые в мире.
Кроме того, женщины имели право на целый ряд дополнительных своих льгот:
1. Право на трехлетний оплачиваемый декретный отпуск с сохранением рабочего места.
2. Право на бесплатную патронажную службу ребенку сроком до одного года.
3. Право на бесплатную молочную кухню для новорожденных до трех лет.
5. Право на бесплатное медицинское и санаторно-курортное лечение при любых детских заболеваниях.
Как вы можете заметить по многим пунктам стоит - Впервые в мире. (текст Тимофея Бойцова)

Написал комментарий к произведению Главная роль

"факт 1: увеличение населения при Николае 2" - при любом правителе население увеличивается.  Но надо еще считать правильно: при Николае 2, население считали с Финляндией, Польшей и Прибалтикой.  А СССР считался без указанных территорий. 1897 (январь) (Российская империя) 125 млн. 1913 (Российская империя без Финляндии) 170 млн. 1920 (январь) 137 млн.  1930 (январь) 157 млн. 1941 (январь) 198 млн.  1946 (январь) 170 млн. 1950 (январь) 179 млн.  1959 (15 января) 208 млн.  1985 (январь) 276 млн.  1991 (декабрь) 294 млн. Явно при СССР население росло быстрее. 

"факт 2: 5-6 экономика в мире при Николае 2"  - а кто считал, если подобная статистика начала вестись с 1930-х, да и то не везде ? Крестьянство, которых было 70% населения, голодало в России? - Голодало. Так что 5-6 место в мире - это брехня. 

"факт 3: увеличение ж/д при Николае 2." - совсем уж брехня. Во первых считать надо по объемам перевозок. А их в РИ в 1913 было 65 млрд.тарифных тонно-километров против 1504 млрд.тарифных тонно-километров в 1960г. В РИ двухколейных путей было из 68 тыс.верст - всего 16 тыс. Тогда как в СССР их было более 4/5. И в СССР в общую протяженность жд. дорог не входили как дороги местного значения, так и не общего пользования. Итого, общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км.

 "факт 4: уровень жизни после отречения Николая 2 в целом смерти Сталина был крайне низким и особо не отличался от того, что был при Николае 2."  - тоже фактически брехня, если рассматривать мирные годы, не учитывая войну и восстановление после войны.  Знаешь чем отличается послевоенный СССР от послевоенной Англии? Территорию Англии немецкие войска не оккупировали, как в СССР, жителей, промышленность и жилье в таком количестве не уничтожали. Но продуктовые карточки в СССР отменили в 1947 г. – на четыре года раньше, чем в Великобритании. Еще раньше, сразу после Победы, с предприятий пищевой промышленности особым решением убрали суррогаты, «эрзацы» вроде сахарина и прочих заменителей. Была вновь введена довоенная рецептура продуктов.
Снижения цен тогда проводились регулярно. В 1947 г., после денежной реформы, были снижены на десять процентов цены на хлеб, крупу, макароны, рыбу, мясо, яйца. Водка подешевела на 28 процентов, патефоны и часы – на 30.
1950 год – новое снижение. Хлеб и масло подешевели на тридцать процентов, как и пиво, кожаные ботинки – на тридцать пять, десертные вина – на сорок девять. 1951-й и 1952-й – очередные снижения. А прекратились они только с приходом к власти Хрущова, после убийства Сталина. Назови подобные факты снижений цен в истории любой страны? Не было такого нигде и никогда.

Написал комментарий к гостевой книге пользователя Олег Таругин

Лет 150 назад, за такое изображение Божьей матери, предали бы анафеме. А за информацию, что у Иисуса кроме матери был отец, а так же братья, сестры, племянники и прочие родственники - вообще бы прокляли... 🙂 

Написал комментарий к произведению Если вчера война...

Хрущов рвался к личной власти, по этому геройство его вряд ли привлекло бы. А вот то, что Хрущов ГГ подставил и сдал бы - более вероятно. Да и потом, это же вымысел, так зачем делать ставку на заведомую гниду?

P.S. Хрущов - один из худших руководителей России (СССР). У него положительных моментов для страны/народа практически не было. Даже запуск в космос - не его заслуга, а Берии, который еще с середины ВОВ курировал отрасль. Хрущов пришел на все готовое.

Написал комментарий к произведению Кровь Империи

Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало-мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

«Он смотрел на своих министров как на обыкновенных приказчиков», – вспоминает очевидец. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Наглядный пример. Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».

Этот человек руководил военно-морским флотом империи… Но кого интересовали его профессиональные качества, если он отличался собачьей преданностью царственной чете? Самое печальное, что подобное продолжалось и в разгар первой мировой. Когда Николай назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Зато верен был, как собака…

В последние два года царствования Николая и премьер-министров фактически назначала императрица. Времена стояли сложнейшие и тяжелейшие, страна откровенно катилась под откос, все разваливалось. Кто же становился избранниками ее величества?

Восьмидесятилетний Горемыкин, пребывавший в откровенном старческом маразме. Штюрмер, личность совершенно бесцветная и не пользовавшаяся никаким авторитетом где бы то ни было. Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».

Что творится со страной и что представляет собой царственная чета, видели все. Причем задолго до Февраля. Безусловно, стоит привести обширные выдержки из дневника профессора Б. В. Никольского. Профессор римского права, он преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, но и в элитарном училище правоведения. Не либерал, не демократ, наоборот, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая… Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»

Как видим, дела и в самом деле невероятно плохи, если один из идеологов монархизма и «черной сотни» всерьез размышляет наедине с самим собой о том, что неплохо было бы повесить парочку великих князей…

Еще отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М. О. Меньшикова, написанного уже после революции:

«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.

…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».

Другой американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».

Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения.

Легко заметить, что все критические отзывы о Николае сводятся к одному: это был человек не на своем месте. И он был мелок. Из книг А.Бушкова "Сталин. Красный монарх." и "Сталин. Ледяной трон".

Написал комментарий к произведению Кровь Империи

Николай II был бездарностью поразительной. Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.

Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

Да, Николай женился по страстной любви, в чем и заключается его первое предательство интересов России. Самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей – забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:

а) политические выгоды в дальнейшем;

б) обеспечение здорового потомства.

Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства – это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.

Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах – гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола. Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов – «магнетизеры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…

Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!

А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров – от Витте, и от многих других. Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, – но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…)

Написал комментарий к произведению Гусар

Вполне нормально. Вы где честное казино видели? Мне в 1998 мой знакомый, который тогда в казино трудился, фокус показал: раздавал любые заказанные карты, хотя вроде мешал при мне их. Про рулетку - то же самое. Говорил, что почти все крупье легко попадают в любой нужный номер. И психологические приемы их серьезно учили применять. 

Написал комментарий к произведению Штурмовик Империи

Это называет хейтить. Одни пишут авторам гадости за деньги, другие по зову сердца. Никогда таких не понимал. Не нравится тебе книга, так не читай. Особенно смешно когда они врут на каком-то 10 томе, типа: "купил 10 книг, не понравилось, автор плохо пишет". Здравого смысла в таких вы..рах просто нет.

Написал комментарий к произведению Наследник

Всего у Софии было 12 детей, что по меркам того времени считалось хорошим числом. Притом до взрослого возраста смогли дожить 8 человек, что также было неплохо. Пятым ребенком стал долгожданный мальчик, которого нарекли Василием.

Казалось бы, потомков у Софьи Фоминичны будет великое множество. Но не тут-то было. Дело в том, что молодой великой княгине предстояла жестокая бopьба за власть, начав которую, она подала свои детям пример, как нужно вести себя с соперниками.

У Ивана III от первого брака был сын – Иван Молодой, которого он сделал своим соправителем. Этот смелый и храбрый юноша во всем помогал отцу. Он женился и имел сына. А yмep внезапно.

По Москве ходили слухи, что Ивана Молодого oтpaвили, что виновата во всем коварная Софья, которая таким образом расчищала путь к трону для своего любимого сына Василия.

Поначалу Иван III назначил наследником престола своего внука Дмитрия, сына Ивана. Но потом изменил решение, в итоге Дмитрий был заточен в темницу, где и скончался.

А на московский престол взошел Василий.

К слову сказать, его мать уже не увидела триумфа своего любимца, потому что покинула этот бренный мир в 1503 году.

Не довелось узнать Софьи и о ранней гибели своего другого сына Семена, которого, по слухам, oтpaвил его брат Василий, чтобы забрать себе его Калужский удел. Также молодым и бездетным yмep брат Василия Дмитрий Жилка.

Братья Василия стремились жениться, но он им запретил это делать, пока у него не родится сын. Великий князь не хотел, чтобы кто-то из братьев его опередил, произведя на свет своего наследника.

А вот в этом вопросе великого князя Василия III постигло несчастье. Он был женат на Соломонии Сабуровой, которая за долгие годы брака не принесла мужу детей. Но Василий не хотел передавать престол братьям, поэтому он совершил дерзкий по тому времени поступок: заточил жену в монастырь, а сам женился на молодой литовской княжне Елене Глинской. Та родила ему двух сыновей – Ивана – будущего Грозного царя и тихого, слабого умом Юрия.

Василий yмep внезапно в 54 года, оставив малолетних детей на попечение своих родных братьев Юрия и Андрея.

Елена Глинская начала ожесточенную вoйнy против деверей, заточив обоих в темницы и доведя до cмepти.

Позже ее сын Иван, ставший первым русским царем, продолжил страшную борьбу за власть со своими многочисленными родственниками.

Умный, образованный и жестокий Иван был сильно похож лицом на свою бабку Софию Фоминичну. Царь справедливо считал себя потомком великих византийских императоров и требовал к себе безусловного подчинения.

Поэтому в результате своих действий он умeртвил почти всю многодетную семью своего двоюродного брата Владимира Андреевича Старицкого, вероятнее всего, заставив их насильно выпить яд.

Как известно, сам Иван Грозный был много раз женат, имел пятерых сыновей, но четыре его сына так не дожили до царствования. Престол достался младшему из детей царя набожному Федору, который имел только одну дочь, скончавшуюся в младенчестве.

Так из потомков пяти сыновей Софьи к концу 16 века не выжил никто, а вместе с этим пресеклась мужская ветвь Рюриковичей.

По моему мнению, Софья Палеолог (которая кстати была католичкой и с 7 до 15 лет воспитывалась в Риме) - нанесла Руси урона почти больше всех (не считая Николая 2): извратила Христианство, продвигаемое на Руси, на долгое время ослабила армию и массово запустила европейский вариант решения проблем получения власти: убийство. До ее появления, русские князья, по возможности, старались не убивать своих родственников: ссылали их, либо заточали в монастыри, т.е. пытались не нарушать заповедь "не убий". 

Написал комментарий к произведению Наследник

"...Что до Булгарина Минина и продажного поляка Пожарского, то именно этт падали спасли от казни предателей Руси, западенских жидов и польских холопов Романовых!..." - тут явная брехня, потому как задачей Минина и Пожарского была не спасение одного из церковных начальников: патриарха Филарета Романова, а желание прогнать ляхов, которые по всем историческим источникам явно "берега потеряли". А Филарет воспользовался ситуацией и деньгами и хитростью, продвинул своего сына на место царя. Все остальные претенденты были изрядно "замазаны" либо предательством, либо поддержкой "не тех". А Михаил считался управляемым, по этому его не опасались. 

"...польских холопов Романовых! А после этого эти жиды и захватили власть на Руси, введя РАБСТВО-КРЕПОСТНИЧЕСТВО!..." - тут тоже явная брехня. Напомню про жену Ивана 3 (Рюриковича), Зою (Софью) Палеолог, что именно она принесла на Русь, особенно касаясь РПЦ и например ее главного косяка: как все знают Библия делится на Ветхий Завет и Новый Завет. Первый написан евреями и больше относится к Иудаизму. Вторая часть христианской Библии называется Новым Заветом. Это четыре свидетельства о жизни Иисуса Христа, о Его смерти и воскресении, называемые Евангелиями. Писались они сподвижниками Христа на греческом. И основа, к кому обращается Евангелие - греческое слово «doulos». Его можно переводить по-разному. У него, ведь, три значения: раб, слуга, подданный. Во многих европейских языках при переводе Нового Завета брали более мягкое значение: слуга. Например, Servant по-английски, Knecht или Magd по-немецки, Sl`uga по-польски. А на Руси утвердился термин "раб божий", хотя ведь в Киевской Руси не было сословия рабов. И учитывая, что именно Софья продвигала греческих священников на первые посты церкви, как своих земляков, чтобы опереться на них, которые точно знали как именно переводится «doulos» - то кроме как мины замедленного действия, я по другому расценить не могу. Ведь Иисус Христос призывал отпустить РАБОВ НА ВОЛЮ! Что выражало его негативное отношение к рабству.  
Получается что греческие священники изначально извратили основу Христианства. Меня например именно от обращения священников к прихожанам как к "Рабам, пусть и божьим" коробит до сих пор.
Дальше Иван 3, наверняка с подачи своей жены Софьи, вводит поместное землевладение как систему вознаграждения за военную или гражданскую службу. Служилое поместье в Русском государстве XV — начала XVII века представляло собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населённый лично свободными людьми, сельскохозяйственными работниками — «крестьянами», обязанными временно (до тех пор, пока земля записана за помещиком) отчислять определённую долю своих сельскохозяйственных прибытков, чаще всего натурой, но иногда и в денежном эквиваленте, не в государственную казну, а в пользу помещика.
И потом эти крестьяне становятся рабами-крепостными до отмены Крепостного права.
О том что Софья причастна к поместному землевладению говорит тот факт, что поместное землевладение существовало с возникновения Византии после развала Римской Империи, откуда оно и переехало. И именно поместное землевладение в своей основе и стало причиной военной слабости сначала Рима, а потом и Константинополя.

Написал комментарий к произведению Не тот год

Если посмотреть военный путь генерала Федора Исидоровича Кузнецова, то очень удивляет, что его назначили начальником Академии Генерального штаба Красной Армии, а позже в 1943 начальником Высшей военной академии имени К. Е. Ворошилова, т.к. абсолютное большинство сражений под его руководством (в ВОВ) окончились поражением. Чему он мог научить?

Написал комментарий к произведению Не тот год

"Павлова с половиной штаба очень быстро расстреляли." - вот только помочь это уже не смогло. Когда читаю в каком гадюшнике приходилось работать Сталину, диву даюсь, что он не перестрелял половину военного руководства. 

И с подачи Хрущова и тех, кто его поддержал есть еще один укоренившийся миф: якобы все беды и поражения начального периода войны произошли оттого, что войсками, за отсутствием вырезанных в роковом 1937-м талантливых маршалов и генералов, командовали скороспелые выдвиженцы из низов. Что якобы «полками командовали лейтенанты».
Посмотрим, как обстояли дела на Северо-Западном направлении. Кто там у нас командует Северо-Западным фронтом, созданным на основе Прибалтийского военного округа? Поди, свежевыпеченный из майоров невежа со сверкающими свежим военторговским блеском генеральскими звездами, полученными по счастливому случаю? Вчерашний капитан, выдвинувшийся благодаря доносам?
А вот и не угадали! Фронтом командует генерал Федор Исидорович Кузнецов, кадровый, из ранешних, не затронутый репрессиями! Тот самый, что много-много лет преподавал тактику, и не в захолустном пехотном училище ускоренного выпуска, а в престижнейшей Военной академии имени М. В. Фрунзе. Штаб у него состоит опять-таки не из скороспелых выдвиженцев, а из преподавателей той же академии и Академии Генштаба. Почти поголовно – старые военные деятели, те самые «птенцы Тухачевского», «соколы Уборевича»!
И эти кадровые (слово это отчего-то положено произносить с почтительным придыханием) почти моментально все просрали… Простите на грубом слове, но именно так и обстояло. Очень быстро Северо-Западный фронт был немцами разгромлен. Как ни пытался выправить положение срочно отправленный туда генерал с прогремевшей впоследствии фамилией Ватутин – поздно было, поздно…
Будем и дальше верить сказочкам о «скороспелых командирах полков» и «истребленных кадровых военачальниках»? «Кадровые» как раз и стали виновниками разгрома.
Что характерно, многократно руганные и охаянные Буденный с Ворошиловым проявили себя в июньских боях совершенно иначе!
Пусть и не военными гениями, но как раз на тех направлениях, которыми командовали Ворошилов (Северо-Западное) и Буденный (Юго-Западное) вермахту так ни разу и не удалось устроить ни одного «котла». В противоположность тому, что творилось на других фронтах. Ворошилов и Буденный отступали, конечно, огрызаясь, насколько могли, но ни одной дивизии из тех, которыми командовали эти два «невежды» и «лошадника», немцам так и не удалось окружить. У нас как-то не принято вспоминать, что деятельность Ворошилова тем летом довольно высоко оценивал человек заинтересованный и сведущий – начальник штаба вермахта генерал Гальдер (которого, легко догадаться, исторические решения XX съезда ни к чему не обязывали, а от Хрущева с Жуковым он тем более не зависел и мог писать правду…)
Иными словами, генералы свалили на Сталина собственные ошибки и бездарное руководство войсками – благо это было выгодно со всех точек зрения и прямо поощрялось как партийным, так и военным руководством.
Странно вели себя иные лампасники, предельно странно! До войны – да и в ходе ее – отчего-то упрямо не принимали на вооружение перспективные образцы оружия. 57-мм противотанковую пушку тормозили не Сталин с Куликом, а деятели из Главного артиллерийского управления РККА: мол, чересчур мощная, и подходящих целей для нее нет. Рации с советских истребителей за год до войны сняли и свалили на склады не по воле Сталина, а приказом Смушкевича и Рычагова, очередных «безвинных жертв».

Написал комментарий к произведению Не тот год

Жуков, как полководец, достоин уважения, но откровенно говоря, потери первых месяцев войны - в большой степени на его совести.

Жуков во время начала войны занимал должность нач. ген. штаба (с 15.01.1941). До него с августа 1940, нач.Генштаба был германофил Мерецков К.А.. Что имеем начало войны (записки  Г.К.Жукова):

«При изучении весной 1941 г. положения дел выяснилось, что у Генерального штаба, так же как у Наркомата обороны и командующих видами и родами войск, не подготовлены на случай войны командные пункты, откуда можно было бы осуществлять управление вооруженными силами, быстро передавать в войска директивы Ставки, получать и обрабатывать донесения от войск».

«К началу войны не были решены вопросы об органах Ставки Главного командования: ее структуре, персональном предназначении, размещении, аппарате обеспечения и материально-технических средствах…»

«Радиосвязь Генштаба была обеспечена радиостанциями типа PAT только на 39 %, радиостанциями типа РАФ и заменяющими их П-АК и другими – на 60 %, зарядными агрегатами – на 45 %».

«Приграничный Западный военный округ располагал радиостанциями только на 27 % нормы… Киевский военный округ – на 30 %, Прибалтийский военный округ – на 52 %. Примерно так же обстоят дела и с другими средствами радио– и проводной связи».

Внезапно обнаруживший, вот незадача, что у Генштаба, которым руководит он сам (пусть и недолго), нет командного пункта на случай войны. Должно быть, сам Сталин должен был, поплевав на ладони, копать во дворе Генштаба котлован под КП…

Обратите внимание на число радиостанций и зарядных устройств к ним. Зарядных агрегатов на четверть меньше, чем раций. Чем же занимался Жуков в Генштабе? Обеспеченном радиосвязью только на 39 процентов от потребного?

Проще ответить, чем он не занимался: не в состоянии был собрать точные сведения о германской группировке по ту сторону границы.

А те сведения, что собирала разведка, игнорировал. В том, что именно так и обстоит, убеждают поразительные в своем наивном цинизме строчки из «Воспоминаний и размышлений» самого Жукова: «Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни руководящий состав Генштаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях».

Позвольте!!! Что значит – не рассчитывали? В устах начальника Генштаба такой термин совершенно неуместен. Это командир батальона, полка, дивизии – да, пожалуй, и армии – вправе «не рассчитывать», что с той стороны границы на него, лязгая гусеницами, двинется «такая масса». Потому что за всех за них как раз и обязан думать начальник Генштаба – и уж кто-кто, а он-то обязан не «рассчитывать», а точно знать, сколько именно танковых и моторизованнных дивизий вермахта расположилось по ту сторону границы! Это его первейшая обязанность – знать!

Но Жуков, изволите видеть, «не рассчитывал»… А ведь нам долго и обстоятельно, с упорством, достойным лучшего применения, впаривали, будто и военная, и чекистская разведка добывали вороха достовернейшей, подробнейшей, точной информации о немецких силах – вот только простодушный и подозрительный Сталин этой информации не доверял, потому что боялся Гитлера и верил, что тот не нападет… А все, кроме Сталина, – и уж в особенности великий стратег Жуков, давным-давно предвидевший направления немецких ударов, – понимали, что к чему. Но не в силах были переубедить усатого доверчивого параноика, от которого и зависели судьбоносные решения…

Разведслужба РККА как раз и подчинялась Генштабу. И та информация, которой Сталин не верил, предварительно должна была штабелями складироваться на столе Жукова. Как в таких условиях можно лепетать: «Не рассчитывали»? Читал ли Жуков эти донесения вообще?

Да, кстати. Как поступил Жуков, обнаружив весной, что у Генштаба нет запасного командного пункта? Приказал срочно его строить? Ничего подобного! Обнаружил, пожал плечами и благоразумно забыл.

По воспоминаниям маршала Василевского, только 22 июня, через 12 часов после начала немецкого вторжения, во дворе Наркомата обороны принялись ковырять землю срочно согнанные стройбатовцы (или как там они тогда назывались)…

Управление войсками Генштаб утратил практически мгновенно – потому что раций было гораздо меньше, чем требовалось, а у части тех, что все же нашлись, не оказалось зарядных устройств, провода же образца Первой мировой немецкие диверсанты рубили обычными саперными лопатками. Танки горели в бессмысленных контратаках – потому что так приказывал Жуков…

29 июня Сталин и его ближайшие соратники узнали о падении Минска не из докладов Генштаба, а из передач иностранного радио! Непосредственный участник событий, А. И. Микоян предлагает такую версию:

«Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всем нам поехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой. В Наркомате были Тимошенко, Жуков, Ватутин. Сталин держался спокойно, спрашивал, где командование Белорусским военным округом, какая имеется связь. Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить ее не могли.

Потом Сталин другие вопросы задавал: почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и т. д. -  Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает.

Около получаса поговорили, довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует. Была полная беспомощность в штабе. Раз нет связи, штаб бессилен руководить. Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек разрыдался, как баба, и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним…».

Эта версия среди историков основная, хотя сам Георгий Константинович - при всей своей в последние годы стариковской болтливости, ни о чём таком подобном в своих «мемуарах» и в беседах с «общественностью» не сообщает.

Второй вариант развития событий принадлежит В. Молотову (если верить писателю И. Стаднюку, записавшего и сохранившему его до поры до времени) – тоже бывшему при том скандале:

«Ссора вспыхнула тяжелейшая, с матерщиной и угрозами. Сталин материл Тимошенко, Жукова и Ватутина, обзывал их бездарями, ничтожествами, ротными писаришками, портяночниками. Нервное напряжение сказалось и на военных. Тимошенко с Жуковым тоже наговорили сгоряча немало оскорбительного в адрес вождя. Кончилось тем, что побелевший Жуков послал Сталина по матушке и потребовал немедленно покинуть кабинет… Изумленный такой наглостью военных, Берия пытался вступиться за вождя, но Сталин, ни с кем не попрощавшись, направился к выходу. Затем он тут же поехал на дачу». В этот же день Иосифа Виссарионовича назначили Народным комиссаром обороны и Верховным главнокомандующим (председателем Государственного комитета обороны в СССР). И собственно с этого момента без решения Сталина не решались никакие важные военные вопросы.

Написал комментарий к произведению Не тот год

Многие авторы, пишущие про попаданцев в 1941, почему-то никак не учитывают в своих произведениях фактическое предательство генерала Павлова, командующего Белорусским ВО.

Давайте посмотрим, как обстояло дела в июне сорок первого – согласно не басням, а точным и подробным свидетельствам. То, что Сталин, согласно укоренившемуся давно и прочно мифу, запугал своих генералов настолько, что они оцепенели, будто кролик перед удавом, и боялись отдать войскам приказ хотя бы поглядывать по сторонам, истине нисколько не соответствует. В действительности все происходило как раз наоборот.
Вот, скажем, нарком Военно-морского флота Кузнецов. Отчего-то грозные сталинские приказы о полнейшей неподвижности до него, полное впечатление, не дошли – и он задолго до рокового часа как раз и приказал своим морякам бдить недреманно и быть готовым к любым поганым сюрпризам. И, как только в три часа утра самого длинного дня года немецкие самолеты пересекли советские границы, уже парой минут позже дружно загрохотала вся зенитная артиллерия Балтийского и Черноморского флотов. Ни один советский военный корабль не был немцами потоплен, потому что никого не удалось застать врасплох. Зато флотские комендоры отправили на дно не один самолет с черными крестами на крыльях. Между прочим, знаменитые бомбежки Берлина летом сорок первого провели как раз не армейская, а флотская авиация…
Печальная истина в другом: сухопутчики оказались настолько бездарными и тупыми, что едва не просрали все дело.
Еще в начале пятидесятых Генштаб Советской Армии, по каким-то своим надобностям, провел широкомасштабный опрос оставшихся в живых генералов, в июне сорок первого как раз и начинавших воевать у западных границ СССР: когда они получили приказ на приведение войск в готовность для отражения возможного немецкого удара? Когда вывели свои войска на рубежи обороны? И что же выяснилось?
Генерал Полубояров (командовавший автобронетанковыми частями Прибалтийского военного округа): командование подчиненных ему механизированных частей получило директиву о приведении соединений в боевую готовность шестнадцатого июня!
Генерал Собенников (бывший командующий 8-й армией): ему приказали развернуть части для обороны девятнадцатого!
Генералу Шумилову, бывшему командиру корпуса той самой 8-й армии, велели занимать оборону даже раньше – восемнадцатого!
Генералу Пуркаеву (в 1941-м – начальник штаба Киевского военного округа) военный совет округа разрешил, согласно предложению самого Пуркаева, разворачивать для обороны стрелковые дивизии еще четырнадцатого!
Генерал Баграмян вспоминал, что войска того же округа, точнее, их оперативные резервы, начали развертывание еще за пять дней до войны. Для обороны, обороны, обороны!
Таких свидетельств много. Во-первых, еще за неделю до войны войскам приказали разворачиваться, занимать позиции, выводить технику, окапываться. Во-вторых, их тогда же ориентировали не на «внезапный удар», а на оборону!
Что же случилось? А случилось то, что иные военачальники вели себя то ли как тупицы, то ли как предатели. Западный военный округ (бывший Белорусский) под командованием уже знакомого нам генерала Павлова (того, что в Испании саботировал то, ради чего его туда послали), просто-напросто не выполнил директивы Генерального штаба о развертывании войск и подготовке их к обороне. Павлов вовсе не был «парализован страхом» и требованиями «не поддаваться на провокации». Недвусмысленный, ясный приказ вышестоящих инстанций разворачивать войска для обороны был. А Павлов его не выполнил! Когда после сокрушительного разгрома Западного военного округа Павлова повязали вместе с его непосредственными подчиненными, на следствии выяснилась масса любопытнейших вещей – в довесок к тому материалу, что лежал на Павлове еще со времен Испании.
Павлов признался, что в свое время вел с Уборевичем и Мерецковым весьма примечательные разговоры: «Уборевич и Мерецков всему командному составу прививали германофильские настроения, говорили, что нам надо быть в союзе с Германией, так как германскую армию они очень высоко ценят… Мерецков всегда внушал мне, что Германия в ближайшее время воевать с Советским Союзом не будет, что она глубоко завязла в своих военных делах на западном фронте и в Африке…». Потом Мерецков выражался еще откровеннее: мол, в случае нападения германской армии на СССР ни ему, ни Павлову, «хуже не будет».
Можно, кончено, привычно прокричать, что показания эти «выбитые». Но, во-первых, речь опять-таки (в который уж раз!) идет не о шпионстве за деньги, а о прогерманской ориентации. О германофильстве, которое от шпионажа весьма существенно отличается. А во-вторых, отчего же Павлов еще до ареста вел себя, как предатель?
Поначалу он ныл, что в полном соответствии с директивами Генштаба еще пятнадцатого приказал вывести войска из Бреста на позиции, но не проконтролировал исполнение своего приказа, и командующий 4-й армией Коробков его не выполнил. В результате чего подчиненные Павлову две стрелковых дивизии и одна танковая понесли такие потери, что «более, по сути дела, как соединения не существовали». Однако помянутый Коробков, мгновенно сообразив, что из него делают крайнего, в голос от этой сомнительной чести отказался. Со всем пылом. Он заявил, что приказа, о котором говорит Павлов, тот не давал вообще! Начальник связи округа генерал Григорьев эти показания Коробкова тут же подтвердил, рассказав, что Павлов и его начштаба Климовских даже после телеграммы начальника Генштаба так и не предприняли каких бы то ни было действий по развертыванию войск. Григорьев деликатно назвал этот поступок «благодушием».
Хорошие мои, когда командующий военным округом откровенно саботирует приказы Генштаба, это именуется изменой! И показания предателя с генеральскими звездами после его действий уже не выглядят «выбитыми»! А если добавить, что Павлов, как опять-таки деликатно выражается историк, «не угадал» направления главного танкового удара немцев, оборачивается и вовсе недвусмысленно. Не угадал, бедняжка. Раскинул на кофейной гуще, но не угадал – и прикрыл противотанковой бригадой лидское направление. А немецкие танки ударили не по Лиде – по Минску… Точно так же Павлов угробил конно-механизированную группу Болдина, бросив ее на Гродно, где советские войска были встречены не танками, как рассчитывал Павлов, а пехотой – и разгромлены…
Героическая оборона Брестской крепости известна всем. Гораздо менее известно, почему в крепости, как в ловушке, оказалось заперто немало войск и техники. Именно потому, что Павлов, получивший приказ вывести войска, его не выполнил. И крепость стала западней. Все погибшие там советские солдаты – на совести Павлова.
В общем, из всех тогдашних фронтов Западный под командованием Павлова оказался самым бездарно управляемым. Именно на том направлении немцы достигли наибольших успехов и вышли на оперативный простор. Хотя Белоруссию сам Бог создал как идеальный плацдарм для обороны – леса, реки, болота…   Павлова с его компанией прислонили к стенке, но это уже мало что могло спасти.

Написал комментарий к произведению Господин из завтра. Книга 5. Добрым словом и револьвером

> "... Отдельный шедевр неправдоподобности - противостояние казака с шашкой "нео-самураю" с катаной. "Веерная защита" выглядит пафосно, но совершенно не пригодна для отражения прямого сильного удара. Так что валялся бы казак, "разваленный надвое". "  - вообще не факт. При всем моем уважении к фильмам про самураев, их техника обычно проигрывала европейской. Но, в конце 19 века, белым оружием лучше всех (в общей массе) владели именно казаки, т.к. постоянно его использовали.

Написал комментарий к произведению Господин из завтра. Книга 4. На страх врагам!

Не надо сравнивать начало 20 века с настоящим временем. Физические наказания официально существовали в России до 1917 (всем, кроме взрослых дворян). И еще напомню, что это было не только сословное общество, но и гендерное. Женщины, например, в Швейцарии смогли голосовать только с 1971, а в Лихтенштейне только с 1984. А в 1958 году в Брюсселе еще действовал последний «человеческий зоопарк». Т.е. добропорядочные "цивилизованные" бельгийцы приводили своих детей посмотреть на людей в клетках. 

Так же в США до 1989 года во многих штатах казнили детей до 16 лет, а в 1989—2005 — до 18. Самым молодым казнённым в США в XX веке был Джордж Стинни. Его казнили на электрическом стуле 16 июня 1944 года в возрасте всего 14 лет и 239 дней. Стинни был слишком мал ростом (около 155 см) для того, чтобы сесть на стул, и на сиденье ему пришлось подложить телефонный справочник. А через 70 лет оправдали при пересмотре дела. 

Написал комментарий к произведению Господин из завтра. Книга 1. Времена не выбирают?

Абсолютно не понимаю, за какие заслуги Николая 2, РПЦ сделали из него святого? Но его руках крови - немерено.

Худшие правители России:
1. Горбачев - продал страну.
2. Ельцин - забил на все и пропил страну
3. Николай 2 - ебанат и соплежуй. Не только просрал страну, но и сам свою семью убил, как водила бросивший руль на скорости.
4. Иван 3, дед Ивана Грозного, муж Софьи Палеолог: за разложение армии - введение Поместничества и разложение духовенства (Софья отдала руководство церковью грекам, которым сильная Россия нахрен не нужна). До Ивана 3 армия была профессиональной и сильной. А после него стала никакой. И такой она было до Петра 1, т.е. 200 лет.

Написал комментарий к произведению Господин из завтра. Книга 1. Времена не выбирают?

Свою лепту вносила и Алиса Гессенская, стараясь отстранить от должности всех мало-мальски крупных государственных деятелей и проталкивая к трону откровенные ничтожества.

«Он смотрел на своих министров как на обыкновенных приказчиков», – вспоминает очевидец. Назначая министром Коковцева, царь спросил прямо: «Надеюсь, вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?»

Наглядный пример. Морской министр Бирюлев, прочтя рапорт одного из своих подчиненных, просившего выписать из Франции для подводных лодок некоторое количество свечей зажигания, недрогнувшей рукой вывел резолюцию: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».

Этот человек руководил военно-морским флотом империи… Но кого интересовали его профессиональные качества, если он отличался собачьей преданностью царственной чете? Самое печальное, что подобное продолжалось и в разгар первой мировой. Когда Николай назначил летом 1915 г. военным министром генерала Поливанова, Алиса буквально задолбала муженька возражениями и в конце концов своего добилась: Поливанов был снят, назначен Шуваев, всю жизнь прослуживший… в интендантстве! Зато верен был, как собака…

В последние два года царствования Николая и премьер-министров фактически назначала императрица. Времена стояли сложнейшие и тяжелейшие, страна откровенно катилась под откос, все разваливалось. Кто же становился избранниками ее величества?

Восьмидесятилетний Горемыкин, пребывавший в откровенном старческом маразме. Штюрмер, личность совершенно бесцветная и не пользовавшаяся никаким авторитетом где бы то ни было. Последним премьером империи стал семидесятилетний князь Голицын, заведовавший ранее благотворительными учреждениями царицы. Когда друзья спросили старичка, зачем он принял столь хлопотливый пост, тот, мечтательно улыбаясь, прошамкал: «Чтобы было одним приятным воспоминанием больше!».

Что творится со страной и что представляет собой царственная чета, видели все. Причем задолго до Февраля. Безусловно, стоит привести обширные выдержки из дневника профессора Б. В. Никольского. Профессор римского права, он преподавал не только в Юрьевском и Петербургском университетах, но и в элитарном училище правоведения. Не либерал, не демократ, наоборот, один из ярых и активных монархистов и руководителей «Союза русского народа».

«Неверность его ужасна (это Никольский пишет в 1905 г., вскоре после того как побывал на аудиенции у Николая). Он, при всем самообладании и привычке, не делает ни одного спокойного движения, ни одного спокойного жеста… Когда говорит, то выбирает расплывчатые, неточные слова и с большим трудом, нервно запинаясь, как-то выжимая из себя слова всем корпусом, головой, плечами, руками, даже переступая… Точно какая-то непосильная ноша легла на хилого работника, и он неуверенно, шатко ее несет…

…Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество…

…Мне дело ясно. Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…

…Конечно, если бы я верил в чудеса, и в возможность вразумить глупого, бездарного, невежественного и жалкого человека, то я предложил бы пожертвовать одним-двумя членами династии, чтобы спасти ее целость и наше отечество. Повесить, например, Алексея и Владимира Александровичей, Ламздорфа и Витте, запретить по закону великим князьям когда-либо занимать ответственные посты… Еще если бы можно было надеться на его самоубийство – это все-таки было бы шансом. Но где ему!»

Как видим, дела и в самом деле невероятно плохи, если один из идеологов монархизма и «черной сотни» всерьез размышляет наедине с самим собой о том, что неплохо было бы повесить парочку великих князей…

Еще отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М. О. Меньшикова, написанного уже после революции:

«…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли быть верным взаимному обязательству, которое разорвано одной стороной? Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее.

…При жизни Николая II я не чувствовал к нему никакого уважения и нередко ощущал жгучую ненависть за его непостижимо глупые, вытекающие из упрямства и мелкого самодурства решения. Ничтожный был человек в смысле хозяина. Но все-таки жаль несчастного, глубоко несчастного человека: более трагической фигуры „человека не на месте“ я не знаю…»

Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И считал, что Российская империя была «ковчегом, у которого полностью отсутствовали мореходные качества. Весь его остов прогнил, и капитан был не лучше. Капитан годился только для прогулочной яхты в спокойных водах, а штурмана выбирала его жена, отдыхавшая на кушетке в каюте». Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».

Другой американский историк, Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».

Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги… «Полное собрание речей императора Николая II за 1894–1906 годы»! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения.

Легко заметить, что все критические отзывы о Николае сводятся к одному: это был человек не на своем месте. И он был мелок.

*Из книг А.Бушкова "Сталин. Красный монарх." и "Сталин. Ледяной трон"*

Написал комментарий к произведению Господин из завтра. Книга 1. Времена не выбирают?

Николай II был бездарностью поразительной. Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: «Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен». Не менее категоричен известный юрист Кони: «Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении… Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое… Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью».

Министр внутренних дел Святополк-Мирский: «Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается». Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что «все приключившиеся несчастья основаны на характере государя».

Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: «Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете».

А впрочем, Николай и сам признавался: «Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900–1917 гг.: «Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

«Убожество мысли и болезненность души» – это слова Дурново.

«Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость», – это Витте.

Генерал Врангель (тот самый): «Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил».

Да, Николай женился по страстной любви, в чем и заключается его первое предательство интересов России. Самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями. Одна из таких обязанностей – забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели:

а) политические выгоды в дальнейшем;

б) обеспечение здорового потомства.

Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы. Отказ от чувства – это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть.

Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах – гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола. Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов – «магнетизеры», «целители», «святые старцы». В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)…

Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов!

А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров – от Витте, и от многих других. Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, – но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично…)

Наверх Вниз