Игорь Чиркунов

и хде? 

Перечитал ещё раз. Хм... Это "бабский лыр"? Э-э-э-э... Ну, наверно. Не знаток, так-то.

Так я же не прошу переписать книгу (и аннотацию с доп.материалами) под мои хотелки!  

Я - это я. Может вообще - один такой Вдруг вы сделаете, и найдется ещё один критикан, кричащий: "автор, почему отзывы в конце? в начало надо ставить!!!"

Я понял!
Не надо было читать первую главу... Или - описание тренировки, по крайней мере. (Во второй половине первой главы всё-таки дана важная сюжетная инфа)

Почему не пойму, но раза три начинал читать, и каждый раз ломался на первой главе. Что в ней - не знаю. Не могу понять. Но когда продрался сквозь - уже легче. Сейчас добрался до 4-й. Полёт нормальный

Видимо каждый на этом сайте должен: поучаствовать в каком-нибудь флешмобе, написать поучение начпису и ... прочитать "Экзекутора". 

В одном флешмобе я всё ж зашкварился, увы. От поучений начписам пока держусь (работа "поучатором" дала иммунитет в этой области). И вот - Экзекутор.

Первое. После нескольких лет работы с невротической клиентурой (а в наркологии другой нет) я с огромным внутренним содроганием открываю  ... "шокирует и заставляет думать". (Мы юзали рисунки и рассказы пациентов). Поэтому ... мне уж лучше что-нибудь попроще: гг пошёл, срубил голову недругу, завалил дракона, получил принцессу и полцарства... Я люблю старое доброе приключалово. А мозголомство лучше оставлю своим будущим клиентам.   

Второе. Заявки в аннотации "Жесткая книга на стыке жанров..." и "Книга построена на..."  накидывают негатива. Во-первых: а можно я сам разберусь? Во-вторых, не надо мне как дебилушке наперёд пояснять: трепещи, смертный, ты открываешь КНИГУ!  Мне всё равно, на чём она построена. Почитаю - разберусь. Хотите - анализ (в силу своих скромных способностей) сделаю. Но - не сейчас. Потом.
Короче, я б от аннотации оставил два первых абзаца.

Третье. Ход конечно зачётный - перед текстом разместить отзывы. Но... Повторюсь: давайте я сам сделаю вывод, хорошо? Не надо мне подсовывать чьё-то мнение, у меня своё есть. Кроме того, почему-то вспомнились показы мод: чем сильнее писается от восторга критика, тем менее приспособлено к ежедневной носке то, над чем она восторгается.

Сначала зацепился за название блога, ибо буквально только что сам писал про платные рецки (но не предлагал. Как раз мой посыл: платные рецки заказывают не для раскрутки и не чтоб получить обратную связь. Денежку платят чтоб с радостью писающейся собачки всех оповестить: "о боже! на меня написали рецензию! уря-уря!" (типа  - меня тоже читают)

Потом глаз выхватил:

...начала размечать по скринам -- там человек с грамматикой не справился, там одной репликой создал о персонаже не совсем то впечатление, которое хотел бы создать, там отправил героев счастливо играть в снежки в условно-аду, видимо, потому что нужно же показать их хорошие отношения...

потом:

прикинув, как человеку это можно улучшить

И на душе потеплело. 

Знаете, ненавижу рецензии, где т.с. "рецензент" разводит розовые слюни: "ах, как мне всё понравилось" Или наоборот ... хм, "токсичит": "автор тупой, герой тупой, сюжет скукота". Ибо это - мнение. А нафига мне ни чем не подкреплённое мнение ноунейма?
Ты напиши:  почему гг тупой? В чём конкретно выражается, и что сделать, чтоб было лучше?

У вас, судя по блогу как раз "что можно улучшить". Это - здорово. Это - класс. Сам когда-то (давно) пытался так же рецензировать. Но, блин времени жрёт - мама не горюй!
С другой стороны, если будете писать именно так, типа: "эпизод динамичный, а вы его сложноподчинёнными предложениями описываете, плюс куча описалова. Лучше а)разбить на короткие. б)убить к чертям собачим все прилагательные. Больше глаголов богу глаголов! с)описалово можно и потом дать, чтоб читатель дух перевёл, утирая скупую слезу восхищения... В смысле: это не айс, потому что то-то, сделать надо то-то и то-то.
Тогда цены вашим рецензиям не будет... В смысле наоборот - тогда, можно ставить ценник со всем основанием.

Но! У вас скрыты комменты, в которых наверно вы и пишите рекомендации. А прочитав пару верхних рецензий искомого не нашёл. Видимо там произведения хорошие, нечего посоветовать. 

Резюме (чего собственно припёрся): вы бы дали людям несколько примеров, ваших "спас.мероприятий от перловки" 

С другой стороны... По любому набегут. Надо ж подвзвизгнуть в ВК-шечке или АТ-шечке: "ой, божечки! меня отрецензировали! уря-уря, я теперь тоже авторь!"

Вам - удачи и терпения. И пусть это принесёт вам не только удовлетворение, но и немножечко чеканной монеты  

Почему-то именно этот эпизод врезается многим в память, и как-бы остается визитной карточкой романа

Вы же знаете, довольно давнее утверждение, что в Войне и Мир девочки читают про балы, мальчики про сражения? И каждый находит видит то, что хочет найти. 

"Тихий дон" это почти "Война и Мир", только с фокалом не от "благородных". 

я б усилил: голодает не индивидуум, голодают его дети. На себя наплевать проще, чем на детей. Легко быть "бунтарём" когда от тебя ни кто не зависит: дети, старые родители

нет, не конец. В серии по планам ещё три или четыре книги (как пойдёт, в Орке то, что я планировал уложить в одну книгу заняло ... четыре )

Но когда напишу, сказать сложно. Сейчас медленно добиваю 5-го Орка, потом надо один из моих рассказиков в повесть развернуть. Тогда лишь опять за Пенсию возьмусь.

Но надо ж завершить "путешествие героя" - или приведя к намеченной цели (шезлонг, шашлык/коктейль, девушка) или к осознанию, что цель - фигня  Сейчас он как раз где-то в середине пути

Вам спасибо. 

Особенно приятно получать оценки от людей занимающихся серьёзным делом (в отличие от всяких ваятелей фентезятины ) /это я о себе. Поясню, на всякий

Забавно, что среди указанных вами книг, предназначенных для "возрождения речи" все, кроме одной - переводные.

Дюма же, так вообще собрат АТ-шевцам: гнал проду в коммерческих целях, а для увеличения гонорара еще и перенасыщал текст диалогами (плата была по строчкам).  

я не про это. я про то, что с точки зрения психиатрии и патопсихологии, все эти "тонко чувствующие" просто - ебанашки (зачёркнуто) недолеченные. Не "тонко чувствующие личности" а невротики и психотики

Лан, поделюсь своим. Вырос котёночек, а когда-то в обувницу помещался

  (жму руку)

Знаете, я долго работал в наркологии. Есть такая штука - "алкогольный юмор":  человек начинает с глубокомысленным видом задвигать банальности, или смеяться над какими-то в принципе не смешными вещами (не путать с марихуановым приходом, когда чел подсаживается на "хи-хи"). Всё просто - структуры головного мозга деградируют, когнитивные способности снижаются и ... вот уже "восемь кривых глиняных кувшинов в два ряда" - это что-то значимое. 

(Когда-то, слушая иные песни Земфиры думал - это ж как надо было бухать, чтоб такое написать?)

Так что когда я слышу: "я художник, я так вижу" - так и хочется сказать: голубчик, это к нам, к нам (вернее к моим медицинским коллегам ). Проходите, одевайте вот эту рубашечку с длинными рукавчиками, сейчас сестра таблеточки принесёт. 

даже пошла читать орка)))

ой...  

Спасибо за рецензию  

не страшно, спрашивать можно. (вам )

Пишу. Надо, думаю, бложик накатать на тему "что происходит"

пишу

чаще всего заказывали их на плохие и слабые книги

В том-то и беда. Не стал про это открытым текстом. Но так и хочется написать - ребята, пишите хорошо, и обязательно найдется чел, которого разопрёт написать. А платя копейки... Вы просто сами себя обманываете.

Я писал об этом. Если вам нужны просмотры, идёте в ВК (может ещё где есть такая же тема, не знаю) Ищите группы, в которых можно размещать посты, типа рекламных. Есть куча групп, где это можно сделать бесплатно. И выхлоп будет куда больше, поверьте. 

Да, группы надо фильтровать по тематике, чтоб в них водился потенциально ваш читатель, пост надо готовить, надо картиночку подходящую подобрать, у групп могут быть свои правила размещения. Короче это - определённая работа. Но и отдача будет, и поверьте - лучше чем от рецензии.

взвешенный подход  

знаете? Наверно я с вами соглашусь

вы знаете, я наверно внесу уточнение. Я интересовался именно местными "5-копеечными" рецками. Если там рецензент пишет действительно стоящий разбор, то почему нет?

и да - за просмотрами, это к рекламе

Смотрите. Вы пишите: "репутационный момент"
Знаете, что мне это напоминает? Ордена и медали. Их можно заслужить, а можно ... купить! Почему нет? Сколько по улицам ряженых ходит - вы не представляете. 

И еще.

Иными словами, ты создаешь ощущение, что о твоей книге говорят, что она модная, что в ней достаточно много всего интересного

а на самом деле? Или вам не важно качество вашего же произведения? Важнее какая шумиха вокруг? Но ведь то, что "король голый" станет очевидно очень быстро. 

Впрочем, это же вам решать, я так, интересуюсь любопытства ради

так это вы проективными методиками своих читателей препарируете?   Хм... Честно говоря, уже не помню, но через склероз пробивается, что в годы моей учёбы применение подобных методов психодиагностики без ведома испытуемого было ... ай-яй-яй, короче. Может сейчас что поменялось? Не держу руку на пульсе.  

и это правильно!  

так я же и пишу: к вам претензий вопросов никаких. Вы предлагаете, люди соглашаются или нет. Честная сделка. 

Я пытаюсь понять мотивацию ваших заказчиков

я по основному образованию: психолог-консультант и психотерапевт. Работа такая (была) - иллюзии развеивать.

Да и преподавание отчасти тоже - разрушение заблуждений

Ща расскажу рецепт истинно женского чтива.

Героиня должна быть... (мне супруга подсказала, оказывается она одно время их много перечитала) - терпилой, и неудачницей (её терминология, ничего не придумал  ).

Причём героиня должна до четверти авторского текста описывать себя: на мне было фильдеперсовое платье с рюшечками выгодно подчёркивающее мою идеальную фигуру... Да, и про бельё не забыть!
Так же: макияж, причёска, всякая бижутерь - это оч.важно. Для женщины. 

Героиня должна мечтать о властном пластилине, чтоб он её... Ну вроде как бы и против её воли, и она такая: нет-нет-нет, я не такая, уберите свои руки ... но при этом нежно и красиво... Что значит "красиво"? Да х/з

Ну... вроде... Основное накидал. 

Пусть меня сейчас запинают... 

Как-то встретил утверждение:

"Когда женщина пишет роман, она пишет для другой женщины.
Когда мужчина пишет роман, он пишет для людей
Поэтому женские романы интересны только женщинам, а мужские (за авторством) - большинству людей"

Не утверждаю, что на 100% верно... Исключения есть с обеих сторон

P.S. 

Я пишу женские романы.

Сменил пол?  

Если нет, то это мужской роман повесть про женщину. ИМХО

А что за рекомендашки?

Да есть тут... Легко узнаются. По названиям.
Лично я считаю бесполезным занятием. Но это - моё личное мнение, никому не навязываю

Лично я таким образом поддерживаю друзей в тот период, когда им нужна реальная помощь

Пишите рецки за денежку?  
Или позволяете заработать? Ну так это благотворительность  

Спасибо

что ужасно нечестно программирует девочек на поиски чудовища, обещая, что внутри непременно прячется изящный манерный принц, который на них женится и будет послушным мужем, но мы-то знаем, что с чудовищем можно всю жизнь проиграться, пока оно кони двинет, но принца наружу выдавить не-а, не сможешь.

Это да... 

[крик души on]

Моя первая любовь, предпочла мне одноклассника. А тот не то, что замуж не позвал, а года через три-четыре после школы замёрз по синьке и сдох на улице. 

И эта овца тупая, так замуж не вышла, до сих пор по своему (не важно) слёзы льёт. 

И что у вас только в мозгу, женщины? Вроде и степень научная, и препод в не последнем ВУЗ-е, и работ научных куча. А всё одно по быдлану сохнет, что никогда не только не смог бы её обеспечить, но и даже разговор на интересующие темы поддержать. 

А когда за таких  ... "скрытых прынцев" всё равно замуж выходите, и поживёте годик-другой-десять (а прынц всё не вылупляется), все мужики у вас козлы и абьюзеры становятся. А может надо было в юности маму слушать и голову включать? 

[крик души off]

тут готов поспорить...
Хотя в целом - если хочешь заработать: пеки пирожки по "3 коп." и продавай у метро. Или пиццу. Или хот-доги (низкие затраты, высокая оборачиваемость). На блюдах "высокой кухни" заработать могут только уже раскрученные "мэтры".
Метафора, если что.  

Давайте я вам кое что поясню. Про заработки на АТ.

Первое. Чтоб продавать контент (назовём это так) его надо иметь. Т.е. его надо создать/создавать.
Второе. Нужны покупатели, т.е. те, кто его купит.
Т.о. нужно а)писать много, выкладывать часто. б)нужно привлекать подписчиков.

По поводу "создания контента"/написания книги:
В 22-м году, когда я написал 4 книги у меня не было ни одного отпуска, почти ни одного выходного, и большую часть рабочих дней я приходя с работы ужинал, и садился писать. Но жить в таком режиме долго я не смогу.
Насколько понимаю у авторов есть основная работа (которая кормит) и плюс деятельность, которой они посвящают основное время (и это - не написание книжек). К примеру лекции Александра я смотрю с удовольствием, но при этом представляю, сколько времени угрохано на подготовку.
Данный цикл, так понимаю, это "третья" нагрузка. Значит писать много, выкладывать часто они просто не в состоянии. Физически. Времени просто больше нет.
То есть, у них нет первой составляющей "коммерческого успеха" - создавать много контента. 

По поводу привлечения новых читателей/покупателей тоже не всё просто, как кажется. Но углубляться не буду, т.к. из "двадцати двух причин, почему не было салюта в честь прибытия" достаточно и первой.

Меня, конечно, не просили.

Но вот: https://author.today/post/477302

Не страшно.

Поздравляю с "бумагой"  

Отличная новость!

Знаете, если б вы прошли курс Петрова по стилистике, и потом написали: "фу-у-у... нас там учили чужому стилю-у-у-у..." тогда бы, хоть в какой-то мере ваш пост был бы осмыслен.

"Не читал но осуждаю" (с) - это про вас.

Если автор – личность,

Точно! Они же, личности эти, на деревьях растут... Или прям рождаются. А если не родился тем, с кем с пелёнок интересно, если кроме "детской неожиданности" удивить не можешь - не повезло. Да-с. И учиться бесполезно, только время тратить...

Если что - сарказм. Всё, выше написанное. А то некоторым приходится приямым текстом объяснять.

"Ни пуха вам, ни пера" читал в своё время в захлёб. Классный расказист! Надо бы перечитать

А вы уверены, что выберете правильные монографии? 

Знаете, когда я учился на психфаке, наш декан, на самом первом занятии, было "Введение в специальность" сказал нам: "я запрещаю вам читать учебники. Ибо учебники - это компиляция, причём не факт, что сделанная тем, кто понимает. Читать только монографии." 

А во втором семестре я подошёл к нему, с вопросом: "вот этот автор пишет так, а вот тот доказывает не то, чтоб противоположное, но не согласующееся с утверждением первого. Как так?" 

Он обрадовался, и сказал: "Вот видите! Вы начинаете включать голову. Сопоставлять, анализировать и строить собственную картину мира. А не потреблять то, что вам подсовывает некий составитель."

 И я в состоянии сопоставить разрозненные источники, подтянуть к ним знания из смежных областей, и понять что передо мной. 

Панченко в мою сферу внимания не попадал, последнее время я всё по Северной Европе с 5 по 11 века "копаю", и поверьте, последнее, что я буду делать, это открывать Дзен, Вики, и что там ещё есть? Всё равно, всё, что я, к примеру, прочитаю в интернете о судах скандинавов, это копипаста с фон Фиркса. Зачастую - кривая. 

Как говорил один профессор, гад, кстати, конченный: "вот ничего и не читайте"

Принципиально не читаю блоги по: СССР, революции, "белому движению" и им подобным. И с очень большой осторожностью открываю блоги по более ранним периодам. 

Зачем? Люди, у которых я бы хотел учиться истории не пишут блоги, тем более на АТ. Они пишут монографии. 

На АТ, по большей части, народ тупо перепосщивает статейки из Дзена/Вики и прочих "мурзилок", да ещё и с ошибками. 

Как там у Гессе? "Минут десять я читал какую-то газету, вводя в себя через глаза умишко какого-то безответственного субъекта, который пережевывает, а затем изрыгает чужие слова, смочив их слюной, но не переварив." (с)

Так и я ж тоже