Игорь Чиркунов

Поздравляю от души!

У меня же в черновиках рецензия на них недописанная... Блин, на хорошие книги сложно писать, вот и пишется долго. Допишу, обязательно.
Надо только свою книгу "добить" 

Что выкладывать книгу нужно по одной главе в день, и даже иногда по две-три главы

Как говориться имхА моя, никому не навязываю. но...
Выкладывать каждый день нужно если:
а)есть маза запрыгнуть в виджет, причём не просто в виджет, а так, чтоб на главной светится.
б)если ты пишешь что-то очень-очень мейнстримное и трендовое (вспоминая советскую терминологию:  "для широкого потребления" - шир.потреб). Тут дело в том, что такие произведения похожи друг на друга до уровня неразличения (случайно начал читать другую книгу, и даже не заметил ) И если автор пропадёт с радаров на... не знаю - день, неделю - читатель легко переключится на другого похожего, и не факт что вернётся, когда первый автор решит вернуться.
с)есть много-много текста, который нет смысла придерживать. 

Лично я, поскольку считаю что пишу немного нишево, после первой недели (там понятно - попытка впрыгнуть в виджет), перехожу на выкладку три раза в неделю, или вообще два раза. 

Вариант - А

На последней фотке взгляд: "боже! кто все эти люди?" или "что я тут делаю?"  

Не-е-е...   Тут вопрос композиции. Ибо если бы не носки туфель (ну там ещё коленка не в ту сторону), то средняя девушка на второй фотке стоит... как бы помягче написать? "Широко расставив ноги"  

Обязательно. Как только Амлетсона дочитаю. 

ругаться можно, если по делу.
Цикл ранний. С одной стороны люблю его, с другой - сейчас вижу сколько накосячил.

блин, за "маэстро" как-то прям... совестно, что ль.
Я тут так, примус починяю  

Круто. Удачи с поступлением. 

Репетиторы из консерватории

Хм... А что за специальность? Мой тоже в консу подавал документы. В приёмной сказали прямым текстом: "на коммерческое - возьмём без разговоров. На бюджет даже не пытайтесь".
В итоге - ГАСК по "вокальному искусству". Работает по специальности.

вы чем читаете? Где я написал про "большинство читателей"
А как определяю? Они читают одно, а видят свои фантазии. К ним (к фантазиям) и пишут комменты. Вот примерно как вы сейчас.

Знакомо.  

Сейчас заканчиваю, скоро выкладывать собираюсь. Тоже жду... подобных комментов. 

Да и хер бы с ними, с болезными. Чем больше читателей, тем больше неадекватов - закон больших выборок. 

Кажется уже попадалось что-то подобное, но всё равно - спасибо!

Два момента:
1.Как это здорово сочетается с заявлениями иных, что писатель книгами зарабатывать не должен.
2.Больше всего принёс денег роман, который сейчас, не подглядывая в Гугл/Яндекс никто и не вспомнит.

Тогда вы не очень понимаете, что такое сюжет, что такое экспозиция, и что такое действие.

Ни одного случайного слова там нет — есть раскрытие характеров, отношений и мира, есть медленное развитие событий

"Медленное развитие событий" - это уже не экспозиция. 

Экспозиция не может состоять из действий, потому что действия - это события или поступки персонажей, влияющие на сюжет. А экспозиция - это то, что было до того, как сюжет начался. 

Герои общаются, эмоционируют, приятно проводят время — но ничего экстремального с ними не случается.

Как связаны "экстремальные события" и сюжет? 

Героиня истерит и фонтанирует эмоциями из-за того, что застукала мужа с любовницей? Бьёт ей "морду лица", и выкидывает одежду мужа в окно? Это не действия, если эти события не имеют отношения к сюжету и никак не влияют на его развитие. 

Но если у вас сюжет вертится вокруг того, что героиня хочет ребёнка, и случайно узнаёт (например - увидела у мужа в телефоне), что тот консультируется на счёт прерывания беременности - это действие. Ибо вот оно к сюжетной линии и развитию конфликта имеет отношение прямое.

Задайте себе вопрос - какие задачи решает экспозиция? Ибо ответ на ваш вопрос - той длинны (объёма) чтоб решить все эти задачи.

Понимаю вашу озабоченность - плохо, когда действие начинается в -надцатой главе. Но кто сказал, что экспозиция идёт обязательно вначале? Экспозицию можно размазать "кусочками" по тексту. Естественно, желательно - чтоб "кусочек" с необходимой инфой всё-таки предшествовал или непосредственно соседствовал с "кусочком" (эпизодом, сценой) основного сюжета, где эта инфа востребована. Т.е. если вам по сюжету нужно упоминание о том, что глав.гер был уже женат, и более того - как-то описать этот брак, не парой слов, то можно дать экспозицию непосредственно про предыдущий брак не в самом начале (в первых главах), а перед, или сразу после сюжетного эпизода.

И вообще - вываливать на читателя информацию как из самосвала - плохая идея. Чередуйте: информация - действие.

Если накидали бы, то такие же "новички", а проще говоря - чайники и неучи. Ищите "лексический повтор как средство художественной выразительности"
Или погуглите всякие анафоры, эпифоры, анадиплосисы и т.п. 

Создаёт смысловой акцент, добавляет ритмический рисунок и т.п. Там много. 

Поделиться. Поделиться какой-то историей. 

Вы упустили ещё один вариант.
Вы ведь в курсе, что худлит - это рассказывание историй?
Неужели вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда человек, вернувшись из отпуска с горящими глазами, брызгая слюной от возбуждения рассказывает как он: катался на слонах, прыгал в водопад, ловил карасей в пожарном пруду на даче, бухал в баре?
А теперь просто представьте  - у вас в голове, в воображении родилась история. Например о том, как некий человек... и там какие-то приключения.
Вам она нравится, и хочется поделиться - рассказать кому-то, а ещё лучше - как можно большему количеству людей.
Разве это не мотивация?

Ах, да. Вы можете сказать, что это - как раз от скуки.
Категорически нет. В смысле - не только. Автор может делиться историями от скуки, а может, желая поделиться историей ещё рассчитывает получить за это некое вознаграждение. А может, "рассказывание интересных историй"  решит монетизировать, и рассматривать это как трудовую деятельность.

Короче, систематизация и каталогизация человеческой мотивации - штука неблагодарная. Люди поумнее посвящали этому жизнь, писали целые монографии, и до сих пор не вывели единую теорию. До сих пор, говоря о мотивации приходится указывать: "согласно теории мотивации Герцберга", "согласно теории Хекхаузена"

Стоит.

Ибо, во-первых, многие произведения писаны не для детей. Их ставили в школьную программу, словно "на вырост" (у бодибилдеров и пауэрлифтеров есть так называемые "сверхсильные нагрузки" когда человек поднимает вес почти превышающий его возможности. Буквально - на одно повторение. Но именно это способствует росту мышц. С "мозгами" - всё тоже самое) 

Во-вторых, по настоящему великие произведения содержат в себе столько, что при каждом новом прочтении открываешь новое. 

В-третьих, если у нас есть претензия на авторство/литераторство, то - надо. Да, "где счастлив был" - согласен. Но ведь надо понять: как это сделано, что и сейчас читают? Перечитываешь уже не глазами читателя, а "коллеги по цеху"

Конечно, у каждого надо брать своё. Кто-то, к примеру, видит в Л.Н.Толстом "графомана", кто-то - слабого "текстовика", а я смотрю, и блин - да как он видит в казалось бы банальной бытовухе (например история, как Пьеру достался его титул) такие нюансы? Такие характеры?
Или как Хемингуэй умудряется такой бедной, буквально "репортёрской" лексикой создавать такие картины? А Гессе наоборот, так уместно расцвечивает речь, что понимаешь - блин, у меня так никогда не получится.  Как Шолохов постепенно "лепит" из станичного паренька натурального "пса войны"? 

Я в последние три года "Старик и море" перечитывал уже и не скажу, сколько раз.
Один раз - посмотреть, как Хемингуэй делит повесть на акты. Второй - как сознательно использует средства художественной выразительности. Ведь он не совсем убирает их из текста. Он использует те же сравнения, метафоры, но в определённых темах. А где-то сознательно делает язык максимально бедным. Словно художник, что какие-то части картины рисует красками, а какие-то - карандашным наброском.
Ещё раз - пытаясь понять как он создаёт антагониста. Там ведь нет антагониста! Но он есть... Ещё раз - как играет с нашим сопереживанием и чтоб понять, с помощью чего он всё-таки заставляет сопереживать?

Да, в детстве мы смотрели на все эти истории другими глазами. Сейчас - совсем иначе. (Например в 50+ вся эта история с княжной Мэри у Лермонтова смотрится совсем иначе. Да и на Печорина смотришь по-другом. Жалко его. Особенно в "МаксимМаксимыче" - ведь пытался человек оставить след, а итог - сидит как "бальзаковская барышня", тело без души)

Короче я - перечитываю.

Элина, вот вы опять - напишите чушь (про развитие) а потом, сохраняя лицо пытаетесь цепляться к "запятым".

Значит по Джойсу возражений нет?

Или хотите ещё? "Старик и море". Найдите мне там развитие главного героя. 

[душнила On]

Во-первых, сражения по сути не вышло

Вот как? А что ж тогда называть "Сражением"? "Большие горшки" стреляли друг в друга? Стреляли. Кое-кого утопили? Утопили.
Да, в том виде сражения, как планировали его стороны многие десятилетия "До" и даже "После" - не случилось. Но как таковое-то?

Во-вторых, точно не величайшее: по числу кораблей Саламин, Актиум и Лепанто круче, по последствиям для истории многие, особенно Трафальгар, по суммарной мощи участвующих сил - битвы за Марианские острова и за Лейте.

Эх, статистика, продажная ты девка...
Опять же, по каким показателям сравнивать?
Согласитесь, ну разве можно поставить рядом "Виктори" и тот же "Уорспайт"? Сравнить водоизмещение одного и другого? Или, бортовой залп? Не говоря уж о стоимости, численности команд... Что там ещё?

В Ютланде сошлись большие звери. По сравнению с ним Лепанто - битва хомячков.

Или вот - вы вспоминаете битву в заливе Лейте и "Марианскую охоту на индюшек"... А что это были за сражения?
Авианосные.
Про "Лейте" хоть и пытаются писать "величайшее", но по сути там кто сошёлся? Американские "джипы", что и полноценными кораблями то не считались. И с кем? С Ямато! (кстати, предположительно Ямато именно там произвёл свой единственный результативный выстрел, и то, из среднего калибра. Вот так - строили, строили, берегли, а всего-то результатов - один 155 в американский эсминец)

В "охоте на индюшек" флоты вообще друг друга не видели. 

И найдите хоть одно такое же, где бы столько "больших горшков", причём таких "больших горшков" обменивались бы такими бортовыми залпами?
У линейного флота ничего круче не было, и уже не будет. 

[душнила Off]

Развитие персонажа необходимо, если вы пишете книгу. Без развития персонажа можно обойтись, если вы пишете легкоусвояемый контент.

Да, да! Точно! Блин, как я забыл!!! "Улисс" же! Джойс же! Уж куда как легкоусвояемый... Или может это не книга? 

Тут я аж потерялся  

P.S. "Цветы для Элджернона" Условно конечно - персонаж с какой позиции начал, почти тем же и закончил. 

Ну теперь-то следующие фото с Эльбруса?  

На Мире (3500 м.) есть отличные качели, установленные над обрывом. Жена качалась - в полном восторге! (Видео тяжёлое, не подгружается)

И обязательно выпить кофейку с эклером на Гарабаши (3847 м.) с видом на вершину

Только одевайтесь - перепад температуры с трассой Кавказ градусов 20. (Гарабаши - 3847 м. г. Баксан ок.450 м. над уровнем моря. Перепад высот - почти 3.5 км. Градиент температуры по сухой адиабате - 6.5 град. на каждую 1000 метров)

видите ли, во-первых, мне не хочется здесь разливаться мыслью по древу на пару страниц текста - это будет пустая трата времени.

Во-вторых, я немного знаком с вашим творчеством. Да, так сказать "по диагонали", но открывал. Мы с вами - если так можно выразиться: живём в разных вселенных. Вы пишите своё, я - своё. И мои знания вам не пригодятся. 

отвечу в вашем же стиле:

а подумать?

То есть про то, что сюжетные т.н. "арки" существуют: положительные, отрицательные и плоские вы слышите впервые?

Как правило вся супергероика - совершенно плоская сюжетная линия - если герой изначально, как вы выразились "имба", куда ему развиваться?  (Впрочем, я знаю куда, но это на АТ, как правило - лишнее)

А есть, вы поразитесь, сюжетные линии, где герой, так сказать "развивается отрицательно" (не хотел писать деградирует). Правда чтоб найти примеры такого надо читать не АТ, а то, что уже можно называть "мировой классикой".

P.S. Кстати, "картонным" делает персонаж не отсутствие развития. 

ГОРАЗДО лучше бухла, например, или вандализма.

Как говорится: "чем бы дитя не тешилось..." И далее по списку. Мне нравится: "...лишь бы в петлю не лезло" или "... лишь бы на хмурый не подсаживалось"

Что касается "противных снобов" и "молодчин". К.м.к причина проста: ваш читатель, буде занесёт его на страницу Саши Т, молча уйдёт. Сашин на вашей странице конечно же не удержится чтоб не оставить своё особо ценное мнение. Так что - просто "понять и..." принимать как данность. 

А вас что мотивирует?

Не поверите - деньги. Офигенный мотиватор. Но!

Совмещать больше 2-х "работ" - у меня не получается. Т.е. есть работа и "работа". И всё. Дети выросли, у сына своя семья - т.е. это больше не "работа". 

Два года назад пошёл учится (да, да, это самое: "не распылялся на мелочи, не тратил деньги ни на что, кроме обучения..."   Ещё год) - писать получается только в каникулы. Вот сейчас, к примеру.

Да, по поводу таргета. Зря иронизируете, штука действительно полезная, но! Если надо "брать кредит" - значит что-то не то. Тагрет не должен работать в минус. Если не отбивается - или меняйте рекламщика, или пишите что-то не то для АТ. 

Их - Суворовские - сейчас хорошо перестроили. Когда-то было всё скроменее.

А ещё, если с транспортом проблем нет, оч.рекомендую посетить термальный комплекс Гедуко. Это по трассе Кавказ, от Пятигорска где-то час езды до Баксанского круга. И там - налево (поворот 270 градусов по круговому). Потом ещё чуть-чуть, и вы в офигенском комплексе. Есть как открытые:

 так и небольшие "кабинки" - комната и свой небольшой бассейн.

Кто-то там в комментах хотел потрахаться в минералке? Вот - как раз туда. Правда есть нюанс - разнополых в "кабинеты" пускают только по отметке что женаты. Республика, всё же мусульманская.

Писали ещё про спа-зону там же, но сами понимаете - где я, а где Спа?

Ну а от Баксана - сам бог велел   - ещё полтора часа, и вы на поляне Азау, у подножья Эльбруса (только на Эльбрус надо в хорошую погоду - а то смысл подниматься на тот же Мир, когда кругом - "молоко")

А вообще - лучший маршрут (если на Азау не останавливаться) - сначала на Эльбрус (лучше подниматься до 12 - потом обычно облачность нагоняет), а оттуда отмокать - в Гедуко.

Интересный эксперимент, надо будет последить. Просто любопытно, сколько рецензий вы получите за 17,5 тыс.руб? И какое количество библиотек. Ради этого в библиотеку закину (так что +1 библиотека от меня, а не от читателей рецензий)

С одной стороны, рецензии много читателей не дают, тем более рецензии привлекают только тех, кто читает форум. С другой? Хм, а почему бы и нет? 

И да, это я не люблю платных рецензентов. Не рецензии - рецензентов за деньги. Так что всё норм - вы пробуете новый способ продвижения, это вполне понятное желание. К тому же такое нетиповое. Мне в самом деле хочется посмотреть на результаты. 

Прим. На всякий - Вы бы написали админам. Посмотрите, с компа это справа, там блок "Мероприятия" (Там как раз висят все конкурсы) Рядом - (i) с ссылкой. А то через пару дней ваше сообщение уйдёт далеко в ленте, и про него мало кто узнает. А до августа вообще забудут. 

Начал читать. Интересно (читаю медленно - времени в обрез) По первым главам - пока цепляет антураж. Это конечно не то, что цепляющая завязка, но всё равно - про "псоглавцев" хочется почитать. 

Попробую (не обещаю) как закончу тоже что-нить накропать, рецкообразное. 

(Прим - совершенно бесплатно! /не обращайте внимания, это так, личное )

да я сразу понял, работал когда-то в наркологии. Прям знакомым пахнуло  

В любом случае - спасибо  

попробую объяснить чуть подробнее. 

У любой продающей площадки есть своя Целевая Аудитория. Та самая, про которую все пишут, но про которую мало кто чего понимает.
Это - законы бизнеса, тот самый маркетинг (про который ещё меньше кто понимает, даже те, кто носит гордое имя "маркетолог")

Есть магазин "Дикси" А есть магазин "Азбука вкуса"  Они ориентированы на разных покупателей, то есть ту самую ЦА. Очень вряд ли за французским сыром с плесенью и дорогим коньяком пойдут в "Дикси" Поэтому "Дикси" не будет закупать это продукт. Ну может коньяк поставит на небольшую полочку у кассы - сроков годности нет, может лет через пять какими-то чудом кто-нибудь и купит. А вот сыр - нафиг-нафиг, протухнет быстрее. 

Поэтому Достоевскому на АТ будет очень сложно пробиться. Поверьте, литература не исчерпывается электронными площадками типа АТ, ЛМ, ЛН кто там ещё? ЛитРес и т.п. Ещё живы "толстые" лит.журналы, есть издательства, ориентированные не только на фентези и боевую фантастику. Мы их не видим, потому что, оставаясь в рамках моей аналогии - у нас ближайший магазин - "Дикси" А "Азбука Вкуса" где-то там, в пяти остановках электрички. 

Если вернуться к моему изначальному комменту, я хотел сказать, что мистер Токсик апеллирует только к аудитории АТ, а это - хоть и большой, но не исчерпывающий сегмент литературы.

Здесь (на АТ), да - предпочитают читать одно. А где-то, про АТ даже не слышали. И читают бумажные книги, изданные ещё в СССР. 

Мой текст:

И это - не наезд на АТ (а то сейчас разные уникумы придут развивать тему) АТ - адекватная площадка

Поздравляю!   Та-да-а-а-м!  Вы - уникум! 

дружище, на чём бы ты не сидел - снижай дозу. 

в курсе, что это было сравнение? Литературный приём, позволяющий проиллюстрировать на привычных примерах обсуждаемый вопрос.

Вы о чём сказать-то хотели? Что бухаете? Не поздравляю, но это здесь к чему?

нет, не лайки. Поверьте, на лайки мне как-то... всё равно. Я с книг получу их куда больше, чем все платные рецензенты с кучи своих рецензий.

Зачем? Считайте - порыв души  

А что цепляют логичные посты? Логичные посты такого объёма даже не дочитают до конца. Инструмент подбирают под задачу.

Я вообще давно не рассчитываю кого-то зацепить логикой в интернете. По-моему (возможно - это слишком пессимистично) это невозможно. 

вы - рано или поздно умрёте. Так стоит ли стремится прожить подольше?

"И по прежнему остаётся открытым вопрос. 

Почему эти скучные, примитивные, шаблонные и одинаковые книжки читают столько людей, сколько интересным, оригинальным, увлекательным книжкам других жанров даже и не снилось". 

Ответ прост - человек ни бум-бум в маркетинге. 

Пример: вы пришли в магазин разливного пива на ж/д вокзале. Вопрос: 

- Сколько в нём продаётся ирландского стаута?
- Сколько в нём продаётся бельгийского крика?.. Бланша? Трапистского эля?

и
- Сколько в нём продаётся "Охоты крепкой"?

Т.е. "Охота крепкое" это продукт превосходящий по своим органолептическим свойствам и бланш, и крик, и стаут? 

(И совершенно точно будет бессмысленно искать в таком павильончике коньяк ХО.)

Прим. И это - не наезд на АТ (а то сейчас разные уникумы придут развивать тему) АТ - адекватная площадка. Адекватная поставленным целям, с вполне грамотной продуктовой политикой. АТ надо зарабатывать - вот правда жизни. И это не хорошо и не плохо, это - реальность. Её можно учитывать, принося работникам павильона очередную бочку обычного лагера трёхдневного брожения. А можно прийти с бидоном молока или ящиков односолодового виски, и потом удивляться, что никто не покупает ваш товар. Вы просто ошиблись магазином.

Анастасия, всё верно вы увидели  

Что касается тона... Вы результаты видели? Тема была выбрана сознательно, т.к. я вполне понимал, какой эффект вызовет. Но... Цель - просмотры, комменты, достигнута? Да. 

Мысль была об этом - я на обычном постике, написанном за полчаса получил отклика больше, чем все эти "профессионалы" за реальные деньги. Вот и всё.

И да, я не против платных рецензий. я же писал - сам заказывал. Я против "тяп-ляпщиков", которые сначала делают шлак, на скорую руку, а потом, пытаются доказать, что вот это - и есть качественный продукт. Почти как некоторые отечественные производители, сначала делают Ладу-Гранту, а потом доказывают, что это - качественное авто и может стоить тех денег, которые за неё просят (я езжу на Фольксвагене)

не расстроюсь. Он, думаю, тоже 

это невозможно

А что делать? Есть профессии, в которых учиться приходится всю жизнь. Вон у меня куча родни - медики. Раз в год на переподготовку. Или я, когда практиковал - учился постоянно.
Совершенство - это сверкающая вершина, с которой смотрят вниз великие, и можно всю жизнь к ней идти, и тогда, возможно, к ним удастся приблизиться. А можно считать что литературному мастерству выучиться невозможно, и квакать из своего болота, без шансов из него выбраться. Мне ближе первый путь.

Касательно Димы. Знаком, ещё до его школы. И даже подумывал у него поучиться (в только что созданной школе), ибо рациональное зерно, по крайней мере на тот момент, в его проповедях было. Но сейчас вижу принципиальные расхождения - Дима учит зарабатывать на большом объёме пирожков. Так тоже можно, но мне претит.
А второе - я, преподавал большую часть жизни, учился этому (вторая специальность по диплому - препод), и не только в универе, но и после (принцип - учиться всю жизнь и здесь работает) вижу его методику и понимаю - напрасная трата времени.

не переживайте, я хотя бы держу в курсе. 

Я как-то одного автора почти десять лет ждал, когда он книгу допишет. Надеюсь, до этого не дойдёт.

Кроме того, Орк на сегодняшний день мой любимый цикл, хочется написать не тяп-ляп и готово, а сделать действительно увлекательно. Это время

Тапочком не кину, ибо вопрос вполне обоснованный.

Ответа тут два. Первый - да, алгоритмы АТ, а мне, как не странно, нужно чтоб меня читали, нужен тот самый рейтинг, и те самые деньги (такой вот я, меркантильный, увы). И как показывает практика - поглавная выкладка позволяет получить больше.

Второй - я, после того как закончил с сюжетом отдаю на редактуру. А редактору тоже нужно время вычитать, указать на косяки, потом мне надо править - это тоже занимает время, поэтому выкладка у меня по мере редактуры.

Артур. Это прям... как-то слишком. "Вы раздаёте такие авансы, которые я оплатить не в состоянии". 

Да и рецензии я пишу очень редко. А вчерашний "переполох"?
У всех бывают тяжёлые дни, когда: "стресс, нервы и всё такое"  

Юце от меня помашите, а то никак не получается вырваться.

До этого сколько раз ездил в КМВ и ни разу на самолёте - обычно "личным транспортом". Общественный хоть развит, но свой обеспечивает большую свободу передвижения (но и Пятигорск и Ессентуки с воздуха видел   До Кисловодска всё никак долететь не получается)

Вообще туда, по-хорошему на месяц надо. Или на полтора - вечно времени не хватает посетить всё.

Слабовато...

"Таинственно мерцает" - неверное словоупотребление.
Во-первых мониторы уже лет пятнадцать не мерцают. Во-вторых - "таинственно" - это значит мерцание несёт какую-то загадку. Я понимаю "таинственное мерцание" над, хм, скажем - могилой. Мы ведь не знаем, что там мерцает - лампадка? болотный газ? Дух умершего? В чём тайна мерцания монитора - мне не понятно. 

"На мониторе умершая книга"
Наверно всё-таки не "книга" а "текст книги"? 

"в СИЗе..." Вам наверно просто термин понравился? И вы решили показать читателю, что вам он тоже знаком? Он тут не уместен, так как образ совершенно не рисуется, ибо что такое СИЗ? Очки/маска? Это СИЗ. Респиратор? Это СИЗ. Костюм химзащиты? Это СИЗ. Лучше раскрыть термин. 

Так же совершенно не рисуется образ - где ваш платный рецензент подползает? Вне монитора? Тогда наверно всё-таки "к монитору". Или внутри? Но... как? Там же у нас "книга"? Опять нет образа.

"Одеяние чумного доктора" - хорошо. Классная находка  

"И начинает свою деятельность падальщика..." Если канцелярит тут случаен - надо переформулировать. Если вы хотели сделать акцент, то тоже надо как-то показать, что канцелярит здесь приём, служит определённой цели. Например - отображает стиль письма платного рецензента.

"...под траурный звон презренного металла" - хороший образ.

"уничтожая килобайты" - а вот тут как-то мимо. Они ведь не уничтожают. Давайте подумаем. Может: "обезвреживая"? - вы ведь выше писали про "тлетворные миазмы". Ну или поискать синонимы.

"...под таинственное сияние монитора"
Во-первых, до этого было "мерцание". Если так хочется использовать, можно было бы попробовать поиграться с тем, что после деятельности платного рецензента монитор опять "сияет". Был бы хороший образ. Во-вторых, на счёт "таинственности" я уже писал - совершенно негодное здесь прилагательное. 

А в целом норм. Я б, конечно, не писался от восторга, но вполне годный отрывочек, разве что подправить надо.