Игорь Чиркунов

Изменяется ли Печорин? Возможно. Но его изменения — не типичная "арка героя" в стиле "был плохим — стал хорошим"

А говорите - изучали   Т.н. "арка героя" может быть и плоской. У большинства т.н. супергероев. Например: изменяется ли Шерлок Холмс? "Арка" может быть и отрицательной. Как у Печорина. Или - Жан-Батист Гренуй - типичная отрицательная "арка"

Я, собственно говоря, за что зацепился в вашем посте. В нём, при определённом прочтении, можно услышать призыв: "долой правила!"... А потом, я читаю произведения, где больше половины текста - экспозиция. И вообще нет развязки. Вообще. Классический "поток сознания". Это невозможно читать (а приходится, в рамках обучения). И когда автору говоришь: а вы хоть задумывались о композиции своего произведения, видишь в ответ удивлённые слова, и обвинения в "математическом подходе к литературе"

Правила в литературе есть. Об этом уже как минимум две с половиной тысячи лет человечеству известно. Но:

Проблема№1. Их не знают.
Проблема№2. Их не умеют применять или применяют механистически. 

Ваша позиция - она прямо противоположна той, от которой вы предостерегаете. Но в предостережении, вас заносит в другую крайность. 

Писателю не нужно разрешение, чтобы рассказать свою историю

Так рассказывайте! Кто запрещает? А-а-а-а... не читают, да?  

...Ему не нужен список обязательных пунктов, чтобы тронуть сердце читателя. Всё, что ему действительно нужно, — это внутренняя правда, смелость быть собой и вера в то, что сила искусства не измеряется соответствием шаблонам.

Очень напоминает - чтоб полететь, не нужны все эти глупые: соотношение мощности к массе, аэродинамическое качество, и т.п. "ерунда". Надо просто захотеть! Подошёл к краю обрыва, захотел - и полетел! А если нет - значит плохо хотел. Так? 

Т.е. если "не читают" - значит плохо у вас, с "внутренней правдой" и "верой в силу искусства". Видимо так? 

Великие книги не вписываются в чек-листы

Возможно, не те чек-листы берёте. 

Когда автор начинает верить, что хорошая книга — это обязательно "завязка, конфликт,

Пишите без завязки и конфликта. Вообще - выплесните на бумагу поток сознания! Будьте собой! Читать только это не заставляйте.  

А в "Герое нашего времени" Лермонтова персонаж Печорин...

Т.е. с вашей точки зрения, Печорин не меняется на протяжении истории? Хм... Ваше право. Так думать.
А лично я вижу как он изменился от "Тамани" к "Максим Максимычу". Я бы сказал - радикально.

В "Чуме" Альбера Камю антагонистом выступает не человек, а сама судьба, случай, смерть

А в "Старике и море" - рыба и акулы. Вот только все они субъективированы. 

В "Улиссе" Джеймса Джойса нет классического сюжета — это поток сознания, сложный, противоречивый, порой ускользающий от логики.

А это вообще нудятина. Или скажите - зачитывались с щенячьим восторгом?

Короче. Прежде чем ниспровергать эти "схемы" и "правила" попробуйте их изучить. Не по диагонали. И попробовать применить. Хоть это и не просто. 

И да. Не все схемы "одинаково полезны". Тут могу согласиться. Но - проверяется только на практике. 

Согласен на счёт Офиса. Удобная штука, облачная, можно на любом компе открыть - и ты в своих доках. Но стоит... Выручает, что что рабочий.

Lenovo Thinkbook 14 дюймов. Лёгкий, тонкий, помещается много куда. Когда покупал - думал для "стационарных" условий (работа/дом) куплю к нему полноразмерную клаву. Привык. Не купил.

Была мысль купить раскладную клаву к телефону или планшету, когда довольно много мотался по работе. Пока собирался - ритм жизни чуть изменился. Поскольку я сейчас "пешком" почти не хожу - ноут позволяет работать хоть в машине, хоть в кафешке, хоть в зале ожидания. 

Когда умер последний планшет - 7-дюймовый, так новый и не купил - телефоны "подтянулись", ноуты "ужались" - ниша планшетов для меня схлопнулась.

Да - пишу в Ворде, 365-й офис, белый, официально купленный. Рабочий.

Тут просто. Вы пишите: 

Читателю понравилось.

Какому? На какой группе тестировали/проверяли результаты деятельности ИИ? На некой "усреднённой"?

Даже когда проводят тесты на вкусовые предпочтения (например планируя новую газировку), выбирают людей, а)которые вообще пьют газировки, б)на которых будет нацелен продукт (зачем спрашивать молодёжь, если прицел на более возрастную аудиторию?).
Кой смысл спрашивать любителей молока, пива, ПП-шников и т.п. "какой вкус вам больше понравился? продукт А или продукт Б"? Они. Не будут. Пить. Газировку. Ни какую. 

Точно так же не существует "просто читателя". 

Хотите провести эксперимент? Следующую книгу отредактируйте с помощью ИИ, и посмотрите что скажут именно ВАШИ читатели. Те, которые читали ваши предыдущие книги. 

Вот пожалуй что да. Редко пишу рецки, но если пишу - обязательно смотрю, что ещё понаписали. Чтоб как минимум не повторяться

С тремя работами или с историями? 

Если с историями - то просто пишу черновики в режиме свалки идей. С надеждой, что когда доберусь, будет уже что-то. Родилась идея - донёс бережно в ладошках до черновика, вылил на бумагу - полегчало, можно текущей историей заниматься. А текущей заниматься надо - плохая привычка бросать начатое.

Если с работой... Блин, а что с ней сделаешь? 

Коллега  

Аж прослезился 

Да я и рецензии то не читаю... А вы про сборники  

Чуть развёрнутей.
А зачем читать рецензию? Вот ответьте мне? Чтоб понять, что книга огонь? То есть, потенциальный читатель, не доверяя собственному мнению, и вместо того, чтоб открыть и прочитать одну-две страницы решает довериться мнению некого, неизвестного ему человека? А если рецка - огонь, и слюни восторга, а открываешь а там - УГ? То что? Надо читать дальше, ибо некий неизвестный "авторитет" сказал - огонь?

О! Спасибо! Очень признателен. Такие отзывы особенно ценны! 

Ульяна, вы - очень и очень толерантный человек. Так мягко написать... 

Я вот не поленился, заглянул на страничку, даже подарил господину "в бабочке" один просмотр и 0,1 часа чтения.
Что сказать? Диалоги картонные, живые люди так не говорят. И вообще - по-хорошему книге нужен редактор, ибо стилистических огрехов - куча. (Хотя, в свете последних блогов, это даже хорошо - точно в использовании ИИ не обвинят, нейросеть пишет куда грамотнее )

Зато у меня появился ответ, на вопрос "почему никто не читает рома НЮТА"
Потому что это не интересно.

Да при чём тут цвет кожи?! 

"Сидит за столом и готовит"? "За деревянным, на открытом огне?" Блин... 

Да это... это... Ну, к примеру как "человек ведёт огонь по самолётам из ДШК стоя, с рук"  

Ну как это? Вы явно не внимательно читали:

Раздел 5, пункт 9, подпункт Б:

Б.Осмотр машины в пути

На остановках в пути проверять: степень накачки шин...

Для чего, вы считаете "пинают шины"? Даже сейчас - загорелась лампочка давления в шинах (на большинстве машин они т.с. АБС-овские - считают частоту вращения, колесо подспустило - диаметр уменьшился, частота вращения увеличилась) а за насосом лезть неохота - может быть завален где-нибудь в багажнике. И надо понять - до ближайшей заправки с подкачкой шин дотянешь, или уже без вариантов? И как быть? Прожать ногой. На вид, особенно на неровной поверхности и если машина не загружена, разницу в одну атмосферу можно не заметить. А ногой - вполне. 

Так что это нифига не ритуал, а вполне себе контроль давления. На глазок, конечно, но рабочий.

Видел пост, но видит бог - токо ща образовалась возможность настрочить коммент. Такая вот, насыщенная, с*ка, жизнь  

К теме.

Яна, вопрос: как вы думаете, сколько сейчас зарабатывают кузнецы? Самые что ни на есть классические - которые что-то там в горне греют, потом молотком по наковальне... Или думаете они вымерли все, как класс? Вытеснены современной металлообработкой? Станками, металлопрокатом? 

Лично я знаю троих более менее хорошо, и какое-то количество шапочно (кстати! там и девушки есть ) И насколько знаю, зарабатывают они ни чуть не хуже чем я, сидя в офисе. Да, не олигархи. Но и у меня не самая маленькая з/п по Мск. Только они - занимаются тем, что любят, а я... Я тоже свою работу люблю, но... Иногда хочется взять в руки молоток...  

К чему это я? А к тому, что несмотря ни на какой прогресс, обычный кузнечный труд остаётся, никуда он не делся. 

Да, в каждой деревне кузнеца не встретишь. Теперь их наверно на порядок или два меньше, чем было когда-то.

Да, современные кузнецы и горны газовые используют, и пневматические молоты. И не крицы выпекают, а металл на металлобазе закупают (впрочем, и в средние века в ходу было товарное железо)

Ну так и писатели сейчас не гусиным пером по бумаге скрипят, всё больше по клавишкам, в Ворде щёлкают. И проги для проверки правописания. И черкать с тексте не нужно, есть режим редактирования.

Так что думаю, никуда пишущая братия не денется. Вымрут "коекакеры", нейронкой задушенные. Но разве их вам жалко?

И как у кузнецов, остаются люди, желающие себе нож или топор или ещё какую поделку как результат "ручного труда", так и среди читающих наберётся какое-никакое количество, предпочитающих "живую литературу" нейросетевой.
Много их останется? Не думаю. Но вот к примеру вам, сколько надо? Читателей? Лично мне не нужны все. Я и не стремлюсь угодить всем. Мне нужно тысяч десять, постоянных. Как вы думаете, среди 225 миллионов русскоговорящих (по данным интернета) найдётся такое количество? То есть чуть больше, чем 4 тысячных процента от всех русскоговорящих. Лично я в этом уверен.

Согласен. Вообще, хороших рассказистов - раз-два, и закончились. 

От себя замечу: частенько слышу чушь, типа: "прежде чем писать роман, потренируйтесь на рассказах" Это как человеку, готовящемуся пробежать марафон рекомендовать почаще бегать стометровки. Разницы не видит только человек вообще далёкий от темы, а принимать советы от таких... (прим.у стаеров и спринтеров даже разные типы мышечных волокон задействованы - тренить стометровки, это считай - отдаляться от марафона)

Разный язык, разная робота с описаниями... Периодически сейчас слышу на разборах: "зачем нам эта информация?" - это людям, научившимся разбирать рассказы принесли на разбор роман. Разный подход к сюжетным линиям...

Ну и на последок, заезженное: "роман побеждает по очкам, рассказ - нокаутом" (Хулио Кортасар)

это моя первая рецензия на заказ. ... всё же сначала хотелось бы, чтобы автор доработал произведение

Дайте-ка пожму вашу руку - рецка на заказ, и вы говорите: "доработал" Браво!

Впрочем, вы слишком снисходительны.

Спасибо!  

Спасибо, большое! 

Так тож мемуары! Во-первых, если сразу не делал дневниковых записей, память порой такие сюрпризы подкидывает. Вспомнишь, чего не было. Во-вторых, ни кто себя го*нов обмазывать не будет, тем более собственноручно. Вот если б, не дай бог, победили, совсем бы другое писал. Ну и в-третьих, все мы знаем эти охотничьи/рыболовные рассказы. И про дождь стеной, и про двенадцать волков навстречу (и оба - серые), и про "во-о-от такой глаз! 

Спасибо большое!  

Постараюсь не разочаровать

Кстати, брат зовёт. Он в Магадане. Давно собираюсь, и вроде билеты сейчас не заоблачные. 

Только вот время... Его обычно не хватает 

Спа-си-бо!

Спасибо большое!

Спасибо.  

Как? Да по разному... 

Да-а-а... Жить ищшо и жить!  

Спасибо!  

Спасибо!   Наиблагодарнейше принимается

Спасибо.

У меня тёща такая, тоже из "детей войны". Только у неё вместо спортзала и бассейна - огород, поездки по ягоды/грибы, а плавает в озере. Смотрю - завидую энергии.

Спасибо!

Спасибо!  

Какой классный!

Спасибо большое!  

Спасибо!  

Спасибо!  

Премного благодарен!  

Спасибо большое!  

Спасибо! Беру всё!  

Спасибо!  

Да... До них ещё коптить и коптить... Спасибо!  

Спасибо, большое!  

Спасибо!

Спасибо!

Я тоже так считаю!  

Спасибо!

Ни за что! (про треньки)  

Спасибо! 

🫡

А ещё - я комсомольский билет не сдал. Так что (поёт): "не расстанусь, с комсомолом, буду вечно молодым"

Спасибо!

Ибо у меня 2 апреля день рождения!

Вот как? А я про свой завтра писать буду  

Не знаю как у вас, а у меня перед днем рождения накатывает депрессия.

Как я вас понимаю, коллега  

Но всё равно - С Днём рождения! Уряа-а-а...  

Блин, всё что касается АОН (авиации общего назначения) воспринимаю как чистой воды показуху.

Ещё бы не присобачить Ми-8-мёрошный газотурбинник вместо двигателя, который ещё на И-16. Прекратили выпуск в 50-хх. Перелицованный РайтЦиклон. Может пора хотя бы Лайкомниг слизать? Ротакс, на котором вся малая авиация, не постеснялся, разве что объём ограничил. Да и Ротакс теперь, что-то запредельное. Хотел воздушный фильтр поменять, так стоит как пол двигателя. Просто воздухан! Придётся колхозить из жигулёвского.

А сам Ан-2 в РФ, сколько не выпускается? Если память не подводит, в Польше в начале века прекратили выпуск, в РФ? Кажется в 71-м. В Китае производят, у Китая будем закупать?

Разработку малой авиации убили "эффективные манагеры" в начале 90-х. Типа - если будет нужно - купим. А сейчас и летать не на чем, все покупное.

Вот вы говорите - зачем придумывать?! Так давайте опять наладим выпуск Москвича 401-го. А что? Я на нём ездить когда-то учился...

Много лет наблюдала историю возрождения малой авиации в России.

Да конечно. Нералько всю АОН был готов свести к нулю, чтоб не возиться. Сложнее и запутаннее воздушного кодекса чем у нас, нигде нет. Сделано почти всё, чтоб не летали. 

Правда последние пару лет что-то сдвинулось. Хотя бы не приходится полётный план за неделю вперёд высылать, а можно зональному прям с утра отписаться. 

И на последок, такого эмоционального поста. Проблема газотурбинных движков - он инерционные. Поршневой - "идёт за ручкой", т.е. дал оборотов - и полетел. А газотурбинник - пока раскрутит свой ротор, вот уже и планета рядышком, вот уже и земли наглотался...

Во истину!