Игорь Чиркунов

Мой путь идет по краю голубых небес, там где белые облака плывут неостановимо
10 323
189 634
33 446
1 330 365

Заходил

4 408 комментариев, по
времени, по возрастанию

Написал комментарий к посту Поход в тайскую прачечную или укрощение стиралки

Брат, который прожил в Тае несколько лет, в кондоминиуме, рассказывал что есть вариант ходить в бассейны при отелях. Типа там с пропускным режимом халява, и при некотором везении, знании ходов вполне можно пройти, имея при себе "рожу кирпичом". На шведский стол не прокатит - нужны браслеты или карточка гостя и т.п. а вот в бассейн прокатывало. Даже трип по отелям устраивали. 

Что важно - там же есть душевые. На счет постирушек не уверен.

И, важно - опыт не мой, но брат в пиз... хм, в приукрашивании действительности замечен не был. Правда был он там еще до пандемии, не знаю что поменялось.

Написал комментарий к посту Публичная бета

А если правки не в тему? Ну вы, как автор видите по одному, а пришёл ... энтузиаст, и - "раззудись плечо". Услуга, о которой не просил иногда хуже незваного гостя.

Или там есть "запрос на вычитку"?

Написал комментарий к посту О свободе и несвободе слова

Вообще ситуация - классическая. Свободу понимать как "вседозволенность".

А по поводу

Но словом синяк не поставить - тут другое

Я вам историю расскажу. Если опуская излишние подробности, дело было еще во времена существования товарищеских судов. Жил-был, вернее работал в одной организации ... пожилой человек, неважно какой национальности. И несколько лет подряд он хуе...сил ... короче называл по нехорошему своего руководителя, молодого специалиста. (Понятно, дело было при проклятом богом и людьми с хорошими лицами строе, ибо сейчас ... летел бы он из этой конторы, впереди собственного визга. А тогда "рабочего человека" трогать было нельзя.) И продолжалось это долго. Наконец даже у коллектива не сдали нервы, и стар... пи... пожилого человека вызвали на товарищеский суд.
А этот ган... в общем прямо перед заседанием, по регламенту было дано слово, ему в том числе. И тут наш коз... встал, и заявил: "я всю ночь перед сегодняшним судом места себе не находил, а ночью, приснилась мне моя покойная жена Сара, и сказала: что ж ты ... (имя опустим, иначе скажут что я этот самый... нехороший в общем, фу таким быть, они ж бедолаги страдали) делаешь. Этот молодой го... (не важно), он тебе ничего плохого не сделал, что ж с того, что его, человека с высшим образованием поставили на должность, которую ты считал своей?" И тут я, - продолжил наш ... ответчик, - понял, что искренне заблуждался! 

И писец. Председатель товарищеского суда развел руками, дескать старая козлина признал ошибку, всё, расходимся, инцидент исчерпан.

А у молодого специалиста, на этой почве, между прочим язва приключилась. Ибо был он интеллегентным. А еще нельзя было дать по рогам старому пердуну, ибо национальность у него была неудобная, и тогда бы не эта старая мразота его хуесосила, а на партсобрании песочили, с занесением и приговором для дальнейшей карьеры.

Вот такая она бывает, свобода слова.

Написал комментарий к посту Благодарные чехи сжигали немцев на кострах.

У них эта вражда еще со средних веков, еще с момента сложения как таковых наций. Почитайте про гуситские войны, там не только борьба "бедноты" против "угнетателей", там еще нац.вопрос был в полный рост. 

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Я знаю всё про жизнь в Средневековье!

Я - не рыцарь 😉 . Со мной попроще можно. Ловите:

от "нерыцаря"


В этой бухте-колодце мы застряли надолго. Якорь держал, волнением «Ворона» хоть и качало изрядно, но по сравнению с тем, что творилось в открытом море у нас тут, можно сказать был мертвый штиль. Народ скучал, жевал осточертевшее мясо с рыбой, роптал от воды. Хольды и часть дренгов играли в игры, остальные скучали. 

Я, иногда привлекая как языкового эксперта Кнуда, расспрашивал людей. Интересовало всё. Но что могли рассказать два простых рыбака, две малолетние крестьянки, и совсем мелкий шкет?

Они сдавали сеньору Андерсу часть выращенного и пойманного, выделили в дружину пятерых парней, купив им вскладчину всякое воинское. За это сеньор их вроде как защищал… 

Хм, ну эту защиту мы видели. 

А также разбирал всяческие споры, благословлял на начинания и браки, короче был эдаким «добрым дядюшкой». Сам Андерс при случае являлся на зов местной шишки – некого Глена с невыясненным мной титулом. И где-то там, в сверкающей выси у них был местный … ну я бы назвал его «король» – господин всему. О наличии последнего следовало из молитв священника, что служил в соседнем селе, куда жители ограбленной нами деревушки ходили по праздникам. На свой храм они не заработали, ибо дело это не дешёвое, да и поп ложился на местный бюджет.

На четвертый день с утра Кнуд, обозрел небо, прислушался к завыванию ветра в скалах, задумчиво уставился на вход в бухту…

– Сигмунд! – позвал кормчий нашего форинга, заявил категорично. – Подъем завтра ранний. – Потом пояснил. – Ветер косит, можем засветло до Волчьего не дойти.

– А что будет, если засветло не дойдем, – донесся чей-то голос с середины драккара. 

– Если чуть припозднимся, ничего страшного, – успокоил старик.

– А если - не чуть? – насторожился Рерик.

– Тогда ты сможешь рассказать предкам, на сколь велик океан.

– Мои предки умерли, – насупился парень.

– Значит тебе не придется ждать их у Хель, – довольно заржал старик.


Растолкали меня еще до восхода.

– Подъём, лежебоки! – Кнуд уже не спал. – Горячая еда, баня и сговорчивые девки ждут по ту сторону моря, будете телиться, не видать вам их ни за что!

– Умеешь ты старик поднять настроение с самого утра, – проворчал хмурый Регин, выпутываясь из плаща и одеял.

Перегнувшись через борт, я зачерпнул холодной воды, кое-как ополоснул лицо, ощущая, что только размазываю по нему грязь и кожное сало. Когда мы последний раз мылись? Уже и забыл. Сжевал полоску вяленого мяса да сгрыз пару таранок. Подошел к бочке с питьевой водой. В той едва плескалась треть – подходящих ручьев да речек тоже давненько не попадалось. Несмотря на появившийся запах наполнил флягу, чтоб не бегать потом каждый раз, как пить захочется.

– Хватит собираться, Волчий остров сам к вам не приплывет! – подгонял Кнуд уже усевшийся у рулевого весла.

Вышли на веслах. Ветра почти не было, корабль раскачивало на огромной океанской зыби.

– Эй, Кнуд, – крикнул я, – ты ж говорил, что нужен хороший ветер? А это что?

– Погоди, – ухмыльнулся старик, – ща как из-за берега-то выйдем, по-другому заговоришь.

Мимо, меньше чем в полукилометре тянулся высокий и скалистый западный берег северной оконечности Вестлёнда. Наконец показался Драконий зуб – скала, действительно напоминавшая клык гигантского животного. 

Как только прошли Зуб, так сразу «включили» сильный восточный ветер, до того скрытый берегом. Усилилось и волнение, через борт полетели клочья пены.

На корму, хватаясь за всё подряд чтоб не вылететь притопал Сигмунд.

– Почему не ставим парус? – заорал он, стараясь перекрыть шум.

– Погоди, форинг, я же не знаю куда править, – проорал в ответ кормчий. – Надо восхода дождаться.

– Долго?

– Да я почем знаю!

Наконец, справа по курсу небо окрасилось розовым. На фоне летевших над нами рваных клочьев грязно-серых облаков смотрелось эпично. 

Кнуд в очередной раз достал свой навигацкий круг, покрутил в руках, что-то прикинул, беззвучно шевеля губами. Из воды показался маленький краешек солнечного диска.

– Ставим парус!

Как же хорошо, что я не задействован в этой процедуре! При таком волнении это сродни акробатике. 

И вот, «Морской ворон», хлопнув натянувшимся полотнищем, то вскарабкиваясь на волну, то ухая вниз, в брызгах, в пене, со свистом ветра в снастях направился в одному Кнуду известную точку на горизонте.

– Хорошо, что не пошли в Бьёрке! – окатил нас жизнерадостной улыбкой кормчий. – Чую восточный ветер надолго. Шли бы вы сейчас на веслах против такого!


Из-за ветра, задувавшего аккурат справа, левый борт постоянно забрызгивало. А на меня навалилась апатия. Я закутался в плащ из шкуры козла, кстати – гениальное изобретение: длинная сальная шерсть почти не намокала, позволяя каплям скатываться, а сам он отлично защищал от ветра и холода. Облокотился спиной на борт, вытянул ноги по палубе. 

Минуты тянулись как мед из ложки, сплетаясь в такие же тягучие часы. Мысли ворочались как мухи, попавшие в тот же мед. Поймал себя на том, что совершенно не думаю о захваченных людях. Им выделили одеяла и оставили в покое под мачтой – куда они денутся, посреди океана? 

Сказать, чтоб холодно? Да нет, привык. Если не шевелиться, и намокшая одежда не елозила по телу, то вообще «ок». Вид «дышавшего» на волне борта уже не вызывал приступов паники, как и ванты с брасами, то провисающие, то натягивающиеся до состояния струн. Свист ветра, грохот волн, скрип досок… По фигу. Вздымающиеся выше бортов пенящиеся валы, застилающие горизонт? Наверно не утонем. 

Апатия…


Сколько времени прошло сказать трудно. Небо теперь было затянуто сплошной облачной завесой, и солнце видел только Кнуд, благодаря своему «солнечному камню». Кстати, что-то последнее время он часто стал к нему прикладываться, проверяя в какой части горизонта заоблачное светило.

Я присмотрелся к старому кормчему. Морда по-прежнему бесстрастная, да и сам олицетворяет окаменевший монумент. Вот снова: повернулся, поднес кулак к глазу… Хм, кстати похоже смотрит куда-то почти в линию горизонта. Это что, светило уже так низко? Приподнявшись на локтях, глянул вперед по курсу, как раз в тот момент, когда корабль вскарабкался на очередную волну. Странно, никаких видимых ориентиров… «Ворон» вновь провалился на самое дно водяного оврага, настолько глубокого, что на миг обвис парус, уйдя в ветровую тень.

Второй раз легко засвербело в груди, когда до сознания наконец достучался тот факт, что кормчий что-то долго не сверяется с местоположением светила… Эй! А солнце-то зашло! Вокруг по горизонту разливались сумерки, западная часть неба уже потемнела.

Мимо вновь протопал сапогами Сигмунд.

– Старик, ты же говорил, что до острова дойдем засветло? И что после заката ты не сможешь выдержать направление?

В его голосе не слышалось ни угрозы, ни возмущения, но мне почему-то показалось, что брат изо всех сил старается не подавать вида.

Кнуд глянул на волны, на длинный вымпел на верхушке мачты, по-стариковски пожевал губами.

– Направление я и по ветру выдержу, он весь день стабильно с востока дует. А что до «засветло» … – вздохнул, поджал губы, – Ветер боковой, скорость ниже… Да и не обещал я до острова засветло, нам бы ориентир увидеть. Ни чё, форинг, доставлю я тебя на Волчий, не переживай.

Не знаю, долго бы они еще играли в гляделки, но тут лицо старика наконец разгладилось, на губах появилось что-то похожее на улыбку.

– А вон и трон Локки. Теперь-то точно дойдем!

Сигмунд обернулся. Я вслед проследил взглядом.

Вот оно как! Низкие, уже темные тучи на горизонте как будто чем-то подсвечивались изнутри, отчего вид картина приобретала зловещий.

– Ты куда нас привел, старый? – с еле уловимым страхом охнул Сигмунд.

Я его не винил, самому что-то сделалось жутковато.

– К Волчьему острову, куда и шли. Или ты не знал, что у него в центре огненная гора? Это и есть, Трон Локки.


Проснулся я от того, что кто-то долбил меня по ноге. 

– Асгейр, смотри, какая красота! – приподнявшийся Си́ндри указывал рукой куда-то вперед.

Я что, заснул? Попытался пошевелиться и почувствовал, как всё тело задубело, а шею вообще свело. И только потихоньку разработав суставы, я, наконец, смог взглянуть туда же.

Впереди, прямо из волн вырастал горный массив, увенчанный высоченной конической горой, верхушка которой скрывалась в бесконечном облачном море. Где-то в глубине этого «моря» что-то сверкало и взрывалось.

Погода ничуть не улучшилась: так же холодно, мокро и кораблик бросает как скорлупку. Хочется есть, пить, мыться, забиться в какую-нибудь теплую нору и спать беспробудно, пока все бока не отлежу и не покроюсь вековым слоем пыли.


Наконец стали видны не только горы, но и окружающий их низкий берег. Угрюмое место: деревьев не видно, лишь голые скалы, да выше поблескивают отсветами вулканического огня ледники. Как тут живут?

Народ зашевелился: убирали в рундуки лишнее шмотье. Все, кто сбежал под наветренный борт, возвращались, правда с палубы подниматься не торопились. Пока нет команды «приготовиться к гребле» над бортом можно не торчать. 

В этот момент в середине судна поднялась качающаяся фигура. Китон! Я, признаться, о людях и думать забыл! 

Мужик встал закутанный в одеяла, как фриц под Сталинградом, но тут же скинул их на палубу. Ухватившись одной рукой за мачту, он рассматривал приближающийся остров. Было видно, как человека бьёт крупный озноб.

– Эй, посадите его кто-нибудь, – крикнул с кормы Кнуд, – пока за борт не вылетел. 

Сидящий рядом Эйрик дернулся, но, сутки в состоянии анабиоза и для него не прошли даром. 

Китон оглянулся на голос. Боже, каким же ужасом было перекошено его лицо: глаза безумно вытаращены, губы трясутся… 

Нехорошая мысль только попыталась зародиться в моем остывшем мозгу, а человек вдруг отлепился от мачты, обвел нас «кругом Спасителя».

– Горите вы в аду, проклятые твари! Вам меня не затащить в свою преисподнюю!

Шаг к борту…, и неуклюжей рыбкой бывший рыбак прыгнул за борт. 

Черт, куда?!!

– Ну и дурак, – раздался справа равнодушный голос.

Я обернулся. Бьярни!

– Мог бы жить-поживать, на всём готовом, – повернул ко мне отрешённое лицо парняга, пояснил, – мы рабов никогда не обижали: кормили из общего котла, одежду давали. Женщину бы ему подобрали… 

Настроение крестьянского парня передалось и мне. В конце концов, это что, первый погибший человек? Будут еще: мужчины, юноши, старики… женщины наверно. Этот не первый, и видит Вёлунд, не последний. Я расслабился, растекаясь по мокрой палубе. Можно поваляться, пока не подали команду грести.



Книга та же.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Средневековье. Накопитель №2

Блин, хотел заменить отрывок... Видимо не успел.

Отвечу.

Есть ... как бы сказать-то... отводы, по части литературы. А есть, и мне не просто это говорить именно вам, по части истории и мат.культуры. 

1.

Термин штурмовать, применительно к древности означает преодолевать некие укреплен

Есть понятие "фокальный персонаж". Более того, повествование идет от первого лица. Я не могу, ведя повествование от лица нашего двадцатилетнего современника, в меру инфантильного студиозуса давать не свойственную персонажу терминологию. Более того, когда у меня герой с военным или летным бэкграундом, я насыщаю его речь канцеляритами. Это - фактически прямая речь персонажа, тут нет авторского текста, вся история рассказывается от лица героя. Герой, в рамках заданного образа не может описывать происходящее в лексике военного профессионала, или даже реконструктора.

2.

Сопоставив понятия "средневековая деревня" и "укрепления" 

Хоть мир фэнтезийный, но я его калькировал с реал истории. До известных пределов (пределы эти: или доступные источники, или допущения, требующиеся сюжетом. Но таких старался вводить по минимуму). Деревня - фригольдерская. У вилан никакого намека на ограждения деревень нет.

3.

- ополчение в количестве почти 30 чалэк

См.выше.

4.

- храм (вариант некий)

И это смущает? 😱 Ну ладно.

5.

Итак дальнейший текст повествует о налете на населенный пункт очень странных слабоумных людей. Почему слабоумных? Дальше будет видно:

Автор разбора видимо в армии не служил. Или служил в такой, где все несут службу чётко по уставу, не курят на постах, не трындят сходясь с соседних постов... И так далее. Кста, когда затонул "Комсомолец" попадались воспоминания подводников, которые как раз и указывали, что по всем регламентам на ПЛ люки из отсека в отсек должны быть задраенными, но в реальности...

Можно спросить, а вы ПДД тоже никогда-никогда не нарушаете? Даже на полшишечки? Типа ехать не по знакам, по на "нештрафуемые +20"?

(я понимаю, ирония в разборе хорошо, но это дорога в обе стороны)

6.

Лучники вместо того что бы встать по бокам и обстреливать орков косоприцельно (т.е. не вперед, а с угла наискось), что дает большее количество попаданий и что увеличивает вероятность поражения цели в незащищенную проекцию, стреляют в лоб. 

Ну-ка расскажите-ка мне, где это лучники стояли "рукавами на флангах"? Аркебузиры/мушкетеры испанский терций - да. Но лучники... Да даже не по современным реконструкциям, а по описаниям современников ( тот же Фруассар) лучники выходили ВПЕРЕД. Причины тому сейчас разбирать не место, но это, уважаемый эксперт исторический факт. 

7.

удар о берег это не есть гуд. даже самые туповатые орки должны понимать, что это может привести к расхождению досок формирующих днище и потом придется чинить корабль, искать где-то смолу, что бы по-новой обработать днище.

Поэтому логичней было подойти к берегу, вытащить дракар на сушу, либо же поставить его на якорь. ИМХО предпочтителен второй вариант, т.к. длительная стоянка не предусматривается.

Не логичней.

Тут два момента. а)Уважаемый эксперт не владеет контекстом, этого не было в отрывке. Ставка была на скоростной захват, благодаря как раз "зевнувшему" караулу. Некогда было строить наплавные причальные сооружения. "Быстрота и натиск". б)Ничего при этом драккару не будет. Там, несколькими главами ранее его конструктивные особенности героем описывались.

8.

ээээ зачем человек высунулся, да еще весь? почему он не закрыл ворота? Если Регин достал из лука одиночную цель, то речь идет о сотне метров скорей всего, но там что-то было про широкие песчанные пляжи.

не было там про широкие пляжи. Дистанция - в пределах прицельного выстрела из обычного цельнодеревянного ростового лука (скандинавы, которых косплеят мои орки, как раз такие тоже использовали)

Зачем высунулся человек? У нас не компьютерная игра, и юниты процессором не управляются. Караул привычно забивает на службу. Вдруг - непонятные звуки со стороны пляжа. Что там? Как раз обычная человеческая реакция. 

Ближе надо быть к народу, товарищ эксперт, ближе. В штабах стрелочки на картах рисовать одно, а пройдись "по земле", таких примеров для книжек насобираешь, ух...

9.

хотя даже в детских мультиках возле них обычно тусуется стража. 

а-а-а-а... понятно. Эх... А я то тут с Фруассаром, Гуревичем, Рёсдалем да фон Фирксом... Ну да, ну да... (Кста, в первой книге цикла, в конце, списочек источников дан, ну так, на всякий, вдруг кому интересно)

10.

на вот это:

И вот тут мы имеем магию чисел: всего ополченцев почти три десятка, это дает примерный разброс от 26-29 чалэ

и это:

2 десятка лучников выпустили по стреле и создали густую тучу???? это как???

Отвечу так: понимаю, что есть герои, что в первой же своей компании сразу становятся мега-крутыми спецами. А у меня герой - обычный человек, до того воевавший лишь в компьютерных играх. И три-четыре прилета для него, это уже "дождь из стрел". Кто-то ойкнул - а для него - агония. 

Добро пожаловать в реальный мир, эксперт, тут людям страшно. Вы когда-нибудь боялись, до поноса? Так, что даже прикоснуться к эмоциям страшно. Когда просто думать о возможных исходах страшно? (Кстати, сейчас есть возможность, на себе попробовать) 

Короче, живые люди на адреналине не всегда адекватно воспринимают картину происходящего. А если фокальный персонаж - участник событий, то описывать всё с точностью и эмоциями арифмометра... ну такое.

11.

ээээ нет никакого смысла стрелять из лука залпами

Блин... Дальше можно не читать. Всё братва, сворачиваемся, нас нае... 

Всё описание сражений на эпоху как раз и описывает залповую стрельбу лучников. Тут даже я знаю причину. Называется "насыщение пространства поражающими элементами в единицу времени". Поэтому лучники (если пешие, в строю и есть время) стреляли залпами. Линейная пехота (огнестрельная) стреляла залпами. В наставлениях залповая стрельба дошла, если память не изменяет, до Второй мировой. И всё по этому.

12.

видимо идея захватить людей в плен и продать на невольничьем рынке была недоступна для орков, либо отсутствовала конъюнктура рынка

Сложно винить эксперта. Подобные ошибки сплошь и рядом встречаются в большинстве произведений. 

Чуть поясню. а)домой они не скоро. Даже не домой, а туда, где можно скинуть добычу. б)пленные, если кто не знал, едят еду. Вот твари, представляете? И пьют питьевую воду. Запасы коих на драккаре ограничены. В отличие от книг и фильмов, нельзя - сегодня взять рабов на побережье Англии, а завтра уже скинуть их где-нибудь в Бирке. Туда чапать надо. Иногда - долго. Драккары были отличными ходоками, особенно под парусом. 20 км/ч (там ранее герою это объясняют, но в отрывок, понятно, не вошло)  Это много. Но посчитайте, сколько займет путь, особенно если ветер не попутный. (Представляете, парусные суда зависят от ветра. Во прикол!) И да, на вёслах драккар выдает 8-12 км/ч. И это типа Скулделёв. А тут еще и неполная команда.

И в заключении. Если бы вы знали цены. Раб, (мужчина, здоровый) - ок.1,5 марки. А к примеру рулон домотканой ткани (сукна) - 2 марки. А "меч простой в деревянных ножнах" - 14 марок. (Цены в готланских марках на 12 век, раньше не нашел. У меня +/- 9-й. Но думаю не сильно изменились)
Так что тащить за тридевять земель раба, тратя на него еду (можно, кстати, посчитать, сколько сожрет по дороге, 2 фунта зерна ок. 0,01 марки округленно)

13. По описанию дома... Ну даже рассматривать подробно не хочу.
Во-первых, как уже писал описание глазами современного пацана. Кстати - программера. Во-вторых, дом как раз английский, на эпоху. А воспринимаются комнатки маленькими потому, что герой до этого почти год прожил в местной Скандинавии, в "длинном доме". После него даже моя квартира будет из "маленьких комнаток". 

14.

чего это баба носит праздничные украшения в повседневности???

Тут соглашусь, мой косяк. Я слепил отрывок из двух разных сцен. Поэтому и попросил заменить.
В той сцене, где девка - народ как раз выходил из храма. Потому и "мирняк", "зачем" и т.п. Ну тут уж ничего не сделаешь. 


Короче... разочарован. Нет, согласен, по описанию боя мог много косяков допустить... Но что касается материальной культуры... Нет слов.


P.S. Уважаемый Угрюмый Алебардист, я очень уважаю ваше творчество, и блоги читаю с большим интересом, и зачастую согласен с вами. Но... Как и сказал, стеб в комментах это дорога в обе стороны.

Надеюсь, отнесетесь с пониманием.

По прежнему с уважением, И.Ч.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Средневековье. Накопитель №2

Блин 😂😂😂 

Наш глубокоуважаемый Мастер (забыл, как он представился сам, но думаю не будет уроном его чести) заменил мой отрывок. Теперь окружающим будет вообще не понятно, из-за чего сыр-бор 😂 

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Простите. Не удержался. Меня тут жена проконсультировала. Оказывается:

"женская грудь может быть железистая и жировая. Если девочка знала лучшие времена, была потолще, так сказать, а потом похудела..." Такое как раз возможно. 

Уж извините, просто не удержался 😂 

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Вопрос
 (прохлопал ушами, спрашиваю только сейчас)

ОТЗЫВ ПИШЕТСЯ ПОД ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, потом оттуда копируется под этот пост, со ссылкой на комментарий

Если отзыв на ОТРЫВОК, насколько корректно писать отзыв под произведением? Лично я считаю, что не очень, ибо отрывок может не отражать произведения целиком, могут возникать вопросы по контексту. 

спойлер (показать)

Почти уверен, что мои читатели, а какая-никакая фанбаза, пусть и из трех-пяти-семи человек у меня собралась, отзыв не отражающий произведения целиком  заминусуют до скрытия.

Давайте кину отзыв сюда, а на произведение, если только осилю произведение целиком?

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Пока оценки не ставлю, раскидаю когда прочитаю всех. (А то поставлю первому все пятерки, а следующие отрывки окажутся еще лучше. И что ставить? Или у первого уменьшать?)

Сергей Че "Комит Западного королевства"

По отрывку.

1.Язык и стиль.

Начало отрывка: авангард королевкой гвардии натолкнулся на берберов Т.е. субъект действия – авангард гвардии. Далее фокус переносится на берберов. Почему дальнейшее действие от лица берберов? Почему тогда авангард берберов не натолкнулся на гвардию? 

Впрочем – воспринимать картинку не мешают (язык и стиль)? Для меня – это главное. Здесь не мешают.

2.Диалоги.

Они служат лишь для донесения информации до читателя. О том что Первый и Второй – из рода, у которого Родерик отнял трон. О том что считают комита Септема изменником, приведшим берберов. Но! Я не вижу людей, чувствующих, оценивающих ситуацию. Диалоги не раскрывают их характеры. Кто они?
Первый, вздыхает. И что это говорит об его отношении к происходящему? Я не знаю! Он тяготится ситуацией? Судя по репликам тяготиться ей Второй. А Первый? По его фразе, он убеждает Второго. Как? С жаром? С энтузиазмом? Хотя почему-то вздыхает. Я не вижу в них живых людей. 

3.Характеры.

В принципе, в предыдущем пункте описал. Я вижу ходячие функции. 

Тарик – что он чувствует? Видит противника в пять раз превышающего его войска, понимает, что шанс только в атаке. Что чувствует? Что думает?

4.Сюжет.

Смотрите, в сюжете есть драматургия, есть конфликт: войско берберов сталкивается с войском готов, которое превышает арабов в пять раз. Тарик принимает решение атаковать, осознавая, что в противном случае у них нет шансов. И тут, в … решающий? Не знаю. Короче, в момент битвы происходит измена, причем тех, кто измену замышлял, нам показали. И…? Почему я никому не сопереживаю? Ответ прост – текст, это фактически протокол событий: а тот принял решение, а этот сказал, а они начали наступать… Допустим Тарик это «мега-профи-терминатор», пёс войны, и он спокоен всегда. Так введите персонажа, который будет задавать эмоциональный фон!

5.Общее впечатление о тексте 

Эпизод имеет неожиданное развитие. Превосходящие силы, ставка на отчаянную атаку, предательство. Но нам будто показывают кино на экране. И – не цепляет. Как будто компьютерная стратегия. 

Интересно? Да. Я даже прочитал весь рассказ (обязательно напишу отзыв). Но… Словно научпопную статью на Дзене прочитал. От худ.лита я всё же жду другого: ярких персонажей, которым хочется сопереживать, как одно из этих ожиданий. И еще. «Научпоп статью» до 4-5 алок я еще осилю. Но читать текст «статьи» объемом 10-12-20 авторских листов с продолжением? Нет.


Марина Якунина Данамер: Неведенье

По отрывку.

1.Язык и стиль 

«Длинная борода до середины груди». Хватило бы одного определения длинны.

Логика фраз: «люди переглянулись. Но через мгновение уж вышел…» Понятно было бы, если: «люди переглядывались /несмело/с сомнением/и т.п.» Тогда: «Но…» А так надо было: «переглянулись», «затем вышел».

В остальном претензий нет. Это – шероховатости, не более.

2.Диалоги 

Что сказать? Антуражность со страниц так и капает. Но, блин… 

Вот сравните: 

1.

– Слышь, пацан, – Гунар демонстративно сплюнул под ноги...

Или

2.

– Внемли мне, отрок… (новик, дренг, не важно) … 

Картинка рисуется? В первом случае – у меня «да». Я не только получаю некий бит информации: «персонаж собирается обратиться к другому, младше его по возрасту» но и: вижу характер говорящего, его отношение к тому, к кому обращается. (или, к примеру: «эй, вашество!» Согласитесь?)

А во втором? Да после таких слов говорящий не может «зло/раздраженно/демонстративно сплюнуть под ноги» Не может человек говорящий ТАК, "сплюнуть". Он может лишь «возложить длань на плечо».
Рисуется картинка? Да, но совершенно другая. Я подскажу, как она называется – лубок.

Согласен, конечно все эти: «Не лепо ли ны бяшеть, братие…» добовляют +100500 к антуражности. Но разрушают восприятие происходящего, словно говорят не живые люди, а восковые фигуры мадам Тюссо.

Я не говорю о полном исключении выражений «на эпоху». Они – неотъемлемый элемент антуража, а исторические тексты, по моему мнению должны быть антуражными. Но! Достаточно черт, словечек, иногда – подходящих по контексту диалогов.
Вот, например, обращение князя в одном месте: «Не я их сотворил, старец, а ваши Боги. Не суждено нам было сегодня здесь оказаться, но случайным ветром к вам беду занесло…» Отлично! И пафос говорящего отлично ложиться в ситуацию – князь обращается к простолюдинам.

Но тут из толпы выходит «детина»

– Где это видано, чтоб человек по доброй воле в неволю шел. (Кстати, надо бы знак вопроса поставить) Дай староста нам с ним божью правду. Будем драться насмерть. Если я смертельную рану получу, значит наши Боги согласны, чтобы этому бледному покорились

Блин… Люди так не разговаривают. Разве что в мультике «Алеша Попович и Тугарин змей», но там это элемент, усиливающий комичность. А здесь? Пафосный лубок.

3.Характеры. 

Уже высказался. Характеры не живые. Попытка «в историзм»,  как раз в антуражные диалоги, именно она, как мне кажется убила характеры. Ибо задавая персонажам нарочито «старинную» речь, а по факту пафосную, автор ограничила себе и возможность проявлений характеров. Я уже писал: стиль речи задает персонажу характер. 

Прим.

Мы «историческую» речь знаем по летописям, по источникам. Это почитай – официальные документы. Но подумайте, кто будет официальные документы писать так, как люди в реальности говорят? И если через сотни лет наше время будут изучать по протоколам заседаний и встреч, то потомки тоже будут считать, что мы с вами так и говорили. Например: «Тут Вовка, с четвертого подъезда подошёл к компании местных гопников, и выступил с ответной речью: «Уважаемый атаман, и вы, члены высокого собрания…». Для юмористической зарисовки – отлично. Но если текст про драму, происходящую в подростковом мире, то неуместно

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

С этим всё ОК. Даже в отдельном эпизоде мы видим некое развитие конфликта. Угадывается мотивация ведущего персонажа эпизода, угадывается мотивация его ситуативного антагониста. 

Мне понравилось

5.Общее впечатление о тексте 

Читать интересно. Эпизод динамичный. Правда магия… Я к магии отношусь с осторожностью. 

Капризы

К механике схватки докапываться не буду, тут у нас вроде как эксперт есть. Замечу только, что слабо укладывается: сначала: «кинулся» (Бажен), Князь - «крутанулся, пригнулся уходя». А потом … «вонзил в грудь» Э-э-э… как это противник опять перед князем оказался, князь же «уходил». Пропускал или уклонялся. И вновь – лицом к лицу. В чем уход? Ну ладно, это-то как раз норм. У нас не протокол соревнований.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Средневековье. Накопитель №2

Ладно, ладно. Считайте меня проигравшее в споре (блин, как же это затратно по времени! А еще других конкурсантов читать)

Только (не как способ пнуть на последок, это реальная ошибка у "фьордовцев" Корова - не 0,5 марки, а 2. (Вообще Фьорд хороший журнал, но агрегатор, не первоисточник.) Корова (на 11-12 век, в северной Европе, цены могли разница) - 1 солид (4,55 г. золота) или 2 марки (204 или 218 гр. серебра, в зависимости с какой части Скандинавии марка). А так, да - корова, как универсальный эквивалент. 

И еще

и читал бы ваши книги, если бы не ненавидел всей душой жанры попаданцев, литропыжников и реалрпгшников, потому как вы взрослый и рассудительный человек

А вы всё же гляньте. Ведь там может только оболочка быть попаданческая или литоропыговская. 

Литоропыга, кстати, дает очень интересные возможности погрузить героя в два разных мира, и меняя в одном, получить изменение в другом. Хорошая драматическая задача. (Правда "Икар" это моя первая дописанная книга, косяков там - мама не горюй.)

Попаданцы? Знаете, я наверно бложик со временем запилю, с названием: "не читайте исторические книги, если там нет попаданца". Знаете почему? Вот вы, описывая свою жизнь, будете писать: "я проснулся, сходил в туалет по соседству со спальней, где воспользовался унитазом - таким санитарным приспособлением, где экскременты смываются централизованно подаваемой по трубам водопроводной водой. Прошел на кухню, включил газовую плиту - пьезоэлемент поджег подаваемый централизовано газ и я поставил на него кофейник"
Нет, вы напишите: "я проснулся, по быстрому забежал в туалет, и поставил кофе" (щелкнул кофеваркой, плюхнул на комфорку турку, кофейник, и т.д."
Так будет описывать бытовуху "носитель культуры"? Будет он расписывать, что чувствует нося на ногах поршни? Будет заострять внимание, что в связи с холодами он натянул на себя лишнюю рубаху, к одной тунике добавил еще одну? Нет, он "тепло оделся" А что это? Одел специальную "зимнюю куртку"? "пуховик"? Или просто увеличил число слоев одежды?

Как правило в попаданцах люди "испорченные знаниями" не любят "прогрессорство" В Орке я как раз и продвигаю тему "антипрогрессорства" (чел "изобрел" арбалет, а ему просто нет функциональной задачи, кольчуга - редкость. Латы - исчезающая редкость. Думал еще заморочиться с "изобретением" рюкзака, и показать, что такой ход при отсутствии подходящих материалов и наличии аналога "поняги" не прогресс, а хрен знает что.)

Ну еще и "нагибаторство" Типа раз чел из 21-го века, значит ща всех жизни научит. Я с первой книги его постоянно мордой тыкаю - нафиг твои знания в этом мире не сдались! Ты даже в переговорах проигрываешь, потому что против тебя чувак, с детства у отца учившийся на практике, а ты, максимум пару книжек прочел.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Сюда вроде отзывы? Блин, запутался. 

Продолжаю, пока без оценок. Осталось прочитать немного, потом в один пост всё соберу, проставлю оценки, ранги.

Марков Павел Прощение номарха

1.Язык и стиль 

Хороший язык. Есть пара повторов, но я у себя даже после трех-четырех вычиток их нахожу, не смертельно и не мешает.

2.Диалоги 

Люди так разговаривают. Хорошие, обычные диалоги, уместная атрибуция. Сделано добротно.

3.Характеры. (видите персонажей? Верите, что они хотят делать, то, что делают? Люди или картонки?)

Они заданы. В рамках рассказа – как раз: отдельные черты, наполняющие персонаж «жизнью»: Зор, отвлекающийся на девушек. Мямлящий от безысходности Агрит. Вижу я и Нефертари и Якбала. Считывается мотивация.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

Сюжет есть: завязка эпизода, кульминация, развязка. Хороший, законченный рассказ. 

5.Общее впечатление о тексте 

Мне понравилось. Хороший, добротный рассказ, интересный. Не раскрывается из-за чего девушка убила воина (или кто он там?), но дается намек. Я бы сказал – отличная история.

Но (как обычно, всегда эти «но») Это скорее мои личные придирки…

У меня, как у рядового читателя «не бьется» Египет и Средневековье. Понятно, что он после 4 века никуда не делся, но Египет у меня автоматом = Античность. Это меньшее из моих ворчаний.

Еще. Читая, не мог отделаться от ощущения, что всё происходит где-нибудь в Средневековой Европе, или даже на Руси. Замени имена, названия деревьев, и номарха на какого-нибудь барона-герцога… Крокодил? Лесные звери. Не хватило антуража. Он только в именах и названиях. Ну еще кхопешь у покойного.
Не вижу я Нила. Уж простите. Волга, камыш шумит... Старая ива раскачивается. Воин-наймит из дружины пришел свататься к местной Алёне (Марфе, Ксане, Ингрид, и т.п.) И солнце, и жара - все уместно. Антуражности не хватило.

Еще, позанудствую. Девушка, воин со стороны, договариваются о свадьбе. Я ничего не знаю, как в Древнем, или Средневековом Египте проводили сватовство. Вот ничего. Но! Неужели никаких отличий? Какие-нибудь ритуалы, обычаи, и т.п. То, что происходило, мне напомнило сватовство где-нибудь на Рязаньщине, годах, да хоть в 70-х, хоть в прошлом веке. 

На последок. Даже моих знаний о Средневековье хватает, чтоб понять, что свадьбы так не назначались.
Но! Это не критичная ошибка. Вполне можно диалог поправить так, что девушка говорит: «отец не против, засылай сватов». И вот тогда воин мог начать узнавать, куда и кому, с известным для нас окончанием. 

Да, понимаю, что женщина в средневековье сама почти ничего не решала. В типовом сватовстве ее могли бы и не спросить: воин увидел девушку, узнал у старосты кто такая, кто отец (где живет, что за хозяйство, какое приданное можно ожидать), и разговаривал бы сам, или сваты уже с отцом. А невеста могла бы увидеть лицо мужа уже как говориться «у алтаря». Но ситуация вполне допустимая: увидел, понравилась, подкатил-заговорил, всё выяснил и – «засылаю сватов» (если писать на действительность Руси, Европы, про Египет ничего не знаю).

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Ну не лезет он под спойлер!!! То ли я криворукий, то ли "лыжи не едут" ... 

Виктория. Вампир.

Честно скажу, читая отрывок я потерялся, и полез смотреть книгу. Поэтому что-то по отрывку, некоторые моменты по книге.

1.Язык и стиль 

По отрывку

Буду откровенен, не понял, или это такая авторская задумка, и текст специально стилизован под нарочито … детский? Текст начинающего? Не знаю. Или… Да не, бред. Столько повторов в тексте, таких диалогов не бывает даже у начинающих. Я честно, потерялся. Надо смотреть книгу, ибо в отрывке, я так понимаю, все что происходит это сон. А во сне бывает всякое.

Открыл книгу. [вздыхает] Ну ладно, раз уж взялся. Смотрите, Виктория:

Основное, про язык и стиль. Мнение мое, можете прислушиваться, или нет – дело ваше, но. Одна из задач стилистики и изложения текста – это не мешать воспринимать картинку. Чтоб в голове, в сознании у читающего фактически «крутился фильм». Скорость восприятия текста при этом – важный элемент (как когда рисуешь на уголках книги человечков, и пролистывая видишь мультик. Чем быстрее – тем живее и естественнее.) А повторы, несогласованности времен, и прочее – как затыки, что «рвут пленку» останавливая воспроизведение «кино»

Повторы. На них постоянно спотыкаешься. Она, она, она, она. Попробуйте заменить: она, девушка, Лера, и т.п. Не всегда нужны указатели, кто говорит. Например, в диалоге М и Ж зачастую бывает не нужна атрибуция, так как по фразе понятно кто говорит (если только при помощи диалоговой атрибуции вы не выражаете характеры, отношение к происходящему и собеседнику).

Вот смотрите, ваш текст:

«Она оказалась в каком-то лесу. Осмотревшись, она выругалась. Лера поняла, где она находится… Сделав шаг – она вскрикнула от боли. Посмотрев на себя – она расхохоталась. Она была босиком, а из одежды на ней было только банное полотенце» 

Вариант:

«Лера оказалась в каком-то лесу. Осмотрелась и выругалась, поскольку поняла, где находится…. Сделав шаг, она вскрикнула от боли, но тут же расхохоталась – да она же босиком, и в одном банном полотенце!»

Можно еще подчистить.

В конце отрывка: «заворчала» и тут же «запустила» (будильник в стенку). У меня не сочетаются эмоциональные реакции! Если «будильник в стенку», то «заорала/завопила/взревела сиреной/взвилась» 

В самом начале: то она «выругалась». А после – лепечет, словно девочка-нимфеточка: «господин-гомподин». Это что? Снова авторский замысел – показать, что на самом деле это циничная стерва, но с братьями-вампирами он ведет себя «сю-сю-сю». Мне ждать, что в конце книги она возьмет бензопилу, и пошинкует их обоих к чертям собачьим? Затягиваясь чинариком, щурясь одним глазом, от сигаретного дыма. Это план такой коварный? Она специально прикидывается?

В общем, не понял.

2.Диалоги 

По отрывку. У меня сложилось впечатление, что их избыток.

«А куда мы едем?» - «Туда». «А зачем?» - «Затем». «А что мы там будем делать?» - «То-то»

Очень напомнило диалог родителя и 4-летнего ребенка. Бр-р-р… 


В книге, по диалогам. Смотрите:

– Томас, убери ее, – приказал он.

Что делает говорящий? Дает указание или приказ. Зачем пояснять то, что и так понятно: «приказал он». Кстати, «он» в начале главы не совсем уместен, вы еще не задали читателям действующих в сцене персонажей (как в пьесах: «те же, и Томас», например) Кто «он»?

– Да, сэр, – ответил Томас. 

И так понятно, что это ответил Томас. 

Смотрите:

– Да, сэр, – Томас взял Леру на руки.

Фраза короче, и не потеряно ни бита информации. 

3.Характеры. 

Я попал в ступор, пытаясь представить Леру. Ее мотивацию я так и не понял. Почему современная девушка, «белый воротничок» и нач.отдела ведет себя как… забитая крестьянка? «Да, господин. Нет, господин» … 

Я принимаю художественное допущение, и даже могу представить себе ситуацию, когда такое произойдет. Но дайте обоснование. Укус вампира так подействовал? Но я как читатель не должен об этом догадываться, мне надо написать прямым текстом: «Лера пришла в замешательство. Да что с ней такое? Сколько себя помнила, она не была такой … покорной? «Что со мной?!» Ну как-то так, или другой вариант.
Читатель не должен попадать в ступор. Его непонимание копится, и превысив какой-то предел, он закроет книгу: «ничего не понял!». Интрига – да. Читателю не надо вываливать всю инфу разом. Только маленькими крошечками, чтоб по ним он дошел до конца. Но если инфы вообще не будет… Читатель уйдет.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

По отрывку. Если это сон – ок. Иначе, я почувствовал, что теряю нить повествования. Только что Лера говорила: «Господин, вы» и уже «Ты» (Кто-то заставил? – Ты)

Обычно переход с Вы на Ты чего-то обозначает. Что произошло? Я не увидел в тексте. Кстати, и дальше в тексте снова: «Что происходит, господин Гарри?» А-а-а-а! Фраза же начиналась: «Не знаю, поверишь ли мне ты»! Возможно, это авторский замысел, но! Я его не понимаю. Я чувствую себя дураком при прочтении! Читатель не любит чувствовать себя дураком, не путайте его, если только у вас нет чудовищного кредита доверия
(Думаю Кинг запросто может пару книжек написать. Странных. Люди скажут – «чот мы не поняли гения». Но чтоб такое случилось, сначала надо залезть на этот пьедестал)


5.Общее впечатление о тексте 

В общем. Странный отрывок. И – странная книга. Возможно, потому что не дописанная. Знаете, что я не увидел? Мотивацию героини. Что она хочет?

Поясню. Мотив – это то, к чему стремиться герой. Его стремление встречает на своем пути препятствие, или взаимоисключающую мотивацию антагониста, возникает конфликт. Именно конфликт двигает сюжет. Но чтоб это движение началось, у героя должна быть мотивация. 

Смотрите. У Павла Маркова героиня хочет отомстить. Понятная и очень сильная мотивация.
У Сергея Че. Одни хотят сами сесть на трон, другой отомстить обидчику (приводя берберов), третий хочет завоевывать.
У Марины Якуниной. У князя есть цель, у бросившего ему вызов сына кузнеца отлично читаемая цель: «не хочу в неволю». 

Что у вас хочет Лера? Захомутать вампира? Стать госпожой в его замке? Стать госпожой двух вампиров? Не знаю, я этого не увидел. 

Для обыденного человека хоть и не нормально не иметь мотивации, но привычно. Такие есть, лишь бы куда прислониться, а там плыть по течению. Но такие персонажи не двигают сюжет.

Могу, со своей стороны порекомендовать почитать Джеймса Фрейя «Как написать гениальный роман» (скачивается бесплатно) Несмотря на «зазывальное» название, это фактически сухой учебник. Не исчерпывающая книга, но структуру именно драматического произведения дает. Посмотрите там главу, которая называется «Конфликт»


P.S. Не воспримите мой отзыв как «разгромный/негативный/трольский» и т.п. Те, кто пишут вам «какая супер книга, как всё замечательно, сю-сю-сю» - просто воруют у вас возможность развиваться. Они воры.
(А те, кто пишет «фу, гадость» и не пишут почему – просто тупые тролли. Не обращайте внимания)

Написал комментарий к посту Просьба дать совет (денег не надо)

но у нуждающегося лица есть мнение, что он примитивен и недостаточно изощрён.

... Фу-у-у-х...  Ну приблизительно, как Excel для начинающих - это же просто табличка!

Нужно чтоб как не у всех? Так то обычно учебное заведение регламентирует, в чем делать презентации.
Еще нюанс - преза, сделанная в "не как у всех проге" может не открыться там, где надо.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

https://author.today/work/143277?c=17064952&th=17064952

flegmas Лишний маршал


Хороший рассказ. Но по порядку

1.Язык и стиль 

Язык образный. Учитывая, что большая часть текста – внутренний монолог, то и придраться особо не к чему

2.Диалоги (живые, интересные, затянутые, понятные, достаточно ли ремарок?)

Диалоги присутствуют лишь в «полной версии», т.е. в самом произведении. Фактически один, финальный. Но он очень живой. На мой взгляд один из лучших диалогов в нашем небольшом сборище: короткий, но яркий, понятный, считывается вся палитра чувств обоих «собеседников» от удивления до высшего накала. 

3.Характеры. 

Характеры считываются. Причем не только так сказать «действующих лиц» - короля и капрала, но автор буквально штрихами задает и других персонажей. Это именно так, как надо задавать характеры в рассказах (жаль, я не умею в короткую форму) – парой штрихов. Например: «Толстуха, королева моя ненаглядная, поди, больше ждет, когда кровь начнется, а то давно у нас развлечений не было». Какие черты даны? Толстуха (не толстая, не жирная, именно толстуха), подглядывающая из-за занавесей, для которой кровь – развлечение. Буквально три штриха, и я вижу образ. Не важно, какие у нее волосы, во что одета и т.п. Не надо ее описывать как в протоколе. Три штриха – образ схвачен.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция (насколько хороши, насколько обоснован выбор?)

Вообще, перед нами полноценный рассказ, с экспозицией, завязкой, кульминацией и развязкой. Буквально парой реперных точек задана история некого короля: был, стал.
Я бы только (но это на мой вкус) перенес экспозицию (про лейтенантство и две компании будущего короля) во вторую часть. Может даже в диалог. Хотя диалог тут как раз занимает место кульминации, так что может и во внутренний монолог, но ближе к концу. 

5.Общее впечатление о тексте (динамика, логика, интересно читать? Хочется дочитывать? Примерная ЦА?)

Вообще, очень интересное решение. Жаль, автор не выдержал до конца: одна часть внутренний монолог, фактически из одной точки, вторая – небольшое действие и диалог. 

Выскажу личное мнение. Текст от начала второй части (с отточия) до «Пойду я все-таки к Трецу, до обеда еще далеко…» можно убрать. Он уже смысловой нагрузки особой не несет, только дублирует то, что и так задано в первой части, в монологе. 

И чуть ужать первую часть, ибо по ощущениям тяжеловата получилась. Немного вязнешь в монологе. 

Сама история интересная, с неожиданным поворотом сюжета.


Написал комментарий к произведению Лишний маршал

Здравствуйте. В рамках игры стилей отзыв.

чтоб не раздувать, уберу под кат


Хороший рассказ. Но по порядку

1.Язык и стиль 

Язык образный. Учитывая, что большая часть текста – внутренний монолог, то и придраться особо не к чему

2.Диалоги 

Диалоги  присутствуют лишь в «полной версии», т.е. в самом произведении.  Фактически один, финальный. Но он очень живой. На мой взгляд один из  лучших диалогов в нашем небольшом сборище: короткий, но яркий, понятный,  считывается вся палитра чувств обоих «собеседников» от удивления до  высшего накала. 

3.Характеры. 

Характеры считываются. Причем  не только так сказать «действующих лиц» - короля и капрала, но автор  буквально штрихами задает и других персонажей. Это именно так, как надо  задавать характеры в рассказах (жаль, я не умею в короткую форму) –  парой штрихов. Например: «Толстуха, королева моя ненаглядная, поди,  больше ждет, когда кровь начнется, а то давно у нас развлечений не  было». Какие черты даны? Толстуха (не толстая, не жирная, именно  толстуха), подглядывающая из-за занавесей, для которой кровь –  развлечение. Буквально три штриха, и я вижу образ. Не важно, какие у нее  волосы, во что одета и т.п. Не надо ее описывать как в протоколе. Три  штриха – образ схвачен.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

Вообще,  перед нами полноценный рассказ, с экспозицией, завязкой, кульминацией и  развязкой. Буквально парой реперных точек задана история некого короля:  был, стал.
Я бы только (но это на мой вкус) перенес экспозицию (про  лейтенантство и две компании будущего короля) во вторую часть. Может  даже в диалог. Хотя диалог тут как раз занимает место кульминации, так  что может и во внутренний монолог, но ближе к концу. 

5.Общее впечатление о тексте

Вообще,  очень интересное решение. Жаль, автор не выдержал до конца: одна часть  внутренний монолог, фактически из одной точки, вторая – небольшое  действие и диалог. 

Выскажу личное мнение. Текст от начала второй  части (с отточия) до «Пойду я все-таки к Трецу, до обеда еще далеко…»  можно убрать. Он уже смысловой нагрузки особой не несет, только  дублирует то, что и так задано в первой части, в монологе. 

И чуть ужать первую часть, ибо по ощущениям тяжеловата получилась. Немного вязнешь в монологе. 

Сама история интересная, с неожиданным поворотом сюжета.

Коротко: понравилось, лайк, кинул в библиотеку

Написал комментарий к посту Нетленочку подвез...

Хм... Заголовок поста конечно цепляющий. И даже первая строчка аннотации прям как по учебнику рекламы, в котором видимо и черпают вдохновение большинство современных рекламщиков. Но...

Вы же понимаете, что тем самым вы фактически бросаете вызов: "ну-ка, кто тут на меня?" 

А живем мы в таком обществе, где за надетую на голову корону надо отвечать. Так давайте же посмотрим, что ж за "нетленочка" такая? Итак.

"Полёт пронзил эйфорией" ... Это как?  Авторская находка? Хотя я бы поискал синонимы к слову "пронзил". Ну ладно, допустим.

"Леонард парил... продвигаясь ближе к небу..." Продвигаясь. Попробуйте это слово "на вкус". У него коннотация чего-то неспешного, постепенного. Продвижение. У меня с полетом не ассоциируется вообще.

"...дома ... обратились едва различимыми точками"  Я понимаю, что придираюсь. Но для писателя это - работа с фактурой: задайте поисковый вопрос: "вид с высоты облачности". 

Впрочем, можете не торопиться, я  поясню.
Смотрите, такой покров, как вы пишите, чтоб небо было за ним едва заметно дают два типа облачности: кучевые (Cumulus) и слоисто-кучевые облака (Stratocumulus). Хотя если "гроза" то - переразвившаяся кучевка.
Высота образования подобной облачности зависит от высоты конденсации влаги из насыщенного воздуха - поднимаясь, воздух остывает по адиабате, примерно 6.5 градусов на каждую тысячу метров, и в какой-то момент уже не может более растворять в себе влагу. Это так называемая "точка росы" - момент конденсации влаги. Обычно это происходит на высотах до 2-х, редко чуть выше тысяч метров. 

Я вас уверяю, и с двух тысяч, и даже с четырех дома не превращаются в точки. Даже люди различимы, не то что дома.

Да, кстати, в облачности не прохладно - конденсация влаги происходит с выделением тепла. Там влажно и душно. И довольно сильная конвекция.


Еще вопрос. Вы специально переставляете слова в предложениях, в духе магистра Йоды? "Осмыслив не до конца, о чем идет речь..." Может стилизовать прямую речь подобным образом было бы интересной находкой, но это - авторский текст. Вы специально усложняете его восприятие? В духе любителей натолкать туда побольше метафор и прочих "закорючек", маскируя отсутствие смысла красивостями.


Так-то, по сюжету неплохо. В первой же главе задан герой, интрига, цепляет. 

Но после шаблона: "Должно быть, самое долгожданное фэнтези ..." да еще "этого века!" ... 

Читать дальше?

P.S. Под книгой "мусорить" не буду, зачем а вот здесь не удержался 😅 

Написал комментарий к посту Привет от годовалого "сегодняшнего автора"

Чуть мимо не прошел. И не простил бы себе потом, что не поздравил!

Елена! Спасибо за творчество. Я не всегда отвечаю в коммах, но всегда читаю (иногда с запозданием) и жму большой палец вверх.

Желаю дальнейших успехов. Во всём.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Якунина Марина. По произведению.


Якунина Марина Дамнар Неведение


Произведение большое, сразу скажу – всё не осилил. Хотя, пожалуй, при наличии времени стал бы читать. 

1. Язык и стиль 

Книге текст смотрится лучше, чем в отрывке. Возможно – пролог, со стилизованной прямой речью настраивает на воспритие.

По мелочи:

«… если бы сердце не участило привычку иногда пропускать удары»

Плохое сочетание. В любом другом случае, но когда рядом соседствуют «сердце» и «участило» первоначально смысл считывается другой. Чтоб понять, приходится фразу прочитать еще раз.

«Ба! А расскажи, как ты здесь оказалась…»

Я читал на телефоне (не люблю, но приходится). Продолжение, где было и про старую женщину, и про «младшего мальчонку» оказалось на другой странице. И поэтому, у меня сначала начала складываться картина: некто, увидел женщину (я почему-то представил молодую 😊), и обращается к ней, типа: «Ба! Какая встреча!»

А уж потом, читая дальше я стал корректировать образ: «молодая» резко поседела. Вопрошающий превратился в «мальчонку» … Но если бы вы, Марина сразу строили картинку, например: жук наблюдает за пожилой женщиной. Вместо «ба!» (хорошее выражение, работает на антураж), хотя бы первоначально встретилось, к примеру «бабуль!»

Еще мелочи. Понимаю, прямая речь, и персонаж может говорить как угодно (в рамках заданного образа), но…

Дыра. Да еще от нее «черные трещины» побежали. Не «бьется» у меня в сознании «дыра» и «яркая». Да, в мультиках, фильмах нам часто так и рисуют порталы. Но дыра – это отсутствие чего-то. А что-то яркое, не ассоциируется с пустотой. Тогда может не дыра? «Как всплох какой»? Или «комок огня»? Просто смотрите – сознание уже рисует картинку, а потом повествование дальше в эту картинку не ложиться. Это разрушает очарование художественного текста, когда бегаешь глазами по строчкам, а в сознании «крутиться кино». 

2. Диалоги

Вполне живые диалоги. Видимо отрывок, не включённый в контекст повествования выбивается, и воспринимается хуже.

3. Характеры.

Всё тоже самое. Вполне яркие характеры, особенно диалог Сета и Багхеса в конце первой главы. 

4. Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

Оценить в рамках книги – не взыщите, не смогу, придется читать 23 алки, а я сейчас себе такое позволить не могу. Начало устроило: пролог, как яркий эпизод–введение в антураж. Первая глава задающая мир, героев, и похоже основной конфликт (хотя бы штрихами, но этого достаточно)

5. Общее впечатление о тексте 

Дочитывать хочется. Оставлю в библиотеке, может действительно руки дойдут.


Написал комментарий к посту Про кованые ножи

👍 

Потому что кузнец должен ковать, а не только слесарить 

Мне вообще, наставник (парень моложе меня, но он - мастер, а я...) говорил: слесарят те, кто не может отковать. 😉 

Но так-то у меня фабричная Мора, а белёвский, он же куябрик - просто чтоб потешить самолюбие ( в столе лежит, и да - точить пришлось 😅 ).

P.S. Пока пришлось приостановиться в постижении. Но надеюсь, к весне или лету - вернусь.

Написал комментарий к посту Как быть?

Насколько знаком с разными нововведениями в законодательном поле, плюс-минус принцип одинаковый. Для начала чиновники, чтоб показать какие они молодцы и работают, будут показательно бросаться даже на внешне невинные вещи. Им главное показать - они на страже!

А потом они забьют. Нельзя всё время работать в боевом режиме. Пара-тройка (десятков 😂 ) показательных "расстрелов", как правило - назначенных виновными, а дальше - тишина. Цепляться будут, но на вопиющие случаи. Или по наводке, от "озабоченной неравнодушной общественности"

Так что, если есть подозрения, в "правильности" - придержите. Думаю больше полгодика не придется, там наверно новая "тема" подоспеет.

Написал комментарий к посту Жировое поседение шоколада, или Умение видеть Детали

Я простужен и хочу горячего шоколада.

Да чтоб тебя!!! 😡 Вспомнил, что дома пачка этого самого... Аж слюна потекла, а до дома еще долго... Зачем я прочитал этот блог? Так и язву нажить недолго.😂 

Написал комментарий к посту Загадка небьющейся фляги

Почему то вспомнились стеклянные ампулы АЖ-2 под КС. Обычно пишут про них, что делались из тонкой жести, но я, неск лет назад очень сильно увлекался применением Ил-2, и копал всё, что находилось по теме.
Как раз встречались замечания, что АЖ-2 одно время изготавливались из очень толстого стекла, и даже падая с 1000 метров не всегда разбивались (хотя понятно - в рыхлый грунт например). 

Так что изготовленная по близкой технологии фляга тоже вполне могла многое пережить, разве что тяжёлая была наверно, как кирпич 

Написал комментарий к посту Вопрос к знатокам религиозных обрядов

Забейте. Факт крещения имеет смысл только для тех, кто верит. Это же не обрезание! (А пришейте мне обратно! 😂 ) И вы путаете с постригом и расстригом, но это - монашество. 

Состоять в сообществе, вроде Церкви (так то Церковь, это не здание, и не организация, это как раз сообщество) это привилегия, которую надо заслужить. Поэтому и выхода как такового нет - перестал прилагать усилия (обозначенные данным сообществом) и уже вы там нахер никому не сдались. (может резко, но это в методических целях). 

Что касается списков? Предположим, если я сейчас напишу, что внес вас в списки ... да не важно, сами придумаете. Вы что, будете меня одолевать, чтоб я вас официально вычеркнул и выдал справку, что с такого-то момента вы там не состоите? Извините конечно, но попахивает серьезным психическим отклонением. 

Написал комментарий к посту Вы вообще кто?

А вы художественную литературу вообще читаете? 

Или сформулирую вопрос по другому: вы в курсе, кто по профессии, или еще круче - по образованию большинство известных писателей? И как много выпускников ЛитИнститута и других профильных учебных заведений становятся Писателями? (здесь в блогах иногда попадаются подобные темы)

Не ищите корреляций. 

Вот вам мое личное мнение: для писателя важнее жизненный опыт, пропустив через который свою историю он может создать действительно интересное произведение.  В противном случае, даже при хорошей теоретической подготовке можно создать "правильное" с "ремесленной" точки зрения произведение, в котором автору и сказать то нечего. Так, жвачка.

P.S. Психолог и препод (у меня в профиле всё написано)

Написал комментарий к посту САУ Лаффли

👍 

Для ПТ задач силуэт высоковат, но. Когда вообще ничего, то лучше такое, причем самоходное, с оперативной подвижностью танка. Нам точно в 41-м не хватало маневренной артиллерии. 

Впрочем, оружия всегда не хватает.

Написал комментарий к посту Дискредитация и притеснение очкариков!!!

🤝 

Тоже ношу очки. Всю жизнь. (Контактные линзы только для полетов и плавать.)

спойлер (показать)

Правда во мне метр восемьдесят, 100 кг, и это не жир (ну хорошо, сейчас - не всё 😉 ), так что мне в лицо обычно про очкариков не шутят 😆

Но! Я согласен, что нас, носящих большие куски стекла или пластика на лице действительно дискриминируют! Те, кто очки не носят, пусть сейчас попробуют войти с холода в магазин (или любое другое теплое и немного влажное помещение). Вы хоть представляете, что мы испытываем? 

Гады, осушайте воздух! Наладьте вентиляцию!!!

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

У меня книга с ругательств начинается 😂 

"– Навались, йотуново дерьмо, быстрее! Гребите!

Весла, треща и сгибаясь, вспенили холодную воду..."

И чуть далее: 

"...Он даже оглянулся через плечо, но тут же заголосил опять. – А ну не спать, бру́минги беременные, и-раз! И-раз! ..."

По-моему, вполне антуражно 😉 

*Прим. йотуны и бруминги - элементы скандинавской мифологии.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Большое спасибо! 

По тем вопросам, что возникли - это третья книга в цикле, так что на все ваши вопросы есть ответы в первой. (Замечу, что по факту первые две книги представляют одну, разбитые на два тома /но в каждой есть своя законченная история. И третья с четвертой - тоже одну книгу. Меня, кстати очень ругают, некоторые, за излишне неторопливое развитие сюжета)

Если нужен промик - пишите, скину, мне не жалко. Хоть на все 4. Кстати, в первой книге у меня больше аутентичного быта, его прям с монографий содрал. Хотел было отрывок тоже от туда вставить, но... все ж боевки любят? А там лишь одна, небольшая, в конце.

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

И по произведению...

https://author.today/work/32179?c=17131716&th=17131716

Сергей Че Комит Западного королевства


Неожиданно, «Комит Западного королевства» оказался самой интересной историей, из прочитанных. Но по порядку… Вернее – в обратном порядке, мне так будет легче. 

спойлер (показать)


Кстати, почему «рассказ»? Рассказ – это повествование об одном событии, эпизоде. Здесь прослеживается судьба главного героя на некотором протяжении, плюс немало второстепенных. Это повесть, к.м.к.


5.Общее впечатление от текста.

Мы уже стали забывать, что у произведения должна быть художественная идея. Так сказать послание, если хотите по-современному – Message автора к читателю. Многие авторы на АТ просто мямлят себе под нос: я просто развлекаю, бла-бла-бла, сказать ничего не хотел… 

Не хотел сказать – молчи, и не пачкай бумагу. 

Здесь художественную идею я однозначно увидел. (Ни в коем случае не говорю, что у других конкурсантов в предложенных произведениях ее нет, но у Сергея Че я ее увидел максимально выпукло, рельефно)

И это – здорово. Это то, что лично для меня делает литературу Литературой, а не мозговой жвачкой на два перегона в метро.

Давайте поговорим о сюжете.

4.Сюжет.

Знаете, когда вначале я прочитал про джина, уже зная о чем произведение, чуть не закрыл. Но… Интересная задумка.

Композиционно произведение решено «по классике» - линейно: есть и экспозиция основных героев, есть завязка, неожиданный поворот в развитии сюжета, кульминационная сцена и развязка, в которую автор свел две сюжетные линии. Да, несмотря на малую форму, автор уложил в «Комита» несколько линий, несколько «арок» или «дуг характера» (мне больше нравится второй термин). И да, это драматическое произведение, герой вначале, и герой в конце это два разных человека.

3.Характеры/герои.

Если говорить именно о героях «Комита», то они заданы грамотно: у основных персонажей, включая главного героя есть мотивация. Они точно идут к своей цели, а не плывут по течению по воле автора («а давайте он будет злобный маньяк!» - «Почему?» - «А просто так!»).

И характеры заданы. Но заданы поступками. Не хватило их проявления в диалогах.

2.Диалоги.

Наверно самый слабый момент в этом, на самом деле отличном произведении. Они вроде нормальные, правильные, но… все одинаковые. Все персонажи говорят одинаково. Знаете, я подумал что очень похоже на пересказ чужих диалогов одним рассказчиком: «а этот сказал то… а потом тот ответил это». Я не вижу различий у говорящих. Например. Вот речь Тарика перед битвой: 

«Воины! Вам нет пути назад! Позади вас море! За морем – ваши голодные семьи!»

В меру пафосно, заряжено. 

А вот речь Артемия, во вполне комфортной обстановке:

«Посланник в Толетум должен и Флорию, дочь твою, навестить. Наверно она будет рада увидеть ромея, а не очередного варвара. Я так полагаю».

Чем отличаются? Это не пафос, а скорее очень правильно построенная речь. Письменная речь грамотного человека. Но людям свойственно использовать слова-паразиты, привычные обороты. Вычищая их из прямой речи, автор обедняет речь персонажей, делает диалоги бесцветными. Понимаю, что надо стилизовать речь под «старинную», но… Вода, из которой убраны все примеси – дистиллят, безвкусная и неполезная. Хотя и чистая.

1.Язык и стиль.

Язык книги правильный, грамотный, но это, на мой вкус грамотность должностной или функциональной инструкции. Описания, действия, описания, действия.

Вот Улиас получает сообщение о пропаже дочери. И что он чувствует?

1.«стоял, застыв как статуя»

2. «стиснул бокал»

3. «долго молчал»

Герой принимает решение, перевернувшее его жизнь и всю историю (в книжке). Что он чувствует? Блин, я могу, конечно, представить, каково это, но… Для сопереживания герою я должен не догадываться, что герою нехорошо, я должен видеть, как ему плохо… нет, как ему хреново! 

Понимаю, автор хотел показать железный характер – ему плохо, а он вида не подает, и только какие-то небольшие внешние проявления. Ну так напишите, что-нибудь типа: «ни один мускул не дрогнул на враз помертвевшем лице. Лишь взгляд остановился, да под побелевшими пальцами смялась узорчатая медь бокала». Можно тактильных ощущений добавить: заломило виски, сердце пропустило такт (мое любимое, может и избыточно пихаю, но ведь работает), предательски дрогнула коленка, защипало в газу и т.д. Эмоции! Люди читают худ.лит в том числе ради эмоций, а не чтоб подчерпнуть интересный исторический факт.


В общем, произведение мне понравилось. Если с ним немного поработать, он станет еще лучше. Более того, фактура здесь такая, что повесть легко разворачивается в роман. Всё для этого есть.


Написал комментарий к произведению Комит Западного королевства

«Комит Западного королевства» оказался интересной историей. 

спойлер (показать)


Кстати, почему «рассказ»? Рассказ – это повествование об одном событии, эпизоде. Здесь прослеживается судьба главного героя на некотором протяжении, плюс немало второстепенных. Это повесть, к.м.к.


Общее впечатление от текста.

Мы уже стали забывать, что у произведения должна быть художественная идея. Так сказать послание, если хотите по-современному – Message автора к читателю. Многие авторы на АТ просто мямлят себе под нос: я просто развлекаю, бла-бла-бла, сказать ничего не хотел… 

Не хотел сказать – молчи, и не пачкай бумагу. 

Здесь художественную идею я однозначно увидел. (Ни в коем случае не говорю, что у других конкурсантов в предложенных произведениях ее нет, но у Сергея Че я ее увидел максимально выпукло, рельефно)

И это – здорово. Это то, что лично для меня делает литературу Литературой, а не мозговой жвачкой на два перегона в метро.

Давайте поговорим о сюжете.

Сюжет.

Знаете, когда вначале я прочитал про джина, уже зная о чем произведение, чуть не закрыл. Но… Интересная задумка.

Композиционно произведение решено «по классике» - линейно: есть и экспозиция основных героев, есть завязка, неожиданный поворот в развитии сюжета, кульминационная сцена и развязка, в которую автор свел две сюжетные линии. Да, несмотря на малую форму, автор уложил в «Комита» несколько линий, несколько «арок» или «дуг характера» (мне больше нравится второй термин). И да, это драматическое произведение, герой вначале, и герой в конце это два разных человека.

Характеры/герои.

Если говорить именно о героях «Комита», то они заданы грамотно: у основных персонажей, включая главного героя есть мотивация. Они точно идут к своей цели, а не плывут по течению по воле автора («а давайте он будет злобный маньяк!» - «Почему?» - «А просто так!»).

И характеры заданы. Но заданы поступками. Не хватило их проявления в диалогах.

В общем, произведение мне понравилось. Если с ним немного поработать, он станет еще лучше. Более того, фактура здесь такая, что повесть легко разворачивается в роман. Всё для этого есть.

Написал комментарий к посту Наркотики - это плохо для тебя. 18+

Вот совершенно не хотел влезать в тему. Я проработал с зависимыми в общей сложности около восьми лет. В реабилитационном центре, в частном порядке, создал и возглавлял две программы профилактики в двух районах, есть несколько статей, кандидатская (так и не защищенная) на стыке стресса и наркотизации. Зачем мне влезать в непрофильный форумный бложик?

Что касается статьи Царенко... Как же задрали все эти "эксперты". Как не посмотришь, любой умеет управлять государством, командовать войсковой группировкой, куча знатных вирусологов кругом... и конечно же любой разберется в лечении зависимости. А чего там? Сука, почему ни кто не рвется за штурвал лайнера, или так же походя не удаляет аппендицит? Ну ерунда же! Зачем знать структуру личности, механизмы образования? Всё ж и без этого понятно! 

По сабжу.

1. Лечение зависимостей - дело сугубо не быстрое 

Ситуация как с диабетом - соленый огурец вновь свежим не станет. При соблюдении определенных правил, что диабетик, что зависимый смогут жить вполне нормальной, социализированной жизнью. Но уже никогда не станут такими же, как до зависимости. Так что это - не "долго", это - навсегда. Смиритесь. Сформированная субличность уже никуда не денется, и эйфорический опыт вы свой никогда не забудете. "Это уже нельзя развидеть" - примерно оно.

2. Лечение зависимости от наркотиков алкоголем, другими наркотиками, сиречь заместительной терапией - блажь в наше время.

Подписываюсь. В любое время. Это дань человеческому желанию "читерским" путем достичь результата. Не бывает. Нет "таблетки" И не будет. Еще раз - если знаете, что такое психологическая зависимость, знаете "как это работает", любое утверждение, что найден "простой и надежный способ" воспринимается так же, как человеком, знакомым с физикой проекты вечного двигателя. Физику как и психологию не обманешь. 

4. Самое главное в зависимости - уход от реальности, уход от ответственности за свою жизнь

Золотые слова. Именно это и я всегда говорю.  Это способ НЕ жить. Причем неважно, с помощью какой зависимости вы от жизни прячетесь: с помощью бухла, наркоты, игры в казино, или игры в компьютерные игры - картина поведенческих изменений у всех одинаковая.

Критикуете - предлагайте. Лучше откройте реабилитационный центр, где будет 100% результат и ремиссии выпускников не будут составлять 3-5 месяцев после выписки (ремиссии ли это вообще?)

Я работал в Миннесотской модели. Подтвержденная статистика через год - 60%. Это самые высокие цифры в мире. Нет выше эффективности. По крайней мере - подтвержденной. Не надо изобретать велосипед, берите и пользуйтесь. Но нет. Мы будем изобретать. Мы ж умнее людей, потративших жизнь, и даже несколько поколений на разработку проблемы! Нахера учиться, перенимать чужой опыт. Можно поковырять в носу, разглядывая потолок и родить "гениальную идею"

 Всем пациентам, приходившим в клинику мы говорили: "треть из вас, пройдя курс реабилитации сможет бросить употребление (или игру, у нас и игроманы лечились) навсегда. Еще треть выйдя из клиники рано или поздно сорвется. Может - не один раз. Но со временем сможет вернуться к нормальной жизни. А треть умрет, ибо им ничего уже не поможет. И только от вас зависит, в какой трети вы окажитесь"

(Прим. "Миннесотская модель" - сочетание профессиональной психотерапии, и программы самопомощи (12 шагов) Индивидуальных сессий, групповой терапии, групп самопомощи. В клинике + постлечебка. Системный, долгий подход.

если так случилось, значит родитель не в контакте с ребёнком,

Да. 

Я работал и с родителями (программа включает и работу с родителями, и другими близкими, повторюсь - это комплексная, системная работа профессионалов, а не набежавших "да тут нечего делать" и начитавшихся пикабу. Блин, пусть на пикабу вычитают, как аппендицит удалить, и вперед!)

И да, родителям я говорил, что зависимость  ребенка, это прямая и явная вина родителя. 

Короче, так. Эмоционально получилось, но когда профаны начинают учить меня моей работе... 


Ах, да. Любителям делить наркотики на "легкие" и "тяжелые". Задумайтесь, а почему тогда поведенческая картина у подсевших на пиво, на героин, и на компьютерные игры не отличается ни как? Что картина зависимости, что методы лечения будут одинаковые.


Ну и на последок. Тем, кого "ниубедил" Да мне пох на вас, и ваших близких. Пейте, курите. В "терапевтических целях", "для аппетита" и т.п. Продолжайте. Работающим в наркологии надо кормить свои семьи. 

Написал комментарий к посту Магия должна быть логичной! Или нет?..

Согласен. 

Тут либо надо заморачиваться, задавать и обосновывать в произведении логику работы такой магии, либо... либо не париться - пипл схавает.

Вообще не люблю связываться с магией именно по этой причине, ибо не отбалансированная система грозит чудовищными сюжетными дырами. 

Для примера, классика. Гурий Пупер и маховик времени. Создавая такой артефакт, Джоанне следовало бы сто раз подумать. Но нет. И теперь некоторые задаются простым и логичным вопросом: какого хемуля троица дебилов имея такую приблуду поперлась спасать клювокрыла, вместо того, чтоб поймать крысёныша? Понимаю, в этом случае с  дальнейшим сюжетом были бы серьезные траблы, но... Блин, ну обоснуй какой-нибудь логичный пропиши! Я уж не говорю, что имея маховик времени можно просто вальнуть Тома Редла еще в младенчестве. 

Любителям легкого, ненавязчивого чтива оно легко может показаться душным и необязательным

Да. Ибо фанаты не думают. 

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Вот

Акан Троянский Отрывок

отрывок

1.Язык и стиль 

Язык мне понравился. Образный, динамичный.

2.Диалоги (живые, интересные, затянутые, понятные, достаточно ли ремарок?)

Диалоги отличные! 

3.Характеры. 

Все ок. Характеры считываются, все герои имеют свои черты. 

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция (насколько хороши, насколько обоснован выбор?)

Есть, на мой взгляд шероховатость, но она скорее касается именно отрывка… Кто такой Тор? 

У нас сначала: «егерь, егерь, егерь». А затем откуда-то берется Тор. И далее: «Тор, Тор, Тор»

Если Тор это и есть егерь, то хотя бы в одном абзаце следовало бы назвать его и так, и эдак. Понимаю, что это отрывок. Но ведь конкурсный! Можно было хоть в одном предложении сделать редакцию.

5.Общее впечатление о тексте (динамика, логика, интересно читать? Хочется дочитывать? Примерная ЦА?)

Текст хороший, цепляющий. Даже захотелось почитать дальше, но… Для оценки автор предложил другое произведение. Хм…


Акан Троянский В тени драконьих крыльев

Прим. Если земли бесплодные – северные, и не могут похвастать благоденствием, почему все на них зарятся?

1.Язык и стиль 

Хороший язык. Придраться не к чему.

2.Диалоги 

То же ничего не царапнуло.

3.Характеры

Да, они читаются, я их вижу – и юного принца и уже пожилого короля.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

Вот. Вот почему прочитав этот рассказ одним из первых я смог осилить отзыв только сейчас. Он перегружен. Перегружен сюжетными линиями и фокусами внимания. Мне пришлось провести его через композиционный анализ чтоб что-то родить в ответ.

Не претендую на истину (вообще ни на что не претендую) но как говориться – ИМХО.

Первое. Это – рассказ. Малая форма. Что такое рассказ? Это фактически рассказ об одном случае (читать старым, шамкающим голосом): «вот помню было дело, как-то принц Эдрик, Драконоборец, поехал на охоту, а там гля – дракон! А с ним принцесса. Ну он, конечно, налетел, отбил, и женился. И вишь какое дело, когда он еще дракона вызывал, сказал, что дескать если принцесса согласиться стать его женой, то ни одной девки у него кроме нее не будет! Но только не сдержал слово то.» 

Фактически, рассказ так и можно представить: сидят у костра … рыбаки/охотники/путники/ и т.п. и травят байки – рассказы рассказывают: «а вот помню…»

И я представил лица слушателей после озвучивания такого рассказа. Какие? Охреневшие. «Э-э-э… А эта, как ее… Гаэлла… Это вообще кто?», «А порошок для коррекции воспоминаний тут зачем?» …

Вот фокус рассказа: принц дал клятву, и не сдержал. И за это получил. 

Но тут еще и Беллиан Крылатая дала клятву и … Исполнила ее? Нет? 

И причем тут отряд латной кавалерии? Вот не было бы их, что-то поменялось бы? Не думаю. 

Лично мне, чтоб понять происходящее пришлось натурально брать листок бумаги, и рисовать схему событий. 

Но это рассказ, а не шарада!!! Меня не предупредили что это сборник головоломок!!!

В общем рассказ оставил странное впечатление. Я словно трехминутный тизер полноразмерного фильма посмотрел. Заявку на куда бо́льшую по объему работу, причем работу интересную, насыщенную событиями.

5.Общее впечатление о тексте 

Рассказ понравился. Он несет в себе и интригу, и неожиданный поворот сюжета, и художественную идею. А все мои "ворчания" вполне могут быть вызваны просто сволочной натурой и желанием поглумиться

Написал комментарий к посту Игра Стилей-2022. Голосование по Средневековью с 02.12.2022 по 28.12.2022

Как и обещал разнесу оценки, и выстрою свой личный «хит-парад». Ссылки на отзывы добавлю, чтоб не искать по комментам

Марков Павел Сергеевич. Прощение номарха https://author.today/post/327362?c=17056596&th=17056596

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 4

3.Характеры 4

4.Сюжет 4

5.Общее впечатление 4

Виктория. Вампир. https://author.today/post/327362?c=17058882&th=17058882

1.Язык и стиль 2

2.Диалоги 2

3.Характеры 2

4.Сюжет 3

5.Общее впечатление 3

flegmas. Лишний маршал. https://author.today/post/327362?c=17064879&th=17064879

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 5

3.Характеры 5

4.Сюжет 4

5.Общее впечатление 5

Акан Троянский. В тени драконьих https://author.today/post/327362?c=17158179&th=17158179

1.Язык и стиль 5

2.Диалоги 5 

3.Характеры 5

4.Сюжет 3

5.Общее впечатление 5

Сергей Че. "Комит Западного королевства https://author.today/post/327362?c=17131652&th=17131652 и https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846

1.Язык и стиль 3

2.Диалоги 3

3.Характеры 4

4.Сюжет 5

5.Общее впечатление 4

Марина Якунина. Дамнар: Неведение https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846 и https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 4

3.Характеры 4

4.Сюжет 5

5.Общее впечатление 5


И "Хит-парад"

Пара слов


Ранжирование довольно условное. Первые три места я чуть ли не монетку кидал (нет конечно), мне все эти три работы одинаково нравятся, но каждая по-своему. (всё-таки заморочился попарным сравнением, долго прислушивался к ощущениям... И вот.)

Четвертое-пятое так же. У Сергеея Че сама история интереснее, но у Павла Сергеевича рассказ более цельный, что ли. В общем тоже плюс-минус рядом и понравились

Виктория, извините, но по вашему произведению я всё написал. Это не плохо. Но это то, с чем надо работать.


1. Марина Якунина

2.Акан Троянский

3. flegmas

4.Сергей Че

5.Марков Павел Сергеевич

6.Виктория 

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз