Игорь Чиркунов

При 454 библах с 18 года 39 рецек... Конкурс какой?

Отметьтесь в комментариях те, кому не потребуется гугление и/или яндексение, чтобы сказать, для чего предназначались эти кусочки картона.

Зачем мне гуглить, у меня такая была. Даже одну дырку успел получить, прежде чем их отменили. 

ак вы смотрите на то, чтобы ... Ввести лимиты на количество нарушений ПДД. После превышения которых ВУ изымается автоматически. 

Да я то за. Но дьявол, как всегда в деталях. 

С одной стороны, есть люди которые штрафы просто в свой бюджет закладывают. Есть у меня такие знакомые, среди коллег по работе , могут себе позволить заложить тысяч пять-семь в месяц на штрафы, и не сильно переживать если не вылезут за эту планку.
Да что греха таить, и я к превышению скорости отношусь философски, один-два штрафа в месяц из-за превышения лимита на 2-3 км? Ну что делать! Селявуха (на трехрядном, прямом, безсветофорном участке, с ограждениями, куда пешеход не попадет ни как - 60? Да вы смеетесь!).

С другой... С другой, а как не нарушать? В Мск есть перекрестки, которые невозможно проехать ничего не нарушив. Стоять будешь до ночи, пока поток не рассосется. (Про переходы возле ж/д и авто вокзалов я уже писал. Идет поток пешеходов, и им пофиг, что там уже пробка на неск.км.)
А вот еще... Всё по классике, как мы любим. Федеральная трасса. 4 (четыре!!! сука) полосы (в обе стороны). Втыкают камеру, и ограничение 50 км/ч. !!! Причем я узнаю о том, что стоит камера, когда мне госуслуги сообщают - "а у вас - штраф!" Причем не один, а 6 (шесть!) За три дня. Утро+вечер.
 Я - "Где?" А фотку не покажем. Нашел по номеру постановления, что оказывается теперь на таком-то км Волоколамки (+ столько то метров) стоит камера "на 50" А знак, "полтинник" воткнули только спустя неделю, сам видел как рабочие его устанавливают.
Через полгода ограничение так же, без большой помпы и объявления войны снесли. Видимо поток писем "вы чё, козлы творите?!!" превысил некий лимит. Но бюджет за эти полгода нехило пополнился. Причем Яндекс еще полгода минимум отмечал что там - "50" (Жена как-то была вынуждена на такси ехать, и водителю навигатор так и сказал: "впереди камера на пятьдесят")

Короче. Да, тех кто "может себе позволить плевать на штрафы" надо наказывать. Отрицательное подкрепление в виде штрафов не работает - давайте "повышать ставки". Но при этом под замес могут попасть и весьма дисциплинированные водители, которым просто не повезло попасть под "несовершенство системы" 

Слава богу у меня супруга блоги не смотрит. (мелко крестится) А то за "бабушкину радость" кому-нибудь прилетело бы. До вас не дотянуться, так что...  

Она тоже предпочитает модельную обувь и младше меня на пятнадцать лет. Такая вот "бабушка"

Спасибо за инфу, закинул в "копилку" (а пост в "сохраненные")

Вот интересно. Я всегда считал себя классическим правшой, даже не переученным - не приходилось переучивать. 

Писать левой рукой даже не пробовал. Про "рукомашество" сейчас и не скажу, уж очень давно дело было, старый стал я для этих дел.
А вот вождение машины, к примеру. Кручу баранку я по преимуществу левой, поскольку правая как правило живет почти безвылазно на рычаге КПП (я на механике езжу). Не далее как прошлым летом разбил плечо, правое, да так, что рука не шевелилась, пришлось на след день в травму тащиться. Так домой рулил одной левой - и коробка, и при необходимости дворники - нормально одной обошелся.
И на полетах. Говорили что для правши удобнее левая спираль, ибо дальняя рука толкает. Вот вообще пофигу. Но это меня еще в самом первом клубе так учили, чтоб не было предпочтений.
Стрельба, так же. С "длинного" без проблем стреляю со слабого плеча, но положение рук под обычный хват. Пистолет - я в середине 90-х в школе охраны работал, у нас свой тир был, и временами приходилось дожигать патроны (почему-то говорили что выданные патроны обратно не принимают. Тут не в курсе, просто принимал инфу как данность). Ну и мы, как работники школы могли себе позволить "по извращаться" - в т.ч. т.н. "по-македонски". Могу сказать, что стрельба с двух рук довольно быстро осваивается, просто приходится постоянно переключать внимание - правая рука, левая рука, в т.ч. по разным мишеням. С навыком только скорость переключения повышалась. А вот одновременно, удерживая внимание на обеих руках/мишенях - ни как. 

Так может вся эта праворукость - чисто от закрепления навыка? Может если изначально учить что-либо делать обоими руками, так и будет человек это делать одинаково хорошо обеими? Просто времени нужно будет почти в два раза больше: сначала лупишь по "балде" с правой руки, предположим тысячу ударов из какой-то позиции. Потом с левой, столько же?

Похоже мы с вами смотрели какие-то разные фильмы. Тот который смотрели мы с супругой - я "спекся" через полчаса. Жена выдержала час (я, сидя рядом в телефоне залип).

Про конфликт/коллизию (в фильме) не скажу, я Иванова читал (а фильм не досмотрел). К книге не без претензий (в частности к самому тексту - на мой вкус избыток антуражности и описаний, но тут уж на вкус и цвет), но история хорошая. Ради нее, собственно говоря и дочитал. За историзм говорить не буду. Не знаю.

А вот актерская игра, извините. Избыток театрализованности - люди как будто в самодеятельности со сцены вещают (вообще работа театрального актера и кино - здорово отличаются, на сцене над говорить нарочито громко, надо нарачито "играть лицом" - чтоб даже с галерки слышали и видели)
Из актерского состава понравился лишь Миронов. Вот прям офигенно играет. Остальные... Будто из самодеятельности набрали. Просто сравните, как говорит Миронов, и как остальные. Один - действительно проживает. Другие - переигрывают (тут даже не школа проживания и школа представления, тут просто уровень, остальные как ПТУ-шники на его фоне). 

В речи - избыток антуражности. Знаете, я одно время так на компьютерных  рынках определял кто в теме, а кто просто наемный продаван, выучивший термины по бумажке и пытается показать "профи". А сам говоря не всегда толком понимает что он только что сказал. Так и речь большинства актеров. Вся эта стилизация речи, будто человек тупо по бумажке выучил иностранный текст, и шпарит, до конца не осознавая что говорит. Да и содержание речи... Будто школьник писал на иностранном языке задание "расскажи о семье" - "Хау ду ю ду? Май нейм из Васья..."
И Миронов: "Hi. I'm Andrew"

За битвы ничего говорить не буду, не спец. по эпохе

Жизнь покрылась катком.

У меня супруга юзает. И тёща.

Кот узнает что мама на подходе, по характерным звукам подкованного рыцаря - слышно с улицы. А уж когда по лестнице поднимается... (лифта нет). 

Зато по льду она меня буксировать может  

Эх...Если бы вы знали, какой это по счету блог про начинающих, что мне попадается в ленте. Ну ладно, итак:

Трудность №1 Она же главная: называется - "чукча не читатель..."

Лезем в поиск. Вбиваем "начинающий" и...

Для наглядности:

Прочитал (правда по диагонали) комменты. И вспомнил старую бородатую байку, в духе приведенного поста:

В РФ, по правилам пожарной безопасности двери должны открываться наружу (чтоб не мешать людям выбегать из горящего здания)
А по легенде в США пожарные требования - двери должны открываться внутрь, типа чтоб не мешать пожарным забегать в здание.

Предполагаю, что это хохма в духе Задорного, как и приведенный пример в вашем посте.

Отзыв в рамках Игры Стилей 2022 https://author.today/post/322750

Внимание, много букв! (под спойлер не лезет, видимо длинный)

1.Язык и стиль 

По отрывку

Буду откровенен, не понял, или это такая авторская задумка, и текст специально стилизован под нарочито … детский? Текст начинающего? Не знаю. Или… Да не, бред. Столько повторов в тексте, таких диалогов не бывает даже у начинающих. Я честно, потерялся. Надо смотреть книгу, ибо в отрывке, я так понимаю, все что происходит это сон. А во сне бывает всякое.

Открыл книгу. [вздыхает] Ну ладно, раз уж взялся. Смотрите, Виктория:

Основное, про язык и стиль. Мнение мое, можете прислушиваться, или нет – дело ваше, но. Одна из задач стилистики и изложения текста – это не мешать воспринимать картинку. Чтоб в голове, в сознании у читающего фактически «крутился фильм». Скорость восприятия текста при этом – важный элемент (как когда рисуешь на уголках книги человечков, и пролистывая видишь мультик. Чем быстрее – тем живее и естественнее.) А повторы, несогласованности времен, и прочее – как затыки, что «рвут пленку» останавливая воспроизведение «кино»

Повторы. На них постоянно спотыкаешься. Она, она, она, она. Попробуйте заменить: она, девушка, Лера, и т.п. Не всегда нужны указатели, кто говорит. Например, в диалоге М и Ж зачастую бывает не нужна атрибуция, так как по фразе понятно кто говорит (если только при помощи диалоговой атрибуции вы не выражаете характеры, отношение к происходящему и собеседнику).

Вот смотрите, ваш текст:

«Она оказалась в каком-то лесу. Осмотревшись, она выругалась. Лера поняла, где она находится… Сделав шаг – она вскрикнула от боли. Посмотрев на себя – она расхохоталась. Она была босиком, а из одежды на ней было только банное полотенце» 

Вариант:

«Лера оказалась в каком-то лесу. Осмотрелась и выругалась, поскольку поняла, где находится…. Сделав шаг, она вскрикнула от боли, но тут же расхохоталась – да она же босиком, и в одном банном полотенце!»

Можно еще подчистить.

В конце отрывка: «заворчала» и тут же «запустила» (будильник в стенку). У меня не сочетаются эмоциональные реакции! Если «будильник в стенку», то «заорала/завопила/взревела сиреной/взвилась» 

В самом начале: то она «выругалась». А после – лепечет, словно девочка-нимфеточка: «господин-гомподин». Это что? Снова авторский замысел – показать, что на самом деле это циничная стерва, но с братьями-вампирами он ведет себя «сю-сю-сю». Мне ждать, что в конце книги она возьмет бензопилу, и пошинкует их обоих к чертям собачьим? Затягиваясь чинариком, щурясь одним глазом, от сигаретного дыма. Это план такой коварный? Она специально прикидывается?

В общем, не понял.

2.Диалоги 

По отрывку. У меня сложилось впечатление, что их избыток.

«А куда мы едем?» - «Туда». «А зачем?» - «Затем». «А что мы там будем делать?» - «То-то»

Очень напомнило диалог родителя и 4-летнего ребенка. Бр-р-р… 

В книге, по диалогам. Смотрите:

– Томас, убери ее, – приказал он.

Что делает говорящий? Дает указание или приказ. Зачем пояснять то, что и так понятно: «приказал он». Кстати, «он» в начале главы не совсем уместен, вы еще не задали читателям действующих в сцене персонажей (как в пьесах: «те же, и Томас», например) Кто «он»?

– Да, сэр, – ответил Томас. 

И так понятно, что это ответил Томас. 

Смотрите:

– Да, сэр, – Томас взял Леру на руки.

Фраза короче, и не потеряно ни бита информации. 

3.Характеры. 

Я попал в ступор, пытаясь представить Леру. Ее мотивацию я так и не понял. Почему современная девушка, «белый воротничок» и нач.отдела ведет себя как… забитая крестьянка? «Да, господин. Нет, господин» … 

Я принимаю художественное допущение, и даже могу представить себе ситуацию, когда такое произойдет. Но дайте обоснование. Укус вампира так подействовал? Но я как читатель не должен об этом догадываться, мне надо написать прямым текстом: «Лера пришла в замешательство. Да что с ней такое? Сколько себя помнила, она не была такой … покорной? «Что со мной?!» Ну как-то так, или другой вариант.
Читатель не должен попадать в ступор. Его непонимание копится, и превысив какой-то предел, он закроет книгу: «ничего не понял!». Интрига – да. Читателю не надо вываливать всю инфу разом. Только маленькими крошечками, чтоб по ним он дошел до конца. Но если инфы вообще не будет… Читатель уйдет.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

По отрывку. Если это сон – ок. Иначе, я почувствовал, что теряю нить повествования. Только что Лера говорила: «Господин, вы» и уже «Ты» (Кто-то заставил? – Ты)

Обычно переход с Вы на Ты чего-то обозначает. Что произошло? Я не увидел в тексте. Кстати, и дальше в тексте снова: «Что происходит, господин Гарри?» А-а-а-а! Фраза же начиналась: «Не знаю, поверишь ли мне ты»! Возможно, это авторский замысел, но! Я его не понимаю. Я чувствую себя дураком при прочтении! Читатель не любит чувствовать себя дураком, не путайте его, если только у вас нет чудовищного кредита доверия
(Думаю Кинг запросто может пару книжек написать. Странных. Люди скажут – «чот мы не поняли гения». Но чтоб такое случилось, сначала надо залезть на этот пьедестал)

5.Общее впечатление о тексте 

В общем. Странный отрывок. И – странная книга. Возможно, потому что не дописанная. Знаете, что я не увидел? Мотивацию героини. Что она хочет?

Поясню. Мотив – это то, к чему стремиться герой. Его стремление встречает на своем пути препятствие, или взаимоисключающую мотивацию антагониста, возникает конфликт. Именно конфликт двигает сюжет. Но чтоб это движение началось, у героя должна быть мотивация. 

Смотрите. У Павла Маркова героиня хочет отомстить. Понятная и очень сильная мотивация.
У Сергея Че. Одни хотят сами сесть на трон, другой отомстить обидчику (приводя берберов), третий хочет завоевывать.
У Марины Якуниной. У князя есть цель, у бросившего ему вызов сына кузнеца отлично читаемая цель: «не хочу в неволю». 

Что у вас хочет Лера? Захомутать вампира? Стать госпожой в его замке? Стать госпожой двух вампиров? Не знаю, я этого не увидел. 

Для обыденного человека хоть и не нормально не иметь мотивации, но привычно. Такие есть, лишь бы куда прислониться, а там плыть по течению. Но такие персонажи не двигают сюжет.

Могу, со своей стороны порекомендовать почитать Джеймса Фрейя «Как написать гениальный роман» (скачивается бесплатно) Несмотря на «зазывальное» название, это фактически сухой учебник. Не исчерпывающая книга, но структуру именно драматического произведения дает. Посмотрите там главу, которая называется «Конфликт»

P.S. Не воспримите мой отзыв как «разгромный/негативный/трольский» и т.п. Те, кто пишут вам «какая супер книга, как всё замечательно, сю-сю-сю» - просто воруют у вас возможность развиваться. Они воры.
(А те, кто пишет «фу, гадость» и не пишут почему – просто тупые тролли. Не обращайте внимания)

Спасибо

До дома доберусь, размещу

Вы уверены, что МОЙ отзыв вам нужен под книгой?

Если хотите - размещу, но... Здесь мы все авторы, и отзывы/разбор произведений - это обратная связь направленная на развитие (по крайней мере я так пишу). Но под книгой отзыв увидят читатели.

Вам это нужно?

Заглянул в пару текстов. Очень даже неплохо  

Прошу не убивать холопку деревенскую 

Что вы так убиваетесь? (вы же так не убьётесь никогда) Норм рецка  

Хорошая тема. Ловите еще

Да! Убегать - ни как. Так что вариантов не остается

(Сейчас не понимаю, как в них вообще ходил  )

Удар кирзовым сапогом не хуже удара ножом. Понятно, дело в нюансах нанесения, куда прилетит и т.п. Но я, по молодости лет носивший "казаки" и несколько раз их "применявший в споре" могу засвидетельствовать - твердый мыс ботинка хороший аргумент. Вплоть до летального исхода, если разрыв внутренних органов быстро не починить. (Блин, а еще в них офигеть как неудобно бегать. Так что вариант убежать тут совершенно не канает   И второе - дурной был, повезло, никого не покалечил)

Простите. Не сразу понял, что это про ленту... 

Вот. Стоят на подоконнике, в кабинете. Думаю открыть, или выдержка еще маловата? (снято только что)

Но если серьезно, пиво с более чем 8-лет назад истекшим сроком я пил. Года четыре назад. Баночное, и хранилось в подходящих условиях. Нормальное пиво, вкуса конечно уже никакого, но не отравишься, может в определенных условиях даже лучше сырой воды будет.
А бывает придёшь в магазин, а там стеллаж с пивом у окна - батарея снижу шпарит, плюс прямые солнечные лучи. Вот такое, даже через месяц после розлива у меня рука не поднимется брать.

Прораться бывает надо. 

Кстати, аж ленту новостей тряхануло  

 А лучше - выдохните, и забейте. Представьте, видите вы путника, направляющегося туда, куда ходить не надо.

Вы ему: "Купаться нельзя, аллигаторов тьма!"

А вам в ответ: "не твое собачье дело!" В смысле: "Прошу не учить, мне одиннадцать лет!" (с)

Это же не ваш знакомый, паче - родственник? Вы же не прошли мимо? Попытку остановит сделали? Ну и всё, "акт христианского милосердия" свершён. А там - несчастные, давно не кормленные аллигаторы. Им тоже нужно что-то кушать....

Захотелось продолжения

научитесь читать. Там всё написано

Знаете, когда я только учился летать (было это уже в зрелом возрасте) мой первый инструктор сказал:

летчики бывают или смелыми, или старыми. Вместе - никогда. Выбирай.

Вопрос что "трусостью" называть?

Понимаю  

Смотрите. Сейчас работаю над первой книгой другой серии. Готова процентов на 70.
(Тут еще по работе завал - конец трехлетнего контракта, короче - головняк, который я надеюсь скоро кончится. Тогда чуть больше времени будет.)
Потом точно будет вторая книга.
И лишь потом начну работать над продолжением Орка. Орка забрасывать не планирую, там планов и боль-мень понятной истории книги на три точно.

В общем, думаю к лету 5-й Орк выйдет.

Быстрее не могу

А мне в исполнении La Verden больше заходит. Более заводная. (Кстати почти что земляки мои, тульский коллектив)

Что в головах у людей?

У них-то в головах всё как надо. Там - нажива. Ведь есть куча людей, зарабатывающих на писательстве. Они зарабатывают и ... не делятся! Непорядок, срочно исправить!

Я даже полез в Гугль искать значение слова. Кстати, в одной из статей:

Слово имело два значения, и оба употреблялись с уничижительным смыслом. Как обозначение петуха, оно стало синонимом слова, обозначающего людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Также кугутами называли самых недостойных личностей из категории жлобов

Кстати2. 

Когда-то кто-то из красноватых форумных мальчиков обвинил меня в неприязни к простому труженику.

Я бы не ставил знак равно между "простым тружеником" и "куркулистым жлобом" (простите, буду пользоваться привычной лексикой). Жлобы работают в первую и единственную очередь на себя. Им пофиг до "общего дела", "мы" и т.д. Мелкий хозяйчик не является основой экономики, чтоб бы нам либертарианцы и иже с ними не глаголили.

Да и работники они... херовые. Поскольку у меня коллектив большой (работяг), очень большая выборка для наблюдения.

100 говорите? (Понимаю, что не к вам вопрос, а к стате АТ, вижу и другие цифры, но... забавно)

Напоследок небольшая притча. К 100 блогам за 4 месяца  

Поверьте, я в курсе "Легенды от Амлете", я читал "Гамлета" в разных переводах, в том числе в недавно вышедшем, и весьма необычном переводе Ивана Диденко. Я пытался посмотреть этот фильм... Не осилил.

Мне то зачем вы про всё это пишите? Потому что я упомянул "Гамлета"? Но зачем?!!

Отзыв в рамках "Игры Стилей-2022" (по кусочку, всё произведение пока еще читается.)

В заключении: читаю, нравиться. 

Отзыв в рамках "Игры Стилей - 2022"
Многа букав, под спойлер

- проверить есть ли ваш отзыв под  голосовальным постом и под накопителями.

Надо и там (голосовальный пост) и здесь (накопитель)?
Исправляюсь.

Чтоб не плодить портянку, кину ссылки:

Акан Троянский (всё): https://author.today/post/327362?c=17158179&th=17158179

Сергей Че
Произведение: https://author.today/post/327362?c=17131652&th=17131652

Отрывок: https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846 (первый кусочек)

Якунина Марина

Произведение: https://author.today/post/327362?c=17074521&th=17074521

Отрывок: https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846 (второй кусочек)

flegmas (всё): https://author.today/post/327362?c=17064879&th=17064879

Виктория (всё): https://author.today/post/327362?c=17058882&th=17058882

Марков Павел (кажется про всё): https://author.today/post/327362?c=17056596&th=17056596

?

Успех уже не только накрыл но и накаутировал ребят снимавших 3й сезон. Юмор исчез, гг резко потупели, и сам сериал стал очень мрачным, из чего стало очень тошно смотреть. 

Мне конечно очень ценно ваше мнение, но... Я "Breaking Bad" (все сезоны) смотрел 3 раза. Первый - когда посоветовали, и с сомнением. Второй раз почти сразу, когда понял, что это надо СМОТРЕТЬ, а не пускать фоном. Третий - когда недавно показывал второй жене (ей кстати, тоже понравилось).

Развитие персонажей - идеально. Все, повторю ВСЕ персонажи - развиваются, меняются на протяжении всех сезонов, от начала до конца. Все действуют в рамках тех образов, той мотивации, которой их наделили авторы.

Кстати, я как проработавший много лет в наркологии, прям офигевал от того, как достоверно показаны наркоши, в том числе приходящие в программу (12 шагов). Ни разу не хотелось крикнуть "не верю"! (В 90% случаев у режиссёров/сценаристов об наркоманах какие-то странные представления)

Юмор исчез? И что ж, блин смешного должно быть в таком сериале? Это жизнь, манул, она не часто бывает смешной. Хотите юмора? Смотрите комедии.

"Breaking Bad" это один из лучших сериалов, за всё время, во всем мире, думаю в десятку он войдет.

"Лучше звоните Солу" тоже ничего, но не дотягивает.

Отвечу, а то как-то нехорошо.

Я не спорю с вами в тезисе: хотите витаминов/пользы - не пейте сок из Пятерочки (кстати, Пятерка теперь не дискаунтер, типа Дикси. У Х5 теперь есть Чижик!)

Вообще, идея пить сок для витаминов она... скажем так - не сильно правильная. Даже если вы сок выдавили с только что сорванных яблок со своего огорода. Проблема фруктов/овощей - не стабильность состава. А в "химии" состав гарантирован (правда она тоже ой какая разная бывает)

За что я зацепился. Вы пишите: на этикетке "Сок", а там не сок, в лучшем случае нектар (кстати, иной нектар может быть даже лучше иного сока, т.к. "нектар" от потому, что там соки разных фруктов)
Я и пишу - надо смотреть информацию на продукте. Не крупную этикетку, а то, что сбоку. Ибо вполне может быть: "Напиток сокосодержащий "Сок Яблочкный Добро"" Где "Сок Яблочный" - торговая марка, а "напиток сокосодержащий" - это как раз классификация напитка. Вы разве не видели "творожный продукт "Творожок диетический"? Это не "творог", это "продукт" А "Творожок" - торговое название, как хочу так и называю.

Это - поле рекламы и маркетинга. А я за поле технолога, где если ты взял (по технологии) 20% неосоложенного сырья - то всё, у тебя "пивной напиток", хоть он по всем статьям лучше того "пива", что формально соответствует N 171-ФЗ (по сокам сейчас на вскидку не назову, надо лезть в архивы)

По поводу запахов, кстати. Есть такой продукт ... не буду называть, извините. У него на этикетке - "без консерванта" А при розливе - добавляют. Как так? Нарушают? Нет. Есть тонкость. Считается (считается, я естественно не проверял) что в момент открытия пробки/крышки, этот консервант, имеющий газообразную форму просто выходит. Не растворяется в жидкости, в каких-то процентах, а выходит весь. И типа когда человек пьет напиток, то консерванта этого там нет, вот и имеем право написать: "без консерванта" Лукавство? Да. Но еще раз - в тупую ни кто нае... обманывать не будет. Это реально опасно, ибо государственные инспекторы кружат как акулы, и любой "шаг вправо" расценивают как сигнал лезть за протоколом. Или вымогать, не без этого. (Но я сейчас ведь фантазировал, вы же поняли? Гос чиновники у нас люди кристальной честности)

Пропустил. 

По мне если уж облагать налогом газировку за вредность, то под эту лавочки должны попасть и эти псевдополезные соки

Налогами/акцизами облагают не за полезность/неполезность, а тех, с кого можно еще чутка отщипнуть, в виде доп.налога, акциза.

а за рекламу о полезности соков надо штрафовать, как за недостоверную

Вы это банкам, и рекламе "игровых клубов" расскажите.

Всё что далее голимое ИМХО, никому не навязываю, просто делюсь.

1.В принципе т.н. "боярка" отвечает потребностям подросткового возраста (и чуть более ранних).

- Это потребность в принятии (обычно говорят о референтных группах, но можно смотреть шире).
- Потребность изживания собственного комплекса неполноценности
- Потребность в четких правилах и границах (на это же зачастую завязан подростковый бунт против "взрослых правил" - они видят, что взрослые лицемерны, и сами не следуют тем правилам, которые устанавливают для подростков. Значит надо все "разрушить до основанья" а потом построить с нуля, свое, "правильное")
- Потребность в чуде (это, если правильно помню, кажется для более ранних возрастов, по памяти пишу, столько лет прошло...)

И смотрите. Что как правило происходит в боярке?

Так обожаемые всеми кланы. Что происходит с изначальным лузером, в которого попадает попаданец? Он или УЖЕ принят в клан, или его по результатам его деятельности принимают в клан. Т.е. на лицо факт принятия неким значимым сообществом.
Читатель читает, роняет слюну на нестиранную майку и мычит: "да-а-а... меня тоже когда-нибудь примут в крутое сообщество" Пусть и на правах "младшенького" Ну или читатель сопереживая герою тож немного "причащается"

Конечно гнобимый всеми лузер, тут же раздает всей местной гопоте по шапке, и на него западают одна/две/гарем красавиц. Опять же, читатель, у которого только что отжали во дворе карманные деньги, "невидимка" для прекрасного пола (или просто испытывающий определенные комплексы) "причащается" изживания этого. Хотя бы сопереживая герою, может даже ассоциируясь с ним, хотя бы на время чтения.

По правилам не скажу, не знаток боярок, но наверно тоже можно найти, что-то подобное. Типа герой сам устанавливает "справедливые" правила. Или борется с несправедливыми. Не знаю. Надо читать, чтоб точно ответить, а не хочется.

Потребность в чуде отлично реализуется магией. Магией вообще часто прикрывают дыры в логике, или авторские проебы. Ну да ладно, я магию не люблю, стараюсь не использовать.

Вот и выходит, что читая т.н. боярку, читатель реализует свои подростковые, а возможно и детские потребности, возможно - до сих пор не реализованные (не гопота местная карманные деньги отжимает, а коллеги по службе продвижение, начальник - премию, и т.п. С "гаремами" так вообще всё понятно, сколько у нас счастливых в браке/в отношениях? Мало)

2.А теперь смотрите за руками. Некий автор видит, что на рынке хорошо расходится продукт, который:

а)пахнет пивом (вообще-то это солод)
б)содержит алкоголь
с)газированный
д)горчит боль-мень.

Ароматика, вкусовые тонкости, послевкусие - всё мура. По шарам дает? Горчит? Пахнет как пиво? Ну и давай сюда, вот деньги, неси еще ящик, я с пацанами на шашлыки еду...

Значит что? Взяли солод, можно подешевле, можно вообще половину ячменя неосоложенного. Двухотварочное затирание? Ты дурак? У нас даже оборудования такого нет - один заторный чан на всё. И затор потом промойте хорошенько, чтоб ни капли не ушло мимо, надо сусла с одного объема солода получить побольше. Что? Выдерживать как Будик 90 дней? Ты охерел? Три дня до слива отработанных дрожжей и на розлив. Будут у нас бродильные чаны простаивать. Алкоголь образовался, а все эти ваши "округлось вкуса, нассыщенность" - ни кто не оценит. Больше конечного продукта за единицу времени! 

Я не от том? Ах, да, простите.

Кланы? И гг один из? Местную гопоту нагнул? Бабы вешаются? Всё, чё еще надо? Надо всего этого, и побольше! (Когда-то в детстве мечтал: вырасту, буду покупать торты, где один крем, и чтоб без этой всей ерунды типа коржей)

К чему я о пиве - так я с ним работаю. Что продается в самых больших количествах и приносит самое большое бабло? Балтосы тройка, Охота, и иже с ними. Да, к примеру на бельгийских марках можно охрененную маржу сделать. Но! Сколько той Бельгии продашь? А Балтики№3 - вагон. Вот и гонят.

Надеюсь метафору не надо разжевывать?

P.S. Я ни в коем случае не говорю, что боярка - "низкий жанр". Думаю даже в этом жанре можно создать своего "Гамлета" (кстати, очень многие моменты пересекаются), своего "Старика и Море", свою "Анну Каренину" Но... Помните? Крема - побольше, коржи (сюжет, драматизм, и т.п.) - нахер. Или: по шарам дает? А что до купажа солодов, до разных видов хмеля - до лампочки. Лишние затраты.  Пипл схавает и так.

Хотел написать что-нибудь в поддержку, но что не придумаю - всё до меня уже писали.  

Так что просто:  

(пошел рыдать в подушку от зависти)

Назовите их в линейке соков Я, Рич и т.д. Жду :)

При чем тут Я, Рич и т.д? Вы пишите: "все". Или не вы? Или не "все"? Давайте, уже определяйтесь.

Короче. 

Первое: если в сертификате соответствия, и названии продукта написано "сок" - значит 100%
Второе: Рич, Я и т.п. н. Я не  уверен что они работают с прямым отжимом. И вы их называете высоким ценовым диапазоном? Хм...
Третье: я ни где не написал, что сок полезен. Это просто ... сок. Или нектар. Вкусно (для кого-то), полезно? Не знаю. Витамины? Купите себе витаминный комплекс лучше.

Четвертое. Не пишите, о том, чего не знаете. 

Вы тоже меня не читали

Я о том, что все соки восстановленные

Это в корне не верно. Не все. Есть прямой отжим. 

Из концентрата и назвать хрень концентрат+ вода+, сахар, аскорбинка, консервант соком, может только очень недалёкий человек, пусть по ГОСТу эта хрень соком и зовётся.

"По ГОСТУ" как вы выражаетесь, эта "хрень" тоже соком называться не может. Вы можете придумать себе любую реальность, но "Сок" - это 100% фруктовое содержание.

В общем - пишите исторические блоги. 

Забыли командирскую башенку, РПГ-7, и... и... блин, уже и не вспомню. А так штампы "историка из 4-го класса коррекционной школы" перечислили вроде все? 

Аналитика уровня "Бог" Про НЭП особо понравилось. Да и 37-й - огонь. И "выгнали"... 

Если б вы хотя б написали: "умерить аппетиты флотофилов, и пустить все корпуса "Советских Союзов" на танки ", я б наверно даже готов был подискутировать. Или "развивать войсковое ПВО". Или "свести в подвижные части подразделения одинаковой подвижности, а не так чтоб танки уехали и гаубичная артиллерия, должная давить ПТО двигается со скоростью пешехода". Хрен с ним, ну хотя б видно было, что человек хоть что-то кроме мурзилок читал. А так... 

Где там был "позорный"? Что в том позорного? В том что "Барбароссе" еще под Смоленском пришел кирдык? Что совершенно сорваны планы? Что вместо легкой прогулки, которая должна была кончиться к началу активной фазы в Северной Африке немцы завязли в СССР насмерть? 

Да, отступили. Да, ошибок - выше крыши. Да потери. 

Все такие умные... как попаданцы. 

где даже нектаром не пахнет, а скорее всего эту хрень можно назвать напитком. Но даже в напитках высокой ценовой категории Рич, Я, и прочих мало того, что под видом соков в большинстве своем будут нектары, так ещё и все поголовно созданы из концентрата соков добавлением воды и сахара, т.е. к натуральному соку это не имеет никакого отношения.

Вы не понимаете что пишите. "...под видом соков..."

Читайте упаковку, там всё написано. Если вы считаете, типа: "на сарае тоже много чего написано, а там дрова лежат", то дальнейшее обсуждение бессмысленно.
Поясню: Я работаю в пищевке, и у нас собственное производство (крупнейший налогоплательщик РФ). Вас куча гос.служб выипет и высушит, если на информация на упаковке будет хоть чуточку не соответствовать требованиям. (и содержимому!) Это как разговоры, что на колбасу идет то мясо, что продать не смогли. Ага! Манагеры с Черкизовского или Микояновского прям носятся по магазинчикам и выискивают - а где у вас тут по дешевке скупить то, что вы распродать не смогли? И в багажниках собственных машинок свозят потом на завод.

Или что пиво/квас делают из концентрата. Дорогие мои, пиво из концентрата получится ДОРОЖЕ, чем обыкновенным путем. Можно немного сократить сроки брожения, можно затор промыть лишний раз (это то, что получается из солода при затирании). Но концентрат? Блин...

Так и с соками.

Если написано "Сок" - то это 100% содержание именно того продукта (фрукт/овощ) что указан на упаковке.  1% чего-то другого - воды например - "Нектар".

Что касается "концентратов"... Читайте упаковку. Там может быть "прямой отжим" и "восстановленный". Прямой отжим - это апельсин сорвали с ветки где-нибудь в Марокко, везли в рефере морем, потом фурой, потом он лежал на РЦ какого-нибудь Перека, или Азбуки Вкуса, потом приехал в торговую точку и лежал какое-то время там. А потом его взяли, и выдавили вам в стакан. Или незадолго до этого на заводе выдавили в бутылку, и наклеили этикетку: "Апельсиновый сок  прямого отжима" (не надо указывать 100%, если "Сок" это уже 100%. Но у нас и на растительном масле пишут "без холестерина". Это уже маркетологи, за ногу их и об угол)

Мамашки любят "сок прямого отжима" - это ж живые витамины! Только витамины начинают разрушаться в плоде, как только там прекратилось сокодвижение. Т.е. его сорвали с ветки. И к моменту когда такая мамашка купила "сок" в Азбуке Вкуса, там витаминов, как в сокосодержащем напитке, где фруктовой основы должно быть 10%. 

А есть другой способ. Апельсин сорвали с ветки, и тут же из него путем удаления влаги (есть разные способы) создали так нелюбимый вами "концентрат" (а не из пресловутой "химии"!) Да еще и поместили в герметичную тару, без доступа воздуха. Привезли на завод, восстановили - т.е. добавили ту самую воду, и всё это в бескислородных условиях. И поместили в герметично закрытые бутылки или пакеты. Кстати, именно потому, что не всякий концентрат можно восстановить до первоначального состояния, "сок" восстановленный может быть только: апельсин, яблоко, томат и ... блин, забыл. Не важно. Например вишневый концентрат, который выглядит как пюре не получается довести до естественной концентрации. Поэтому и приходится использовать танцы с бубном. В результате - только "нектар". А сок из клубники вообще не будет иметь  того же вкуса, как клубника, никогда. Поэтому там так и пишут: "купаж". Сейчас на память не вспомню, купажированием каких соков получают вкус клубники.

Короче. Благодаря тому, что большую часть времени сырье для "восстановленного" сока ехало в более щадящих условиях, сюрприз-сюрприз, витаминов там осталось больше, чем в прямом отжиме. 

Вкусны и полезны соки которые сделаны на месте сбора урожая и упакованы там же.

Сейчас скажу страшное - хотите витаминов, покупайте поливитаминные комплексы. Ибо во фруктах, даже которые только что с ветки сняли, количество вожделенных вами витаминов а)нестабильное, б)меньше, чем вы думаете, фрукты тоже подвергаются селекции, чтоб в первую очередь хранились дольше, да еще и собираются часто недозрелыми. 

Читайте этикетку, раздел ингредиенты. А еще - пишите исторические блоги, читаю с удовольствием. И не лезьте туда, где ваше мнение равноценно бабушкиному на лавочке. 

Да я не спорю с вами по поводу размера произведения. 

А вот по поводу "само решит". Уж простите преподавателя, мы иной раз думаем (иногда не безосновательно), что лучше знаем для подрастающего поколения что им нужно. 

Для меня тема ВОВ, не проходная. Лежит у меня черновик, уже несколько лет. Но раньше, чем научусь писать боль-менее, и пока не наработаю аудиторию реализовывать не буду. Это не проходное. И я не хочу его "просто написать". Я хочу, что его читали. Чтоб содержимое "попало внутрь" иногда его приходится помещать в яркую, вкусную оболочку. Оболочка рассосется, а содержание достигнет цели. Но это - мое ИМХО

Вам - еще раз спасибо за книгу

Чем вам "Чучело" не понравился? Хороший же фильм.

Да... Молодые были, дурни.
Про олимпийки я писал как иллюстрацию нашей закованности (на контрасте), чтоб подчеркнуть, что и такие, "на все пуговицы застегнутые" могут позволять себе ... всякое. 

... да раздвигании бедер

А если это ... любовь?  

Свой бы дочери одобрили этакое?

У меня сыновья. 

Во-первых, спасибо за книгу, на мой взгляд так и надо писать о войне. Правдиво. А вот во-вторых...
Смотрите, у вас сейчас почти 21 с половиной алки, а ведь еще не было второй "Москвы", не было "Возвращение обратно - через войну, осаду и освобождение города" Т.е. могу предположить еще ок.10 авторских листов. 

Авторы, Александр и Маргарита, я то вашу книгу прочитаю в любом случае. Но меня и "агитировать" не надо. Но еще хотелось бы, чтоб подрастающее поколение читало подобные книги. Да вот ту же "Москва-Севастополь-Москва".
Но чем больше "талмуд" тем меньше его читают. Я не призываю свести все к комиксам (в конце концов не для умственно отсталых пишем). Но возможно (повторяю, не учу авторов писать, это - ваша книга), имело бы смысл разбить ее как минимум на три? Как раз по частям. Для этого, сделать в каждой отдельной книге какую-то законченную сюжетную линию, а все остальные - сквозными. (Без законченных историй разбивают на "порционные" тома лишь местные топы-графоманы. Но там коммерция, а мы же с вами о другом?)
Небольшие (ок.10 а.л.) законченные истории и восприниматься будут легче. 

У меня классе в 9-м был "культурный шок". Я вырос в маленьком подмосковном академгородке, полном НИИ, и в старших классах нам читали лекции, по различным дисциплинам научные сотрудники.

Мы были ребята насквозь дисциплинированные, как-то раз меня с моим приятелем Лёхой (ныне важный чин в налоговой, толстый и солидный) разбирали на педсовете, потому что во время организованного посещения сеанса к/ф "Чучело" сидели и хохмили. Короче: застёгнутые на все пуговицы, пионеры-комсомольцы, и т.п.

И вот раз к нам на эти лекции, куда мы опять же ходили организованно, только в школьной форме (я, Леха и еще пара пацанов из класса, что вместо школьной формы носили "гражданские" костюмы воспринимались как "бунтари") приехали ребята из Москвы (привезли на автобусе).  Как же я тогда охренел! Вместо одинаковой школьной формы, какие-то довольно ярко выглядящие "гражданские" кофты, олимпийки, свитера... На приветствие лектора, на которое мы обычно отвечали чуть ли не вставая (лекторий, там особо не по скачешь) "москвичи" ответили бурной реакцией - махали руками, кричали приветствия. Училки, наверно мечтали нам всем глаза и уши закрыть.

"Москвичи" лично мной, тогда воспринимались как какие-то мега-раскованные, даже отчасти распущенные подростки. Чуть ли не как иностранцы.

При всём при этом, из параллельного класса девочка, в 9-м классе сделала аборт. Так бы не узнали, но заболел живот, пошла в медпункт, а там медсестра посмотрела, и ахнула: "девочка, ты же беременная!"
А про скольких мы не знали?

Так что если рядом не было "дающих" девочек, то это на самом деле скорее проблема индивидуальная, а не общественная. Гормоны, и половое созревание найдут возможности даже если всех учеников развести по половому признаку в разные классы.

В компетенциях (не компетентности) выделяют пять уровней. Верхние: знания, умения, навыки. 

Навыки формируются только на практике. А знания можно получать как в учебном заведении, так и самостоятельно. Главное, чтоб была мотивация. Не важно каким образом вы получали знания, важно их наличие.

Думаю не сложно привести обратные примеры, где человек закончил какое-нибудь престижное учебное заведение а все дурак-дураком.

Если это к тому, что Жуков лезет не в свои сани, дабы "гнать контент", то отвечу так: не думаю. История - это бездна, из которой можно черпать материал чуть ли не бесконечно. Просто он сам как-то обмолвился, что к историческим роликам он готовится, а про всякое может трепаться без подготовки. 

А жаль

 блок видюшек о религиях Клима Жукова

У него на Спонсоре офигительный (как по мне) цикл  - "Уроки истории". Уже 170 уроков, с древности и только-только античность закончил. Ориентирован как раз на школьников, но даже такие "школьники" как мы с женой с интересом слушаем. (Не страдал бы он фигней всякой, типа разбора неисторических фильмов, а занимался чисто историческими проектами - цены бы ему не было)

Поэтому полностью раздробить Россию для Вильгельма это ещё и уронить свою.

Да, это упустил