Игорь Чиркунов

Самое смешное, в желании альтернативщиков вооружить "своих" автоматическим оружием, что немцы в 40-м до Ла-Манша а потом в 41-м почти до Москвы добежали с "болтовыми" Маузерами, фактически прошлого века (слегка подшаманеными в 35-м) и на картонных танках. А вот встречали их с самозарядками, на толстобронных танках.

Пусть "альтернативщики" вместо схемы Калаша, РПГ-7 и командирской башенки учат словосочетание "оперативная подвижность" и "организационная структура" применительно к т.н. "подвижным соединениям" 

- Кушала хорошо? 🧐

Без этого никак. Кто плохо кушал, к тем Дедушка Мороз не приходит ️

И в заключении несколько слов о самом конкурсе...

Фу-у-у-ух... [утирает пот] Сколько же времени жрут эти ваши конкурсы! Непонятно, когда что-то еще писать?!  

Но опыт интересный. Кстати, я, разбирая других всегда найденные ... хм, неточности применяю на свои тексты. И иногда, это позволяет у самого себя найти то, что ранее не видел.

Плюс познакомился с неплохими работами, многие прочитал с удовольствием (а не будь конкурса - так бы и прошел мимо). 

Сознаюсь честно, не под всеми произведениями оставлял отзывы. Во-первых, если это отзыв для автора, то я его и здесь оставил. (Если нужен коммент под текстом ради статы, пишите, выберу положительные моменты). 

А Марине, к примеру не оставлял, так как писать под книгой отзыв, прочитав несколько глав считаю неправильным (честно, если руки дойдут, разрожусь рецензией). Та же история с Аканом. Там целый сборник (я заглянул дальше ) Чтоб оставить отзыв, надо и остальное прочитать (убивал бы тех, кто судит о герое по одной главе. Ну ладно язык, грамотность... Но сюжет?)

Немного напрягло то, что приходилось оценивать как законченные рассказы, которые может не вошли в отрывок целиком, но как, например, у flegmas-а отлично читались "одним куском" с большими формами, которые  точно не осилю по времени. Так же я не стал "сравнить стиль автора в обычном тексте и в отрывке" Ну как? Если у Павла отрывок и текст это одно и тоже? 

Но это я так, бурчу. 

В общем, это был прикольный опыт (я повторяюсь), всем спасибо за отзывы и за ваши работы. 

Отдельное СПАСИБО и низкий поклон организатору - Акану Троянскому. 

Если кому нужны промики - пишите, дам, не жалко. 

Хороший язык. Есть пара повторов, но я у себя даже после трех-четырех вычиток их нахожу, не смертельно и не мешает.

Хорошие, обычные диалоги, уместная атрибуция. Сделано добротно.

Характеры заданы. В рамках рассказа – как раз: отдельные черты, наполняющие персонаж «жизнью»: Зор, отвлекающийся на девушек. Мямлящий от безысходности Агрит. Вижу я и Нефертари и Якбала. Считывается мотивация.

Есть сюжет -  завязка эпизода, кульминация, развязка. 

Мне понравилось. Хороший, добротный рассказ, интересный. Не раскрывается из-за чего девушка убила воина (или кто он там?), но дается намек. Я бы сказал – отличная история.

Как и обещал разнесу оценки, и выстрою свой личный «хит-парад». Ссылки на отзывы добавлю, чтоб не искать по комментам

Марков Павел Сергеевич. Прощение номарха https://author.today/post/327362?c=17056596&th=17056596

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 4

3.Характеры 4

4.Сюжет 4

5.Общее впечатление 4

Виктория. Вампир. https://author.today/post/327362?c=17058882&th=17058882

1.Язык и стиль 2

2.Диалоги 2

3.Характеры 2

4.Сюжет 3

5.Общее впечатление 3

flegmas. Лишний маршал. https://author.today/post/327362?c=17064879&th=17064879

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 5

3.Характеры 5

4.Сюжет 4

5.Общее впечатление 5

Акан Троянский. В тени драконьих https://author.today/post/327362?c=17158179&th=17158179

1.Язык и стиль 5

2.Диалоги 5 

3.Характеры 5

4.Сюжет 3

5.Общее впечатление 5

Сергей Че. "Комит Западного королевства https://author.today/post/327362?c=17131652&th=17131652 и https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846

1.Язык и стиль 3

2.Диалоги 3

3.Характеры 4

4.Сюжет 5

5.Общее впечатление 4

Марина Якунина. Дамнар: Неведение https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846 и https://author.today/post/327362?c=17021846&th=17021846

1.Язык и стиль 4

2.Диалоги 4

3.Характеры 4

4.Сюжет 5

5.Общее впечатление 5

И "Хит-парад"

1. Марина Якунина

2.Акан Троянский

3. flegmas

4.Сергей Че

5.Марков Павел Сергеевич

6.Виктория 

Вот

Согласен. 

Тут либо надо заморачиваться, задавать и обосновывать в произведении логику работы такой магии, либо... либо не париться - пипл схавает.

Вообще не люблю связываться с магией именно по этой причине, ибо не отбалансированная система грозит чудовищными сюжетными дырами. 

Для примера, классика. Гурий Пупер и маховик времени. Создавая такой артефакт, Джоанне следовало бы сто раз подумать. Но нет. И теперь некоторые задаются простым и логичным вопросом: какого хемуля троица дебилов имея такую приблуду поперлась спасать клювокрыла, вместо того, чтоб поймать крысёныша? Понимаю, в этом случае с  дальнейшим сюжетом были бы серьезные траблы, но... Блин, ну обоснуй какой-нибудь логичный пропиши! Я уж не говорю, что имея маховик времени можно просто вальнуть Тома Редла еще в младенчестве. 

Любителям легкого, ненавязчивого чтива оно легко может показаться душным и необязательным

Да. Ибо фанаты не думают. 

Вот совершенно не хотел влезать в тему. Я проработал с зависимыми в общей сложности около восьми лет. В реабилитационном центре, в частном порядке, создал и возглавлял две программы профилактики в двух районах, есть несколько статей, кандидатская (так и не защищенная) на стыке стресса и наркотизации. Зачем мне влезать в непрофильный форумный бложик?

Что касается статьи Царенко... Как же задрали все эти "эксперты". Как не посмотришь, любой умеет управлять государством, командовать войсковой группировкой, куча знатных вирусологов кругом... и конечно же любой разберется в лечении зависимости. А чего там? Сука, почему ни кто не рвется за штурвал лайнера, или так же походя не удаляет аппендицит? Ну ерунда же! Зачем знать структуру личности, механизмы образования? Всё ж и без этого понятно! 

По сабжу.

1. Лечение зависимостей - дело сугубо не быстрое 

Ситуация как с диабетом - соленый огурец вновь свежим не станет. При соблюдении определенных правил, что диабетик, что зависимый смогут жить вполне нормальной, социализированной жизнью. Но уже никогда не станут такими же, как до зависимости. Так что это - не "долго", это - навсегда. Смиритесь. Сформированная субличность уже никуда не денется, и эйфорический опыт вы свой никогда не забудете. "Это уже нельзя развидеть" - примерно оно.

2. Лечение зависимости от наркотиков алкоголем, другими наркотиками, сиречь заместительной терапией - блажь в наше время.

Подписываюсь. В любое время. Это дань человеческому желанию "читерским" путем достичь результата. Не бывает. Нет "таблетки" И не будет. Еще раз - если знаете, что такое психологическая зависимость, знаете "как это работает", любое утверждение, что найден "простой и надежный способ" воспринимается так же, как человеком, знакомым с физикой проекты вечного двигателя. Физику как и психологию не обманешь. 

4. Самое главное в зависимости - уход от реальности, уход от ответственности за свою жизнь

Золотые слова. Именно это и я всегда говорю.  Это способ НЕ жить. Причем неважно, с помощью какой зависимости вы от жизни прячетесь: с помощью бухла, наркоты, игры в казино, или игры в компьютерные игры - картина поведенческих изменений у всех одинаковая.

Критикуете - предлагайте. Лучше откройте реабилитационный центр, где будет 100% результат и ремиссии выпускников не будут составлять 3-5 месяцев после выписки (ремиссии ли это вообще?)

Я работал в Миннесотской модели. Подтвержденная статистика через год - 60%. Это самые высокие цифры в мире. Нет выше эффективности. По крайней мере - подтвержденной. Не надо изобретать велосипед, берите и пользуйтесь. Но нет. Мы будем изобретать. Мы ж умнее людей, потративших жизнь, и даже несколько поколений на разработку проблемы! Нахера учиться, перенимать чужой опыт. Можно поковырять в носу, разглядывая потолок и родить "гениальную идею"

 Всем пациентам, приходившим в клинику мы говорили: "треть из вас, пройдя курс реабилитации сможет бросить употребление (или игру, у нас и игроманы лечились) навсегда. Еще треть выйдя из клиники рано или поздно сорвется. Может - не один раз. Но со временем сможет вернуться к нормальной жизни. А треть умрет, ибо им ничего уже не поможет. И только от вас зависит, в какой трети вы окажитесь"

(Прим. "Миннесотская модель" - сочетание профессиональной психотерапии, и программы самопомощи (12 шагов) Индивидуальных сессий, групповой терапии, групп самопомощи. В клинике + постлечебка. Системный, долгий подход.

если так случилось, значит родитель не в контакте с ребёнком,

Да. 

Я работал и с родителями (программа включает и работу с родителями, и другими близкими, повторюсь - это комплексная, системная работа профессионалов, а не набежавших "да тут нечего делать" и начитавшихся пикабу. Блин, пусть на пикабу вычитают, как аппендицит удалить, и вперед!)

И да, родителям я говорил, что зависимость  ребенка, это прямая и явная вина родителя. 

Короче, так. Эмоционально получилось, но когда профаны начинают учить меня моей работе... 

Ах, да. Любителям делить наркотики на "легкие" и "тяжелые". Задумайтесь, а почему тогда поведенческая картина у подсевших на пиво, на героин, и на компьютерные игры не отличается ни как? Что картина зависимости, что методы лечения будут одинаковые.

Ну и на последок. Тем, кого "ниубедил" Да мне пох на вас, и ваших близких. Пейте, курите. В "терапевтических целях", "для аппетита" и т.п. Продолжайте. Работающим в наркологии надо кормить свои семьи. 

Ого! Богато сегодня! Спасибо за ваше мнение!

«Комит Западного королевства» оказался интересной историей. 

Общее впечатление от текста.

Мы уже стали забывать, что у произведения должна быть художественная идея. Так сказать послание, если хотите по-современному – Message автора к читателю. Многие авторы на АТ просто мямлят себе под нос: я просто развлекаю, бла-бла-бла, сказать ничего не хотел… 

Не хотел сказать – молчи, и не пачкай бумагу. 

Здесь художественную идею я однозначно увидел. (Ни в коем случае не говорю, что у других конкурсантов в предложенных произведениях ее нет, но у Сергея Че я ее увидел максимально выпукло, рельефно)

И это – здорово. Это то, что лично для меня делает литературу Литературой, а не мозговой жвачкой на два перегона в метро.

Давайте поговорим о сюжете.

Сюжет.

Знаете, когда вначале я прочитал про джина, уже зная о чем произведение, чуть не закрыл. Но… Интересная задумка.

Композиционно произведение решено «по классике» - линейно: есть и экспозиция основных героев, есть завязка, неожиданный поворот в развитии сюжета, кульминационная сцена и развязка, в которую автор свел две сюжетные линии. Да, несмотря на малую форму, автор уложил в «Комита» несколько линий, несколько «арок» или «дуг характера» (мне больше нравится второй термин). И да, это драматическое произведение, герой вначале, и герой в конце это два разных человека.

Характеры/герои.

Если говорить именно о героях «Комита», то они заданы грамотно: у основных персонажей, включая главного героя есть мотивация. Они точно идут к своей цели, а не плывут по течению по воле автора («а давайте он будет злобный маньяк!» - «Почему?» - «А просто так!»).

И характеры заданы. Но заданы поступками. Не хватило их проявления в диалогах.

В общем, произведение мне понравилось. Если с ним немного поработать, он станет еще лучше. Более того, фактура здесь такая, что повесть легко разворачивается в роман. Всё для этого есть.

И по произведению...

https://author.today/work/32179?c=17131716&th=17131716

Спасибо!

Большое спасибо! 

По тем вопросам, что возникли - это третья книга в цикле, так что на все ваши вопросы есть ответы в первой. (Замечу, что по факту первые две книги представляют одну, разбитые на два тома /но в каждой есть своя законченная история. И третья с четвертой - тоже одну книгу. Меня, кстати очень ругают, некоторые, за излишне неторопливое развитие сюжета)

Если нужен промик - пишите, скину, мне не жалко. Хоть на все 4. Кстати, в первой книге у меня больше аутентичного быта, его прям с монографий содрал. Хотел было отрывок тоже от туда вставить, но... все ж боевки любят? А там лишь одна, небольшая, в конце.

У меня книга с ругательств начинается  

"– Навались, йотуново дерьмо, быстрее! Гребите!

Весла, треща и сгибаясь, вспенили холодную воду..."

И чуть далее: 

"...Он даже оглянулся через плечо, но тут же заголосил опять. – А ну не спать, бру́минги беременные, и-раз! И-раз! ..."

По-моему, вполне антуражно  

*Прим. йотуны и бруминги - элементы скандинавской мифологии.

Поэтому – я в запой ухожу. До НГ.

Хорошо вам... [мечтательно] В запой... А тут работать приходится  

С наступающим!

Тоже ношу очки. Всю жизнь. (Контактные линзы только для полетов и плавать.)

Но! Я согласен, что нас, носящих большие куски стекла или пластика на лице действительно дискриминируют! Те, кто очки не носят, пусть сейчас попробуют войти с холода в магазин (или любое другое теплое и немного влажное помещение). Вы хоть представляете, что мы испытываем? 

Гады, осушайте воздух! Наладьте вентиляцию!!!

Спасибо  

Для ПТ задач силуэт высоковат, но. Когда вообще ничего, то лучше такое, причем самоходное, с оперативной подвижностью танка. Нам точно в 41-м не хватало маневренной артиллерии. 

Впрочем, оружия всегда не хватает.

А вы художественную литературу вообще читаете? 

Или сформулирую вопрос по другому: вы в курсе, кто по профессии, или еще круче - по образованию большинство известных писателей? И как много выпускников ЛитИнститута и других профильных учебных заведений становятся Писателями? (здесь в блогах иногда попадаются подобные темы)

Не ищите корреляций. 

Вот вам мое личное мнение: для писателя важнее жизненный опыт, пропустив через который свою историю он может создать действительно интересное произведение.  В противном случае, даже при хорошей теоретической подготовке можно создать "правильное" с "ремесленной" точки зрения произведение, в котором автору и сказать то нечего. Так, жвачка.

P.S. Психолог и препод (у меня в профиле всё написано)

Забейте. Факт крещения имеет смысл только для тех, кто верит. Это же не обрезание! (А пришейте мне обратно! ) И вы путаете с постригом и расстригом, но это - монашество. 

Состоять в сообществе, вроде Церкви (так то Церковь, это не здание, и не организация, это как раз сообщество) это привилегия, которую надо заслужить. Поэтому и выхода как такового нет - перестал прилагать усилия (обозначенные данным сообществом) и уже вы там нахер никому не сдались. (может резко, но это в методических целях). 

Что касается списков? Предположим, если я сейчас напишу, что внес вас в списки ... да не важно, сами придумаете. Вы что, будете меня одолевать, чтоб я вас официально вычеркнул и выдал справку, что с такого-то момента вы там не состоите? Извините конечно, но попахивает серьезным психическим отклонением. 

Как говорится: "ничего личного. Это бизнес!"  

Эт если сразу желудок набить. А мне пока нечем.  

Почему то вспомнились стеклянные ампулы АЖ-2 под КС. Обычно пишут про них, что делались из тонкой жести, но я, неск лет назад очень сильно увлекался применением Ил-2, и копал всё, что находилось по теме.
Как раз встречались замечания, что АЖ-2 одно время изготавливались из очень толстого стекла, и даже падая с 1000 метров не всегда разбивались (хотя понятно - в рыхлый грунт например). 

Так что изготовленная по близкой технологии фляга тоже вполне могла многое пережить, разве что тяжёлая была наверно, как кирпич 

Я простужен и хочу горячего шоколада.

Да чтоб тебя!!! Вспомнил, что дома пачка этого самого... Аж слюна потекла, а до дома еще долго... Зачем я прочитал этот блог? Так и язву нажить недолго. 

Насколько знаком с разными нововведениями в законодательном поле, плюс-минус принцип одинаковый. Для начала чиновники, чтоб показать какие они молодцы и работают, будут показательно бросаться даже на внешне невинные вещи. Им главное показать - они на страже!

А потом они забьют. Нельзя всё время работать в боевом режиме. Пара-тройка (десятков ) показательных "расстрелов", как правило - назначенных виновными, а дальше - тишина. Цепляться будут, но на вопиющие случаи. Или по наводке, от "озабоченной неравнодушной общественности"

Так что, если есть подозрения, в "правильности" - придержите. Думаю больше полгодика не придется, там наверно новая "тема" подоспеет.

Потому что кузнец должен ковать, а не только слесарить 

Мне вообще, наставник (парень моложе меня, но он - мастер, а я...) говорил: слесарят те, кто не может отковать.  

Но так-то у меня фабричная Мора, а белёвский, он же куябрик - просто чтоб потешить самолюбие ( в столе лежит, и да - точить пришлось  ).

P.S. Пока пришлось приостановиться в постижении. Но надеюсь, к весне или лету - вернусь.

Якунина Марина. По произведению.

Чуть мимо не прошел. И не простил бы себе потом, что не поздравил!

Елена! Спасибо за творчество. Я не всегда отвечаю в коммах, но всегда читаю (иногда с запозданием) и жму большой палец вверх.

Желаю дальнейших успехов. Во всём.

Хм... Заголовок поста конечно цепляющий. И даже первая строчка аннотации прям как по учебнику рекламы, в котором видимо и черпают вдохновение большинство современных рекламщиков. Но...

Вы же понимаете, что тем самым вы фактически бросаете вызов: "ну-ка, кто тут на меня?" 

А живем мы в таком обществе, где за надетую на голову корону надо отвечать. Так давайте же посмотрим, что ж за "нетленочка" такая? Итак.

"Полёт пронзил эйфорией" ... Это как?  Авторская находка? Хотя я бы поискал синонимы к слову "пронзил". Ну ладно, допустим.

"Леонард парил... продвигаясь ближе к небу..." Продвигаясь. Попробуйте это слово "на вкус". У него коннотация чего-то неспешного, постепенного. Продвижение. У меня с полетом не ассоциируется вообще.

"...дома ... обратились едва различимыми точками"  Я понимаю, что придираюсь. Но для писателя это - работа с фактурой: задайте поисковый вопрос: "вид с высоты облачности". 

Впрочем, можете не торопиться, я  поясню.
Смотрите, такой покров, как вы пишите, чтоб небо было за ним едва заметно дают два типа облачности: кучевые (Cumulus) и слоисто-кучевые облака (Stratocumulus). Хотя если "гроза" то - переразвившаяся кучевка.
Высота образования подобной облачности зависит от высоты конденсации влаги из насыщенного воздуха - поднимаясь, воздух остывает по адиабате, примерно 6.5 градусов на каждую тысячу метров, и в какой-то момент уже не может более растворять в себе влагу. Это так называемая "точка росы" - момент конденсации влаги. Обычно это происходит на высотах до 2-х, редко чуть выше тысяч метров. 

Я вас уверяю, и с двух тысяч, и даже с четырех дома не превращаются в точки. Даже люди различимы, не то что дома.

Да, кстати, в облачности не прохладно - конденсация влаги происходит с выделением тепла. Там влажно и душно. И довольно сильная конвекция.

Еще вопрос. Вы специально переставляете слова в предложениях, в духе магистра Йоды? "Осмыслив не до конца, о чем идет речь..." Может стилизовать прямую речь подобным образом было бы интересной находкой, но это - авторский текст. Вы специально усложняете его восприятие? В духе любителей натолкать туда побольше метафор и прочих "закорючек", маскируя отсутствие смысла красивостями.

Так-то, по сюжету неплохо. В первой же главе задан герой, интрига, цепляет. 

Но после шаблона: "Должно быть, самое долгожданное фэнтези ..." да еще "этого века!" ... 

Читать дальше?

P.S. Под книгой "мусорить" не буду, зачем а вот здесь не удержался  

Здравствуйте. В рамках игры стилей отзыв.

Коротко: понравилось, лайк, кинул в библиотеку

https://author.today/work/143277?c=17064952&th=17064952

но у нуждающегося лица есть мнение, что он примитивен и недостаточно изощрён.

... Фу-у-у-х...  Ну приблизительно, как Excel для начинающих - это же просто табличка!

Нужно чтоб как не у всех? Так то обычно учебное заведение регламентирует, в чем делать презентации.
Еще нюанс - преза, сделанная в "не как у всех проге" может не открыться там, где надо.

Ну не лезет он под спойлер!!! То ли я криворукий, то ли "лыжи не едут" ... 

Виктория. Вампир.

Честно скажу, читая отрывок я потерялся, и полез смотреть книгу. Поэтому что-то по отрывку, некоторые моменты по книге.

1.Язык и стиль 

По отрывку

Буду откровенен, не понял, или это такая авторская задумка, и текст специально стилизован под нарочито … детский? Текст начинающего? Не знаю. Или… Да не, бред. Столько повторов в тексте, таких диалогов не бывает даже у начинающих. Я честно, потерялся. Надо смотреть книгу, ибо в отрывке, я так понимаю, все что происходит это сон. А во сне бывает всякое.

Открыл книгу. [вздыхает] Ну ладно, раз уж взялся. Смотрите, Виктория:

Основное, про язык и стиль. Мнение мое, можете прислушиваться, или нет – дело ваше, но. Одна из задач стилистики и изложения текста – это не мешать воспринимать картинку. Чтоб в голове, в сознании у читающего фактически «крутился фильм». Скорость восприятия текста при этом – важный элемент (как когда рисуешь на уголках книги человечков, и пролистывая видишь мультик. Чем быстрее – тем живее и естественнее.) А повторы, несогласованности времен, и прочее – как затыки, что «рвут пленку» останавливая воспроизведение «кино»

Повторы. На них постоянно спотыкаешься. Она, она, она, она. Попробуйте заменить: она, девушка, Лера, и т.п. Не всегда нужны указатели, кто говорит. Например, в диалоге М и Ж зачастую бывает не нужна атрибуция, так как по фразе понятно кто говорит (если только при помощи диалоговой атрибуции вы не выражаете характеры, отношение к происходящему и собеседнику).

Вот смотрите, ваш текст:

«Она оказалась в каком-то лесу. Осмотревшись, она выругалась. Лера поняла, где она находится… Сделав шаг – она вскрикнула от боли. Посмотрев на себя – она расхохоталась. Она была босиком, а из одежды на ней было только банное полотенце» 

Вариант:

«Лера оказалась в каком-то лесу. Осмотрелась и выругалась, поскольку поняла, где находится…. Сделав шаг, она вскрикнула от боли, но тут же расхохоталась – да она же босиком, и в одном банном полотенце!»

Можно еще подчистить.

В конце отрывка: «заворчала» и тут же «запустила» (будильник в стенку). У меня не сочетаются эмоциональные реакции! Если «будильник в стенку», то «заорала/завопила/взревела сиреной/взвилась» 

В самом начале: то она «выругалась». А после – лепечет, словно девочка-нимфеточка: «господин-гомподин». Это что? Снова авторский замысел – показать, что на самом деле это циничная стерва, но с братьями-вампирами он ведет себя «сю-сю-сю». Мне ждать, что в конце книги она возьмет бензопилу, и пошинкует их обоих к чертям собачьим? Затягиваясь чинариком, щурясь одним глазом, от сигаретного дыма. Это план такой коварный? Она специально прикидывается?

В общем, не понял.

2.Диалоги 

По отрывку. У меня сложилось впечатление, что их избыток.

«А куда мы едем?» - «Туда». «А зачем?» - «Затем». «А что мы там будем делать?» - «То-то»

Очень напомнило диалог родителя и 4-летнего ребенка. Бр-р-р… 

В книге, по диалогам. Смотрите:

– Томас, убери ее, – приказал он.

Что делает говорящий? Дает указание или приказ. Зачем пояснять то, что и так понятно: «приказал он». Кстати, «он» в начале главы не совсем уместен, вы еще не задали читателям действующих в сцене персонажей (как в пьесах: «те же, и Томас», например) Кто «он»?

– Да, сэр, – ответил Томас. 

И так понятно, что это ответил Томас. 

Смотрите:

– Да, сэр, – Томас взял Леру на руки.

Фраза короче, и не потеряно ни бита информации. 

3.Характеры. 

Я попал в ступор, пытаясь представить Леру. Ее мотивацию я так и не понял. Почему современная девушка, «белый воротничок» и нач.отдела ведет себя как… забитая крестьянка? «Да, господин. Нет, господин» … 

Я принимаю художественное допущение, и даже могу представить себе ситуацию, когда такое произойдет. Но дайте обоснование. Укус вампира так подействовал? Но я как читатель не должен об этом догадываться, мне надо написать прямым текстом: «Лера пришла в замешательство. Да что с ней такое? Сколько себя помнила, она не была такой … покорной? «Что со мной?!» Ну как-то так, или другой вариант.
Читатель не должен попадать в ступор. Его непонимание копится, и превысив какой-то предел, он закроет книгу: «ничего не понял!». Интрига – да. Читателю не надо вываливать всю инфу разом. Только маленькими крошечками, чтоб по ним он дошел до конца. Но если инфы вообще не будет… Читатель уйдет.

4.Сюжет, логичность, конфликт и композиция 

По отрывку. Если это сон – ок. Иначе, я почувствовал, что теряю нить повествования. Только что Лера говорила: «Господин, вы» и уже «Ты» (Кто-то заставил? – Ты)

Обычно переход с Вы на Ты чего-то обозначает. Что произошло? Я не увидел в тексте. Кстати, и дальше в тексте снова: «Что происходит, господин Гарри?» А-а-а-а! Фраза же начиналась: «Не знаю, поверишь ли мне ты»! Возможно, это авторский замысел, но! Я его не понимаю. Я чувствую себя дураком при прочтении! Читатель не любит чувствовать себя дураком, не путайте его, если только у вас нет чудовищного кредита доверия
(Думаю Кинг запросто может пару книжек написать. Странных. Люди скажут – «чот мы не поняли гения». Но чтоб такое случилось, сначала надо залезть на этот пьедестал)

5.Общее впечатление о тексте 

В общем. Странный отрывок. И – странная книга. Возможно, потому что не дописанная. Знаете, что я не увидел? Мотивацию героини. Что она хочет?

Поясню. Мотив – это то, к чему стремиться герой. Его стремление встречает на своем пути препятствие, или взаимоисключающую мотивацию антагониста, возникает конфликт. Именно конфликт двигает сюжет. Но чтоб это движение началось, у героя должна быть мотивация. 

Смотрите. У Павла Маркова героиня хочет отомстить. Понятная и очень сильная мотивация.
У Сергея Че. Одни хотят сами сесть на трон, другой отомстить обидчику (приводя берберов), третий хочет завоевывать.
У Марины Якуниной. У князя есть цель, у бросившего ему вызов сына кузнеца отлично читаемая цель: «не хочу в неволю». 

Что у вас хочет Лера? Захомутать вампира? Стать госпожой в его замке? Стать госпожой двух вампиров? Не знаю, я этого не увидел. 

Для обыденного человека хоть и не нормально не иметь мотивации, но привычно. Такие есть, лишь бы куда прислониться, а там плыть по течению. Но такие персонажи не двигают сюжет.

Могу, со своей стороны порекомендовать почитать Джеймса Фрейя «Как написать гениальный роман» (скачивается бесплатно) Несмотря на «зазывальное» название, это фактически сухой учебник. Не исчерпывающая книга, но структуру именно драматического произведения дает. Посмотрите там главу, которая называется «Конфликт»

P.S. Не воспримите мой отзыв как «разгромный/негативный/трольский» и т.п. Те, кто пишут вам «какая супер книга, как всё замечательно, сю-сю-сю» - просто воруют у вас возможность развиваться. Они воры.
(А те, кто пишет «фу, гадость» и не пишут почему – просто тупые тролли. Не обращайте внимания)

А где мой отзыв? Я один его не вижу? 

Кажется слишком большой

И еще один. Фух [утирает пот рукавом]

...

Сюда вроде отзывы? Блин, запутался. 

Продолжаю, пока без оценок. Осталось прочитать немного, потом в один пост всё соберу, проставлю оценки, ранги.

виджет Горячие Новинки

Ладно, ладно. Считайте меня проигравшее в споре (блин, как же это затратно по времени! А еще других конкурсантов читать)

Только (не как способ пнуть на последок, это реальная ошибка у "фьордовцев" Корова - не 0,5 марки, а 2. (Вообще Фьорд хороший журнал, но агрегатор, не первоисточник.) Корова (на 11-12 век, в северной Европе, цены могли разница) - 1 солид (4,55 г. золота) или 2 марки (204 или 218 гр. серебра, в зависимости с какой части Скандинавии марка). А так, да - корова, как универсальный эквивалент. 

И еще

и читал бы ваши книги, если бы не ненавидел всей душой жанры попаданцев, литропыжников и реалрпгшников, потому как вы взрослый и рассудительный человек

А вы всё же гляньте. Ведь там может только оболочка быть попаданческая или литоропыговская. 

Литоропыга, кстати, дает очень интересные возможности погрузить героя в два разных мира, и меняя в одном, получить изменение в другом. Хорошая драматическая задача. (Правда "Икар" это моя первая дописанная книга, косяков там - мама не горюй.)

Попаданцы? Знаете, я наверно бложик со временем запилю, с названием: "не читайте исторические книги, если там нет попаданца". Знаете почему? Вот вы, описывая свою жизнь, будете писать: "я проснулся, сходил в туалет по соседству со спальней, где воспользовался унитазом - таким санитарным приспособлением, где экскременты смываются централизованно подаваемой по трубам водопроводной водой. Прошел на кухню, включил газовую плиту - пьезоэлемент поджег подаваемый централизовано газ и я поставил на него кофейник"
Нет, вы напишите: "я проснулся, по быстрому забежал в туалет, и поставил кофе" (щелкнул кофеваркой, плюхнул на комфорку турку, кофейник, и т.д."
Так будет описывать бытовуху "носитель культуры"? Будет он расписывать, что чувствует нося на ногах поршни? Будет заострять внимание, что в связи с холодами он натянул на себя лишнюю рубаху, к одной тунике добавил еще одну? Нет, он "тепло оделся" А что это? Одел специальную "зимнюю куртку"? "пуховик"? Или просто увеличил число слоев одежды?

Как правило в попаданцах люди "испорченные знаниями" не любят "прогрессорство" В Орке я как раз и продвигаю тему "антипрогрессорства" (чел "изобрел" арбалет, а ему просто нет функциональной задачи, кольчуга - редкость. Латы - исчезающая редкость. Думал еще заморочиться с "изобретением" рюкзака, и показать, что такой ход при отсутствии подходящих материалов и наличии аналога "поняги" не прогресс, а хрен знает что.)

Ну еще и "нагибаторство" Типа раз чел из 21-го века, значит ща всех жизни научит. Я с первой книги его постоянно мордой тыкаю - нафиг твои знания в этом мире не сдались! Ты даже в переговорах проигрываешь, потому что против тебя чувак, с детства у отца учившийся на практике, а ты, максимум пару книжек прочел.

Пока оценки не ставлю, раскидаю когда прочитаю всех. (А то поставлю первому все пятерки, а следующие отрывки окажутся еще лучше. И что ставить? Или у первого уменьшать?)

Вопрос
 (прохлопал ушами, спрашиваю только сейчас)

ОТЗЫВ ПИШЕТСЯ ПОД ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, потом оттуда копируется под этот пост, со ссылкой на комментарий

Если отзыв на ОТРЫВОК, насколько корректно писать отзыв под произведением? Лично я считаю, что не очень, ибо отрывок может не отражать произведения целиком, могут возникать вопросы по контексту. 

Давайте кину отзыв сюда, а на произведение, если только осилю произведение целиком?

"Шурик, а может не надо?"

И да, могу еще добавить:

"Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод!"  

Простите. Не удержался. Меня тут жена проконсультировала. Оказывается:

"женская грудь может быть железистая и жировая. Если девочка знала лучшие времена, была потолще, так сказать, а потом похудела..." Такое как раз возможно. 

Уж извините, просто не удержался  

Блин  

Наш глубокоуважаемый Мастер (забыл, как он представился сам, но думаю не будет уроном его чести) заменил мой отрывок. Теперь окружающим будет вообще не понятно, из-за чего сыр-бор  

Блин, хотел заменить отрывок... Видимо не успел.

Отвечу.

Есть ... как бы сказать-то... отводы, по части литературы. А есть, и мне не просто это говорить именно вам, по части истории и мат.культуры. 

1.

Термин штурмовать, применительно к древности означает преодолевать некие укреплен

Есть понятие "фокальный персонаж". Более того, повествование идет от первого лица. Я не могу, ведя повествование от лица нашего двадцатилетнего современника, в меру инфантильного студиозуса давать не свойственную персонажу терминологию. Более того, когда у меня герой с военным или летным бэкграундом, я насыщаю его речь канцеляритами. Это - фактически прямая речь персонажа, тут нет авторского текста, вся история рассказывается от лица героя. Герой, в рамках заданного образа не может описывать происходящее в лексике военного профессионала, или даже реконструктора.

2.

Сопоставив понятия "средневековая деревня" и "укрепления" 

Хоть мир фэнтезийный, но я его калькировал с реал истории. До известных пределов (пределы эти: или доступные источники, или допущения, требующиеся сюжетом. Но таких старался вводить по минимуму). Деревня - фригольдерская. У вилан никакого намека на ограждения деревень нет.

3.

- ополчение в количестве почти 30 чалэк

См.выше.

4.

- храм (вариант некий)

И это смущает? Ну ладно.

5.

Итак дальнейший текст повествует о налете на населенный пункт очень странных слабоумных людей. Почему слабоумных? Дальше будет видно:

Автор разбора видимо в армии не служил. Или служил в такой, где все несут службу чётко по уставу, не курят на постах, не трындят сходясь с соседних постов... И так далее. Кста, когда затонул "Комсомолец" попадались воспоминания подводников, которые как раз и указывали, что по всем регламентам на ПЛ люки из отсека в отсек должны быть задраенными, но в реальности...

Можно спросить, а вы ПДД тоже никогда-никогда не нарушаете? Даже на полшишечки? Типа ехать не по знакам, по на "нештрафуемые +20"?

(я понимаю, ирония в разборе хорошо, но это дорога в обе стороны)

6.

Лучники вместо того что бы встать по бокам и обстреливать орков косоприцельно (т.е. не вперед, а с угла наискось), что дает большее количество попаданий и что увеличивает вероятность поражения цели в незащищенную проекцию, стреляют в лоб. 

Ну-ка расскажите-ка мне, где это лучники стояли "рукавами на флангах"? Аркебузиры/мушкетеры испанский терций - да. Но лучники... Да даже не по современным реконструкциям, а по описаниям современников ( тот же Фруассар) лучники выходили ВПЕРЕД. Причины тому сейчас разбирать не место, но это, уважаемый эксперт исторический факт. 

7.

удар о берег это не есть гуд. даже самые туповатые орки должны понимать, что это может привести к расхождению досок формирующих днище и потом придется чинить корабль, искать где-то смолу, что бы по-новой обработать днище.

Поэтому логичней было подойти к берегу, вытащить дракар на сушу, либо же поставить его на якорь. ИМХО предпочтителен второй вариант, т.к. длительная стоянка не предусматривается.

Не логичней.

Тут два момента. а)Уважаемый эксперт не владеет контекстом, этого не было в отрывке. Ставка была на скоростной захват, благодаря как раз "зевнувшему" караулу. Некогда было строить наплавные причальные сооружения. "Быстрота и натиск". б)Ничего при этом драккару не будет. Там, несколькими главами ранее его конструктивные особенности героем описывались.

8.

ээээ зачем человек высунулся, да еще весь? почему он не закрыл ворота? Если Регин достал из лука одиночную цель, то речь идет о сотне метров скорей всего, но там что-то было про широкие песчанные пляжи.

не было там про широкие пляжи. Дистанция - в пределах прицельного выстрела из обычного цельнодеревянного ростового лука (скандинавы, которых косплеят мои орки, как раз такие тоже использовали)

Зачем высунулся человек? У нас не компьютерная игра, и юниты процессором не управляются. Караул привычно забивает на службу. Вдруг - непонятные звуки со стороны пляжа. Что там? Как раз обычная человеческая реакция. 

Ближе надо быть к народу, товарищ эксперт, ближе. В штабах стрелочки на картах рисовать одно, а пройдись "по земле", таких примеров для книжек насобираешь, ух...

9.

хотя даже в детских мультиках возле них обычно тусуется стража. 

а-а-а-а... понятно. Эх... А я то тут с Фруассаром, Гуревичем, Рёсдалем да фон Фирксом... Ну да, ну да... (Кста, в первой книге цикла, в конце, списочек источников дан, ну так, на всякий, вдруг кому интересно)

10.

на вот это:

И вот тут мы имеем магию чисел: всего ополченцев почти три десятка, это дает примерный разброс от 26-29 чалэ

и это:

2 десятка лучников выпустили по стреле и создали густую тучу???? это как???

Отвечу так: понимаю, что есть герои, что в первой же своей компании сразу становятся мега-крутыми спецами. А у меня герой - обычный человек, до того воевавший лишь в компьютерных играх. И три-четыре прилета для него, это уже "дождь из стрел". Кто-то ойкнул - а для него - агония. 

Добро пожаловать в реальный мир, эксперт, тут людям страшно. Вы когда-нибудь боялись, до поноса? Так, что даже прикоснуться к эмоциям страшно. Когда просто думать о возможных исходах страшно? (Кстати, сейчас есть возможность, на себе попробовать) 

Короче, живые люди на адреналине не всегда адекватно воспринимают картину происходящего. А если фокальный персонаж - участник событий, то описывать всё с точностью и эмоциями арифмометра... ну такое.

11.

ээээ нет никакого смысла стрелять из лука залпами

Блин... Дальше можно не читать. Всё братва, сворачиваемся, нас нае... 

Всё описание сражений на эпоху как раз и описывает залповую стрельбу лучников. Тут даже я знаю причину. Называется "насыщение пространства поражающими элементами в единицу времени". Поэтому лучники (если пешие, в строю и есть время) стреляли залпами. Линейная пехота (огнестрельная) стреляла залпами. В наставлениях залповая стрельба дошла, если память не изменяет, до Второй мировой. И всё по этому.

12.

видимо идея захватить людей в плен и продать на невольничьем рынке была недоступна для орков, либо отсутствовала конъюнктура рынка

Сложно винить эксперта. Подобные ошибки сплошь и рядом встречаются в большинстве произведений. 

Чуть поясню. а)домой они не скоро. Даже не домой, а туда, где можно скинуть добычу. б)пленные, если кто не знал, едят еду. Вот твари, представляете? И пьют питьевую воду. Запасы коих на драккаре ограничены. В отличие от книг и фильмов, нельзя - сегодня взять рабов на побережье Англии, а завтра уже скинуть их где-нибудь в Бирке. Туда чапать надо. Иногда - долго. Драккары были отличными ходоками, особенно под парусом. 20 км/ч (там ранее герою это объясняют, но в отрывок, понятно, не вошло)  Это много. Но посчитайте, сколько займет путь, особенно если ветер не попутный. (Представляете, парусные суда зависят от ветра. Во прикол!) И да, на вёслах драккар выдает 8-12 км/ч. И это типа Скулделёв. А тут еще и неполная команда.

И в заключении. Если бы вы знали цены. Раб, (мужчина, здоровый) - ок.1,5 марки. А к примеру рулон домотканой ткани (сукна) - 2 марки. А "меч простой в деревянных ножнах" - 14 марок. (Цены в готланских марках на 12 век, раньше не нашел. У меня +/- 9-й. Но думаю не сильно изменились)
Так что тащить за тридевять земель раба, тратя на него еду (можно, кстати, посчитать, сколько сожрет по дороге, 2 фунта зерна ок. 0,01 марки округленно)

13. По описанию дома... Ну даже рассматривать подробно не хочу.
Во-первых, как уже писал описание глазами современного пацана. Кстати - программера. Во-вторых, дом как раз английский, на эпоху. А воспринимаются комнатки маленькими потому, что герой до этого почти год прожил в местной Скандинавии, в "длинном доме". После него даже моя квартира будет из "маленьких комнаток". 

14.

чего это баба носит праздничные украшения в повседневности???

Тут соглашусь, мой косяк. Я слепил отрывок из двух разных сцен. Поэтому и попросил заменить.
В той сцене, где девка - народ как раз выходил из храма. Потому и "мирняк", "зачем" и т.п. Ну тут уж ничего не сделаешь. 

Короче... разочарован. Нет, согласен, по описанию боя мог много косяков допустить... Но что касается материальной культуры... Нет слов.

P.S. Уважаемый Угрюмый Алебардист, я очень уважаю ваше творчество, и блоги читаю с большим интересом, и зачастую согласен с вами. Но... Как и сказал, стеб в комментах это дорога в обе стороны.

Надеюсь, отнесетесь с пониманием.

По прежнему с уважением, И.Ч.

Жду настоящей зимы, чтоб сцука до последних дошло, что мозги пора включать!

От кого зависит, сами, как правило не страдают. 

Могу куда-нить закинуть кусочек ... "средневековой клубнички"  
В прошлом конкурсе не участвовал, но если кому надо...

Я - не рыцарь . Со мной попроще можно. Ловите:

Книга та же.

Спасибо, благодетель! Секундочку...  В смысле - 5 мин

У них эта вражда еще со средних веков, еще с момента сложения как таковых наций. Почитайте про гуситские войны, там не только борьба "бедноты" против "угнетателей", там еще нац.вопрос был в полный рост. 

А-а-а-а!!! А поменять фрагментик уже низя?  Блин, а то у всех боевки да боевки. Хоть чуть-чуть морской романтики... Ну позязя...